6005
Телеграм-канал Сергея Маркедонова об истории, актуальной политике и международных отношениях
«Еще не все дорешено….»
Декабрьские тезисы президента Ильхама Алиева
1. Российско-азербайджанские отношения сегодня находятся на подъеме. Принимая во внимание заметное охлаждение между Москвой и Ереваном, некоторые отечественные комментаторы, забегают вперед и спешат объявить о смене стратегических вех Кремля в Закавказье.
2. В этом контексте интервью президента Ильхама Алиева генеральному директору международного информационного агентства «Россия сегодня» Дмитрию Киселеву дает богатую пищу для размышлений. В-первых, азербайджанский лидер - опытный дипломат и умеет четко и последовательно проводить нужную ему линию в информационном пространстве, а, во-вторых, Дмитрий Киселев- не просто журналист, он- российский медиа-генерал, который и сам формулирует, и принимает важные сигналы.
3. В своем пространном интервью Ильхам Алиев много и охотно критикует «политический Запад». Достается и Госдепу, и ЕС, и Эммануэлю Макрону, и Шарлю Мишелю, и Жозепу Боррелю. Но означает ли это готовность Баку следовать в фарватере Москвы и играть с ней в одной команде против Запада?
4. Великому мастеру внешнеполитической интриги Шарлю Морису де Талейрану (1754-1838) приписывают формулу: «Язык дан дипломату для того, чтобы скрывать свои мысли». Речь, конечно, не о наведении тени на плетень, а об умелой инфомаскировке истинных намерений. Алиев, как человек, не просто прекрасно владеющий современным российским политязыком, но и понимающий толк в «символической власти», осознает, что много антивестернизма на ТВ-экранах в России сегодня не бывает. Но что, если посмотреть глубже, от формы, так сказать, к содержанию?
5. Ильхам Алиев трактует открытый конфликт между РФ и НАТО как нечто, имеющее «катастрофические последствия для всего мира». При этом надеется на благоразумие команды нового старого президента США Дональда Трампа. Свою же страну он позиционирует, как «единственную…которая является союзником России и одновременно союзником Турции - члена НАТО». «Второй такой страны в мире нет», - резюмирует Алиев. Да, турецкая база в его стране не нужна, но модернизация армии и «приведение ее к высоким стандартам как по боеспособности, как по планированию операций, по анализу ситуации, по потенциалу военной разведки» - в самый раз. И заметим, Алиев совершенно откровенно ссылается на положения Шушинской декларацию, предполагающую взаимные военные обязательства. И так ли важны в этом контексте конкретные базы? Риторический вопрос, ибо стратегическое взаимодействие –шире и важнее
6. Конечно, особое место в любом выступлении азербайджанского лидера занимают отношения с Арменией. Почему Ильхам Алиев так жестко выступает против Минской группы, которая, по сути, скорее мертва, чем жива с весны 2022 года? Опять же, «символическая власть». Баку всеми силами хочет показать: посредничество в мирном урегулировании Азербайджану не нужно, он сам готов диктовать условия и формировать новый региональный порядок без «советов постороннего». Непраздный вопрос, что долгое время было «коньком» российской дипломатии в Закавказье? Правильно, модерация, аккуратное выверенное балансирование между Ереваном и Баку. Но сегодня Азербайджан пытается позиционировать себя, как самостоятельную геополитическую величину, «среднюю державу», которой негоже вверять себя неким внешним посредникам. И потому на риторическом фоне сдерживания Запада вдоль своей госграницы (то, что приятно слышать российскому уху) де-факто продвигается тезис о приоритетности именно азербайджанского голоса в определении правил игры не только в Карабахе, но и, по сути, на всем Кавказе. С «диверсифицированными союзническими обязательствами» между Россией и Турцией.
7. Лидер Азербайджана совсем не так прост, как кажется иным комментаторам, поспешившим записать его в оруженосцы Анкары. Здесь все сложнее, и наращивание кооперации с Москвой, среди прочего, нацелено на предотвращение такого сценария. Но фокус в том, что турецкие противовесы, в свою очередь, предполагают и наличие самостоятельной линии поведения Баку в отношениях с РФ. Отечественным политикам и экспертам хорошо бы это четче понимать.
Тактика и стратегия: грузинский контекст
1. Итак, президентские выборы в Грузии состоялись. Шестого президента республики в девятый раз избирали не на основе т.н. «четыреххвостки» (прямые, всеобщие, равные, тайные), а коллегией выборщиков. Власти смогли обеспечить порядок при голосовании. Никакие «сотники», «десятники» и прочие командиры «усталых караулов» не ворвались в парламент и в другие госучреждения. 224 из 300 голосов были поданы за Михаила Кавелашвили. Оппоненты власти любят подчеркивать, что выдвиженец «Грузинской мечты»- бывший футболист. Что ж, в Грузии не первый представитель этого вида спорта входит во власть, вспомним действующего мэра Тбилиси Каху Каладзе. В конечном итоге, важно не то, кем ты ранее был, а кем стал или станешь. Городской голова грузинской столицы обещает зажечь новогоднюю елку там, где еще недавно митинговали оппозиционеры. На 29 декабря намечена инаугурация вновь избранного главы государства. «Майдан» закончен, забудьте? Можно рапортовать о проваленной «цветной революции»?
2. Ответ на эти вопросы зависит от Вашего целеполагания. Если Вы анализируете ситуацию в Грузии, Вы, скорее всего, даже от употребления такой терминологии воздержитесь, ибо плоха та методология, которая сверх идею ставит выше фактов, нюансов и деталей. Если же Вы просто используете Грузию (Сирию, Абхазию, Армению, далее везде) для «подсвечивания» себя любимого в инфопространстве, то не станете заморачиваться по поводу тактики и стратегии, кратковременных и долговременных тенденций. Сегодня некий результат достигнут и ладно.
3. Но ладно бывает далеко не всегда, посмотрите хотя бы на опыт Нагорного Карабаха 2020-2023 или недавние сирийские события. Победить в краткосрочной перспективе можно, важнейший вопрос, как удержать победу и не создать сиюминутным успехом серьезных проблем на будущее.
4. Начнем с того, что выборы Кавелашвили не признает его предшественница Саломе Зурабишвили. И даже если ее удастся выкурить из царского президентского помещения, некие вариации на тему Светланы Тихановской возможны. Паттерн Хуана Гуайдо «здесь и сейчас» представляется маловероятным, но «на вырост» не исключал бы и его вовсе. Четыре оппозиционные силы также не признают ни легитимности парламента, ни вновь избранного президента. Да, пока у них недостаточно сил. Но нельзя сбрасывать со счетов и фоновых факторов (Запад никуда не денется, у США и ЕС на Грузию свои виды и планы), и вероятных социально-экономических трудностей, повышающих шансы оппонентов «Мечты». Сегодня игры в «двоевластие» и «нелегитимность» кажутся несерьезными, но их можно превратить в «спящую норму». И если играть в долгую, то активизировать в нужный момент.
5. С Западом Тбилиси разругается, начнется «великое возвращение» Грузии в евразийское пространство? Но конфликт с Западом не означает автоматического закрытия абхазского и югоосетинского гештальтов. По этой части «Грузинская мечта» не менее патриотична, чем «националы». И в случае жестких расхождений с Москвой они вполне могут включить ресурс «Отечество в опасности». И чтобы перепатриотить своих оппонентов, и чтобы вступить в торг с Западом. Такой опыт у нас уже был, вспомним пресловутую «ночь Гаврилова» 2019 года. Всего-то 5 лет прошло, надо бы не впадать в амнезию! Но и в случае с дистанцированием от Запада не все так просто, ибо отношениями с Турцией, Азербайдажном и с Китаем Тбилиси постарается компенсировать эти «выбывающие доходы». Но не факт, что такая «дружба» прямо пропорциональна «россиизации» грузинской политики. Сколько еще опытов на турецком направлении нужно, чтобы эту простую истину понять?
6. И что же, сидеть ровно и ничего не делать? Нет, конечно. Просто делать- это не то же самое, что нагнетать завышенные ожидания, игнорировать реальные проблемы и реальные расколы в грузинском обществе и политикуме, переоценивать собственные возможности и благосклонность других игроков-интересантов. Тактически правящая партия одержала победу, но этот результат- не безоговорочный успех на десятилетия. Этот тезис лучше осознавать прямо сейчас. Во избежание нервных стрессов и расстройств в будущем!
Сирийское утро
1. В Сирии и вокруг нее большие перемены. Режим Башара Асада пал, его противники взяли Дамаск. Все дежурные слова (в спектре от "победы над тиранией" до коллапса государственности и торжества джихадистского "интернационала" сказаны). Что это было? Версий и оценок тысячи. Попробуем в этом многоголосии обозначить наиболее важные проблемы. Оставив в стороне неизбежные в таком случае эмоции.
2. Противники Асада уже объявили о "новой эре" для Сирии. Если уйти от этой громкой риторики, то на выходе - переформатирование статус-кво и конфликтного поля в этой стране. Сирийская многосоставность никуда не денется, на смену одним властителям придут другие, но одна по себе смена вывесок и лиц не принесет ни стабильности, ни сильной государственности. Да и смогут ли силы, объединенные одним только принципом "гуртом батьку бить" выстроить нечто вменяемое, захотят ли? Войну можно выиграть, но затем надо выиграть мир. Натовская коалиция выиграла войны против Саддама Хусейна и Муамара Каддафи, но получила после своих успехов в обоих случаях вариации на темы Афганистана. Асад при поддержке Ирана и России тоже праздновал триумф. Но через несколько лет победа плавно перетекла в "новую эру".
3. Сегодня и завтра в нашем экспертном сообществе найдется сонм профессиональных оптимистов, которые скажут о том, что ничего страшного и не случилось. Представят нам фантазии на тему крыловской "Лисицы и винограда". В общем, не очень-то и хотелось пробовать ту Сирию! Но будем честны сами перед собой. "Мы в ответе за тех, кого приручили". Блестящая максима великого Антуана де Сент-Экзюпери (1900-1944). Асад был нашим союзником и протеже, сейчас он не у дел. И то, что Иран не слишком преуспел в деле недопущения "новой эры", а сам наш сирийский друг и товарищ был сыном.... не только папы Хафеза, мало что меняет. Эта партия Россией проиграна. И именно так трактуют сирийское хмурое утро 8 декабря наши противники (в спектре от Украины до бородатых "бармалеев"), а также конкуренты, искусно камуфлирующиеся под партнеров. И ладно бы только трактовали, чай не ученые-теоретики, планы строят на будущее.
4. Поражение в отдельном сражении еще не означает тотального проигрыша. России по многим причинам нужен Ближний Восток. Прежде всего, по соображениям внутренней безопасности. Многочисленная российская исламская умма также рефлексирует по поводу событий в этой части мира, строит свою идентичность, сверяясь с делами в Сирии, Ираке, Египте, Палестине. Не менее важно и наше "ближнее зарубежье" (Кавказ и Центральная Азия), вовлеченность Турции в процессы в этих регионах очень велика. А Анкара чувствует себя на подъеме. Более того, Запад вполне заинтересован в наращивании нашей конкуренции с Турцией. Впрочем, и безо всякого Запада турецкая элита чувствует драйв и кайф от успехов (Ливия, Нагорный Карабах и вот теперь Сирия). Страны Ближнего Востока сотрудничают с Россией и по экономическим вопросам (параллельный импорт, энергетика, зерно, вооружения), и по вопросам безопасности. Значит важно сохранить присутствие РФ в этой части мира. Начиная со "старой эры" в Сирии к нему не просто привыкли, а стали считать важным элементом ближневосточного паззла.
5. Сергей Михайлович Соловьев (1820-1879) называл поражение "пробой гения". Если сделать правильные выводы из проигрыша, суметь преодолеть самих себя и негативные тренды вокруг, то на смену первой Нарве приходит вторая, а за ней Полтава и Гангут. Сразу оговоримся. Речь идет именно о работе над ошибками, совершенствовании качества элиты и качества принимаемых решений, государственных институтов, а не о поиске "стрелочников", внутренней грызне, приступах шпиономании, конспирологического мышления и поисках "золотого века" в прошлом.
Интервью для Спутник-Молдова
Внутриполитические и внешние факторы для после-и- предвыборной Молдавии
1. Сегодня Молдавия ушла в информационную тень. Выборы президента закончились. Забудьте? Мы, может быть, и забудем, но страна о себе напомнит. В новом году Молдова вступает в парламентскую кампанию, от ее итогов будет зависеть существование властной конфигурации во главе с Маей Санду.
2. В то же время не стал бы переоценивать факторы Румынии и США в целом, Кэлина Джеорджеску и Дональда Трампа в частности. Во- первых, Джеорджеску надо еще выиграть, одного желания мало. Во- вторых, кто сказал, что румынский националист-популист и евроскептик станет русофилом и Сандуфобом? Какой- то wishful thinking! Политиков также не делает русофилами неприятие некоторых крайностей современного евро- американского либерализма.
3. Пересказывать интервью не имеет смысла, оно интересно, как диалог разных дискурсов. Безоценочно, но мой собеседник может позволит себе эмоции, я- нет, мне ближе рациональное восприятие. Главное, на что бы я обратил особое внимание. Победа Санду имеет массу нюансов, к ней самой тысячи претензий, но старого нового президента Молдавии рано хоронить. У нее есть (и весьма значительный) ресурс поддержки, не только в диаспоре, но и внутри страны. Эти ценности и идеи лично у меня не вызывают ни радости, ни сочувствия. Но они есть, надо понимать, как и чем им противостоять, что предлагать взамен.
4. Ссылка на запись интервью
https://ok.ru/video/8336555838107
Грузинские протесты: не только улицы и площади
1. Основное внимание наблюдающих за событиями в Грузии приковано к тбилисским улицам и площадям, прежде всего, к проспекту Руставели. В прошлые времена именно здесь тестировалась знаменитая ленинская формула о необходимости «собрать большой перевес сил в решающем месте» и важности не численного преимущества вообще, а наличия такового в столицах. И сегодня Тбилиси представляет собой бурлящий котел.
2. Но не улицей единой. Стоило бы заглянуть в высокие кабинеты, там тоже интересные процессы разворачиваются. Несколько десятков чиновников ключевых министерств заявили о своей отставке, выражая протест против отказа от «евро-атлантического будущего». Между тем, грузинские власти даже против европеизации выступают осторожно (скорее против перегибов на этом пути), а на Атлантику даже и не замахиваются. Уж, скорее с той стороны «прилетает». Как бы то ни было, а, например, референт по вопросам США и Великобритании Генштаба Рати Твалавадзе публично оценил отказ грузинского правительства от евроинтеграции как «предательство Конституции». Аргумент широко распространенный, 78 статья Основного закона требует от властей страны продвижения на пути к светлому коммунистическому евро-атлантическому будущему. Думаю, что в ближайшие дни цифры будут меняться и уточняться, но на данный момент 43 сотрудника минобороны и около 100 сотрудников МИД (в том числе заместитель министра Теймураз Джанджалия) уволились, параллельно организовав петиционную кампанию
3. Пять грузинских послов также оставили свои должности в знак протеста. Среди них и.о. посла в Италии Ираклий Векуа, посол в Нидерландах Давид Соломония, посол в Болгарии Отар Бердзенишвили, посол в США Давид Залкалиани (в июне 2018-апреле 2022 гг. был главой МИД республики!) и посол в Литве Саломе Шапакидзе.
4. Любая революция требует ресурсов. Два крупнейших банка Грузии («Bank of Georgia» и «TBC Bank», а также операторы связи «Magticom» и «Silknet», девелопер «ORBI Group» и ряд других компаний выступили де-факто в поддержку организаторов уличных акций.
5. Все это, конечно, не повод кричать «караул!». Памятуя же завет «великого кормчего» про «винтовку, что рождает власть», зафиксируем готовность грузинских силовиков поддерживать решения Иванишвили, Кобахидзе и К. В течение нескольких дней они таковую продемонстрировали. Впрочем, и не все чиновники (по крайней мере, пока) последовали примерам, упомянутым выше. Но факт налицо (и для «Грузинской мечты» он не слишком радостный). Происходит расширение протестного поля, оно выходит за рамки «коллективного Саакашвили». Об этом мы писали еще несколько дней назад, констатируя, что даже среди «ядерного электората» «партии власти» сильны прозападные симпатии, а сам премьер в своем отношении к Западу чем-то напоминает старого большевика-ленинца, передающего сигналы товарищу Сталину о своей благонадежности, увы, поставленной под сомнение. Последние 2-3 дня показали: власть затронула эрозия. Пока рано делать окончательные выводы, насколько далеко этот процесс зашел. Ясно только, что уже зашел….Насколько запаса прочности хватит для армии и полиции, местных руководителей? Вопрос!
6. Из позитивных новостей для властей и «Грузинской мечты». Оппозиция раздроблена, у нее нет ярких лидеров. Никуда не деть и разрыв между крикливым и активным городским населением и «глубинной Грузией». Однако вторая не то, чтоб была плохо организована, она не организована вовсе. Как следствие, отсутствие левого предложения в грузинской политике. Но что предлагать, если спрос не артикулирован и не формализован?
Сирийские уроки
1. Сирия снова на наших информационных радарах. События в этой стране развиваются стремительно. И чувство тревожности не покидает ни на минуту. Делать поспешные комментарии в этих условиях- не самое правильное дело. Но некоторые выводы, что называется, лежат на поверхности. Попробуем их кратко сформулировать.
2. В очередной раз убеждаешься в гениальности беспокойного старика Карла Клаузевица (1780-1831). Как будто бы о сегодняшних днях написано. «Исход войны никогда не представляет чего-то абсолютного…Даже на окончательный, решающий акт всей войны в целом нельзя смотреть как на нечто абсолютное, ибо побежденная страна часто видит в нем лишь преходящее зло, которое может быть исправлено в будущем последующими, политическими отношениями». Успех Башара Асада, поддерживаемого Ираном и Россией нравился далеко не всем. Джихадистский «интернационал» никуда не делся, он, говоря словами великого барда, «затаился на время». Да и интересы Анкары распространялись явно шире т. н «Астанинского формата». То, как Турция умеет ломать статус-кво, мобилизуя свои силы на важных участках и направлениях в нужное время и в нужном месте, мы могли убедиться в Нагорном Карабахе и в Ливии.
3. Развертывание конфликта (войны) Х, даже если это противостояние мощнее и масштабнее всех предыдущих, не отменяет конфликта Y. К сожалению, многие отечественные эксперты, несколько перефразируя киногероя нашего оскароносного фильма, воспроизводили формулу «Украина, одна сплошная Украина». И искали ее следы и проявления то в Дагестане и в КБР, то в Центральной Азии, то на Ближнем Востоке. Но везде и повсюду своя динамика, и недовольных российскими подходами в той же Сирии и среди северокавказских или среднеазиатских джихадистов хватает и без пресловутых ГУР и пана Буданова, убеждать их ни в чем не нужно, они сами готовы преподать уроки ненависти и русофобии. Вывод, таким образом, очевиден: анализируя кейс Сирии или Северного Кавказа, надо их и рассматривать, а не «украинизировать» под общий знаменатель иногда с основаниями, а иногда (и чаще) без оных.
4. Очень хочется посмотреть в «честные глаза» иных коллег по цеху, которые с упорством, достойным лучшего применения, год с небольшим назад доказывали, что победа Реджепа Тайиповича Эрдогана на выборах президента Турецкой республики означает успех «пророссийского кандидата» (и одновременно провал «проамериканского» Кемаля Кылычдароглу). Открою великую тайну: в Турции нет пророссийских политиков, одни протурецкие, вот незадача! И интересы Анкары не всегда совпадают с российскими, формула Бюлента Араза о «соревновательном сотрудничестве» сохраняет свою актуальность, разве что соревновательность как-то подозрительно усиливается.
5. И последний (по порядку, но не по важности) тезис про «Глобальный Юг» и «мировое большинство». Удобные конструкты, но требующие десятков оттенков и эпитетов. Данные субстанции на практике не едины, напротив, разделены по многим линиям, их представители зачастую ведут свою игру, им не интересно быть аппендиксами к конфронтации России и Запада. Для многих из них мы сами до сих пор Запад, что бы и кто бы ни говорил на эту тему. Perceptions такие! Контролировать эту стихию крайне сложно, ибо сам материал не слишком податливый, зачастую норовит то тут, то там запустить «черного лебедя».
Геополитический разворот по-грузински или о необходимости придержать восторги
1. Премьер-министр Ираклий Кобахидзе обозначил короткую программу своего правительства на внешнем контуре. Она включает, по сути, два пункта: заморозка переговоров о евроинтеграции до 2028 года и отказ от брюссельских бюджетных грантов. Часть российской медиа-и-экспертной общественности в восторге. Вот он, долгожданный «бросок на Север». Не за горами время, когда Тбилиси присоединится к БРИКС и ЕЭАС, а там и ОДКБ не за горами, а уж если помечтать, то до возрождения империи не так далеко, даром, что ли тов. Сталин был урожденным Иосифом (Сосо) Джугашвили. Но так ли все просто у нашего южного соседа? Попробуем разобраться, оставив в стороне эмоции.
2. Не скрою, как россиянину и грузинофилу мечтания о сближении наших народов греют душу. Но экспертная совесть требует аргументов и фактов. То, что Грузия первой (и единственной) среди кавказских государств подписала Ассоциацию с ЕС, получила безвиз в Шенген, а потом и статус кандидата в члены Евросоюза, всем известно. Но что заставило премьера Кобахидзе, еще недавно посещавшего Будапешт для участия в форуме Европейского политического сообщества и живописавшего европерспективы для своей страны к 2030 году, столь резко повернуть руль? Триггером, конечно, стала резолюция Европарламента (ЕП) от 28 ноября 2024 года «Усугубление кризиса демократии в Грузии после недавних парламентских выборов и предполагаемых фальсификаций на выборах». Честно скажем, документ составлен жестко и хлестко. Недавняя парламентская кампания не признается, предлагаются санкции против руководства правящей партии. За резолюцию проголосовало подавляющее большинство депутатов ЕП (444 голоса при 72 против и 82 воздержавшихся).
3. Значит поворот на Москву? Не будем спешить. Общий процент голосов, поданный за оппозицию, составляет порядка 38%. Но если по распределению мандатов в парламенте «Грузинская мечта» теоретически могла бы вести переговоры со сторонниками экс-премьера Георгия Гахарии, в в перспективе и с «коллективным Саакашвили», то по отказу от евроинтеграции ей даже с собственным «ядерным электоратом» будет трудно договориться. Некий вариант Виктора Орбана и консервативного европеизма в грузинской версии эти рядовые «мечтатели» приняли бы, как не любят они пресловутые «меньшинства» и их эстетику. Но общая ориентация на Запад, а не на Россию присуща и им. Не будь абхазской и югоосетинской травмы…. Но они есть. И боюсь, что впереди Грузию и всех нас ждут массовые протесты, им придали новые импульсы, когда уличные акции почти выдохлись. Буду рад ошибиться…Но массы в этой стране не настроены пророссийски… Сегодня прозападные настроения в Грузии сильнее, чем были на Украине в 2014 году, где наличествовал реальный раскол общества.
4. Допустим, с протестами совладали, опасения от политической реинкарнации Мишико сделали свое дело. Дальше начинается прагматика, это-самое интересное. В торгово-экономическом плане Грузия в последние годы усилила кооперационные связи с Россией, Турцией и Китаем. Однако никто еще не доказал, что заморозка отношений с ЕС автоматически даст профиты Москве. На Кавказе экономика- это концентрированное выражение политики! Идеологически Тбилиси ближе Анкара и Пекин, они настаивают на «территориальной целостности» Грузии, а турки по этой части имеют богатый практический опыт. Грузинские власти могут развернуть руль не на север, а на восток и на юг. При этом турецкие и китайские партнеры не будут ради альтруизма помогать русским укреплять их позиции на Кавказе в целом и в Грузии, в частности.
5. И последний тезис. Даже оглашая свою жесткую инициативу, Кобахидзе оставил упоминания про 2030 год. Мол де Грузия в 2028 году лучше подготовится к очередному раунду евроинтеграции. Западные политики пренебрегли нюансами и оттенками, они захотели получить влияние на Грузинское государство и общество сполна, без остатка. Однако, увидев «сопротивление материала», товарищи из Брюсселя (и примкнувшего Вашингтона ) могут и передумать. Вероятность мизерная, но не нулевая. Значит не надо говорить «Гоп», пока не перепрыгнул!
Форум-предостережение
К двадцатилетию Первого Северодонецкого съезда
1. Третий закон сэра Исаака Ньютона (1642-1727) гласит, что при взаимодействии тел силы, возникающие между ними, равны по модулю и направлены друг против друга. Правило, работающее не только в физике, но и в общественно-политической жизни.
2. Двадцать лет назад 22 ноября 2004 года на Украине началась «оранжевая революция». В США и странах ЕС ее восприняли, как голос всей страны, в России же- как результат внешнего вмешательства. Ключевая проблема (как показали и все последующие события) заключалась в том, что голос действительно был, и не только из-за заокеанской и брюссельской финпомощи. Однако (важный нюанс!) тот голос был не единственным. Уже через шесть дней после «первого майдана» в Северодонецке Луганской области состоялся Первый Всеукраинский съезд депутатов всех уровней. В действительности в нем приняли участие представители не всех заявленных в Конституции двадцати семи, а только семнадцати регионов. Но и это была впечатляющая цифра, в работе форума приняли участие 3, 5 тыс.делегатов.
3. Сегодня на Украине это событие трактуют почти что исключительно в контексте т.н. «сепаратистской угрозы» и российского вмешательства, как некую «генеральную репетицию» Крыма-2014. Игнорируя тот факт, что депутаты, губернаторы и политики, собравшиеся на форуме, имели украинское гражданство, делали карьеру уже в постсоветской Украине и просто имели другое, не «оранжевое» представление о том, какое будущее для их страны надо создавать. Предвижу возражения оппонентов, в Северодонецке же присутствовал мэр Москвы Юрий Лужкков, известный своими представлениями о том, как лучшим образом должны были выглядеть границы России. Что ж, вспомним закон великого физика снова: на всякого Хавьера Солану появляется свой Юрий Лужков.
4. Тогда же, двадцать лет назад, когда «беловежская логика» с ее принципом uti possidetis juris абсолютно доминировала на постсоветском пространстве и даже определяла внешнеполитическую логику Кремля, в Северодонецке акцент делался не на изменении границ, а на признании простого факта: украинское общество расколото, наряду с прозападными настроениями есть пророссийские, и их хорошо бы учесть не только в теории, но и на практике.
5. Почему же в итоге КПД Северодонецкого съезда был ничтожно мал? Здесь несколько причин. И не стоит все сводить к неготовности Москвы поднимать ставки. Сторонники федерализации (а именно тогда, а не в 2014 году эти идеи столь явно и организованно были введены в украинский политический оборот) не были отчаянными сепаратистами. Они пытались договориться с Киевом и выстроить гешефты по принятым на постсоветской Украине понятиям и правилам. На деле это выливалось в их втягивании во власть и в бизнес путем принципиальных идентитарных уступок (язык, делегирование суверенитета на места, федерализм, политика памяти). Прекрасно помню свою первую встречу со знаменитым донецким политиком Еленой Бондаренко, которая прямо таки на повышенных тонах утверждала, что она - «русская украинка», голосовавшая в 1991 году за независимость, но желавшая при этом сохранить свою идентичность.
6. Увы, постсоветский украинский проект изначально строился не как многосоставный, а как унитарный (и здесь проблема не только в территориальной организации государства). Защитники «русской Украины» раз за разом конвертировали свои места в Киеве и в общеукраинской элите путем идентитарных уступок, но системные проблемы не решались, пыль заметалась под ковер. В итоге на следующем витке кризиса под угрозой оказались уже не интересы тех или иных элитариев, а единства страны.
7. Съезд-2004 был предостережением. Но не только.Он показал, что при наличии воли, умения, политической грамотности последующих трагедий (когда Северодонецк стал уже не местом ораторских ристалищ, а ареной боевых действий) можно было избежать. Железного предопределения крымско-донбасских сценариев тогда не было. Но отказ в предоставлении голоса «русской Украине» и «русским украинцам» в итоге привел к событиям 2014-2022 гг.
Турецкий маршрут
Анонс новой книги
1. Увидел свет сборник "Турецкий маршрут". Книга вышла под редакцией известного российского военного эксперта, руководителя Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ) Р.Н. Пухова. Он посвящен внешней политике современной Турции, а также ее подходам в области военного планирования и в сфере безопасности. Среди авторов книги такие известные специалисты, как Ф.А. Лукьянов, В.Б. Каширин, М.А. Колесникова, Ю.Ю. Лямин, А.В. Лавров, М.Йешильташ, Х. Караташ, Ч.Курч, Н.Л. Красковский.
2.Тематика сборника выглядит, как рентгеновский снимок. В книге рассматриваются и вопросы миропорядка с точки зрения официальной Анкары, и турецкие военные операции в разных точка мира, подходы Турции к Закавказью, Балканам, Украине, Ближнему Востоку (особенно важны отношения с Ираном). Конечно, в изданиях ЦАСТ не может не быть таких сюжетов, как разведка и "оборонка". В общем, желающие получить comprehensive overview, его получат.
3. Ваш покорный слуга подготовил текст главы для сборника по теме "Турецкий фактор в Закавказье". Основной пафос статьи: военно-политическое влияния Анкары в одном из важнейших регионов нашего "ближнего зарубежья" увеличивается. И не вопрос, плохо это или хорошо, здесь все сильно зависит от избранной точки обзора. Турция развивает стратегическое взаимодействие с Азербайджаном, активно влияет на Грузию (не без некоторых опасений последней) и осуществляет прессинг на Армению. Будучи при этом челленджером для всех. И для России, и в определенной степени для Запада (если речь не идет о минимизации российского влияния на Кавказе, на этом треке резоны Анкары в ДиСи и в Брюсселе могут понять и принять, на других - уже не факт), и для Ирана.
4. Выходные данные сборника: Турецкий маршрут / Йешильташ М., Караташ Х., Каширин В. Б. и др. / под ред. Р. Н. Пухова. – М.: Центр анализа стратегий и технологий, 2024. – 220 с. Вся информация о стоимости, возможностях предзаказа и приобретения книги см: https://cast-store.ru/isr-gaza/tproduct/524384984412-turetskii-marshrut
5. Кому интересна конкретно моя глава, пишите на smarkpost@gmail.com. Вышлю вырезанный пдф текста. Авторские права мы чтим!
Символичный юбилей на фоне ракетной эскалации
1. Мир обсуждает новый виток военно-политической эскалации между Россией и Западом. Общим местом в комментариях и политиков, и экспертов стал тезис о выходе конфликта на Украине (за и вокруг нее) на новый уровень. Не стану комментировать военные аспекты и вопросы стратегической стабильности, ибо не являюсь специалистом, а присоединяться к спекуляциям по незнакомым темам просто не хочу. Выскажусь по поводу динамики самого конфликта, повод более, чем подходящий.
2. Ровно двадцать лет назад в ночь на 22 ноября ЦИК Украины огласил итоги второго тура президентских выборов. Согласно им лидер Партии регионов Виктор Янукович набрал 49, 46% голосов, а его главный оппонент Виктор Ющенко, поддержанный объединением «Наша Украина» получил 46,61%. Сторонники «серебряного призера» объявили итоги сфальсифицированными и потому недействительными, организовали массовые акции протеста, добились отмены результатов голосования и создали украинское электоральное ноу- хау - «третий тур». По его итогам Ющенко и был провозглашен «правильным победителем». Впоследствии эти события станут называть «оранжевой резолюцией».
3. Выборы-2004 стали полем политического противостояния между Россией и Западом. Тогда, слава Богу, обошлось без ракетных эскалаций. Но фиксация состоялась: украинский вопрос имеет помимо национального, регионального еще и международное измерение. Впрочем, оно было вмонтировано в сам фундамент постсоветской украинской государственности. Профессор MIT Барри Росс Поузен по международной значимости сравнил появление Украины с объединением Германии. И как не сравнить? Вторая по количеству населения, третья по площади страна постсоветского пространства, «ближнее зарубежье» одновременно для России и для ряда европейских стран (которые станут членами НАТО и ЕС). Но и это еще не все. Постсоветская Украина была многосоставным обществом, то есть обществом с политизированными (а потому конфликтогенными) этнокультурными сегментами. В таких обществах, по мнению Аренда Лейпхарта, социальные институты (образование, СМИ, культурная сфера, НПО, партии и др.) «имеют тенденцию консолидироваться вдоль линий сегментарного политического противостояния».
4. Сразу оговорюсь, Запад не создал в своих «геополитических пробирках» «оранжевую резолюцию». Но он активно поддержал один идентитарно-политический уклад на Украине ценой при/у-нижения другого, ориентированного на Россию, позитивно воспринимающего ее. После форсированной гомогенизации стран Прибалтики за счет русскоязычного элемента (Москва к 2004 году, по большому счету смирилась с этим, как и с членством Латвии, Литвы и Эстонии в НАТО и в ЕС) активное освоение «глубинного постсоветского пространства» за счет Украины и Грузии стало восприниматься в РФ как экзистенциальный вызов ее безопасности. Не сразу, не в одночасье, но стало.
4. Поэтому не стоит хайповать по сиюминутным поводам, лучше понять, что «ракетная речь» Путина от 21-11-2024- непрямое, но многократно усиленное следствие «триумфа демократических победителей» на киевском Майдане двадцатилетней давности. Многосоставность внутри стран и на международной арене- важная ценность, которую нельзя игнорировать! Точнее, игнорировать то можно, вот только последствия напоминают об опасности такой забывчивости.
Политэкономия по- абхазски
К каким бы конкретным результатам ни привела нынешняя абхазская турбулентность, она не просто не отменит, а, напротив, усилит 4 системные проблемы.
1. Инвестиции. В постсоветских контекстах принято, оценивая состояние инфраструктуры и коммуникаций, повторять тезис о проедании запаса прочности времен СССР. В Абхазии все это осложняется последствиями войны, блокады и неурегулированным политико- правовым статусом. И потому деньги можно взять или у России или у любого другого при отказе от собственного национально-государственного самоопределения. Провести коллективизацию-2.0 в абхазской версии не получится. Не тот масштаб и не тот уровень социального развития, что был в годы «великого перелома».
2. Закон. Эту штуку придется уважать, иначе республика станет «банановой» с поправкой на Чёрное море. Революции, перевороты и прочие прелести. Притом, уважать и властям, и оппозиции. Иначе внятные правила игры так не вытеснят на обочину «понятия». Заработают законы, пойдут дела и собственностью, и с личными правами.
3. Общественная коммуникация. В Абхазии не получится создать вертикаль по российско- белорусским лекалам, точнее, это будет уже не Абхазия в привычном нам смысле. Значит всему социуму и политикуму надо выучить не только язык кулаков, надо искать компромиссы и профилактировать кризисы. Как сказал один мой абхазский друг, «тестостерон не сможет заменить собой серое вещество».
4. Союзничество. Здесь уже больше вопросов и апелляций к России. Абхазам надо следовать законам и правилам? Да. Так и примеры соответствующие подавать надо, а не просто сетовать на строптивых жителей маленькой республики. Гарантии безопасности есть? Есть! Так нужны и гарантии в области строительства, экологии, этноразвития. Недавно вернулся из моего родного Ростова-на-Дону. Город не узнать, старый купеческий Ростов уходит, как Атлантида под воду, вместо него появляются монструозные фаллообразные уродцы! Такого я не пожелал бы братьям- абхазам в Сухуме или в Н.Афоне. И в наших силах это предотвратить! И не только мудрыми и осторожными, просчитанными действиями, но и грамотной коммуникацией с нашим союзником. Других абхазов у меня для Вас и всех нас нет, а у республики нет другого защитника и гаранта развития кроме России.
Видеозапись выступления на международном круглом столе «Формирование новой международной архитектуры Евразии» (ИНИОН РАН, 6 ноября 2024 года)
1. Технический прогресс- великая вещь, ты можешь быть далеко от места проведения конференции, но участвовать в ней. Коллеги предложили формат записи. Секция «Примыкание и отстраненность?» В фокусе моего внимания был анализ внешнеполитической идентичности Грузии, Молдавии и Украины. Коснулся также и Азербайджана с Арменией, конфликта между ними.
2. Пересказывать содержание выступления не буду. Рассмотрел проблемы легальности и легитимности постсоветских государств. Посмотрел на их дилеммы: выбор между поддержкой многосоставности или ее сдерживанием/подавлением. Как следствие, если многосоставность подавляется, укрепляются сецессеонистские настроения и внешние факторы. Опасность нациестроительства,основанного на подведении «цветущей сложности» под общий знаменатель, прежде всего, в том, что такой курс толкает страну имярек к внутренним конфликтам. Конфликты же, особенно, если они затягиваются, усиливают влияние внешних игроков. И тут уже не до самостоятельности и субъектности.
3. Выкладываю запись здесь: https://disk.yandex.ru/i/lDB1I57I_Y70NA
Конфликт на Украине: есть ли свет в конце тоннеля?
1. Разговоры о завершении военного противостояния на Украине (и вокруг нее) ведутся уже не первый год. И даже не с первого дня начала СВО, они шли и раньше, когда обсуждались возможности для имплементации Минских соглашений, как и очевидные проблемы на этом пути. Президентская виктория Дональда Трампа на фоне его широковещательных жестов и многозначительных обещаний не открыла данную дискуссию, но она ее заметно активизировала.
2. Актуальность проблемы никаких сомнений не вызывает, прямо на наших глазах разворачивается самое крупное военное противостояние в Европе с момента завершения конфликтов за югославское наследство. При этом ставки в игре выше, чем на Балканах или на Ближнем Востоке хотя бы в силу большей глубины противоречий между ключевыми международными игроками. И что бы мы ни писали и не говорили о закате «Старого света», во многом повестка в этой точке мира является формирующей и для всего человечества. Чисто по-человечески понятна и усталость от конфликта, которая и провоцирует завышенные ожидания. Однако реалистичность надежд лучше «на берегу» сверять спокойным анализом на холодную голову, ибо разочарования от несбывшихся мечтаний всегда самые сопровождаются острыми травмами.
3. Начнем с популярного тезиса «остановим войну». Любое противостояние всегда имеет не только военное, но и, прежде всего, политическое измерение, результат всегда конструируется, основывается на определенных интересах и раскладах сил. Абстрактного «мы за мир и против войны», увы не бывает. Устал повторять этот трюизм, начиная с Чечни-1994. Тридцать лет пересказов таблицы умножения! По завершении войны есть победители и побежденные, есть разные представления о (не)справедливой цене, заплаченной и за конфронтацию, и за выход из нее. И нередко возникают планы поменять сложившийся статус-кво.
4. Конфликт на Украине многослойный. И противостояние США - Россия на украинском участке – лишь одно, важное, но далеко не единственное измерение. Есть проблемы национально-государственных/идентитарных проектов России и Украины, их одними территориальными реконфигурациями не разрешишь. Есть и вопрос об экс-или инклюзивном европейском и мировом порядке. И закрыв вашингтонский гештальт, мы лишь уберем из конфликта (да и то, если получится) геополитические кубики, но останутся кубики Донбасса, Херсонщины, Запорожья, Крыма, они потребуют и рабочих рук, и креактивных мозгов.
5. Конфликт имеет много системных оснований, во многом он – порождение половинчатого и незавершенного (политически, юридически, психологически) процесса распада СССР. Значит, снова придется выстраивать какие-то модальности иной системы "как нам обустроить Евразию", поиска новой пост-пост-советской повестки. И если 2, 5 или 10 конфликт не имел решения, откуда уверенность, что его остановят за сутки-двое? И в сотый раз повторю: проблема не в Путине, Трампе или Зеленском, есть множество системных оснований. Если армянский политикум хотя бы готов принять (конечно, без радости и восторгов) к рассмотрению вопрос о переходе от макси-Армении к мини-Армении, периферийной страны Евразии, без амбиций, выстроенной по лекалам общества потребления, то украинский на сегодняшний день еще далек от «стадии принятия». Впрочем, и с армянским есть тысячи оговорок и дополнений. И успешная (с точки зрения российского стратега) «финляндизация» с годами сменилась членством нашего северного соседа в НАТО. Тоже ведь не в один день и неспроста! И любимая многими сегодняшними комментаторами "корейская ничья" так и не привела к устойчивому миру, застряла на годы на уровне перемирия.
6. «Так что же, сидеть и ничего не делать?» - воскликнет раздраженно предполагаемый оппонент (даже вижу его обобщенный образ прямо у себя в голове). Делать – это не значит бегать с сомнительными инициативами и без осознания имеющихся рисков. Делать- это не значит «нести прекрасную чушь» с экранов и в соцсетях. Думать, считать, предполагать и понимать. Ровно так, как учил нас старик Спиноза, «не плакать, не смеяться, а понимать». И свои, и чужие возможности, выгоды и издержки.
Молдавские итоги: если уйти от эмоций
1. Итак, второй тур президентских выборов в Молдове завершен. Но общественно- политические процессы продолжаются. И крайне важно обсудить их в спокойном экспертном ключе, желательно без конспирологических экзерсисов и скороспелых обобщений.
2. Тема внешнего вмешательства а молдавские выборы сегодня обсуждается едва ли не больше, чем внутренние аспекты кампании. С одной стороны, нам рассказывают о всесильной «сетке Шора», поймавшей сотни и тысячи доверчивых молдаван. С другой стороны, говорят о всесильной диаспоре поддерживаемой Западом, решившей в итоге дело в пользу Майи Санду.
3. Эксперту вообще вредно удивляться, а тем более заламывать руки и обращать глаза к небу с возгласом «как же так». Выборы- это важный политический инструмент, влияющий на внутреннюю и внешнюю политику страны, региональную и международную безопасность. Значит на них всегда будет реакция, в том числе и вмешательство внешних сил. Иначе просто не бывает. Если ты интересен и важен, к тебе придут, будут пытаться сделать другом или попутчиком, будут предлагать, давить, словом, влиять. Политика такова, обижаться тут не на кого, надо учитывать это обстоятельство и использовать его в своих целях. Или, как минимум, уменьшать риски и издержки.
4. Теперь поговорим о популярных дискурсах. Они, как обычно, упускают нюансы. «Сетка Шора». Легко списать на нее все социальные проблемы, экономические провалы, умолчать о невыполненных предвыборных обещаниях четырехлетней давности. Но даже если вдруг мы признаем ее сверхсилу, то зададимся вопросом, а чего же в ней запутались люди, и не от неудовлетворенности ли действующей властью стали искать спасения на стороне? Всесильная диаспора. Трудно отрицать, что не дай она свои голоса, Стояногло набрал бы во «внутренней Молдавии» более 51 % и победил. Все так. Но ведь и при таком раскладе у Санду было бы порядка 48%, значимая электоральная величина, от которой Стояногло- президент не смог бы отмахнуться, как от мухи. Добавим к этому и особую роль голосов из Кишинева в поддержку власти. Столица всегда играет особую роль в политике!
5. Паки и паки. Молдавский социум и политикум расколот. Что ж Вы хотите, демократия? Хотим мы, собственно, осознания того, что этот раскол не по вопросу о процентах налоговых ставок или о паре министерских кресел. Есть раскол идентитарный, есть разное понимание внешних перспектив, национального проекта в целом. Эти расхождения необходимо сшивать, но есть ли воля для проведения таких операций? Выборы-2024 показали, что данный вопрос останется открытым!
Что это было? Проект ТВ-канала RTVI
Интервью Юрию Кукину. Избирательные кампании в Грузии и в Молдавии
1. Признаюсь честно, на ТВ хожу крайне редко. И под один формат- интервью. В экране журналист и я, никакой ругни и никакой драки за микрофон. Сегодня RTVI сделал приглашение, соответствующее моим представлениям о содержательной беседе,
2. Пересказывать интервью не имеет смысла. Обозначу основные тезисы.
3. Феномен "грузинского Дэн Сяопина": система Бидзины Иванишвили. Оппозиция Грузии: общие и особенные черты. В чем смысл грузинского ноу-хау "оппозиционный президент"? История выборов и протестов. Кампании не закрывают всех гештальтов, и поэтому маятниковые движения возможны.
4. Что такое "гибридный режим" и насколько этот концепт применим к Грузии и Молдавии? Внешние и внутренние факторы "цветных революций". Мятеж не может кончится удачей?
5. Молдавская многосоставность: возможности и проблемы. Санду и Стояногло: все сложнее, чем выбор между Россией и ЕС. Борьба "идейной чистоты" и прагматики.
6. Одно лирическое замечания. Мой интервьюер - представитель поколения тридцатилетних, это чувствуется по многим вопросам и по его комментариям. И тем ценнее такой разговор, с молодыми коллегами надо общаться, а не смотреть на них свысока.
7. Полная запись интервью: https://www.youtube.com/watch?v=m4QfHlLtuK0
Полицентризм по-кавказски
1. Исследователи электоральных процессов справедливо указывают на ритуальную функцию любых выборов. По справедливому замечанию Бориса Макаренко, "через совместное волеизъявление определяется и политическая нация, и ее правители". Впрочем, внутриполитическим измерением дело не ограничивается. По итогам волеизъявления соседи, партнеры оппоненты политической нации и ее правителей выражают свое отношение к ним. Готовы ли они посредством признания итогов выборов в стране Х взаимодействовать с ее властями? Или, напротив, предпочли бы иных лидеров в качестве союзников или просто добрых соседей?
2. Недавние президентские выборы в Грузии (которые, как уже было сказано ранее, прошли в формате не всеобщего голосования, в работы коллегии выборщиков) предоставили нам богатую пишу для размышлений.
3. Для многих авторов в России свойственно критически относиться к государствам, пытающимся на мировой арене "ходить между струйками", не делая четкого (а лучше окончательного) геополитического выбора. Однако значительная (если не подавляющая) часть государств, в особенности малых и средних как раз и стремится к балансированию, предпочитая форматы "попутчиков". Обращает на себя внимание тот факт, что среди первых лидеров государств и правительств, поздравивших вновь избранного президента Михаила Кавелашвили, были азербайджанский президент Ильхам Алиев и премьер-министр Армении Никол Пашинян. Два лидера, которые так и не могут до конца договориться о тексте мирного соглашения (пока согласованы только 15 из 17 пунктов + преамбула, остаются разночтения по армянской Конституции). Почему же фактор Грузии объединил лидеров двух соседних государств, которые трудно назвать дружественными?
4. Ответ более или менее лежит на поверхности. И Азербайджану, и Армении нужна мирная и стабильная Грузия. Для бакинского руководства факторы грузинской демократии не важны, для ереванского, наверное, имеют общетеоретическое значение, но куда важнее предсказуемый сосед (75% экспорта-импорта Армении идет через грузинскую границу, одного из двух "окон" для республики во внешний мир). В Грузии также поживают азербайджанская (Квемо Картли) и армянская (Джавахети) общины, их самочувствие также важно для Баку и Еревана. Но случись так, что завтра в Тбилиси вдруг решат, что Кавелашвили не легитимен, и надо, чтобы все было, "как при бабушке" Алиев с Пашиняном признают "волю грузинского народа". Ибо прагматика и добрососедство (опять же в прагматическом ключе) для них важнее.
5. Сегодня мы много говорим о полицентризме, как идеальном миропорядке. Но на Кавказе во многом он уже реализуется. Грузия дистанцируется от Запада (но осторожно и селективно), а Армения - от России (менее осторожно и менее избирательно), но друг с другом они готовы взаимодействовать. К слову сказать даже на пике своей евро-атлантической адженды Тбилиси подписывал Соглашение о свободной торговле с КНР, а Армения, продвигая евразийские форматы, не забывала и о "комплиментаризме". Внешнеполитический курс Азербайджана и вовсе называли долгие годы "политикой качелей",
6. Таким образом, поздравления в вновь избранному грузинскому президенту от соседей фиксируют этот тренд. Страны региона предпочитают идти "своей колеей", чья конфигурация не всегда вписывается в представления великих держав о прекрасном. К слову сказать, Кавелашвили уже получил первое приглашение на зарубежный визит от сербского президента Александра Вучича. Вы спросите, а при чем здесь Белград? Весной 2023 года после голосования в Совете Европы по вопросу Косово Вучич назвал Грузию среди «лучших друзей» Сербии. Почему? Потому что Тбилиси последовательно выступает за непризнание независимости бывшего сербского автономного края. Символы и ритуалы имеют значение!
Меняющийся институт в меняющейся стране
Судьба президента в постсоветской Грузии
1. Во вторую субботу декабря в Грузии должны избрать президента республики. По крайней мере, правящая партия планирует это сделать. 29 декабря предполагается инаугурация вновь избранного главы государства. В чем особенности текущего момента? Во-первых, у оппозиции иные планы, противники власти, скорее всего, попытаются интенсифицировать протестные акции. До и возможно, после завершения процедуры выборов. И если правительство выдержит, уличный протест, не исключено, пойдет на спад. А если нет, то как известно, «мятеж не может кончиться удачей», а некая версия революции вполне может. Во-вторых, впервые в постсоветской грузинской истории президента будут выбирать не всеобщим голосованием, а голосами коллегии выборщиков из 300 человек (депутаты национального парламента, автономий и местных законодательных учреждений). Единственным выдвиженцем на пост главы республики является именитый футболист Михаил Кавелашвили.
2. Президенты в Грузии появились в момент ее национально-государственного самоопределения. И надо сказать, что с этой институцией у грузинского народа и политикума как-то с самого начала не задалось. Первый президент Звиад Гамсахурдиа был дважды избран на этот пост (сначала на сессии Верховного Совета, а потом на всеобщих выборах). Но проработал на этом посту он менее года, уступив власть «усталому караулу» в виде альянса «никому неизвестного скульптора и всем известного вора». Потом, конечно, была бурная деятельность по президентству в «изгнании», но это уже совсем другая история, про гражданскую войну и преодоление внутринационального раскола.
3. Интересно, что второй президент Грузии заступил на свой пост только в ноябре 1995 года (хотя первый был свергнут в начале 1992 года). В перерыве страной управляли Военный Совет, Госсовет). Понятное дело, в ранние постсоветские годы Эдуард Шеварднадзе был не фамилией и именем человека, а неофициальной должностью. Сначала как глава Госсовета, потом как спикер парламента, и.о премьера он «спасал страну» в соответствии со своими представлениями о прекрасном. И в 2003 году уже в качестве президента ушел в отставку тоже под давлением «усталого караула», на этот раз в виде триумвирата «розовых революционеров».
4. Преемник «белого лиса» Михаил Саакашвили сразу же взял курс на превращение своей должности в «начальника государства». Он избрал курс на авторитарную модернизацию. По ироничному, но точному замечанию одного из грузинских политических аналитиков, постепенно модернизация улетучилась, остался авторитаризм. В рамках этой логики Мишико задумал конституционную реформу, чтобы, оставаясь «начальником государства», именоваться премьером. Все бы хорошо, но вышла ошибка в расчетах. Парламентские выборы (ключевое условие для транзита) он проиграл. И власть потерял.
5. В 2013 году в Грузии смена президентов впервые прошла без усталого караула, хотя кандидатов в караульщики хватает и сегодня. Зато страна подарила миру феномен «оппозиционных президентов». Первым в этом роде стал покидающий свой пост Саакашвили, а затем последовательно в этом качестве выступали Георгий Маргвелашвили (2013-2018) и Саломе Зурабишвили (2018- настоящее время). Последняя даже призвала народ к массовым протестным акциям против действующего правительства. Заметим, что оба «оппозиционера» в президентской тоге избирались при полной поддержке со стороны правящей партии. Так что, по поводу перспектив Михаила Кавелашвили находиться в вечной тени, не был бы столь уверен.
6. Ох, тяжело ты, шапка Мономаха, копье святого Георгия!
Три измерения конфликтов на Южном Кавказе
Статья для сербского научного журнала «Politics and religion» (2024-№2 совместно с Анастасией Павловой)
1. Когда изучаешь одну проблему много лет, крайне важно находить в ней все время что- то новое, не ограничиваться повторением старых истин.
2. Собственно, свежий текст, написанный в соавторстве с моей ученицей Анастасией Павловой (которая только в этом году опубликовала несколько интересных работ по кавказским и балканским проблемам), ориентирован на переосмысление ранее изученного.
3. С нашей точки зрения, серьезной проблемой для сегодняшних исследований по Кавказу является увлечение текущим моментом без глубокого погружения в долгосрочные тенденции. Или, напротив, имеет место «историзация», когда все и вся объясняется исключительно «тяжелым наследием» прошлого. Не менее распространены и разные «цивилизационные» детерминанты, когда фактор религии притягивается везде и всюду без должных на то оснований. Также мешает исследованию представления о конфликте, как «линейке» или чем- то примордиальном.
3. Но нынешняя конфликтная конфигурация на Южном Кавказе совсем не та, что была в 1990- или даже лет 10 назад. Менялись сами государства региона, не оставались застывшими и позиции внешних игроков. Принимая во внимание все вышесказанное, мы и попытались посмотреть на кавказские конфликты, как многоуровневое явление (включающее локальное, региональное и международное изменения). На наш взгляд, эти три уровня сосуществовали и сосуществуют ныне, дополняя, но не вытесняя полностью друг друга. В разные периоды под влиянием различных обстоятельств происходила актуализация то одного, то другого конфликтного измерения. И даже в случае самой крупной геополитической сделки в Евразии, локальные и региональные сюжеты никуда не денутся.
4. Статья написана на английском. Пдф- версия текста доступна сразу же. Она здесь, проходите по ссылке и скачивайте, кому интересно.
http://www.politicsandreligionjournal.com/index.php/prj/article/view/614/509
Поворот на Восток: made in NATO
Тридцатилетний юбилей Брюссельского коммюнике
1. «Мы ожидаем и будем приветствовать расширение НАТО, которое охватит демократические государства нашего Востока, как часть эволюционного процесса…Расширение, когда оно произойдет, станет частью широкой архитектуры европейской безопасности, основанной на подлинном сотрудничестве во всей Европе». Процитированный фрагмент - отрывок из Брюссельского коммюнике NATO M-NAC-2(94)116, подготовленного к министериалу Североатлантического альянса 1 декабря 1994 года.
2. Этому событию в сегодняшних дискуссиях о проблемах европейской (и евроатлантической) безопасности уделяют слишком мало внимания. Западные политики и исследователи пытаются сфокусировать все внимание на Крыме -2014 и начале СВО, как поворотных пунктах в сломе старого порядка. Что ж, их интересы и видение понятны, хотя с ним трудно согласиться, прежде всего потому, что и «крымский вопрос», и Донбасс, и разрастание российско-украинской конфронтации возникли не в вакууме. Более того, во многом не они ломали «старый мир», а меняли уже то, что было сломано ранее. И в этой ломке значение Брюссельского коммюнике (и как символического акта, и как практического «руководства к действию» тридцатилетней давности нельзя недооценивать.
3. Расширение НАТО на Восток и складывание вследствие этого конфронтационной модели в отношениях между Россией и Западом не было предопределено. В 1996 году известный американский исследователь Питер Чилтон опубликовал свое исследование «Метафоры безопасности: дискурс холодной войны от сдерживания к “общему дому”», где показал, что еще в недрах биполярной системы формировалось представление о необходимости создания инклюзивной безопасности для «Старого света» (общеевропейский дом, принципы внеблоковости, Европа от Лиссабона до Владивостока). Более того, в ноябре 1990 года в Париже была подписана Хартия для новой Европы, которая все упомянутые выше принципы так или иначе постулировала. Однако далее «парижский процесс» был, по сути, остановлен. Идею внеблоковой Европы на основе неделимой безопасности сдали в архив. И формулировка Брюссельского коммюнике о «подлинном сотрудничестве» выглядела, как лукавство. Ставка на натоцентризм как раз и похоронила сотрудничество. Если, конечно под таковым понимать инклюзивную модель безопасности, а не привилегии одного блока.
4. Почему Брюссель победил Париж? Причин несколько. Во-первых, войны за югославское наследство до смерти напугали Европу, показали ее неспособность эффективно тушить возникшие пожары без американской помощи. Это лишь утвердило американцев в мысли to keep America in little bit stronger. Во-вторых, недоверие к России, боязнь ее амбиций (даже в крайне ослабленном состоянии). Это очень точно четко описана профессор Анджела Стент. По ее словам, Москва при вступлении в НАТО или в Евросоюз рассчитывала получить инструменты для влияния на выработку стратегических решений в этих объединениях, а не «безропотно принимать установленные правила». В-третьих, Штаты боялись новых «югославий» и восточноевропейских национализмов, предпочитая роль медиатора между натовскими неофитами функции антикризисного пожарного. В итоге, все обстоятельства сложились так, как сложились.
5. Впрочем, картина была бы неполной без еще одного пункта. Недооценка потенциала России, нежелание слушать ее резоны и озабоченности, неготовность к полноценному диалогу, самомнение, граничащее с геополитическим барством, также сыграли свою негативную роль. Представители России, между тем, задолго до 2014 года, заявляли о своем нежелании принять «брюссельский мир» вместо «парижского». Борис Ельцин так и вовсе сделал соответствующее заявление уже через 4 дня после появления знаменитого коммюнике. Дальше были и российский проект юридически обязывающего Договора о европейской безопасности (2008-2009), и корфусский процесс, и «перезагрузка». Было слишком много сигналов, имеющий уши услышал бы их. Но нет, engagement случился только на точке-2014. Риторический вопрос, нужно ли нам повторять эти нарративы, не предлагая собственных объяснительных моделей.
Развитие человеческого капитала для противодействия терроризму и религиозному экстремизму
Новый онлайн-курс для платформы Stepik
1. На первый взгляд, проблема терроризма и разные экстремистские практики изучены вдоль и поперек. И в теоретико-методологическом, и в эмпирическом плане. Однако для большинства авторов и научных институтов, работающих в данном направлении, характерна определенная односторонность. Во-первых, акценты делаются на изучении общих вопросов (генезис терроризма, обеспечение безопасности государства и граждан, превенция терактов, классификация экстремистских практик). Во-вторых, активно изучается идеология радикалов (прежде всего, джихадистов). В-третьих, исследователи обращаются к страновым и региональным темам (Ближний Восток, Центральная Азия). В-четвертых, после терактов 2001 года против «башен-близнецов» и Пентагона (известных как 9/11) весьма популярной стала тема о влиянии экономики на терроризм. Так профессор университета Мэрилэнда Тед Роберт Гарр видел основную причину терроризма в разрыве между имеющимися у людей объемом материальных благ и их социалными ожиданиями. В-пятых, террористический вызов исследуется в контексте государственной (не)состоятельности.
2. Приступая к разработке нашего курса (который в свою очередь- часть большого грантового проекта Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, соглашение №075-15-2022-327), мы пытались найти новаторскую нишу в достаточно изученном мультидисциплинарном поле. И сделали акцент на исследование влияния человеческого капитала на де(радикализацию), формирование экстремистских практик и теорий, а также методов противодействия им. С нашей точки зрения, человеческий капитал - это не абстракция, а люди, играющие каждый на своем месте серьезную роль в вопросе выработки ценностей и смыслов. Ведь одной секьюритизации для победы над «серой войной, которая не имеет фронтов, армий и правил» недостаточно, важно сдерживание экстремизма на «дальних рубежах» (через образование, воспитание, адекватную социальную политику в целом).
3. Онлайн-курс (который, повторюсь, является лишь видимым айсбергом всего проекта) был разработан при участии коллектива исследователей МГИМО (Н.Ю. Силаев, В.Е. Таран, А.А. Ярлыкапов, С.М. Маркедонов). Данный образовательный продукт насколько я могу судить, не имеет аналогов на российском пространстве и сопоставим с передовыми мировыми курсами, посвященными тематике противодействия терроризму с учетом человеческого капитала для платформы Coursera.
4. Слушатели освоят современные подходы к анализу экстремизма, роль больших данных и ИИ в исследованиях, а также изучат кейсы исламских сетей. Курс развивает аналитические навыки, критическое мышление и умение применять теорию для решения проблем безопасности в международном и региональном контексте. УМК курса (который сможет стать своеобразной «дорожной картой для потенциального слушателя могу прислать в личку тем, кто заинтересуется). Отдельно обращаюсь к студентам бакалаврских и магистерских программ МГИМО, РАНХиГС, НИУ ВШЭ, МГУ. Пожалуйста, подключайтесь к курсу, проходите тесты, осваивайте программу. В Ваших будущих и нынешних исследованиях курс- весьма полезное подспорье. Коллегам по преподавательскому цеху тесты, наверное, не нужно сдавать, а вот посмотреть-послушать наши видеозаписи может быть интересно!
5. Ссылка на курс (регистрируйтесь, получайте доступ к лекциям и тестовым заданиям, проходите программу)
https://stepik.org/course/223122/promo
Такие не(похожие) Майданы
1. Эти две постсоветские страны многие политики и эксперты уже не первый год ставят в пару. Грузия и Украина. «Цветные революции» (революция роз-2003 и «оранжевая революция»-2004), пронатовские и проевропейские внешнеполитические устремления, «сепаратистские» вызовы, сложности в отношениях с Россией, приверженность к жестким антисоветским нарративам и ревизионистской «политике памяти». Вот и сейчас, когда в Грузии началась новая волна протестов на фоне решения национального правительства притормозить сближение с ЕС, многие видят в событиях Тбилиси некий ремейк киевского «евромайдана». При этом, каждый Майдан имеет свои уникальные особенности, их стоит внимательно рассмотреть, иначе за лесом не заметим отдельных деревьев.
2. Итак, Грузия-2024. Ситуация радикально отличается от украинской хотя бы тем, что перед объявленной «заморозкой» евроинтеграции Тбилиси продвинулся по этой дорожке намного дальше, чем Киев 10 с лишним лет назад. У Грузии уже была в кармане Ассоциация, безвиз с Шенгеном, статус кандидата на вступление в ЕС (об этом в 2013 году Киев и мечтать не мог). Более того, в 2017 году через поправки в грузинскую Конституцию было внесено положение о европейском и евроатлантическом выборе, как обязанности государственных властей этой страны! Заметим, все эти шаги были сделаны ныне правящей партией в целом и лично батоно Ираклием Кобахидзе! Саакашвили, коллективный и персональный лишь подступался к решению этой проблемы, весь остальной путь был в 2012-2024 гг. пройден «мечтателями».
3. Повторю важную мысль, высказанную коллегами Николаем Силаевым и Арчилом Сихарулидзе. Не Грузия выбрала Россию и сменила геополитический вектор, ЕС (и НАТО тоже) своим идеологическим пуризмом и стремлением к политической тотальности сделал Тбилиси еретиком среди «отличников «Восточного партнерства». В чем-то схожий трюк попытались сделать и в 2013 году в отношении команды Виктора Януковича, также немало поработавшего на ниве евроинтеграции, но решившего побыть и немного прагматиком, побалансировать между стульями. Западу, как оказалась вполне хватает Польши и Венгрии, как евро-диссидентов. Теперь у «мечтателей» есть развилка: отправиться на мою малую родину в почетное изгнание или попытаться сохранить власть. Чтобы потом, не исключено, с позиции ограниченной силы уже заслужить право на кавказскую Венгро-Польшу.
4. На Украине в 2013-2014 гг. было мощное общественное мнение в пользу России, кооперации с ней. Но в условиях пост-майданной поляризации оно конвертировалось в «Русскую весну» и в ирреденту. Но в Грузии ничего подобного нет. Бизнес с русскими, туризм, сувениры и вино- это всегда, пожалуйста. Но такое социокультурное русофильство не переходит в политическую плоскость, проруссские силы откровенно маргинальны (что полбеды, они еще нередко консервативно-реакционны).
5. И в украинском, и в грузинском случаях евроинтеграция зачастую (особенно в молодежной среде) понимается, как «примыкание» без затей (bandwagoning). И если имеется дефицит с восприятием реальных целей, то одновременно наблюдается профицит религиозного отношения к ЕС, «единая Европа» превращается в некий карго-культ. Но в Грузии-2024 все это осложняется абхазско-югосетинской травмой, на Украине-2013 крымско-донбасской травмы еще не было. Но правда и то, что грузины к своей травме привыкли, рационализировали ее, сильно ушли от первичной сакральности данной темы.
6. В сущности проблема (она же дилемма) у Грузии сегодня (и завтра) одна. Как найти вместо евро-примыкания нечто более привлекательное для масс. Любая пророссийская идея здесь и сейчас столкнется с абхазской реальностью, о нее же и разобьется. Подавить протесты при наличии воли властей и усталости общества от митингов и просто уличного шума - решаемый вопрос. Но это все тактика. А вот как быть со стратегией? Европейская идея, которая будет отождествлена с унижением грузинского достоинства, может потерять в весе, кто-то уедет, кто-то успокоится, кто-то войдет во власть. Но долгого идейно- политического безрыбья не выдержит и самая крутая репрессивная система.
Трансформация конфликтного поля в Абхазии: современная политика и исторический контекст
Новая академическая статья в журнале «Мировая экономика и международные отношения»
1. Сегодня получил из редакции журнала «Мировая экономика и международные отношения (МЭиМО)» авторский оттиск долгожданной статьи. Перед тем, как написать текст, на разных форумах и конференциях озвучивал будущие тезисы, апробировал их среди коллег, студентов, аспирантов. Конечно, проводил полевые исследования, иначе любая теория провисает. Получал критические замечания, писал и переписывал текст, вносил дополнения до последней минуты. И даже после нее правил верстку (за понимание и терпение отдельное спасибо редакционному коллективу МЭиМО). Впрочем, к моменту появления статьи Аслан Бжания уже перестал быть президентом….
2.Статья основательно сдвигает исследовательский фокус. Предлагается новый подход к рассмотрению генезиса и динамики конфликтов в Абхазии. В соответствии с теоретическими построениями Пьера Бурдье абхазский кейс изучается, как конфликтное поле. Оно представлено в виде взаимодействия, конкуренции и конфронтации различных игроков c середины XIX до первой четверти XXI в. По нашему мнению, конфликтное поле в Абхазии не тождественно грузино- абхазскому противостоянию времен советского распада, дезинтеграции Российской империи или конфронтации между РФ и Западом за доминирование на Южном Кавказе.
3. В формировании абхазского конфликтного поля мы выделяем пять поворотных моментов. Первый – завершение османского доминирования на Кавказе, утверждение российской гегемонии, в результате чего стало возможным инкорпорирование Абхазии в состав России. Второй – распад Российской империи, появление первых закавказских наций- государств
и конфликт этнонациональных самоопределений. Третий – процесс советизации, диалектически сочетающий в себе интернационалистские
и национализирующие практики. Четвертый – дезинтеграция СССР и появление на его обломках независимых наций- государств. Главной
проблемой на этом пути стал вопрос о лимитах на самоопределение. Должно таковое ограничиваться принципом uti possidetis juris или, напротив, распространяться не только на бывшие союзные республики, но и на автономные образования? Пятый – признание независимости Абхазии Россией и возникновение новой дилеммы: отстаивание своей особой национальной государственности под патронатом Москвы или мед-
ленная, но неуклонная интеграция в состав РФ.
4. История конфликтного поля Абхазии представляет собой постоянную смену государственных суверенитетов над спорной территорией, изменение статусов, лояльностей, идентичностей, политических альянсов. Если для Российской империи на протяжении нескольких десятилетий абхазы были «виновным народом», а грузинский нобилитет и колонисты рассматрива-
лись как союзники и проводники ее влияния, то для сегодняшней РФ Абхазия – стратегический партнер. При этом на протяжении всего постсоветского периода отношения между Москвой и Сухумом не были константой, переживали взлеты и падения, определялись, как минимум, тремя факторами: безопасностью внутри российских северокавказских республик, динамикой отношений между Россией и Грузией, а также между Россией и Западом
5. Таким образом, абхазское конфликтное поле представляет собой сложное переплетение и наслоение актуальных проблем, коллизий и противостояний недавнего и далекого прошлого.
6. Выходные данные статьи
Маркедонов С.М. Трансформация конфликтного поля в Абхазии: современная политика и исторический контекст //Мировая экономика и международные отношения. - 2024. - Т. 68. - № 12.- С. 111-121.
https://www.imemo.ru/publications/periodical/meimo/archive/2024/12-t-68/at-post-soviet-space/transformation-of-the-conflict-field-in-abkhazia-sontemporary-politics-and-historical-context
Любому, кому интересен сам текст, могу выслать оттиск, так как размещение статьи в открытом доступе нс сайте журнала случится только через три месяца. Мой адрес: smarkpost@gmail.com Жду Ваших писем.
Абхазские весы: как протесты стали способом системы власти в республике
Статья в Русском Форбсе
1. Сначала немного читательских впечатлений. Об Абхазии в последние несколько дней молчат. Внутриполитический кризис, который накрыл республику, кажется преодоленным. Впрочем, когда кажется, то надо, сами знаете что делать.... Системные проблемы остались. Но о них говорят и пишут менее охотно, ибо сей предмет требует хотя бы минимального знания "поля" и понимания местных трендов вместо общих фраз про геополитику, "цветные революции". Особенно, конечно, впечатляет "турецкий след"....
2. Между тем, в Абхазии, по сути, регулярно происходит не столько смена, сколько круговорот политиков. Вчерашние лидеры переходят в стан оппозиции, а вчерашние оппозиционеры возвращаются во власть. А дальше повторяется все, как встарь. И бенефициары вчерашних протестов побывали во власти не на последних позициях и не один год, и ушедшие в отставку Аслан Бжания и Александр Анкваб в прошлом сполна вкусили хлеб оппозиционеров.
3.В Абхазии внутреннее противостояние не имеет геополитической основы, прежде всего потому, что республика имеет ограниченную международную легитимацию. Ее независимость признана Россией и еще несколькими странами Латинской Америки, Океании и Ближнего Востока. И понятно, что Сирия или Никарагуа не имеют специфических интересов на Кавказе и не выступают как конкуренты России в регионе. Внутри абхазских элит нет расколов по поводу внешнеполитического выбора. Нет его и в обществе. Согласно октябрьскому опросу Фонда развития Евразийского сотрудничества, 94% жителей Абхазии считают Россию главным союзником и другом страны, тогда как Турцию — 5%, Грузию и государства Евросоюза — менее 1%. Подавляющее большинство жителей республики являются гражданами России — там они получают образование, работают, налаживают деловые и дружеские связи.
Заметим, что в 2022–2024 годах в Абхазии весьма активно обсуждалось принятие местного варианта закона об иностранных агентах. Поводом для этого стал отказ Евросоюза признавать российские паспорта, выданные в Абхазии. Но практика оказалась сложнее теории, так как многие абхазские гражданские активисты, получавшие и получающие иностранное финансирование, главным образом по линии Программы развития ООН (UNDP), принимали участие в вооруженном конфликте с Грузией в 1992–1993 годах (в республике эти события называют отечественной войной народа Абхазии), награждены боевыми наградами, занимали посты в правительстве и президентской администрации, избирались в парламент.
4, Но почему же тогда республику периодически лихорадит? Для ответа на этот вопрос нужно не конструировать некие геополитические абстракции, а посмотреть на внутриабхазскую динамику. Абхазия застряла на переходе от конфликтной повестки к повестке развития. Внутренних источников для модернизации у нее нет и не предвидится. Доходов от туризма не хватает — республика давно не является всесоюзной здравницей. Грузинские инвестиции для нее неприемлемы в силу опыта борьбы за самоопределение, а турецкие невозможны: во-первых, из-за нежелания Анкары признавать Абхазию, а во-вторых, из-за вовлечения в этом случае в российско-турецкую конкуренцию с вероятными издержками для самого населения республики. Значит, Россия остается единственным источником развития и модернизации. И с этим не спорят ни власти, ни оппозиция. Споры начинаются вокруг цены вопроса.
5. Для погружения в тему см. текст статьи: https://www.forbes.ru/mneniya/525760-abhazskie-vesy-kak-protesty-stali-sposobom-smeny-vlasti-v-respublike
На старт, внимание....
Грузия в ожидании нового парламента
1. Первая сессия вновь избранного парламента Грузии одиннадцатого созыва начнется 25 ноября в 12:00. На первый взгляд, рутинное событие. 16 ноября председатель ЦИК подписал итоговый протокол выборов.
Избирательная кампания закончилась, результаты подведены, депутатам пора приступать к разделу портфелей, избранию руководящих органов высшего представительного органа власти страны и законотворчеству.
2. Но в сегодняшней Грузии это событие не выглядит рядовым. Итоги парламентских выборов показали раскол и в грузинском политикуме, и в обществе. Правящая партия набрала 53, 04%, а оппозиция совокупно- 37, 78%. Но есть нюанс. "В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань". И "коллективный Саакашвили" трудно представим в качестве с союзником с политическим "раскольником" Никанором (Никой) Мелия и экс-премьером Георгием Гахария. Впрочем, они пытаются играть в единство. Бойкотируют работу парламента, отказываются брать мандаты, апеллируют к "цивилизованному миру" (для них географически ограниченному рамками евро-атлантического "братства").
3. "Грузинская мечта" готовится к первому заседанию почти как к таинству первого свидания и первой брачной ночи. Важно показать свою силу, продемонстрировать волю и готовность работать, если потребуется в формате однопартийного представительства. Что поделать? Они готовы к работе с политическим меньшинством, но при своей "руководящей и направляющей роли". Оппозиция готовится иначе. Она готовится к уличным акциям, ее стремление- показать городу и миру уличный протестный потенциал. Если народ в достаточном количестве выйдет на площади в Тбилиси, есть шанс зацепиться за оспаривание итогов голосования. Не дремлют и внешние наблюдатели. Евросоюз направляет в Грузию техническую миссию для оценки нарушений на парламентских выборах. На основании ее доклада будет решаться дальнейшая судьба отношений между Евросоюзом и Грузией и дальнейшие перспективы евроинтеграции. Впрочем, не впадая в конспирологию, трудно отделаться от выводов о том, что комиссия возьмет паузу. И сделает финальные выводы после того, как правящая партия внутри парламента, и оппозиция за его стенами покажут свой потенциал. "Проверка- она всем проверка".
4. Как России надо относиться к событиям в соседней стране? Без фанатизма. Повлиять на что-то внутри Грузии мы не можем. Быть большими "мечтателями", чем правящая партия, не имеет практического смысла. "Грузинская мечта", если на то будут внутриполитические резоны, дистанцируется от Москвы. Как это уже было в 2019 году после "ночи Гаврилова". И не только. Сначала Тбилиси должен отстроиться от Запада на достаточное расстояние, чтобы России начать субстантивный диалог с Грузией. Не понарошку, а всамделишно! И даже это не гарантирует успеха, просто создает основательный задел. Без него, все наши надежды будут вариациями wishful thinking. Пора повзрослеть и понять: не всякая критика Запада и неприятие его действий тождественно пророссийским устремлениям.
Абхазия: уроки кризиса
1. Внутриполитический кризис в Абхазии, на первый взгляд, выглядит разрешенным. Важно то, что власти и оппозиция достигли договоренностей за столом переговоров. Фактор малочисленного народа, пережившего в прошлом тяжелые конфликты, снова сработал, как защитный механизм. Внутренние проблемы надо останавливать у «красных линий», иначе не нужны никакие враги!
2. Суммируем предварительные итоги. Заявление об отставке президента Аслана Бжания парламент рассмотрит уже сегодня, скорее всего, оно будет поддержано. Исполнять обязанности главы республики будет вице-президент Бадра Гунба. У него нет особых политических амбиций, по крайней мере пока. Пиком его карьеры до вице-президентства был пост министра культуры. В отставку вместе с президентом уходит и Александр Анкваб, премьер и в прошлом президент. К слову сказать, десять лет назад он покинул свой пост после массовых протестов. Вторая попытка, так сказать, в ином качестве. Впрочем, Анкваб был больше, чем просто премьером. Масштаб фигуры! Обязанности премьера перейдут к Валерию Бганба, он уже имел опыт работы в качестве главы республиканского кабмина в 2018-2020 гг. Остальные министры останутся на своих местах до…
3. Де-факто в Абхазии стартовала президентская избирательная кампания. Снова под влиянием улицы. С одной стороны, показатель мощи и потенциала абхазской «прямой демократии», а с другой- при доведении этой системы до абсурда имеется риск (да простят меня коллеги за некоторую неполиткорректность) «африканизации» республики. Революции числом в 300-500 человек, как двигатель прогресса.
4. Ни одна системная проблема Абхазии нынешним кризисом не решена. Вопрос об инвестициях и постконфликтном развитии республики остается открытым. Все время ссылаться на историю 1992-1993 гг. не получится, надо давать ответ, как и главное за счет чего жить дальше. Пока ответа нет. И не надо быть Кассандрой, чтобы предвидеть некий вариант инвестсоглашения, которое будут продвигать или президент Адгур Ардзинба или президент Олег Барциц. Сегодня эти два кандидата выглядят как фавориты президентской избирательной гонки. Первый станет бороться за закрепление протестных успехов, второй- пытаться нащупать аккуратный баланс между политической стабильностью и «народным мнением». И поклонники Аслана Бжания (не исключаю, что и он сам) будут оппонировать этой идее. И вот тут ключевой вопрос: как не повторить ошибок прошлого.
5. Крайне важно осознать, что Абхазия- не Южная Осетия, не Чечня и не российский Северный Кавказ в целом. Лечение ее «болезней» нужно вести не по внешним рецептам, а по собственно абхазским. Нужны тонкие настройки, а не кнут, важно об-и-разъяснение, а не простота (которая, как гласит народная мудрость хуже воровства). Не помогут упреки, необходимы доказательства полезности российского присутствия, тем паче, что они есть и в ассортименте!
6. Кризис, может быть, и закончился, но системные проблемы Абхазии еще далеки от своего решения. Сегодня всем важно не поддаться соблазнам легкого выхода из возникшей проблемы. Поводы и причины, все же, надо уметь различать!
Сказки, хвосты и мат.часть
Кавказский контекст
1. Новый всплеск общественной турбулентности в Абхазии опять актуализировал вопрос о возможной геополитической сделке между Грузией и Россией. Среди прочих зазвучали и такие аргументы. Москва мол де устала от абхазской несговорчивости и, не исключено, готова отдать данный пассив Тбилиси, пусть сами разбираются с головной болью. Честно сказать, логика напоминающая поведение лисицы из известной сказки: «Берите, собаки, ешьте мой хвост!» Откуда такие ассоциации? Обратимся к фактам. Они, как известно, вещь упрямая!
2. О ссорах в благородном европейском сообществе (страны ЕС+ потенциальные кандидаты, сателлиты и клиенты) именно в грузинском контексте не пишет только ленивый. Но мат. часть говорит нам немного о другом. Итак, премьер Грузии Ираклий Кобахидзе принял участие в работе Пятого саммита Европейского политического сообщества (ЕПС) в Будапеште. В венгерской столице собрались президенты и главы правительств 42 стран, в том числе 24 стран ЕС. Вы просите песен, их есть у меня. «Саммит был интересным. У меня была возможность выступить и на тематической встрече, где речь шла о вопросах экономической безопасности, и на заключительной пленарной сессии, где я говорил, как непосредственно о текущих процессах в Грузии, так и об отношениях Грузия-Евросоюз», - заявил Кобахидзе. Глава грузинского кабмина был принят президентом Евросовета Шарлем Мишелем, он также встретился с генсеком Совета Европы Аленом Берсе.
3. Замечу, что всего за 4 месяца до будапештского форума Грузия подписала Декларацию саммита Европейского политического сообщества в Бленхеймском дворце (родовом имении герцогов Мальборо) в Великобритании. И не просто подписала, а включила в документ свое предложение о региональной кооперации в Черноморско-Каспийском регионе.
4. Да, сегодня «Грузинской мечте» симпатизируют, прежде всего, такие лидеры ЕС, как Виктор Орбан, Роберт Фицо, партнеры Евросоюза вроде сербов. Но на секунду, саммит ЕПС в качестве хозяина принимал именно «бунтарь» Орбан. Да и встреча Мишеля с Кобахидзе показала, что в Брюсселе, похоже, не спешат записать «Грузинскую мечту» в агенты Кремля и маргинализировать. Не удивлюсь, если «мечтатели» выдержат митинговую стихию оппозиции, с ними начнут говорить, как со «старыми партийными товарищами» и в Брюсселе, и в Вашингтоне. Осознав простую истину: других писателей для них в Тбилиси просто нет. Уверен, победи Александр Стояногло на молдавских выборах, и его бы начали «вовлекать», хотя история, конечно, и не знает слово «если».
5. Можно, конечно, цитировать слова грузинского премьера о членстве в ЕС к 7 ноября к 2030 году, и об «оккупации 10 процентов» его страны. Но вера- штука иррациональная. Credo quia absurdum! Вот будет сделка и все тут! Ешьте, собаки, мой хвост! Не имею никакого стремления обличать и обвинять. Грузинские политики действуют в рамках своих интересов, убеждений, испытывают воздействие общественного мнения своей страны, а также свои фобии и страхи. Просто не надо видеть в их действиях и помыслах то, чего там нет и быть не может.
6. Оставлю сейчас за скобками все этические и моральные соображения (между тем, абхазы и осетины- это люди, граждане, а не крепостные, которых можно передать или подарить кому бы то ни было). Но допустим, цинизм- мера всех вещей. Тогда вопрос, а кому Вы собираетесь передавать геополитические «пассивы»? Тем, кто стремится всеми силами в Европу, даже тогда, когда она указывает Вам на некоторую Вашу же неполноценность? «Думай, а потом говори»,- советовал когда-то популярный герой великого «Мимино». Эти бы слова да некоторым комментаторам в уши!
Абхазия тревоги нашей
1. В Сухуме прошло экстренное заседание Совета безопасности Абхазии. Поводом для его созыва стали массовые протестные акции в республике. Но причины данного явления намного глубже.
2. Сегодня положение дел в Абхазии - это маргинальный информационный сюжет для узкого круга специалистов. Республика перестала быть поставщиком новостей о затяжном этнополитическом конфликте, а обсуждение абхазских сюжетов актуализируется лишь в контексте очередных дискуссий о «сделке» между Москвой и Тбилиси и переориентации грузинской внешней политики. Как по мне, очередной спекулятивный сюжет из серии «поговорим за геополитику». А почему бы и нет, коли знаний собственно мат. части на «земле» немного.
3. Придется, наверное, немного повториться. В Абхазии крайне сложно и вязко идет обсуждение проблемы соцально-экономического «открытия» республики. Пресловутый законопроект об «апартаментах» был под давлением общественности отозван из парламента «с целью снятия напряженности и сохранения стабильности» в республике». Такова была, по крайней мере официальная мотивация. Затем в повестку дня Абхазии встало подписание Соглашения с Россией об инвестиционном сотрудничестве. Согласно этому проекту компании из РФ могут реализовывать свои инвестпроекты на абхазской территории. Абхазия- маленькое образование, всё и все на виду. Конечно, у этой инициативы были (и есть свои) активные сторонники, и горячие оппоненты.
4. Проблема только в отсутствии эффективной коммуникации между властями и оппозицией. И если одни склонны видеть в протестных действиях внешний след, то другие проявляют нетерпимость и склонность к радикальным действиям и трактовкам, опираются, скорее на эмоции. Есть в Абхазии и традиции смены власти через протестные акции. Так было уже в 2014 и в 2020 г. Соблазн повторить сей опыт преследует некоторых товарищей и сегодня, хотя опасность такого сценария грозит потенциально превратить республику в некий аналог «Свадьбы в Малиновке».
5. Внутренняя нестабильность в Абхазии имеет негативное воздействие на внешнюю политику РФ в целом. Прежде всего, она подрывает доверие к способности Москвы обеспечивать порядок на территориях, которые рассматриваются ею как сфера особых интересов. Дефицит порядка в Абхазии дает карты и противникам России на международной арене. Но давайте честно: фундамент имеющихся проблем не в «цветниках» за океаном, а внутри республики.
6. Абхазскому политикуму нужно срочно повзрослеть, осознав солидарную национальную ответственность за свое государственное самоопределение. Власть и оппозиция могут меняться местами, но есть и вечные ценности- сама Республика Абхазия. Ее широкая легитимация возможна лишь тогда, когда власть не будет переходить из рук в руки по воле «усталого караула».
7. России также надо действовать аккуратно, понимая, что «открытие» Абхазии важно и нужно, но форсирование этого процесса без учета местной специфики создает проблемы, прежде всего, нам, а не кому-то еще.
8. Экспертам необходимо слушать все стороны, вынося взвешенные суждения, а не хайповать на потребу читающей публики. Не стану обобщать, но вчерашнее свое погружение в протестную тему начал с бесед с двумя людьми, представляющими диаметрально противоположные точки зрения, ибо все они – абхазы, а не пришельцы из космоса. Адекватное представление о ситуации включает и заблуждения, и эмоции двух (и более) сторон.
9. В 2025 году Абхазию ждут президентские выборы. И этот тест, как говорил известный киногерой Эльдара Рязанова, будет «всем проверкой».
He is back
1. Why does the US. Presidential election matter? Предлагаю на минуту отвлечься от эмоций по поводу американской внешней политики и конфронтации между США и Россией сегодня. И посмотреть на факты, мат.часть на «холодную голову». США - ключевой игрок на международной арене. Они есть везде. Можем мы представить себе ближневосточную повестку без фактора Вашингтона? Нет! АТР без влияния Штатов? Невозможно! Постсоветское пространство (Украина, Грузия, урегулирование армяно-азербайджанского конфликта, Центральная Азия) без участия США? Нравится или не нравится, придется учитывать это фактор! Добавим к этому китайско-американские противоречия, корейскую проблему, не говоря уже о вопросах стратегической стабильности. Везде США, их стратегии национальной безопасности все четко фиксируют, не надо никаких апокрифических «планов Даллеса» чтобы понять: они хотят всего и везде. И потому их выборы- наша общая головная боль! Нравится нам это или нет. Как говорили в свое время женщины-педагоги: «Наша директор беременна, а весь коллектив тошнит».Sorry за это невольное проявление сексизма!
2. Итак, Дональд Трамп победил.После кейса Гровера Кливленда (1837-1908) никто из президентов США не избирался повторно после четырехлетней паузы. Трамп уже может записать себе этот факт в актив прецедентов. И именно поэтому анализ «новых идей» и «новых практик» Трампа облегчается : уже президент США не просто «чистый лист», мы можем ориентироваться на его опыт.
3. Трампа не раз обвиняли в «пророссийской ориентации». Но давайте делить все пиар-и-пропагандистские дискурсы на 150 и следовать мат.части. Что она нам говорит? То, что администрация Трампа одобрила первую в истории коммерческую продажу американского летального оружия Украине. Это случилось в декабре 2017 года. В октябре 2018 года Белый дом принял решение о выходе из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), который считался едва ли не главным достижением политики «нового мышления». В мае 2020 года США (при Трампе) вышли из Договора по открытому небу (соглашение было заключено в 1992 году представителями 27 государств). Таким образом, Штаты в период трамповской каденции показали свою готовность играть против устоявшихся правил. Один нюанс: не на пользу России, а на пользу себе!
4. Трамп играет против американского истеблишмента. Он-харизматик, который никак не заботится об идеологическом пуризме. Прагматик и реалист, почти циник, зачем ему разговоры о «вечной демократии». Все так! Но кто сказал, что эти ценности и подходы для России? Никто! Трамп вполне может прекратить троллинг «Грузинской мечты». Но это что сделает правящую партию в Грузии пророссийской. Как раз наоборот! Он может отвернуться от Зеленского! Но если вместо него будет Голубенский, обожающий нового хозяина Белого дома? Политика Вашингтона станет пророссийской? Извините, не верю! Трамп думает, прежде всего, о величии Америки! Ему не нравится вашингтонская бюрократия и окружающие ее НПО. Ну да, а кому это воообще может нравиться? Риторический вопрос! Но его целеполагание не связано с обеспечением преференциального режима для России. Иран, Израиль, тайваньский вопрос. И это так, по мелочи спектр тем, где интересы Москвы и Вашингтона, скорее всего, не сойдутся. И уж точно, занявшись этими направлениями, он не забудет про Украину. Да и соратники, скорее всего, не дадут забыть! При этом Трамп менее предсказуемый, более привержен эмоциям и страстям. Ломать устоявшиеся правила ему даже нравится. Он может и пойти навстречу Москве и, напротив, «встать в позу». Да так, что не свернешь! Никаких ценностей? Да, но и никаких сантиментов! Давайте понимать это уже сейчас, на берегу! Чтобы потом не заламывать руки и не изображать удивление!
The show must go on: молдавская версия
1.Подсчет голосов после второго тура президентских выборов в Молдавии входит в завершающую фазу. Майя Санду, как и случае с конституционным референдумом и первым туром, ближе к концу этого процесса выходит вперед. 3 ноября- после обработки прядка 92% бюллетеней. Но не хотелось бы ограничиваться одной лишь электоральной статистикой.
2. Главный итог выборов, какие бы доли процентов ни появились на финальном табло, ясен, как день. Раскол молдавского общества налицо. Второй тур лишь закрепил эту тенденцию. Значит 3 ноября все не заканчивается. Дальше начинается интерпретация итогов. Можно ведь очень разные выводы сделать. Заявить о победе и об истории успеха вместо диалога с оппонентами и попыток инклюзивного национального диалога. Начиная прямо с этой минуты, все молдавские политики встанут перед такой дилеммой. Теперь им делать выбор. Граждане не могут или не хотят делать некое финальное самоопределение. Значит все карты в руки политикам. Смогут ли они найти компромисс? Ответ совсем не очевиден. Судя по кадрам по ТВ-каналам и социальным сетям, в офисе Санду, уже празднуют победу. Хотя стоило бы уже сейчас на берегу подумать, как стать президентом всех молдован, а не только 50%+1 голос.
3. Президентская кампания плавно перетечет в парламентскую. Скорее всего, представление о выборах, как экзистенциальном определении пути перейдет в 2025 год. В любом случае история не заканчивается. Молдавское общество и молдавский политикум продолжат мучительный поиск ответов на вопросы «Откуда мы пришли? Кто мы? Куда мы идем?» И не факт, что сей процесс завершится в будущем году.
Конституционны ли конституционные поправки: правовое и политическое измерение молдавского референдума
1. Пока граждане Молдавии готовятся к проявлению своего волеизъявления во втором туре президентских выборов, тема референдума заиграла новыми красками. Конституционный суд (КС) республики постановил утвердить его утвердить его результаты. С этой минуты провластные силы начнут говорить о великой правовой победе и продвижении Молдовы к «единой Европе», а оппозиционные политики начнут искать формальные и процедурные прорехи. В общем, каждый останется при своем. Наша же задача понять значение и возможные последствия данного решения.
2. Начнем с того, что вердикт КС был предсказуем и ожидаем. Высшую судебную власть возглавляет Домника Маноле, известная своими прозападными настроениями, в 2019 году она выдвигалась в парламент от блока Майи Санду. Маноле – дважды председатель КС, занимала этот пост с апреля 2020 по апрель 2023 года, чтобы затем в ноябре 2023 года после недолгого перерыва на руководство Николая Рошки вернуться в привычное кресло. Критики власти не раз обвиняли ее в политизации правовых процедур и роли высшей судебной системы.
3. Как бы то ни было, при любом раскладе во втором туре президентской кампании решение КС будет иметь долгоиграющие последствия. Победит Санду, начнется форсированная имплементация «всенародного выбора». Даром что реальный расклад был (50,35%), «за» против 49,60% противников поправок в Основной закон страны об интеграции с ЕС. Разница между вариантами составляет 0,75% (10,5 тыс. голосов). Статистическая погрешность! Но по оценке действующего главы государства такой мизерный перевес значения не имеет. Еще бы, на кону «экзистенциальный выбор». Что такое общественный раскол по сравнению с окончательным и бесповоротным решением о «европейской судьбе»! Победит Стояногло, для него готов политический «ошейник». И так он будет обречен на двоевластие, но к этому добавятся тяжбы на судебной ветви.
4. В то же время повторю в тысячный раз: выборы и референдумы не определяют вечных трендов, они фиксируют (всегда!) промежуточный итог общественного развития. Для сравнения. Грузия уже прошла свой референдум о членстве в НАТО в январе 2008 года, поддержка избирателей (за минусом Абхазии и Южной Осетии) была получена. В 2017 году в Конституции Грузии уже появилась запись в статье 78 о том, что органам власти в пределах имеющихся полномочий необходимо «принять все меры для обеспечения полной интеграции республики в Европейский союз и Организацию Североатлантического договора». Риторический вопрос, стала Грузия ближе к ЕС и к НАТО.
5. По сравнению с Молдовой, между тем, у Грузинского государства уже наработан евро-атлантический конституционный стаж. И фетишистам от формально-правовой сферы важно понять простую истину. От появления в преамбуле молдавского Основного закона слов о «необратимости европейского курса» и евроинтеграции, как «стратегической цели», членство страны в ЕС не станет ближе. И уж точно эти фразы сами по себе в отрыве от других контекстов не принесут урегулирование в Приднестровье и не помогут преодолению проблем в отношениях между Кишиневом и Гагаузской автономией. Для решения всех упомянутых выше вопросов нужны иные нестандартные рецепты, тут одними формальными фразами не отделаешься. Вообще же к форме всегда должно прилагаться еще и содержание.
6. Однако, даже если с нынешним референдумом ничего путного не выйдет, европейская идея в Молдове все равно сохранится. Возможно, в каком-то ином, более качественном варианте. Как сохранится запрос и на нормализацию отношений с Россией. И ключевой вопрос у молдавских элит один: как научиться сопряжению этих разнонаправленных векторов, если, перефразируя Герцена, головы смотрят в разные стороны, а сердце бьется одно.