2557
Все прелести SEO: — результаты экспериментов — секреты продвижения — свежие идеи — SEO-фишки — кейсы — юмор — тренды — топы без ссылок — семантическое #SEO — бесплатные инструменты ... Автор: @MikeBlazer
Компания запустила новый сайт, после чего трафик рухнул до нуля.
Вот что произошло.
Первым делом проверили наличие ручных санкций.
Все норм.
Второе - проверка раздела Removals (удаления) в GSC.
И бинго - кто-то запросил удаление всего сайта целиком.
Скорее всего, была идея удалить старую версию сайта при запуске новой.
Они отменили запрос на удаление, и сайт снова вернулся в выдачу и восстанавливает позиции.
@MikeBlazerX
Kак поведение малого бизнеса влияет на продажи
Когда речь заходит о ритейле и заведениях общепита, наши представления о потребительском спросе могут быть совершенно неверными.
Интересный кейс кофеен показывает, как внешне логичные бизнес-решения, основанные на неправильной интерпретации данных, приводят к упущенным возможностям и потерянной выручке.
Парадокс времени закрытия
Кофейни по всей стране следуют общей практике: они начинают процедуру закрытия задолго до фактического времени.
Персонал поднимает стулья, достает швабры и начинает чистить оборудование иногда за 15-30 минут до официального закрытия.
Хотя с операционной точки зрения это может казаться эффективным, для потенциальных клиентов это четкий сигнал "мы не хотим вас здесь видеть".
Такая практика особенно влияет на офисных работников, которые могли бы купить кофе перед дорогой домой – совершенно упущенный сегмент целевой аудитории.
Ловушка данных
Владельцы бизнеса замечают падение продаж после 15:30 и естественно делают вывод о снижении спроса на кофе во второй половине дня.
Однако такая интерпретация упускает важную переменную: поведение персонала.
Как показал опыт одной гонконгской кофейни, когда заведение продолжало подавать кофе параллельно с вечерними коктейлями, заказы кофе неожиданно превысили продажи мохито – что противоречит устоявшемуся мнению о дневном спросе на кофе.
Это показывает, как операционные решения могут создавать искусственные паттерны, которые затем неверно интерпретируются как естественное поведение клиентов.
Закон Гудхарта в действии
Эта ситуация отлично иллюстрирует закон Гудхарта: "Любая метрика, которая становится целью, теряет свою ценность как метрика".
Когда время закрытия становится жесткой целью, персонал оптимизирует процесс закрытия, а не максимизацию клиентского сервиса и возможностей продаж.
Это создает самосбывающееся пророчество, когда раннее закрытие ведет к снижению продаж, что затем оправдывает более раннее время закрытия.
Синдром пустого ресторана
Это явление выходит за рамки кофеен.
Ресторанная индустрия сталкивается с похожей проблемой, что хорошо демонстрирует инновационный подход индийского ресторана Dishoom.
Вместо того чтобы смириться с традиционно пустыми обеденными часами, они ввели завтраки.
Эта стратегия обеспечивает постоянный поток клиентов в течение дня, избегая "синдрома пустого ресторана", когда потенциальные клиенты избегают пустующих заведений.
Умные рестораторы даже добились успеха в стратегиях искусственного наполнения – например, предлагая бесплатные блюда для создания правильной атмосферы, особенно в зонах на открытом воздухе.
Этот подход отражает психологию очередей в ночных клубах, где видимость популярности генерирует реальную популярность.
Ресторан даже с пятью-шестью гостями выглядит более привлекательно, чем пустой, создавая позитивный цикл привлечения клиентов.
Уроки для владельцев бизнеса
1. Ставьте под сомнение устоявшиеся в индустрии предположения и смотрите глубже поверхностных данных
2. Учитывайте влияние операционных практик на поведение клиентов
3. Признайте, что мотивация персонала может существенно влиять на эффективность бизнеса
4. Помните, что видимость активности порождает реальную активность
5. Рассмотрите стратегическое управление наполняемостью для избежания синдрома пустого заведения
@MikeBlazerX
Мы только что получили претензию от Trustpilot, потому что, как и наши конкуренты, мы отображаем наш рейтинг и виджет в шапке сайта, но отказываемся использовать их код отслеживания JavaScript, который передает данные о посетителях в Trustpilot, говорит Бен Габлер.
Некоторые из наших крупнейших конкурентов НЕ используют код отслеживания, и похоже, что для них это норм.
Мы потратили тысячи долларов на них, потому что они держали наши отзывы в заложниках, и нам пришлось платить, чтобы показывать их на нашем сайте.
Они утверждают, что мы искажаем наш рейтинг, и они правы – мы на самом деле занижаем наш общий скор.
Мы уходим с Trustpilot на платформу, которая не пытается держать бизнес в заложниках, и я настоятельно рекомендую вам держаться от них подальше любой ценой.
То, что они делают с бизнесом – это просто днище, загуглите и найдёте кучу подобных ситуаций.
Они угрожают навредить нашей репутации и реальному трасту у клиентов, а также ограничить возможность отвечать на отзывы в будущем:
Что будет дальше?
Если мы обнаружим дальнейшее неправомерное использование бренда Trustpilot на вашем сайте, мы без дополнительного уведомления:
— Прекратим любую вашу подписку на Trustpilot.
— Разместим заметное Предупреждение для Потребителей на странице вашего бизнес-профиля минимум на 6 месяцев.
— Ваш TrustScore будет скрыт, и если у вас есть менеджер по работе с клиентами, он не сможет связаться с вами после размещения Предупреждения и пока оно активно на странице вашего бизнес-профиля.
— Ограничим доступ к вашему бизнес-аккаунту Trustpilot.
— Прекратим делиться данными ваших отзывов с поисковыми системами.
Trustpilot? Гляньте здесь.
Новое расширение для Chrome, позволяющее визуализировать данные GSC более наглядно.
Теперь вы можете смотреть данные на ежедневных, еженедельных и ежемесячных таймфреймах.
Рисуйте линии тренда и скользящие средние, а также добавляйте аннотации.
https://chromewebstore.google.com/detail/advanced-gsc-visualizer/cdiccpnglfpnclonhpchpaaoigfpieel
@MikeBlazerX
Психология ценообразования
Связь между ценой и поведением потребителей гораздо сложнее, чем предполагает традиционная экономическая теория.
Эта сложность особенно заметна в том, как потребители воспринимают ценность и принимают решения о покупках в различных отраслях.
Винная индустрия: кейс ситуативного ценообразования
Винная индустрия отлично иллюстрирует, как потребители не всегда ищут самые низкие цены.
Решения о покупке вина часто определяются не соотношением цена-качество, а значимостью повода.
Вино для среды может стоить £6.95, в то время как для годовщины свадьбы выбирается бутылка за £28.
Эта психология ценообразования показывает, что потребители осознанно платят больше, чтобы отметить важные события.
Британское игристое вино: связь цены и восприятия
Британская индустрия игристых вин, пионером которой стала компания Chapel Down, представляет собой интересный пример стратегического ценообразования.
Они сделали важное открытие: для конкуренции с шампанским необходимо соответствовать его ценовой категории, независимо от качества.
Установив цену в £23 вместо £8.95, они позиционировали себя как реальных конкурентов шампанского.
Хотя британские игристые вина часто не уступают или превосходят по качеству массовые шампанские, слишком низкая цена противоречила бы их социальной функции — демонстрации праздника, гостеприимства или щедрости.
Когда маркетинг бросает вызов экономической теории
Маркетинг часто противоречит общепринятой экономической мудрости о поведении потребителей.
Предположение, что потребители всегда ищут самую низкую цену, часто неверно, и понимание этих исключений критически важно для успешных маркетинговых стратегий.
Парадокс "слишком хорошо, чтобы быть правдой"
Распространенная маркетинговая проблема — это то, что можно назвать проблемой "слишком хорошо, чтобы быть правдой".
Кейс Nespresso Virtuo отлично это иллюстрирует: когда продукт высшего класса стоит столько же или дешевле базовой версии, это вызывает замешательство у потребителей.
Люди ожидают, что разница в ценах отражает разницу в качестве, и когда это ожидание нарушается, возникает когнитивный диссонанс.
Именно поэтому поддержание ценовой разницы между продуктовыми линейками критически важно — это дает потребителям четкие сигналы о различиях в качестве и помогает им уверенно принимать решения о покупке.
Потребительская психология и интеллект второго порядка
Потребители используют так называемый "интеллект второго порядка" при совершении покупок — они не просто думают о своих мыслях, но пытаются понять логику продавца.
Они подходят к покупкам с заранее сформированными предположениями о соотношении цены и качества, и нарушение этих предположений может навредить продажам, даже если это кажется экономически логичным.
Успешные стратегии ценообразования должны учитывать как рациональные, так и эмоциональные аспекты принятия решений потребителями, часто бросая вызов чистой экономической теории в пользу более нюансированных подходов, соответствующих реальному процессу принятия решений о покупках.
@MikeBlazerX
Проблема с нарративом "делайте то, что лучше для пользователей" в том, что крупные известные сайты имеют собственные данные по юзабилити и могут принимать решения по улучшению на основе A/B-тестов.
Но это лишь малая часть.
Большинство же - это относительно новые и небольшие сайты без собственной базы пользователей.
Они пытаются применять фичи, которые где-то подсмотрели или услышали, надеясь заранее осчастливить будущих посетителей из поисковой выдачи.
Это как добавлять больше сахара в торт, не дав никому его попробовать, в надежде что покупателям он понравится больше других тортов.
Так что весь этот нарратив немного некорректен - это как если бы Google советовал бездомным купить дом.
-
Да/Нет/Возможно
Акцент Google на E-E-A-T обнажил серьезный разрыв в том, как многие SEO-специалисты подходят к качеству сайта и пользовательскому опыту.
В то время как копирование успешных сайтов может показаться коротким путем к успеху, такой подход "я тоже" на самом деле привел многие нишевые сайты к краху.
Возьмем распространенную практику копирования тактик Amazon.
Хотя некоторые их SEO и CRO-техники могут быть эффективными, слепое подражание часто приводит к проблемам.
То же самое касается подхода Taco Bell просто открывать точки рядом с McDonald's — хотя это может работать для фастфуда, такое поверхностное копирование плохо работает в диджитале.
Реальная проблема заключается в том, что SEO-сообщество чрезмерно фокусируется на поверхностных оптимизациях вместо фундаментального качества сайта и ценности контента.
Очень немногие специалисты обсуждают критически важные элементы вроде бизнес-целей, KPI, исследования аудитории, составления карты пути клиента, интервью с сотрудниками, фидбэка пользователей или поддерживающего контента.
Особенно явно эта проблема проявляется в SEO-копирайтинге.
Возьмем повсеместную одержимость CTA (призывами к действию) — существует множество статей про них, при этом полностью игнорируются такие важные элементы, как ценностные предложения или работа с возражениями.
SEO-сектор превратился в эхо-камеру, где одни и те же ограниченные советы повторяются бесконечно.
В результате получается замкнутый круг: неопытные специалисты видят часто повторяющиеся рекомендации, принимают их за лучшие практики и внедряют без понимания более широкого контекста.
Такой подход в сочетании с некачественным рисерча, неэффективным таргетингом и слабой контентной базой часто приводит к сомнительным и хрупким бизнес-моделям, которые не могут принести реальную пользу пользователям.
@MikeBlazerX
Кто-то прислал мне предложение о новом инструменте для генерации AI-контента для SEO, пишет Мальте Ландвер.
Вот показатели их трех кейсов:
@MikeBlazerX
Как масштабируемо мониторить сотни клиентских доменов
К сожалению, GSC не предоставляет API-доступ к отчетам по индексации страниц.
Другие SEO-инструменты могут дать только внешнюю картину, но нам ведь нужно отслеживать тренды по портфелю клиентских доменов именно с точки зрения Google.
Встречайте Puppeteer для ежедневного "скриншотинга" отчетов по индексации страниц всех доменов!
1. Через API GSC можно собирать все доступные в вашем аккаунте сайты
2. С помощью скриптов Puppeteer логиньтесь и выгружайте текущие показатели
3. Отправляйте эти данные в общую базу данных
4. Проверяйте сравнение с предыдущими показателями (день к дню, неделя к неделе) и отправляйте уведомление на почту, когда значения выходят за установленные пороги
5. Подключайте базу данных к Looker Studio, чтобы комбинировать с другой статистикой
Единственный минус в том, что Google может менять лейаут и элементы в определенных отчетах, и тогда придется перенастраивать парсинг.
Простой способ протестировать всё это - использовать это Chrome-расширение, чтобы проверить работу прямо в браузере.
Дополнительный лайфхак: при установке пороговых значений никогда не используйте абсолютные числа: скриншот.
@MikeBlazerX
Система оценки полезного контента сначала была общесайтовым классификатором, и я действительно верю, что сейчас она может уже не быть таковой, говорит Мари Хейнс.
Проблема в том, что характеристики, из-за которых система классифицирует страницы как "неполезные", присутствуют на всём сайте.
Я смотрела видео Морган и правда сочувствую ей.
Я считаю, что всё ещё возможно иметь полезный контент, но если пользователи не подают сигналы о том, что они стабильно предпочитают его контенту конкурентов, он может быть понижен этими системами.
Поэтому на мероприятии гуглойды сказали, что "удовлетворяющий контент" - более подходящая фраза, чем "полезный контент".
Например, я посмотрела несколько страниц, и чтобы добраться до части, которая удовлетворяла мой интент (например, как сделать эту поделку), мне часто приходилось прокручивать страницу на мобиле более 11 раз, и при каждом скролле мне показывали рекламу или CTA, которые никак не помогали получить ответ, за которым я пришла на эту страницу.
Нужно быть очень упорным читателем, чтобы просеять всё это, прежде чем добраться до сути.
Особенно когда есть много других сайтов, освещающих ту же тему.
Если пользователи регулярно разочаровываются в вашем контенте, а затем удовлетворяются контентом других сайтов, то ваш контент не будет ранжироваться.
И если все страницы на сайте имеют эту проблему, то это будет ощущаться как общесайтовая классификация.
-
Дело не в сигналах вовлеченности, отвечает Майк Футия.
А в том, "есть ли у сайта общие характеристики нишевого сайта, не требующего больших усилий?".
Говорите что хотите о нишевых сайтах, но: их контент был фактически чертовски полезным.
Нишевые сайты были созданы для того, чтобы отвечать на вопросы - быстро и кратко - прямо в верхней части контента.
Проблема заключалась в том, что контент был - в буквальном смысле - "создан для поиска".
Нацелен на сотни случайных, длинных ключевых слов.
Вот за что Google наказывает.
За шаблоны.
А не за так называемую полезность или ее отсутствие.
@MikeBlazerX
Новость: Google сожалеет о том, что назвал обновление "ПОЛЕЗНЫМ"!
Морган МакБрайд сообщила в видео, что во время мероприятия Google Web Creator Conversation Event, Google выразил сожаление по поводу использования термина "Helpful" (полезный) для описания своего апдейта.
Этот термин непреднамеренно создал бинарное противопоставление "полезный vs. бесполезный", что повлияло на уверенность контент-мейкеров и их профессиональную репутацию.
Теперь Google отказался от термина "helpful" и внутренне использует слово "SATISFYING" (удовлетворяющий).
Однако, новая терминология существенно не улучшает ситуацию, так как по-прежнему подразумевает оценку ценности контента на основе субъективных метрик.
"Полезный" vs. "Удовлетворяющий" - есть ли разница?
Мысли?
@MikeBlazerX
Дорогие SEO-специалисты:
1. "Пишите для своей аудитории" требует понимания этой самой аудитории.
Если вы ничего не понимаете в нише, не читаете регулярно контент по теме или сайты в этой нише, и не являетесь частью целевой аудитории — ваше мнение ничего не стоит.
2. Сеошники любят подход "давай к делу, выдай информацию и уходи".
И это понятно — ведь их взаимодействие с клиентами носит, кто бы мог подумать, чисто коммерческий характер.
Постоянные читатели блога приходят не только за информацией, но и чтобы быть частью комьюнити.
3. Постоянным читателям важно знать человека за контентом.
Они развивают эту связь с каждым визитом, и не только через страницу "О нас", но и через ту самую воду, которую автор добавляет для контекста перед основной темой.
4. В некоммерческих блогах (о которых у вас, похоже, вообще нет понимания), бизнес-модель построена на превращении новых посетителей в подписчиков и постоянных читателей.
Но сначала посетителю нужно почувствовать человека, который пишет.
(Можно сказать, они ищут признаки E-E-A-T.)
5. Так что вместо того, чтобы совать нос, куда не просят, и критиковать чужой блог?
Займитесь своим.
У вас страшный дизайн, нечитабельный шрифт, скучный копирайтинг, и похоже, что автор вообще не понимает, как думают реальные люди.
@MikeBlazerX
На прошлой неделе многим зашел мой пост о обнаружении низкокачественных веб-страниц с помощью сжатия.
Теперь вы можете выявлять низкокачественные страницы с помощью Python и коэффициентов сжатия!
Забирайте скрипт по ссылке:
https://gofishdigital.com/blog/identify-low-quality-pages-compression-python-seo/
@MikeBlazerX
"Я всегда говорю людям, которые хотят стать богатыми и знаменитыми - попробуйте сначала стать богатыми.
Посмотрите, может этого будет достаточно."
- Билл Мюррей
@MikeBlazerX
На страницах категорий, по 50 тайтл тегов.
Вот это гигантомания
@MikeBlazerX
Если все делают 10x контент, то
Никто не делает 10x контент
@MikeBlazerX
Мы сделали открытым исходный код нашего Python-клиента для Bing Webmaster Tools API - это настоящий прорыв для сеошников, которым нужен программный доступ с готовыми примерами, пишет Райан Сиддл.
1) Статистика краулинга Bingbot:
Получение серверных логов по трафику ботов может занять много времени, поэтому эта статистика помогает выявить потенциальные проблемы.
Эти данные недоступны через веб-интерфейс.
2) Региональные настройки:
Можно настраивать региональные параметры на уровне поддиректорий, когда возникают сложности с внедрением hreflang.
Эти данные недоступны через веб-интерфейс.
3) Управление XML-сайтмапами:
У некоторых организаций тысячи XML-сайтмапов.
Запуская скрипты параллельно с GSC, можно поддерживать синхронизацию между GSC и Bing Webmaster Tools.
Для этого обычно создается единый JSON-файл как источник достоверных данных.
4) Отправка контента:
Хотя IndexNow является предпочтительным методом для Bing, он требует статического файла на сайте.
Сабмит контента позволяет отправлять до 100 новых URL в день в Bing, что полезно, когда команда разработчиков не может приоритизировать создание статического файла в текущем спринте.
Совет:
Можно запросить увеличение лимита у команды BWT при наличии обоснованной причины.
5) Удаление параметров:
В отличие от Google, который больше не поддерживает управление параметрами, Bing все еще предоставляет такую возможность.
6) Управление пользователями:
Внутренние команды часто управляют сотнями или тысячами доменов.
Соответствие требованиям поддерживается с помощью реестра рисков (согласно ISO 27001 и SOC 2 Type II) и процесса проверки при добавлении и удалении пользователей (сотрудников, подрядчиков, вендоров и т.д.).
7) Извлечение данных поисковых запросов:
Можно получить до 16 месяцев исторических данных с возможностью ежедневного сбора данных в дальнейшем.
8) Блокировка контента:
Эффективно обрабатывает юридические запросы и запросы на соответствие требованиям путем блокировки веб-страниц или их превью.
Статья с примерами:
https://merj.com/blog/introducing-our-bing-webmaster-tools-api-python-client
@MikeBlazerX
Ручные санкции за «злоупотребление репутацией сайта» уже начали рассылаться в соответствии с обновлением политики Гугла.
Глен Гейб сообщает, что Forbes Advisor больше не ранжируется так, как раньше (даже по запросу "Forbes Advisor")... и похоже, что этот каталог был деиндексирован.
Также выпилили CNN Underscored и WSJ Buyside.
В скриншоте один из ручников, только что примененных к сайту (не упомянутому выше), подвергшемуся ручнику.
Так что да, Google быстро перешел к применению ручников в соответствии с новой политикой.
@MikeBlazerX
Каждый раз, когда я вижу что-то подобное, на 80% уверен, что сайт потерял трафик 📉 из Google за последний год, говорит Сайрус Шепард.
@MikeBlazerX
Вот почему контент-маркетинг не работает для большинства бизнесов.
Компании верят, что публикация контента привлекает больше глаз на их сайты или продукты, что, в свою очередь, увеличивает продажи.
Но знаете ли вы, что тип создаваемого контента влияет на осведомленность, рассмотрение и принятие решений?
Другими словами, какой-то контент отлично подходит для привлечения трафика, в то время как другой - для конвертации посетителей в клиентов.
Вот как разные типы контента влияют на покупки (осознание, рассмотрение, решение):
@MikeBlazerX
Scrapling: необнаруживаемый, молниеносный и адаптивный парсинг/скрейпинг на Python
Надоели падающие парсеры из-за антибот-защиты или изменений на сайтах?
Знакомьтесь со Scrapling.Scrapling — это умная высокопроизводительная библиотека для парсинга/скрейпинга на Python, которая автоматически адаптируется к изменениям на сайтах и значительно превосходит популярные аналоги.
Ключевые особенности:
Парсите сайты как вам удобно
— HTTP-запросы: Незаметные и быстрые запросы с помощью Fetcher
— Стелс-режим: Scrapling может обходить практически любую защиту с помощью StealthyFetcher даже с дефолтными настройками!
— Ваш браузер на выбор: Используйте реальный браузер через CDP, безбраузерный режим NSTbrowser, PlayWright в стелс-моде или даже обычный PlayWright — всё это возможно с PlayWrightFetcher!
Адаптивный парсинг
— Умное отслеживание элементов: Находите ранее определённые элементы после изменения структуры сайта, используя интеллектуальную систему сходства и встроенное хранилище.
— Гибкие запросы: Используйте CSS-селекторы, XPath, фильтры элементов, поиск по тексту или регулярные выражения — комбинируйте их как угодно!
— Поиск похожих элементов: Автоматически находите элементы, похожие на нужный вам элемент на странице (например, другие товары, похожие на найденный товар).
— Умный парсинг контента: Извлекайте данные с разных сайтов без специфических селекторов, используя продвинутые функции Scrapling.
Производительность
— Молниеносная скорость: Разработан с нуля с учётом производительности, превосходит большинство популярных Python-библиотек для парсинга (обгоняет BeautifulSoup в парсинге до 620 раз по тестам).
— Эффективное использование памяти: Оптимизированные структуры данных для минимального потребления памяти.
— Быстрая сериализация JSON: В 10 раз быстрее стандартной JSON-библиотеки с дополнительными опциями
https://github.com/D4Vinci/Scrapling
@MikeBlazerX
Похоже, Google не совсем корректно понимает дату "последнего обновления" вашей статьи, когда в ней присутствуют две даты одновременно.
Возьмем для примера HubSpot: они выделяют дату "последнего обновления" в начале статьи более крупным и жирным шрифтом.
В schema-разметке своей статьи они даже не упоминают дату "2 апреля 2018".
Но, как оказалось, даже такой комплексный подход не гарантирует, что Google корректно определит актуальную дату.
Самое простое решение — просто убрать дату публикации.
Если же вы всё-таки хотите её показывать, можно использовать формат типа "Опубликовано: 6 лет назад".
Может быть это поможет поднять кликабельность (CTR) ваших сниппетов в выдаче.
@MikeBlazerX
Пища для размышлений для вас, любители международного SEO и hreflang.
Если вы когда-либо пытались таргетить испанский язык, то наверняка использовали такие коды hreflang, как:
— es - испанский
— es-us - испанский для США
— es-mx - испанский для Мексики
— es-419 - испанский для Латинской Америки и Карибского бассейна
Однако, сам Гугл также использует код hreflang "es-419-mx".
Конкретно, на сайте Google Drive есть сайтмап https://www.google.com/drive/sitemap.xml, который нацелен на латиноамериканские страны, используя такую конструкцию hreflang:
{язык}-{регион}-{страна}
Примеры:
— es-419-ar
— es-419-cl
— es-419-co
— es-419-mx
— es-419-pe
— es-419-pr
Тем не менее, они также используют и "es-419".
Кстати, сайт Android раньше использовал "es-419-mx", но теперь они используют "es-mx", хотя локализованная папка всё ещё называется "/es-419_mx/":
https://www.android.com/intl/es-419_mx/
-
P.S. после этого моего поста, Джанлука Фиорелли даже написал статью про хрефленги...
-
Джон Мюллер:es-419 - это неправильно.
Обычно это происходит из-за того, что люди полагают, что внутренние языковые коды соответствуют hreflang (что не всегда так).
В хредленгах Google много es-419.
С hreflang, если одна языковая метка неверна, она просто не будет использоваться - это не ломает остальные.
Думаю, мы полностью пропускаем записи, не соответствующие "стандарту".
Мы можем исправить что-то вроде "en-[uk|gb]" (полагаю, это самая распространенная ошибка, хотя может UK|UA достаточно похожи, чтобы этого не делать?), но мы точно не будем разбирать код региона/языка и пытаться собрать его вручную.
Ничего не изменилось, документация по этому вопросу довольно стабильная.
Если бы мы решили поддерживать другие наборы кодов, мы бы сделали из этого большое событие.
(Даже страны не сильно менялись - можете отсортировать таблицу на Википедии по годам - самое последнее изменение было в 2011 году).
@MikeBlazerX
Почему Гугл закрыл GA и заменил его GA4?
Потому что им не нужны затраты, и им не нужны данные с аналитики...
Сейчас они уже используют данные с Chrome, Android и SERP, а также предиктивные модели.
@MikeBlazerX
Когда мы опубликовали первую статью на HouseFresh о том, как предвзятость Google в пользу крупных медиа убивает независимые сайты, многие говорящие головы SEO поспешили отмахнуться от нее, заявив, что наш контент бесполезен, пишет Жизель Наварро.
Они строгали статьи и видео, продвигая свои аудиты, курсы и услуги.
Когда мы написали вторую статью после того, как мартовское обновление ядра нас разгромило, новые SEO-эксперты подключились к обсуждению, советуя прекратить ныть.
Они публиковали статьи и видео, продвигая свои аудиты, курсы и услуги.
Когда мы опубликовали третью статью с советами читателям, как быстро распознать манипуляции с репутацией сайтов, ни один SEO-эксперт её не расшарил.
К этому моменту стало очевидно, что продвигать аудиты, курсы и услуги на примере HouseFresh больше не работает.
Теперь этот цикл повторяется с каждым новым независимым сайтом, который делится своим опытом.
Неважно, что Google заявил, что мы создаём именно тот контент, который они хотят поощрять, или что нас пригласили в Googleplex для мозгового штурма с их инженерами по улучшению алгоритма.
Похоже, важно только поддерживать видимость нормальности и продолжать миф о том, что если бы мы только заплатили за их экспертные SEO-консультации, наши сайты не оказались бы в шэдоубане и погребены под кучей отстойных страниц от зомби-сайтов старых медиа.
Бизнес как обычно.
@MikeBlazerX
9 "Скучных" проектов, которые приносят хорошие деньги
1. Софт для ремонтных мастерских. Соло-предприниматель. Монетизация через подписки. Приносит пятизначную сумму в месяц. Продан за $1 млн.
TudoDesk.com - Скриншот - Источник
2. Трекер времени для команд. Самофинансируемый бизнес. Маркетинг через SEO и платную рекламу. Монетизация через подписки. Генерирует $22 млн в год.
TimeDoctor.com - Скриншот - Источник
3. Инструмент email-маркетинга для фрилансеров. Самофинансируемый бизнес. УТП: фиксированная цена подписки. От $0 до $27 млн в год за 4 года.
Flodesk.com - Скриншот - Источник
4. Конструктор резюме. Решает простую задачу. Рост через SEO. Монетизация через подписки. Генерирует $1 млн в год.
Rezi.ai - Скриншот - Источник
5. Софт для онбординга пользователей для SaaS. Полностью самофинансируемый бизнес. Монетизация через подписки. Генерирует $4,6 млн в год. Продан за $60 млн.
Userflow.com - Скриншот - Источник
6. Софт для управления рефералами. Полностью самофинансируемый, начат как сайд-проект. Решает собственные проблемы. Продан за шестизначную сумму в 2021 году.
ReferralHero.com - Скриншот - Источник
7. Сайт с часами. Одна функция. 53 миллиона визитов в месяц. Монетизация через медийную рекламу и подписки. Потенциально приносит $1 млн в год.
Time.is - Скриншот - Источник
8. Софт для бронирования в сфере здоровья и велнесса. Полностью самофинансируемый бизнес. Валидация идеи на конференциях. Монетизация через подписки. Генерирует семизначные суммы в год.
ClinicSense.com - Скриншот - Источник
9. Бесплатный онлайн-планировщик для команд. Самостоятельный бизнес. Монетизация через freemium-модель. Приносит $5 миллионов в год. Команда с разделением прибыли.
YouCanBook.me - Скриншот - Источник
@MikeBlazerX
Многие сеошники уходят на фриланс, и причин для этого немало.
Но вот 10 преимуществ работы в агентстве, как отмечает Стивен Кенрайт.
1. Оплачиваемые больничные, отпуск и декрет.
2. Дешевле выполнять однотипные задачи
Можно брать больше денег за сложную работу и обучать джунов делать рутину.
Бонус: легче помогать развитию младших специалистов.
3. Коллеги могут проверять твою работу, что обеспечивает контроль качества.
Качество работы растёт благодаря фидбеку не только от клиентов, но и от коллег.
4. Админы и бэк-офис берут на себя задачи, которые экспертам не особо интересны — выставление счетов и работу с дебиторкой.
5. Маркетинг и лидген берёт на себя агентство, так что можно сфокусироваться на том, что реально умеешь.
6. Экономия на масштабе — общий софт, исследования и другие ресурсы.
Некоторые инструменты/программы стоят просто космических денег.
7. Позиционирование усиливается брендом агентства, например:
Работаешь в ecommerce-агентстве — все думают, что ты шаришь в ecommerce.
Хочешь, чтобы тебя считали экспертом в [теме]?
А лучше реально стать экспертом в [теме]?
Иди в агентство, которое специализируется на [теме].
8. Доступ к опыту: больше разного опыта с возможностью ускорить собственное развитие.
Когда нанимаешь фрилансера, его профессиональный рост ограничен самообучением, теорией, экспериментами на собственных проектах или опытом работы с небольшим числом клиентов.
А агентство набирает опыт быстрее благодаря большему количеству разноплановых клиентов.
9. Широкие возможности агентства дают эксперту больше контекста (полную картину клиента).
Плюс это помогает клиенту набрать политических очков, решая проблемы коллег помимо своих.
В большинстве агентств есть профессиональные аккаунт-менеджеры, которые налаживают связи внутри компании клиента и ищут новые возможности.
Большая часть клиентского сервиса — это бизнес-девелопмент, который поддерживается за счёт маржи с текущих проектов.
У фрилансеров такой роскоши обычно нет.
Весь дополнительный бизнес-девелопмент идёт за счёт оплачиваемой работы.
10. Признание заслуг: если вам важны публичные похвалы, в агентствах этого обычно хоть отбавляй.
Задача организации — помочь обычным людям делать необыкновенные вещи.
Это способ сделать сильные стороны продуктивными, а слабые — неважными.
Иногда везёт найти агентство, которое действительно этому следует.
@MikeBlazerX
SEO
Время за деньги.
Давайте посчитаем на пальцах.
Клиент платит нам £3600.
Вычитаем £600 НДС.
Платим £1000 за линкбилдинг.
Платим £1000 за SEO-экспертизу.
Платим £500 за контент.
Стоимость инструментов (пропорционально) £50.
Общие затраты: £2550.
Налог на прибыль 25% с £450 - £112.50
Прибыль £337.50.
Это просто пример для понимания.
Клиент на самом деле не теряет все £3600.
НДС они возмещают.
Контент остается у них.
Ссылки тоже их собственность.
Но это не важно.
Важно восприятие соотношения вложений и отдачи.
Клиент видит, что заплатил ТЕБЕ £3600,
и поэтому в большинстве случаев именно эту цифру они используют, когда оценивают ROI.
Вот почему SEO - такая непростая ниша, и почему маленькие бюджеты не работают (если только тебе пофиг и ты просто отдаешь всё на аутсорс ради максимальной маржи).
SEO это просто?
Нет, особенно когда тебе реально не всё равно на клиентов.
И если этого мало, владельцам агентств приходится иметь дело с:
— Ресурсами и их стоимостью - хорошие спецы стоят дорого
— Компетенциями команды (SEO-скиллы, поведение, внутренний менеджмент, коммуникации)
— Удовлетворенностью клиентов
— Гуглом, который сам нарушает свои правила (в жопу этот HCU)
— И многим другим.
SEO - офигенная индустрия, веселая, захватывающая и прибыльная - но в то же время сложная, где много текучки, пустой болтовни и погони за маржинальностью.
@MikeBlazerX
Пища для размышлений: для Google обнаружить клоакинг - проще простого, имея доступ к пользовательским данным Chrome.
Или как?
@MikeBlazerX
Если вы используете схему агрегированных отзывов (aggregate review schema) для того, чтобы добиться появления этих милых звездочек в SERP - когда листинг вашего продукта всплывает с рейтингом прямо в результатах поиска, - вам стоит дважды подумать о том, чтобы внедрять ее повсеместно.
Во время работы над сайтом Wayfair, Брайан заметил нечто любопытное.
Когда у товаров был рейтинг в две звезды или ниже и отображалась схема отзывов, люди просто не нажимали на них.
Логично, верно?
Кому захочется покупать то, что другим явно не понравилось?
Но вот что интересно:
Когда убирали схему отзывов с низкорейтинговых товаров, то есть звёзды в СЕРПах вообще не показывались, результаты действительно улучшались.
Да, люди, которые переходили на сайт, обычно не покупали именно этот товар, но часто приобретали что-то из карусели "покупатели также купили".
Самая поразительная часть открытия Брайана?
Когда Wayfair впервые внедрил схему агрегированных отзывов, они действительно потеряли трафик.
Они ломали голову: "Как такое вообще возможно?".
А потом дошло:
Они фактически рекламировали свои худшие товары с плохими рейтингами прямо в поисковой выдаче.
(Помните, что у Google возможно есть прогнозируемый CTR для каждой позиции в топе и плохо перформящие страницы падают туда, где им и место?)
Хотя это могло быть частично связано с тем, что ранжирование товаров в Wayfair тогда хромало, они извлекли ценный урок:
Иногда меньше схемы - лучше.
@MikeBlazerX
