7404
Все прелести SEO: — результаты экспериментов — секреты продвижения — свежие идеи — SEO-фишки — кейсы — юмор — тренды — топы без ссылок — семантическое #SEO — бесплатные инструменты ... Автор: @MikeBlazer
"Если твой босс спрашивает об обновлениях/статусе твоей работы, ты уже отстаешь."
Эти слова ударили меня как обухом по голове, пишет Рохит Акиваткар.
Это была моя первая работа в качестве маркетинг-менеджера после окончания MBA.
Всю неделю я разрывался, будучи маркетинговой командой в одном лице: вел кампанию по холодным рассылкам, координировал с Wordpress-разработчиками обновление сайта, отсматривал креативы, управлял контент-планом в соцсетях.
Мой босс постоянно интересовался:
"Как дела с email-кампанией?"
"Есть апдейты по лендингу?"
"Что там по рекламным текстам?"
К пятнице он наконец произнес это:
"Если я спрашиваю тебя об апдейтах, значит, ты уже отстаешь".
Это был первый настоящий урок лидерства, который я усвоил — и он был не о стратегии или исполнении.
Он был об ответственности.
После этого момента я изменил свой подход к работе:
— Я начал проактивно делиться апдейтами (прежде чем меня спрашивали).
— Я стал мыслить как владелец процесса, а не как исполнитель.
— Я сместил фокус с выполнения задач на ответственность за результат.
Вот чему научил меня этот опыт:
★ Маркетинг — это не просто выполнение задач, это создание и поддержание динамики.
— Если вы не управляете процессом, им будет управлять кто-то другой… или, что еще хуже, никто.
★ Проактивная коммуникация выстраивает доверие.
— Она сигнализирует, что вы держите все под контролем, даже если вы все еще в поиске решения.
Быть на шаг впереди — не значит делать больше.
Это значит отвечать за результат, а не просто за действия.
@MikeBlazerX
Инжиниринг контекста — это новый промптинг.
Сохраните этот фреймворк, чтобы его протестировать:
→ Роль: Определите, что должна делать модель.
→ Цель: Сформулируйте цель взаимодействия.
→ Пакет контекста: Добавьте весь релевантный контекст.
→ Рабочий процесс: Опишите последовательность действий.
→ Правила обработки контекста: Установите правила.
→ Формат вывода: Укажите формат ответа.
→ Первое действие: Опишите первый шаг модели.LLM работают наиболее эффективно с богатым контекстом; чем больше вы его предоставите, тем качественнее будут ответы.
Сегодня все дело в "инжиниринге контекста", а не в "промпт-инжиниринге".
Промпт:
# **CONTEXT ENGINEERING FRAMEWORK**
**ROLE**
You are [describe the assistant persona, e.g., "a clear-thinking writing coach"].
**OBJECTIVE**
Help me [state the outcome, e.g., "draft a two-page blog post about remote teamwork"].
**CONTEXT PACKAGE**
Audience: [who will read the final piece]
Voice and tone: [friendly / formal / playful / etc.]
Length target: [e.g., "~1000 words" or "3 paragraphs"]
Key facts, excerpts, data or links the answer must use:
1. [paste or summarise source]
2. [add links if ChatGPT does not block it]
3. [attach PDFs, Excels, TXT...]
Known constraints or boundaries: [things to avoid, compliance needs, formatting rules]
**WORKFLOW**
1. List any information still missing; ask me concise questions until gaps are filled.
2. Outline a logical structure or bullet agenda for the piece.
Step 3. Draft – write the first version following the approved plan.
Step 4. Review – pause and ask me for feedback on clarity, tone and completeness.
Step 5. Revise – improve the draft with my notes.
Repeat steps 3-4 until I agree with the command AGREE
**CONTEXT-HANDLING RULES**
* If a pasted source exceeds ~200 words, first give me a one-sentence summary and ask whether to keep the full text in context.
* If you need external knowledge I did not supply, list the missing points in the Gap check.
**OUTPUT FORMAT**
* Return all content in [e.g., “plain text” / “Markdown with H2 headings” / “bullet lists only”].
* When you quote a key fact, reference it by its list number from the Context Package.
**FIRST ACTION**
Start with Workflow “step 0: Gap check.”
Кто-нибудь еще заметил, что ChatGPT теперь дает рекомендации по автозаполнению?
Это выглядит как лучший и единственный взгляд на "быстрое исследование" на рынке.
Теперь, когда у вас есть эти данные, что вы собираетесь с ними делать?
@MikeBlazerX
Казиношники распустили волосы в Твиттере
@MikeBlazerX
Влияют ли ссылки на AI Overviews?Ahrefs недавно опубликовали исследование по 75 000 брендам о факторах видимости в AI Overview.
Анализ показал, что корреляция между упоминаниями бренда в сети и видимостью в AI составляет 0.664, в то время как у бэклинков этот показатель — всего 0.218.
Проще говоря: упоминания > ссылок.
Вот как получать брендовые упоминания, которые любит Google:
1. PR и продвижение через экспертизу
Предлагайте отраслевым изданиям материалы с аналитикой и данными.
Каждая статья, где упоминается ваша экспертиза, распространяет имя вашего бренда.
2. Стратегический ко-маркетинг
Партнерьтесь с брендами из смежных ниш для проведения вебинаров, подготовки отчетов или организации мероприятий.
Перекрестное опыление аудиторий = больше упоминаний.
3. Истории клиентов
Мотивируйте клиентов публично делиться своими успехами (в соцсетях, на сайтах-отзовиках, в своих блогах).
Поощряйте их небольшими бонусами.
4. Отраслевые подборки
Связывайтесь с сайтами, которые составляют списки в духе "Лучшие компании в [ваша отрасль]".
Большинство из них готовы добавить вас, если ваш бренд соответствует тематике.
5. Брендовый анкор
Когда вы все-таки получаете ссылки, просите ставить в анкор точное название вашего бренда вместо общих фраз.
"Компания ABC" работает для AI лучше, чем "этот классный инструмент" или "кликните здесь".
6. Создание комьюнити на форумах
Станьте полезным экспертом на отраслевых форумах.
Естественные упоминания бренда появляются, когда вы решаете реальные проблемы людей.
@MikeBlazerX
Google в очередной раз подтверждает, что "все, что вы делаете для улучшения ранжирования", не является фактором ранжирования, и просит прекратить это, поскольку это нарушает их ранжирование.
@MikeBlazerX
Этот простой сайт фонетической транскрипции посещают более 800 000 человек в месяц.
Он занимает высокие позиции по таким ключевым словам, как "phonetic spelling generator" и "ipa translation".
Монетизируется с помощью рекламы.
Вероятно, приносит более $2000 долларов в месяц.
Неплохо для простого статического сайта!
@MikeBlazerX
Я заметил одну из самых диких тактик черного SEO для LLM, которые я когда-либо видел, — пишет Джейсон Дауделл.
Она работает прямо сейчас.
Так что я ее документирую.
Вот схема:
→ Берешь любой партнерский сайт в своей нише
→ Парсишь контент
→ Меняешь брендинг (лого, автора, домен)
→ Остальное оставляешь как есть
→ Поднимаешь 10–15 клонов
→ Хостишь их где-то за ~$200 в месяц
→ Публикуешь по одной странице за раз
→ Расслабляешься и ждешь
Нет трафика? Не проблема.
Это не для Гугла.
Это для ChatGPT.
Почему это работает:LLM не ранжируют страницы.
Они вычисляют статистическую вероятность.
Чем больше сайтов говорят одно и то же — тем увереннее становится модель.
Так что, если 15 разных доменов ставят "Компанию А" на первое место в рейтинге по запросу [ваш ключевик], угадайте, кого процитируют?
Тебя 😎
Не лучший контент.
Не самый трастовый источник.
А просто самый *статистически подкрепленный*.
Пример, который я видел:
Никаких бэклинков.
Никакого трафика.
Отстойный UX.
И все равно цитируется в ChatGPT как источник по запросу "best LLC services".
Давайте начистоту:
Это чернуха. 🎩
Она создана для манипуляции AI-моделями.
И в текущей экосистеме — это *работает*.LLM все еще находятся в своей "наивной" эре.
Никакого взвешивания.
Никакой памяти о трастовости домена.
Просто поверхностная агрегация.
Так что да — это жесть.
Но это также и сигнал:
Мы находимся в "до-Пингвиновой" фазе LLM-маркетинга.
Снова 2011-й.
И кто-то только что изобрел линкофермы для AI.
Надолго ли это?
В долгосрочной перспективе — вряд ли.
Но сегодня это работает.
@MikeBlazerX
Лили Рей:
Блин...
Инструменты отслеживания LLM (или некоторые другие агенты/скреперы) создают огромное количество "оценочных" запросов в GSC и Bing Webmaster Tools.
Еще одна причина, почему скачут показы.
Что за бардак.
Майк Кинг:
Интересный побочный эффект от создания новой категории: я, *кажется*, только что наткнулся на что-то, связанное с query fan-out.
Сайт iPullRankAgency получает наибольшую видимость по запросам, связанным с relevance engineering, в AI-фичах Google (что и логично), но я заметил определенный паттерн в некоторых запросах, ведущих на эти страницы.
У всех у них есть этот паттерн: "evaluate" + entity on [thing].
Моя гипотеза заключается в том, что это один из синтетических паттернов запросов, используемых для сбора документов и пассажей для последующего синтеза.
Я просмотрел кучу профилей в GSC, и гипотеза, похоже, подтверждается.
Интересно, что вы, ребята, видите у своих клиентов.
Харприт:
Я писал об этом несколько недель назад, наблюдаю такое в GSC у многих SaaS-компаний.
Думаю, это следы инструментов для глубокого исследования https://harpsdigital.com/ai-in-google-search-console/
Вижу нечто подобное и в Bing, но запросы в Bing Webmasters Tools там намного длиннее.
---
Вот о чем я говорил тут.
@MikeBlazerX
Объем поиска в Google не упал…
ПОКА ЧТО
Пользовательский поиск терпит значительные изменения — в частности, с появлением ChatGPT, а также из-за того, как молодое поколение использует TikTok и другие платформы.
Несмотря на эти изменения, мировой объем поиска в Google все еще растет, хоть и незначительно.
Однако темпы его роста сильно замедляются.
Вот отличная инфографика от Morgan Stanley, которая показывает еженедельное количество запросов по всему миру.
Google сейчас будет агрессивно продвигать обзоры с ИИ (AI overviews), хотя они немного опоздали с этим, пока столько внимания уделялось тонкой настройке их модели.
В следующих постах я рассмотрю более широкие последствия для брендов, но для начала я не видел много информации о доле рынка и хотел бы выделить несколько ключевых аспектов.
💬 Ожидается, что к 2026 году только на ChatGPT будет приходиться 21% всех поисковых запросов.
📉 Gartner прогнозирует, что к 2026 году объем поисковых запросов в поисковых системах упадет на 25% из-за чат-ботов с ИИ и других виртуальных ассистентов.
🎥 Однако для Google есть и положительные моменты: 57% людей используют YouTube для поиска информации так же, как и Google.
🛒 Google также быстро отбирает долю у Amazon в США среди молодой аудитории и захватывает здесь долю на поисковом рынке.
@MikeBlazerX
Я обожаю, когда люди вставляют ответы ChatGPT с Markdown-разметкой в свои резюме, — говорит Майкл Кинг.
Это значительно экономит мое время при рассмотрении кандидатов.
@MikeBlazerX
Один из самых распространенных способов, которым продавцы ссылок накручивают трафик в SEO-инструментах, — это создание постов в блоге под страницы для входа.
Например, продавец может создать пост под запрос "Disney Plus login page".
У этой ключевой фразы огромный поисковый объем — потенциально миллионы запросов в месяц.
Даже если созданный пост будет плохо ранжироваться (например, занимать 36-ю позицию), система подсчета Ahrefs все равно спрогнозирует, что страница получает значительный объем трафика (например, 38 000 в месяц) из-за высокой частотности ключа.
В действительности страница может получать очень мало реальных посещений, но в отчете Ahrefs будут отображаться раздутые показатели трафика, что, по сути, является злоупотреблением системой подсчета Ahrefs.
Этот метод используется для того, чтобы сайт выглядел более ценным, чем он есть на самом деле, с целью продажи ссылок.
@MikeBlazerX
КАК ОБЕЗОРУЖИТЬ МАСТЕРА AI-ПУСТОСЛОВИЯ?
Сфера маркетинга сейчас переполнена энергичными продажниками, которые впаривают воздух доверчивым клиентам.
Они будут закидывать вас правдоподобно звучащими фразами, потому что у них есть доступ к ChatGPT, но это не значит, что они в этом хоть что-то понимают или что это сработает в вашем случае.
Не ведитесь на заумные словечки и аббревиатуры.
Вместо этого делайте так:
Спрашивайте: "Как?"
Повторяйте этот вопрос, пока не дойдете до самых технических деталей.
Продолжайте докапываться, пока не доберетесь до механического, измеримого процесса.
Или пока этот бред не прекратится.
Пример:
"Мы используем предиктивную аналитику на базе ИИ для оптимизации вашей маркетинговой воронки!"
Как?
"Система использует продвинутые алгоритмы машинного обучения для анализа пользовательских данных!"
Как?
"Она анализирует историю поведения клиентов, чтобы спрогнозировать их будущие действия!"
Как?
"Она отслеживает клики, время на сайте и конверсии, а затем на основе статистических моделей оценивает, какие лиды с наибольшей вероятностью совершат покупку".
Как?
"Мы загружаем эти данные в наш алгоритм, который является Python-скриптом, использующим random forest classifier в scikit-learn".
Как это приводит к улучшению "видимости ИИ"?
Где здесь связь?
"Ну, определяя лиды с наибольшей вероятностью конверсии, мы можем сосредоточить на них маркетинговые усилия".
Как фокус на потенциальных лидах улучшает "видимость ИИ"?
"Потому что наш таргетинг становится точнее, и больше людей видят релевантные объявления".
Какое конкретное отношение это имеет к "видимости ИИ", а не просто к таргетингу рекламы?
"Ну, ИИ предоставляет инсайты о том, какая аудитория наиболее вовлечена, что делает показатели эффективности более прозрачными".
В каком виде представляются эти инсайты?
Что конкретно я увижу?
"Вы получаете дашборд с оценками лидов и разбивкой аудитории по вероятности конверсии".
Каким образом просмотр этого дашборда улучшает "видимость ИИ" для моего бренда?
"Э-э-э, он показывает вам рекомендации ИИ и их влияние, чтобы вы могли отчитываться о том, как ИИ приводит к результатам".
Как в вашей системе определяется и измеряется "видимость ИИ"?
"Мы… отслеживаем процент маркетинговых решений, принятых на основе инсайтов от ИИ, и показываем это в ежемесячном отчете".
Как этот процент рассчитывается, шаг за шагом?
"Мы помечаем каждое действие в рамках кампании, основанное на оценке лида или сегменте, сгенерированном нашей моделью, и делим на общее число предпринятых действий".
Что считается действием в рамках кампании?
Как оно регистрируется и проверяется?
"Мы регистрируем на платформе каждое изменение аудитории, корректировку рекламного креатива и сдвиг бюджета, с пометкой о том, была ли рекомендация получена от модели ИИ или это было решение человека".
Какие есть доказательства того, что это повышает "видимость ИИ" для бренда?
"Мы предоставляем кейсы со сравнениями до и после в разделе дашборда, посвященном вовлеченности".
@MikeBlazerX
Анализ индексации ChatGPT независимо от Google и Bing
Был проведен эксперимент, чтобы определить, может ли ChatGPT от OpenAI индексировать и отображать цитаты с нового сайта без его предварительной индексации в Google или Bing.
Условия эксперимента
— Был зарегистрирован новый домен и развернут на Cloudflare Workers & Pages с использованием фреймворка Astro для минимизации задержки сервера.
— 8 июля на сайте было опубликовано шесть уникальных, сгенерированных ИИ постов в блоге. Стандартные он-пейдж элементы, такие как тайтлы и мета-описания, не оптимизировались.
— Сайт не был подтвержден в GSC, а GA не устанавливался до конца периода наблюдения.
Методология и хронология
1. В течение трех дней подряд предпринимались попытки запустить индексацию путем запросов к модулю web_search от OpenAI. Это не дало никаких результатов.
2. IndexNow был единственным используемым протоколом индексации. Через три дня ни одна страница не была проиндексирована.
3. 18 июля, через десять дней после публикации контента, сайт был повторно проверен.
Результаты
Несмотря на отсутствие прямых отправок на индексацию, сайт был проиндексирован основными поисковыми системами:
— Google: проиндексировано 3 страницы.
— Bing: проиндексирована 1 страница (иногда отображалось 2 результата для HTTP/HTTPS).
После этого открытия был сделан запрос в ChatGPT.
Он успешно сослался на сайт, использовав в качестве источника 3 страницы с мета-описаниями, идентичными тем, что находились в индексе Google.
Вывод
Результаты этого эксперимента с одним доменом указывают на то, что способность ChatGPT находить источники и цитировать веб-контент зависит от его предварительной индексации поисковыми системами, такими как Google.
Прямые запросы к модулю web_search от OpenAI не инициировали обход или индексацию.
https://metehan.ai/blog/what-happens-when-you-launch-a-website-without-google-or-bing-ai-citation-test/
@MikeBlazerX
Воронка продаж ключей для Windows с серого рынка
Продавцы дешевых ключей для Windows используют маркетинговую воронку на манипуляции социальными доказательствами, чтобы ранжироваться в Google и эксплуатировать поисковики с ИИ.
Тестовая закупка ключа за $32 (против розничной цены ~$140) прошла аутентификацию, но тактики продавца и структура бизнеса указывают на значительные риски для потребителей.
Воронка: Манипуляции на Reddit и непрозрачный бизнес
Воронка начинается с треда на Reddit, высоко ранжирующегося по запросу "Windows key".
Пост, вероятно, с скомпрометированного аккаунта с накрученными комментариями и апвоутами, рекомендует сайт vendafly.com.
Эта манипуляция, возможно с соучастием модераторов, направляет пользователей из Google на сомнительный сайт-витрину.Vendafly и его клон Digital Chill Mart имеют общих сотрудников (например, "Ламия" на Trustpilot) и демонстрируют тревожные сигналы.
Их маркетинг строится на массовой накрутке отзывов на Trustpilot (более 550 для Vendafly с 19 марта 2024 года), при этом компания не подтвердила бизнес-данные на платформе.
Легитимность продукта и риски для потребителей
Ключи с серого рынка изначально работают, но со временем перестанут действовать.
Их источники — перепроданные корпоративные лицензии, покупки с украденных кредитных карт или генераторы ключей.
Риски для потребителей включают:
— Ключ может не пройти аутентификацию в будущем.
— Отсутствие реакции от техподдержки при неработающем ключе.
— Возможность мошеннических списаний с кредитной карты.
— Компрометация аккаунта при повторном использовании паролей на сайте реселлера.
Легитимной альтернативой со скидкой является OEM-ключ для Windows за ~$110, но он не подлежит переносу на другое устройство и не имеет поддержки от Microsoft.
Ответственность платформ: Google и ИИ-поисковики
Google способствует этому рынку, ранжируя манипулятивный контент и получая прибыль от рекламы продавцов серого рынка.
Инструменты поиска на ИИ также слабо распознают такие манипуляции.
Вот рейтинг поисковых платформ по степени защиты пользователей от этой воронки, от лучшей к худшей:
1. ChatGPT: Обеспечивает лучшую защиту, предупреждая, что ключи могут перестать работать. Однако он неверно называет их "OEM-ключами", придавая незаслуженную легитимность.
2. Perplexity: Ссылается на сфабрикованные данные с Reddit и Trustpilot как на надежные. Он также неверно маркирует ключи и дает более слабые предупреждения, чем ChatGPT.
3. Google AI Mode: Дает поверхностный ответ без упоминания серого рынка, ограничиваясь общим предупреждением.
4. Google Search: Работает хуже всех, напрямую ссылаясь на тред с манипуляциями на Reddit без предупреждений.
Современный плейбук по черному SEO
Этот кейс раскрывает современный плейбук по черному SEO, эффективный против традиционных поисковиков и поиска на ИИ:
1. Фабрикация доверия: Агрессивное наращивание положительных отзывов на платформах вроде Trustpilot и G2 реальными или искусственными методами.
2. Посев социальных доказательств: Использование старых или скомпрометированных аккаунтов для публикации позитивного контента в "доверенных" сабреддитах. Связи с модераторами обеспечивают долговечность постов.
3. Снижение приоритета линкбилдинга: Успех зависит от манипуляций с социальными доказательствами, а не от авторитета домена. Vendafly ранжируется с Domain Rating 17 и всего 64 низкокачественными ссылками.
https://larslofgren.com/windows-key-resellers/
@MikeBlazerX
Документ Google Gemini 2.5 насчитывает 3295 авторов.
Вот как нужно оптимизировать E-E-A-T!
https://arxiv.org/abs/2507.06261
@MikeBlazerX
Какая первая мысль пришла вам в голову после этого скриншота?
Напишите в комментариях :)
@MikeBlazerX
Расширение для Chrome: Quick Click Website Audit
SEO-расширение для аудита, которое совмещает мгновенный он-пейдж анализ и доступ в один клик к более чем 25 профессиональным SEO-тулзам.
Расширение избавляет от ручного копипаста и экономит в среднем более 15 минут на каждом аудите.
Основной функционал
Мгновенный он-пейдж SEO-анализ
— SEO-оценка: Оценка в реальном времени с цветовыми индикаторами статуса.
— Тайтл: Анализ с рекомендациями по оптимальной длине (45-70 символов).
— Мета-описание: Аудит с рекомендуемой длиной (120-155 символов).
— Заголовок H1: Оценка структуры контента.
— Директивы для роботов: Проверка статуса индексации.
— Канонический URL: Проверка для предотвращения дублей контента.
Интеграция с профессиональными SEO-инструментами
— Технический анализ: BuiltWith, Google Rich Results, Schema Validator, AMP Testing, Wave Accessibility.
— Тестирование производительности: GTMetrix, PageSpeed Insights, GeoPeeker, Pagelocity.
— Анализ домена: Whois Lookup, HTTP Observatory, Wayback Machine, Site Status.
— Анализ ссылочного профиля: Moz, Majestic, AHREFs, W3C Link Checker.
— Анализ контента: Copyscape, Wordtracker, Archive.org, KeywordSpy, BrowSEO.
— Анализ конкурентов: SEMRush, SpyFu, SimilarWeb, ISpionage.
— Безопасность и аудиты: Sucuri, URL Void, SEOptimer, SEO SiteCheckup.
https://chromewebstore.google.com/detail/quick-click-website-audit/ibclohpehkoagiennackaiplhhkolfnm?authuser=1&hl=en
@MikeBlazerX
Наши дети будут считать нас сумасшедшими за то, что мы 20 лет пользовались Гуглом
То есть, вы вбивали запрос, получали 100 000 синих ссылок, прожатых SEO-агентствами, открывали 11 вкладок, бегло просматривали каждый сайт, собирали ответ по кусочкам и повторяли это по 20 раз на дню?
Оптимизация под эмбеддинги — по своей сути противоречивая идея.
Итак, во-первых, давайте вспомним, что такое эмбеддинги.AI-провайдеры прокраулили весь интернет + все, что нашли на левых файлообменниках, а затем смоделировали, какие слова обычно встречаются вместе.
Когда мы говорим о "косинусном сходстве эмбеддингов", на самом деле, по-простому, мы имеем в виду, какие слова статистически чаще всего встречаются рядом друг с другом в их наборе данных.
Таким образом, "улучшая" ваше "сходство", вы воспроизводите самые распространенные из возможных пар.
В математическом смысле вы пытаетесь создать максимально вторичный, донельзя усредненный контент.
Что является... интересным?... подходом к маркетинговому копирайтингу, особенно если вы утверждаете, что возможности ИИ лежат в плоскости брендового маркетинга.
Это же полная противоположность тому, что значит создавать бренд?
В случае с веб-поиском вы также работаете вразрез со всеми алгоритмами, которые пытаются отфильтровать усредненный, вторичный контент — подозреваю, используя те же самые расстояния между эмбеддингами, чтобы определить, где тексты просто повторяют одно и то же снова и снова.
Вы используете те же механизмы, которые Google применяет для отсеивания такого контента, и тем самым сами лезете под его прицел!
Хотя, надо признать, в этом есть определенная ценность.
В RAG-системах или внутреннем поиске для улучшения полноты ответа (recall) распространенный подход — создавать две версии каждой страницы: одну с пресным, усредненным контентом без какой-либо индивидуальности, по которой можно прогонять запрос, и другую, видимую пользователю, с долей настоящей индивидуальности.
Если речь идет о внутренних системах, рекомендательных движках и т.д., это вполне рабочий подход!
Но для веб-поиска сейчас это не особо применимо — воспроизведение такого метода будет означать прямой клоакинг.
Может, это и сработает, если ограничить юзер-агентов для OpenAI, Anthropic и им подобных, но даже в этом случае это ничего не даст для всех запросов, которые обрабатываются через веб-поиск.
Короче говоря, не стоит относиться к косинусному сходству контента как к некоему "скору", который должен быть "хорошим".
Это ценный инструмент с массой интересных применений, но в некоторых уголках SEO-тусовки почему-то вбили себе в голову, что это некий показатель, под который нужно оптимизироваться.
И если ваша цель — не создание самого математически пресного дерьма за всю историю человечества, то это не тот случай.
@MikeBlazerX
Все говорят о том, как улучшить позиции сайта.
Но почти никто не говорит, как долго нужно ждать, прежде чем признать эксперимент успешным или провальным.
Именно это я и решил выяснить, пишет Адриан Подыма.
С января 2024 по апрель 2025 года я проводил тест, в рамках которого добавлял по 5–10 дополнительных ключевых слов на существующие страницы (без новых разделов, без бэклинков, без серьезных правок текста).
Затем я еженедельно отслеживал позиции в течение 24 недель с помощью Search Console API.
Я не просто смотрел на любые изменения, а разделил постоянный рост от временных скачков.
✅ Постоянный рост = Позиции улучшились и держались на новом уровне не менее 3 месяцев.
⚠️ Временный скачок = Позиции резко выросли, но в течение 3 месяцев вернулись на прежний уровень.
💡 Главный вывод:
➡️ 88.8% случаев постоянного роста позиций (на 1.0 пункт и более) произошли в первые 8 недель.
Разбивка по постоянному росту (минимум на 1.0 целый пункт):
→ 1 неделя: 34.8%
→ 2 недели: 24.6%
→ 4 недели: 15.0%
→ 8 недель: 14.4%
→ 12 недель: 9.9%
→ 24 недели: 1.2%
Что это значит для сеошников:
✅ Дайте вашим оптимизациям как минимум 8 недель, прежде чем судить об их успехе или провале.
✅ Не удаляйте и не откатывайте изменения слишком рано.
✅ Используйте 8 недель как реалистичный срок для оценки результатов обновлений контента.
Вот это я понимаю SEO, только чистые данные.
Подробнее об этом кейсе можно прочитать в PDF-файле.
@MikeBlazerX
Я годами советовал этому клиенту создавать калькуляторы, популярные у его целевой аудитории, но найти ресурсы на разработку всегда было проблемой, говорит Эмиль Шур.
В итоге я поддался модному веянию кодинга и за несколько вечеров на диване сам их сделал с помощью ChatGPT.
Эти калькуляторы нацелены на темы, которые, как мы знаем, хорошо конвертят для этого бренда.
Мы видели, как статья на тему "как рассчитать X" стабильно превращала посетителей в клиентов, так что "калькулятор X" должен работать так же.
Они продолжают показывать хорошие результаты, потому что:
— Они слишком сложны, чтобы AI Overviews могли их скопировать и украсть трафик (в отличие от простых инструментов вроде ипотечного калькулятора, который теперь часто становится поиском без кликов).
— ChatGPT заставил бы пользователей многократно взаимодействовать в чате, чтобы создать калькулятор, что занимает гораздо больше времени.
Таким образом, калькулятор на сайте остается лучшим вариантом с точки зрения пользовательского опыта (по крайней мере, пока).
На мой взгляд, это одни из немногих активов для верхней и средней части воронки, которые все еще приносят клики и конверсии (из традиционного поиска и от LLM).
Инструменты, калькуляторы и шаблоны таблиц продолжают хорошо работать как для этого клиента, так и для других.
@MikeBlazerX
Краулер Google-Safety и "поцелуй смерти" для дроп-доменов
Я заметил, что краулер под названием "Google-Safety" заходит на мои сайты сразу после Googlebot, и всегда на одну и ту же страницу, — говорит SEOwner.
Согласно документации, этот юзер-агент выполняет специальное сканирование на предмет злоупотреблений со ссылками на ресурсах Google, но сайты, на которые он заходит, не являются ресурсами Google.
Похоже, это заявление — вранье.
Судя по моим наблюдениям, любой сайт, который сканирует юзер-агент "Google-Safety", не будет ранжироваться.
Похоже, что чаще всего он встречается на дроп-доменах.
Они также одновременно сканируют сайт с помощью "Google-InspectionTool", хотя ни инструмент для проверки рич сниппетов, ни другие инструменты не использовались.
Одновременно с этим они заходят с IP-адресов Virgin Media с хостнеймом "googlecdn", используя стандартный юзер-агент Chrome.
У меня есть другие дроп-домены, которые отлично ранжируются, и этот юзер-агент их не сканирует.
Ни один из моих новых или старых доменов, у которых не истек срок регистрации, также не подвергается его сканированию.
После проверки около десяти дроп-доменов стало ясно, что только те, которые посещал этот юзер-агент, нигде не ранжируются.
Кто-то может предположить, что это просто люди или вредоносный бот-трафик, но нет.
Я на 100% уверен, что это боты Google.
Все они сканируют сайт одновременно с другими подтвержденными юзер-агентами Google.
Юзер-агент "Google-Safety" игнорирует robots.txt, что соответствует его документации.
Многие IP-адреса принадлежат классу A/B Google (66.249), а в хостнейме IP-адресов Virgin Media буквально указано "googlecdn".
Паттерн стабильный.
Сначала краулер заходит на robots.txt.
Сразу после этого "Google-InspectionTool" сканирует страницу, затем "Google-Safety" сканирует ту же самую страницу, и, наконец, ее посещают с IP-адресов Virgin Media с хостнеймом "google-cdn".
Вот некоторые из задействованных IP-адресов, все они заходят одновременно: 62.252.170.135 с http://gate-google-cdn-04.network.virginmedia.net, 62.252.169.135 с http://basl-google-cdn-04.network.virginmedia.net, 213.143.10.197 с http://cache.google.com, и IP-адреса Google-Safety 66.249.83.100 и 74.125.217.102.
Это та же самая схема, которую вы наблюдаете при использовании инструмента проверки рич сниппетов, но этот инструмент не отправляет "Google-Safety" или IP-адреса Virgin Media одновременно.
Я подумал, что, возможно, какой-то индексатор пытается обмануть инструмент проверки, но я трижды перепроверил, и никакие индексаторы на страницу не были направлены.
Я обнаружил это, просто быстро проверив вручную раздел посетителей в cPanel на сайтах, которые, по моему мнению, могли быть затронуты, и довольно быстро заметил эту закономерность.
Затем я проверил более 20 своих самых успешных сайтов, и ни один из них не сканировался таким образом.
Для всех, кому это нужно, у меня также есть список плохих ботов, которых я блокирую на своем сервере.
Он также блокирует базовые парсеры на curl/python.
Вы можете найти его по адресу https://github.com/seowner/blocked-bots/blob/main/blocked-bots.txt.
@MikeBlazerX
Каждый раз, когда я провожу SEO-аудит бренда, я нахожу серьезные ошибки, которые разрушают их шансы на ранжирование в Google, — говорит Кевал Шах.
Вот самые частые из них (и как их исправить):
1. Таргетинг на слишком конкурентные ключевые слова.
Оптимизация под общие запросы вроде "dining table" часто неэффективна.
Лучше выбирать конкретные длиннохвостые запросы, такие как "modern dining table".
У них ниже конкуренция и выше коэффициент конверсии.
2. Недостаток контента на страницах-коллекциях.
Страницы-коллекции только с перечнем товаров плохо ранжируются.
Добавьте 500–1000 слов оптимизированного контента под сеткой товаров, включая внутренние ссылки на релевантные страницы-коллекции, чтобы помочь Google в ранжировании.
3. Использование описаний товаров от производителя.
Тексты от производителя могут привести к санкциям за дублированный контент.
Всегда создавайте оригинальные описания для страниц товаров.
4. Неэффективная стратегия ведения блога.
Блог должен приносить доход.
Фокусируйтесь на статьях с высоким конверсионным интентом, например, "альтернативы [Конкурент]" или сравнениях "[Ваш бренд] vs. [Конкурент]", а не на общих темах.
5. Отсутствие стратегии наращивания бэклинков.
Бэклинки — ключевой фактор ранжирования.
Без системного подхода к их получению авторитет домена не растет.
Ищите релевантные сайты в вашей нише с хорошим органическим трафиком и старайтесь получить бэклинки на главную страницу, страницы-коллекции и ключевые посты в блоге.
6. Игнорирование битых бэклинков.
Когда страницы с бэклинками удаляются (например, снятые с продажи товары), теряется ссылочный вес.
Используйте Ahrefs, чтобы найти битые бэклинки, и настройте 301-редиректы, перенаправляя авторитетность на актуальную страницу.
@MikeBlazerX
На данный момент нет никаких опубликованных данных о том, какие запросы люди используют в поиске с ИИ.
У компаний, владеющих этими данными, нет стимула их раскрывать, и маловероятно, что они это сделают до запуска собственных рекламных сетей.
Следовательно, любая попытка создавать контент специально для пользователей ИИ основана на домыслах, а не на данных.
Технические методы, такие как "чанкинг" контента или анализ "косинусного сходства", не имеют значения, если неизвестны целевые промпты.
Сторонние инструменты, которые утверждают, что располагают данными о запросах к ИИ, зачастую просто используют языковые модели, чтобы предположить, о чем могут спрашивать люди, что не является валидным методом анализа.
Продажа "AI-стратегии" в таких условиях — сомнительная практика.
Несмотря на давление со стороны клиентов, вызванное снижением CTR на верхнем этапе воронки, ответственный подход заключается в управлении ожиданиями.
Правильная позиция такова:
Поиск с ИИ в настоящее время предоставляет лишь малую долю возможностей по сравнению с традиционным SEO — примерно 1/370 по масштабу.
Бизнес-обоснование пока неясно, а сами продукты стремительно развиваются.
Мы рекомендуем рассматривать это как экспериментальную R&D инвестицию без вероятной немедленной окупаемости (ROI).
В ближайшие несколько лет традиционное SEO останется гораздо более крупной коммерческой возможностью.
С 2016 года я стабильно взрывал органику компаниям, с которыми работал... но с 2024-го эти времена прошли, пишет Гаэтано.
Мы все этим грешили.
Скринили эти графики органики, улетающие в космос.
Все хлопают.
Раньше трафик был главным призом.
Теперь — нет.
Пока одни сеошники ставят под вопрос своё профсуществование, я трачу время, объясняя клиентам, как и почему игра меняется.
На самом деле не так уж и важно, если органический трафик стоит на месте или даже падает.
Если маркетинг достигает своих месячных/квартальных целей, ВОТ что действительно важно.
SEO-плейбук, который работал последние 10 лет, был заточен на генерацию бесполезных масс информационного трафика.
И этот плейбук сейчас отмирает.
И вот почему:
1. ИИ помогает маркетологам копировать друг друга.
Ведя к морю однотипности.
2. Все используют одни и те же SEO-тулзы.
Ведя к морю однотипности.
3. Поисковики вознаграждают консенсус.
А не уникальность.
Ведя к морю однотипности.
4. Большинство классических техник он-пейдж оптимизации уже не работают, как раньше.
Даже основатель Yoast, Йост де Валк, признает, что они "превратили SEO в чек-лист".
5. Линкбилдинг сегодня менее эффективен, чем 3–5 лет назад.
(Ссылки все еще важны, просто в меньшей степени).
6. Клепать по 40 постов в блог ежемесячно больше не работает (я недавно проверял).
7. Проверенная временем техника страниц-подборок в стиле "X лучших [чего угодно]" считается спамом, если подход не аутентичный.
А будем честны, большинство из них именно такие.
8. Фейковый E-E-A-T — это теперь реальность.
Если вы заявляете: "мы протестировали эти 10 штук", а на самом деле этого не делали... ваш сайт в конечном итоге огребет.
9. Нулевые поиски (zero-click searches) всё рушат.
Кривая CTR летит в пропасть.
10. Публикация "обучающих статей" в блоге как маркетинговая стратегия в основном неэффективна, если вы выбираете темы, по которым уже есть консенсус.
Это те вопросы, которые Gemini легко саммаризирует, потому что ответ по ним общепризнан и не оставляет места для дискуссий, оспаривания или новой трактовки.
Так что, бросаем SEO?
Нет!
Это все еще отличный канал.
Но мы должны...
Ожидать на 35% меньше трафика (согласно исследованию Ahrefs).
Фокусироваться на нижней части воронки (bottom of funnel).
И донести этот новый план игры до каждого CMO / CRO.
@MikeBlazerX
