Дмитрий Мирончук | Закон и право

26 December 2025 11:08

🎚️ Главное из постановления Пленума № 39 о вопросах уплаты госпошлины

ИП платят как физические лица. Предприниматели (а также главы КФХ) платят пошлину в размерах, установленных для физических лиц, а не организаций. Это уже устоявшаяся практика (ст. 333.17 НК РФ).

Если иск подают вместе юрлицо и ИП (например, требование неимущественного характера), то каждый платит свою долю от «своего» тарифа. ИП заплатит ½ от тарифа для граждан, а фирма — ½ от тарифа для юрлиц.

Справки и другие документы из мобильных банков это допустимое доказательство, если они содержит отметку об исполнении. Если иск подан в электронном виде, то суд суд после принятия заявления к производству вправе потребовать представления подлинника данного документа либо его копии, заверенной в порядке. При непредоставлении подлинника суд может оставить заявление без рассмотрения.

За истца пошлину может заплатить кто угодно (представитель, директор со своей карты), но в платежном документы должны быть идентификационные данные лица за кого производится оплата.

Если истец увеличил требования в процессе, доплату нужно считать по тарифам, действующим на день подачи заявления об увеличении.

Если суд снижает неустойку/штраф по ст. 333 ГК РФ, госпошлина истцу из бюджета не возвращается, но расходы по её уплате взыскиваются с ответчика исходя из той суммы, которая подлежала бы взысканию без учета снижения. То есть истец не теряет деньги на пошлине из-за судейского усмотрения.

➡️ Сохраняйте пост, чтобы иск не обездвижили в 2026 году.

Дмитрий Мирончук | Закон и право

24 December 2025 13:30

🎚️Обзор судебной практики ВС РФ №4 (2025)

Верховный Суд РФ опубликовал очередной обзор судебной практики, содержащий 52 позиции по гражданским, уголовным, административным делам и делам военнослужащих.

◾️Аренда не должна быть наказанием (п. 1)
Если чиновники незаконно отказали гражданину в выкупе земли, арендная плата за период спора не может превышать размер земельного налога. Нарушение прав не должно быть выгодным для бюджета.

◾️ Жилье для семей погибших участников СВО (п. 11)
Формальный подход недопустим. Если военнослужащий погиб, а его семья нуждается в жилье, нельзя отказывать в субсидии, ссылаясь на то, что менее 5 лет назад было отчуждено другое жилье (ст. 53 ЖК РФ). Суды обязаны учитывать особые обстоятельства и цель соцподдержки.

◾️ Защита миноритариев от размытия долей (п. 15)
Решение об увеличении уставного капитала через допэмиссию можно оспорить как злоупотребление правом, если у компании не было реальной экономической потребности в финансировании, а цель выпуска размыть долю миноритария и лишить его корпоративного контроля.

◾️ Страховка и неосторожность (п. 17)
Условия договора, освобождающие страховщика от выплаты, если страховой случай наступил из-за неосторожности страхователя (например, водитель самосвала заехал в яму), — ничтожны. Освобождение от выплаты возможно только при умысле или грубой неосторожности, если это прямо прописано в законе, а не просто в правилах страхования.

◾️ Товарный знак в адресной строке (п. 22)
Использование чужого товарного знака в URL страницы сайта (например, site.ru/brandname) само по себе не нарушение, если это не ведет к смешению товаров и не создает впечатления, что сайт принадлежит правообладателю знака.

◾️Пьяная езда на мощных электросамокатах (п. 43)
Если электросамокат по характеристикам подпадает под мопед (мощность > 0.25 кВт), управление им в нетрезвом виде квалифицируется по ст. 12.8 КоАП РФ. Водителя лишат прав на все виды транспорта, а не просто оштрафуют как пешехода.

◾️ Парковка на «лысом» газоне (п. 44)
Отсутствие травы на участке, предназначенном для озеленения, не превращает его в парковку. Штраф за размещение авто на газоне (по региональным КоАП) правомерен, даже если травяное покрытие частично утрачено.

◾️Вопросы присяжным и умысел (п. 37)
Вопрос о наличии умысла на убийство — это правовой вопрос, который решает судья при вынесении приговора. В вопросный лист для присяжных его включать нельзя. Присяжные устанавливают только факты (наносил удары, куда, чем).

Также Верховный Суд опубликовал обзор судебной практики по рассмотрению дел, связанных с пенсионным обеспечением лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, органах принудительного исполнения РФ, и их семей.

Дмитрий Мирончук | Закон и право

22 December 2025 06:17

Поставщик сертификатов отвечает за невозможность их использования

Поставщик сертификатов на техническую поддержку несет ответственность перед покупателем за невозможность использования этих сертификатов по назначению, даже если услуги должна была оказывать третья сторона (производитель). Сертификаты сами по себе не имеют потребительской ценности и являются производными документами, подтверждающими возможность получения технической поддержки в определенный период. Досрочное прекращение производителем технической поддержки означает несоответствие товара качественным характеристикам, согласованным в договоре.

Покупатель вправе требовать соразмерного уменьшения цены за период, когда сертификаты не могли использоваться. Условие договора об освобождении поставщика от ответственности за качество услуг третьих лиц не может толковаться так, чтобы позволить поставщику получать оплату за фактически не оказанные услуги. По договору поставки покупатель предъявляет требования о ненадлежащем качестве товара именно к своему контрагенту-поставщику, а не к производителю, с которым прямых договорных отношений не имеет.

Учитываем, что это позиция Судебной коллегии по экономическим спорам.
(дело № А56-4294/2024)

Дмитрий Мирончук | Закон и право

17 December 2025 06:01

Недопустимость формального подхода при восстановлении процессуального срока

Второй кассационный суд отказал в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, не проверив доводы заявителя о неполучении определений суда из-за их направления по ошибочному адресу.

Верховный Суд отменил определения кассационной инстанции, указав, что при решении вопроса о восстановлении срока суд обязан учесть соблюдение заявителем установленных законом сроков на кассационное обжалование с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи им кассационных жалобы, представления, и длительность периода, когда заявитель был лишён возможности совершить соответствующие процессуальные действия.

При этом законом установлен пресекательный срок в один год со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 6 ст. 112 ГПК РФ).

(№ 5-КГ25-151-К2)

Дмитрий Мирончук | Закон и право

16 December 2025 13:18

https://live.vkvideo.ru/mironchuk

Дмитрий Мирончук | Закон и право

16 December 2025 07:50

⚡️Вот это публичность судебного процесса. Анонсировали текстовую и видеотрансляцию по жалобе Лурье "по делу Долиной". В MAX и Telegram ❗️

Дмитрий Мирончук | Закон и право

15 December 2025 06:04

Преюдиция приговора в гражданском процессе и недопустимость непоследовательного поведения

Суды отказали во взыскании 2,8 млн долларов за оказанные услуги, указав на отсутствие письменного договора и пропуск исковой давности. Верховный Суд отменил эти постановления. ВС разъяснил, что факты и правоотношения, установленные в порядке уголовного судопроизводства, имеют юридическое значение для гражданского дела. Приговором за самоуправство было установлено наличие между сторонами гражданско-правовых отношений и обязательства по уплате долга. При рассмотрении дела, вытекающего из уголовного, не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие и совершено ли оно конкретным лицом.

Суд применил принцип эстоппель, который является частным случаем проявления принципа добросовестности: заказчик не вправе недобросовестно уклоняться от оплаты услуг, ссылаясь на незаключенность договора, если он принял исполнение и частично оплатил услуги. Главная задача эстоппеля, воспрепятствовать стороне получить преимущество как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестно положилась на созданную юридическую ситуацию.
(№ 5-КГ25-118-К2)

Дмитрий Мирончук | Закон и право

12 December 2025 13:12

Все ли «деприватизационные» дела выигрывает Генпрокуратура?

В 2022 году Генпрокуратура обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском об обращение санаториев и имущества санаторно-курортной инфраструктуры на территории Кавказских Минеральных Вод в доход государства. В этом же году суд первой инстанции удовлетворил требования Генпрокуратуры и в собственность государства было обращено более тысячи объектов недвижимости на территории городов-курортов. Судебной акт первой инстанции, в обезличенном виде, занимает 169 страниц А4, но дело не получило широкой огласки в юридическом сообществе.

Позже Московский городской суд встал на сторону ответчиков и в иске было отказано в полном объёме. Затем суд кассационной инстанции поддержал «апелляцию», оставив жалобу Генпрокуратуры без удовлетворения. Кассационный суд подчеркнул, что для обращения имущества в доход государства по антикоррупционным основаниям необходимо доказывание прокурором конкретных деяний коррупционной направленности, причинно-следственной связи между ними и приобретением имущества, а также факта извлечения противоправного дохода, чего сделано не было, при этом сам факт отчуждения имущества, отнесенного к собственности профсоюзов, при наличии у них такого права не свидетельствует о совершении коррупции, а совершенные сделки не носят антисоциального характера и не могут быть признаны ничтожными по ст. 169 ГК РФ, что также требует защиты прав добросовестных лиц и поддержания стабильности гражданского оборота.

Летом этого года истцам было отказано в передаче представления на рассмотрение судебной коллегии в Верховном Суде РФ. Но интрига в деле появилась после смены руководства в Верховном Суде. В сентябре этого года было подано представление в порядке надзора. Дело было истребовано, но 28 ноября также было отказано в передаче.

Дмитрий Мирончук | Закон и право

10 December 2025 06:27

Claude больше не выдумывает практику. Вам всего лишь нужно включить глубокое мышление, поиск в интернете и ресерч. Все настройки показаны на скиншоте.

Исследование может занять какое-то время, но качество ответа на высоком уровне. Анализирует сайты судов общей юрисдикции в том числе.

Дмитрий Мирончук | Закон и право

04 December 2025 16:24

❗️Нотариальное удостоверение не защищает сделку от признания недействительной при мошенничестве

Московский областной суд подтвердил признание недействительным договор купли-продажи квартиры, несмотря на нотариальное удостоверение и наличие медицинских справок о дееспособности продавца. Пожилая женщина продала квартиру под влиянием мошенников, которые представились сотрудниками правоохранительных органов и Росфинмониторинга, угрожали физической расправой ей и родственникам.

Суд апелляционной инстанции указывает, что продавец заблуждалась относительно природы сделки и не имела намерений продавать свое единственное жилье — ее действия были направлены на сохранение имущества от мошенников. Хотя из контекста двух судебных актов следует, что сделка совершена под влиянием угроз и обмана (ст. 179 ГК РФ).

Суд также отказал покупателю в признании добросовестным приобретателем, указав на непроявление должной осмотрительности. Покупатель лично не встречался с продавцом, не осматривал квартиру, предварительный договор был заключен не с ним, а с его братом-посредником, цена была занижена относительно кадастровой стоимости, а срочность сделки при наличии у покупателя другого жилья вызывала сомнения. Экспертиза подтвердила, что у продавца в период противоправных действий развилось психическое расстройство с нарушением способности адекватно оценивать реальность.

Может пора перед покупкой недвижимости проверять телефон, мессенджеры и электронную почту продавца?

Дмитрий Мирончук | Закон и право

03 December 2025 16:44

По кассационной жалобе представителя Лурье П. А. по делу Долиной Л. А. Верховным Судом истребовано дело. Вчера Игорь Краснов, вероятно, говоря о подобных делах, намекнул, что они являются катализатором мошеннических и иных незаконных схем.

С учетом резонанса, сомнений не было о пересмотре дела в Верховном Суде. Интрига только в итоговом решение по делу. Будет ли это применение двусторонней реституции или отказ в признании сделки недействительной.

Как писал в статье на "Законе", именно сделка по переводу денежных средств от потерпевшего к мошенникам является недействительной как совершённая под влиянием обмана (ст. 179 ГК РФ). Относительно купли-продажи квартиры, мне сложно представить, как продавец при всех действиях, описанных в судебных актах, заблуждалась относительно целей и последствий заключённой сделки.

❗️О чем еще почти не говорит юридическое сообщество. Фигуранты дела о мошенничестве с квартирой Долиной получили от 4 до 7 лет лишения свободы. Обвиняемые настаивали на том, что сами стали жертвами мошенников, которые обманом вовлекли их в преступную схему. Уголовное дело в суде было рассмотрено за два месяца. Я не знаком с материалами дела и не знаком с защитниками по делу. Не знаю какие доказательства представлены, но хотелось бы услышать публичное обсуждение доводов защиты по уголовному делу.

Дмитрий Мирончук | Закон и право

03 December 2025 07:40

Пересмотр прав на земельный участок "оформленный через суд"

Если право собственности на участок было признано за прежним владельцем вступившими в законную силу судебными актами, в которых администрация участвовала в качестве третьего лица, то потом представители муниципалитета не могут требовать признать права на земельный участок отсутствующим.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Это правило распространяется и на третьих лиц, участвовавших в деле. Если суд приходит к иным выводам, он должен привести соответствующие мотивы, однако нижестоящие суды этого не сделали.

В деле № 4-КГ25-51-К1 участок был законно поставлен на кадастровый учет, а затем перешел к ответчику по договору купли-продажи.

Дмитрий Мирончук | Закон и право

02 December 2025 06:03

Право кредитора оспаривать судебный акт в суде общей юрисдикции

Верховный Суд разъяснил, что кредитор, включенный в реестр требований должника-банкрота, вправе обжаловать судебный акт суда общей юрисдикции, на основании которого требования другого кредитора были включены в реестр. Суды ошибочно оставили апелляционную жалобу без рассмотрения, сославшись на то, что решение не нарушает права заявителя.

ВС указал, что поскольку включение требований банка в реестр объективно уменьшает долю удовлетворения требований другого кредитора, последний имеет право оспорить решение суда, даже если не участвовал в первоначальном рассмотрении дела. Это право сохраняется и после введения в 2024 году механизма пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, если жалоба была подана до вступления в силу соответствующих изменений законодательства.
(Дело № 5-КГ25-141-К2)

Дмитрий Мирончук | Закон и право

29 November 2025 12:02

«Эффект Долиной»: какие ещё сделки недействительны?

Если заблуждение под влиянием "третьих мошеннических лиц" основание для односторонней реституции, то ипотечные договоры и банковские переводы тоже должны быть недействительны по этой логике. Банковский перевод мошенникам тоже сделка. Потерпевшие могут идти в суд против банков? По моему мнению — да. Написал разбор по "Делу Долиной".

Полный текст на Zakon.ru

Дмитрий Мирончук | Закон и право

26 November 2025 05:40

Удержание наследником документов нельзя расценивать как совершение юридически значимых действий по принятию наследства

Пункту 36 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» широко раскрывает какие действия являются указывают на фактическое принятие наследства. В целях доказывания фактического принятия наследства наследник должен представить такие документы, которые подтверждают совершение им действий по вступлению в наследство, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Если наследник предоставляет документы только подтверждающие права наследодателя спорное имущество, то простое удержание наследником таких документов нельзя расценивать как совершение юридически значимых действий по принятию наследства (Дело №4-КГ25-54-К1).

Дмитрий Мирончук | Закон и право

26 December 2025 10:43

⚡️Опубликованы тексты Постановлений Пленума ВС РФ принятие во вторник. Итого, у нас три новых документа и в три документа с изменениями в другие постановления Пленума.

Новые:
🗒 О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.
🗒 Об установлении в процедурах банкротства требований контролирующих должника лиц и аффилированных лиц должника
🗒 Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа

Внесли изменения в:
➡️ О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве.
➡️О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания.

➡️ Также опубликован документ о внесении изменений в некоторые постановления Пленума ВС РФ по уголовным делам.

Дмитрий Мирончук | Закон и право

23 December 2025 05:59

Компенсация обязательна при неравном разделе имущества супругов

Вопрос о компенсации входит в предмет иска о разделе имущества. По общему правилу имущество делится поровну, в том числе через присуждение компенсации стороне, получившей меньшую долю. Заявлять отдельное требование о компенсации не нужно.

Также ошибкой может считаться, если суд указал на отступление от равенства долей в резолютивной части, но в мотивировочной части признал, что оснований для этого нет. Такое противоречие между частями судебного акта недопустимо. Если суд отступает от равенства долей, он обязан установить соответствующие обстоятельства и привести мотивы в решении, объяснив, как это соблюдает интересы детей.
(Дело № 59-КГ25-2-К9)

Дмитрий Мирончук | Закон и право

18 December 2025 09:14

Я думаю, это последний пост, или может предпоследний, по делу Долиной. Понимаю, все уже устали от этого дела, но доведем до логического завершения рассмотрением судебного акта Верховного Суда.

Напомню, что сторона истца «веерно» оспаривала сделку, то есть указала несколько оснований для признания сделки недействительной, но все основания связаны с пороком воли.

В части существенного заблуждения истца (ст. 178 ГК РФ) высшая инстанция указала, что заблуждение относительно правовых последствий сделки, наравне с заблуждением относительно ее мотивов, не является основанием для признания ее недействительной.

В части другого порока воли, на который истец также ссылалась, это неспособность понимать значение своих действий и руководить ими (ст. 177 ГК РФ). Особенным средством доказывания в таких делах выступает заключение судебной экспертизы — указывает судебная коллегия. При этом представленное в гражданском деле заключение экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, не подменяет собой заключение судебной экспертизы, назначаемой в порядке гражданского судопроизводства, и не может подтверждать обстоятельства нахождения истца в момент совершения оспариваемых ею сделок в состоянии, описанном в ст. 177 ГК РФ. Необходима психолого-психиатрическая экспертиза в рамках гражданского дела.

По вопросу признания сделки недействительной ввиду обмана истца судебная коллегия сослалась на п. 2 ст. 179 ГК РФ. Лурье П. А. не просто не знала об обмане, а еще и не было установлено недобросовестного поведения с её стороны.

О «выдумке» (ст. 178 ГК РФ) нижестоящих судов, которая и создала весь переполох, судебная коллегия указала следующее: согласно данной норме суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Прикладываю скриншоты наиболее интересных абзацев из определения судебной коллегии. А в заключение скажу, что если бы в этом деле изначально суды применили двустороннюю реституцию, то не было бы такого общественного резонанса и такого внимания к проблеме, которая существует не один год. Покупатели остаются без денег и с безнадежным к взысканию обязательством. Определение ВС РФ по конкретному делу не дает оснований для пересмотра по новым обстоятельствам другим пострадавшим, но это право может дать постановление Пленума Верховного суда, если укажет об обратной силе таких разъяснений.

Дмитрий Мирончук | Закон и право

16 December 2025 15:32

⚡️Верховный Суд РФ отказал Долиной Л. А. в признании сделки недействительной, в части иска Лурье П. А. о выселении отправил дело на новое рассмотрение

Дмитрий Мирончук | Закон и право

16 December 2025 13:09

Ох уж эти блокировки

Дмитрий Мирончук | Закон и право

15 December 2025 16:35

Завтра пройдет первое заседание в Верховном Суде РФ по делу Долиной Л. А. к Лурье П. А. Учитывая крайне короткие сроки передачи жалобы и назначения даты рассмотрения дела, не исключен вариант отложения по процессуальным основаниям. Закон предоставляет Верховному Суду семь возможных действий по результатам рассмотрения жалобы, но в данном деле их можно сузить до трех.

Первый вариант — отправить дело на новое рассмотрение. Статистически это наиболее вероятное развитие событий. Абсолютное большинство дел по результатам рассмотрения передаются на новое рассмотрение, и чаще всего в суд апелляционной инстанции.

Второй вариант — оставить все судебные акты по делу без изменения, но это нереалистичный сценарий. Исключительно короткие сроки передачи дела и назначения даты рассмотрения свидетельствуют о том, что Верховному Суду срочно требуется изменить практику.

Третий вариант — Верховный Суд рассмотрит дело по существу без передачи на новое рассмотрение. По моему мнению, так и произойдет. Далее объясню, почему я так думаю.

В первом и третьем случаях существуют еще два возможных исхода. Намеренно буду упрощать и не стану вдаваться в тонкости каждого из них. Первый: Верховный Суд поддержит нижестоящие суды в признании сделки недействительной, но даст разъяснения о применении двусторонней реституции. Второй: отказ в признании сделки недействительной. На мой взгляд, наиболее вероятен отказ ввиду того, что сделка совершена под влиянием обмана (п. 2 ст. 179 ГК РФ), а такая сделка может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Это дело получило широкий резонанс не только из-за участия в нем певицы, а в первую очередь из-за того, что подобные прецеденты разрушает разумные и добросовестные ожидания участников оборота. Двусторонняя реституция не решает эту проблему. Если мы предполагаем, что истец по этому делу имеет возможность вернуть денежные средства за квартиру, то в других подобных делах покупатели остаются только с обязательством вместо денег.

Дмитрий Мирончук | Закон и право

12 December 2025 16:47

⚡️Прощание с ЕСПЧ

Верховный Суд подвел черту под эпохой применения Конвенции о защите прав человека 1950 года в российской судебной практике. Внесены масштабные изменения в 29 постановлений Пленума ВС по различным категориям дел – от уголовных до трудовых споров.

Все ссылки на ЕСПЧ, его практику и правовые позиции удалены из руководящих разъяснений. Вместо Конвенции о защите прав человека теперь применяется Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года. Право на справедливое судебное разбирательство теперь гарантируется не статьей 6 Конвенции, а статьей 14 Пакта. Свобода слова и СМИ обосновывается статьей 19 Пакта вместо статьи 10 Конвенции.

Признано утратившим силу постановление Пленума от 27.06.2013 № 21 «О применении судами Конвенции о защите прав человека и основных свобод» – это было ключевое постановление о применении Конвенции.

Сами стандарты не меняются – остаются требования о разумных сроках судопроизводства, справедливом разбирательстве, праве на защиту и презумпции невиновности. Меняется только источник правового регулирования.

➡️ Полный текст.

Дмитрий Мирончук | Закон и право

10 December 2025 10:56

Изменение ответчика в апелляционной инстанции

Суд первой инстанции вынес решение о сносе объекта в отношении умершего застройщика, замененного затем администрацией как правопреемником. Суд апелляционной инстанции, перейдя к рассмотрению по правилам первой инстанции из-за непривлечения нового собственника объекта, принял уточненные исковые требования в отношении нового ответчика и исключил администрацию из числа ответчиков. При повторном рассмотрении после частичной отмены кассацией суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение первой инстанции.

ВС разъяснил, что при переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не применяются запреты, установленные ч. 6 ст. 327 ГПК РФ — допускается изменение предмета или основания иска, замена ненадлежащего ответчика, привлечение соответчиков и третьих лиц. В данном случае суд апелляционной инстанции был не вправе оставлять без изменения решение суда первой инстанции, поскольку оно было принято в отношении другого ответчика и по другим исковым требованиям. Согласно полномочиям суда апелляционной инстанции, он должен был принять новое судебное постановление, исследовав и оценив доводы сторон и сделав собственные выводы по существу заявленных требований. Кассационный суд эти процессуальные нарушения не выявил и не устранил (Дело № 127-КГ25-25-К4).

Дмитрий Мирончук | Закон и право

09 December 2025 06:01

Неосновательное обогащение или договорные отношения

Верховный Суд отменил судебные акты по делу о взыскании 1,5 млн рублей как неосновательного обогащения, указав на необходимость правильной квалификации правоотношений сторон. Суд подчеркнул, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения требуется одновременное наличие трех условий — обогащение за счет другого лица и отсутствие правового основания для такого обогащения. При этом положения о неосновательном обогащении носят субсидиарный характер и применяются только при отсутствии договорных отношений между сторонами.

В данном случае обе стороны фактически утверждали о наличии между ними договорных отношений (передача денег для открытия бизнеса), но спорили об условиях возвратности средств. Суд должен был проверить эти доводы, установить характер отношений сторон и применить соответствующие нормы материального права — договорные или кондикционные. Формальное применение норм о неосновательном обогащении без выяснения природы правоотношений является существенным нарушением закона (№ 18-КГ25-279-К4).

Дмитрий Мирончук | Закон и право

04 December 2025 10:38

🎚️ Обязанность страхователя сообщать об угрозе имуществу при заключении договора

Собственник дома, расположенного на берегу реки Оки, застраховал имущество, указав, что оно не находится в опасной зоне. При этом еще с 2018 года ему было достоверно известно об интенсивном разрушении берега, угрозе обрушения дома, а за два дня до заключения договора страхования его уведомили о выявлении разрушения береговой полосы и оголении фундамента.

ВС подтвердил, что страхователь обязан сообщить страховщику все известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Сокрытие информации о нахождении имущества в опасной зоне является основанием для признания договора недействительным по ст. 179 и 944 ГК РФ. Право страховщика осмотреть объект не освобождает страхователя от обязанности добросовестно предоставить все существенные сведения.
(Дело № 53-КГ25-16-К8)

Дмитрий Мирончук | Закон и право

03 December 2025 09:50

Сегодня — День юриста

В этот день принято говорить о работе и все, что с ней связано. Но юристы редко говорят о том, чем они занимаются в своё свободное время, если оно у них есть. В ПравоТех решили это исправить. Ребята запустили спецпроект, который напоминает юристам про важное:
· право показывать себя не только через работу;
· право считать свои интересы значимыми;
· право быть (собой).

Чтобы понять, что мы чаще всего оставляем за скобками, в ПравоТех провели исследование. Я в нём тоже, кстати, поучаствовал. Мои увлечения вошли в раздел прочее. ПравоТех узнали, какие увлечения чаще всего прячутся за фразой «я юрист». Одна из метрик показала, что 85% юристов не делятся своими увлечениями с коллегами.

Загляните в блог — там и само исследование, и истории коллег.

С Праздником дорогие коллеги! А что вы оставляете за скобками профессии?

↗️https://pravo.click/LClakg

Реклама. АО "ПРАВОТЕХ". ИНН: 7708095468. ERID: 2W5zFGXAtd6

Дмитрий Мирончук | Закон и право

02 December 2025 11:01

⚡️Новым главой Совета судей стал председатель Московского городского суда Михаил Птицын

Дмитрий Мирончук | Закон и право

01 December 2025 06:01

Исчисление срока на взыскание судебных расходов, если дело окончено определением суда первой инстанции

Верховный Суд разъяснил порядок исчисления трехмесячного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, если суд первой инстанции прекратил дело. При расчете начала течения срока необходимо исключать выходные дни (субботу и воскресенье), поскольку в судах установлена пятидневная рабочая неделя. Если определение суда вынесено 6 июня и даже с учетом того, что суд посчитал вступление определения в силу 21 июня 2024 года, то с учетом выходных дней последним днем для подачи заявления о судебных расходах является 28 сентября 2024 года, а не 21 сентября, как ошибочно посчитали нижестоящие суды

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ (Дело № 45-КГ25-31-К7).

Дмитрий Мирончук | Закон и право

27 November 2025 07:02

Один объект — один норматив накопления ТКО

К одному объекту применяется лишь один норматив накопления, в наибольшей степени соответствующий характеру деятельности потребителя, даже если там осуществляются различные виды деятельности (Дело №А40-1619/2024).

Дмитрий Мирончук | Закон и право

25 November 2025 06:23

Иждивение не исключает собственный доход

Верховный Суд РФ напомнил, что понятие «иждивение» предполагает не только полное содержание лица умершим, но и получение от него помощи, являвшейся основным, хотя и не единственным источником средств к существованию. Наличие у лица собственного дохода (пенсии) само по себе не препятствует признанию факта нахождения на иждивении.

При оценке этого факта суд должен определить соотношение между объёмом помощи, оказываемой умершим, и собственными доходами лица. Eсли помощь наследодателя была постоянной и существенно превышала собственные доходы заявителя, она может быть признана основным источником средств к существованию (Дело № 78-КГ22-22-К3).