7408
فلسفه سیاسی، تاریخ، فلسفه ادمین @rr33zza نگاه آکادمیک به تضاد ها و نقاط مشترک مکاتب فلسفی و سیاسی با استفاده از متن ها و تفاسیر گوناگون. متن ها و نقل قول ها به معنی تأیید یا رد نیستند
وقتی جنگ جهانی دوم در سال ۱۹۳۹ آغاز شد، مسیرهای تجاری به آلمان قطع شدند و تحریم شد. برای ماکس کیت، رئیس شرکت کوکاکولا در آلمان (Coca-Cola GmbH)، این به معنای یک بحران جدی بود: نوشابه کوکاکولا که از ایالات متحده وارد میشد، دیگر به آلمان نمیرسید. شرکت با یک بحران وجودی روبهرو شده بود. چگونه میتوانستند بدون محصول اصلی خود، کسبوکار را زنده نگه دارند؟
کیت اجازه نداد شرکت از هم بپاشد. او تیم خود را گرد هم آورد و به آنها مأموریت داد: با استفاده از مواد اولیهای که بهصورت محلی در دسترس بودند، یک نوشیدنی جدید تولید کنند. تیم شروع به کار کرد و با هر چیزی که پیدا میکردند، آزمایش انجام دادند. آبپنیر، که محصول جانبی فرآیند تولید پنیر بود، به یکی از مواد اصلی تبدیل شد. تفاله سیب، باقیمانده از تولید آبسیب، طعمی میوهای به آن افزود. شکر کمیاب بود، اما آنها با منابع محدود خود راهی پیدا کردند. پس از آزمایشهای بیشمار، در نهایت به فرمولی رسیدند که طعمی شیرین، ترش و کاملاً منحصربهفرد داشت. آنها آن را فانتا نامیدند، که از کلمهی آلمانی Fantasie به معنی "تخیل" الهام گرفته شده بود.
#ناسیونال_سوسیالیسم #هیتلر
رفاه مادی
لیبرالیسم آموزهای است که کاملاً به رفتار انسانها در این جهان میپردازد. در نهایت، هدفی جز ارتقای رفاه مادی آنها ندارد و مستقیماً به نیازهای درونی، معنوی و متافیزیکی آنها نمیپردازد. لیبرالیسم به انسانها شادی و رضایت را وعده نمیدهد، بلکه تنها بیشترین میزان ممکن از ارضای آن دسته از خواستههایی را که میتوان از طریق امور دنیوی برآورده کرد، هدف خود قرار میدهد.
اغلب به لیبرالیسم خرده گرفته شده که نگرشی صرفاً مادیگرایانه و بیرونی نسبت به امور دنیوی و گذرا دارد. گفته میشود که زندگی انسان تنها در خوردن و آشامیدن خلاصه نمیشود. نیازهای والاتر و مهمتری از غذا، نوشیدنی، سرپناه و پوشاک وجود دارند. حتی بزرگترین ثروتهای مادی نیز نمیتوانند انسان را خوشحال کنند؛ آنها درون او، یعنی روحش را، خالی و ناآرام باقی میگذارند. جدیترین اشتباه لیبرالیسم این بوده که چیزی برای ارائه به آرمانهای عمیقتر و والاتر انسان نداشته است.
اما منتقدانی که چنین سخن میگویند، نشان میدهند که درکی ناقص و مادیگرایانه از این نیازهای والاتر دارند. سیاست اجتماعی، با ابزارهایی که در اختیار دارد، میتواند انسانها را ثروتمند یا فقیر کند، اما هرگز نمیتواند آنها را خوشحال سازد یا درونیترین اشتیاقهای آنها را برآورده کند. در اینجا تمام راهحلهای بیرونی شکست میخورند. تنها کاری که سیاست اجتماعی میتواند انجام دهد، حذف علل بیرونی درد و رنج است؛ میتواند سیستمی ایجاد کند که گرسنگان را سیر کند، برهنگان را بپوشاند و بیخانمانان را سرپناه دهد.
خوشبختی و رضایت به غذا، پوشاک و سرپناه وابسته نیست، بلکه بیش از هر چیز، به آنچه یک انسان در درون خود گرامی میدارد بستگی دارد. لیبرالیسم از سر بیاعتنایی به امور معنوی نیست که صرفاً بر رفاه مادی انسان تمرکز دارد، بلکه از این باور سرچشمه میگیرد که والاترین و عمیقترین جنبههای انسان را نمیتوان با هیچ مقررات بیرونی لمس کرد. لیبرالیسم تنها به دنبال ایجاد رفاه بیرونی است، زیرا میداند که ثروت معنوی و درونی نمیتواند از بیرون به انسان عطا شود، بلکه تنها از درون قلب او نشأت میگیرد. لیبرالیسم چیزی جز فراهم کردن شرایط بیرونی برای توسعه زندگی درونی را هدف قرار نمیدهد.
و تردیدی نیست که فرد نسبتاً مرفه در قرن بیستم بسیار آسانتر از فردی در قرن دهم، که مدام درگیر دغدغه تأمین حداقل معاش برای بقا یا تهدیدات دشمنانش بود، میتواند نیازهای معنوی خود را برآورده کند.
لیبرالیسم در سنت کلاسیک
#لودویگ_فون_میزس
تصویر سمت راست:
"ما کشاورزان زبالهها را پاک میکنیم؛ ما به لیست ۲: حزب ناسیونال سوسیالیست رأی میدهیم"
تصویر سمت چپ:
"حقوق مدنی دموکراتیک خود را حفظ کنید! به لیست ۲: سوسیال دموکراسی رأی دهید"،
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
پوستر انتخابات ۱۹۳۲ آلمان
با ما بجنگید! به کمونیستها رأی دهید! فهرست شماره ۴"
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
- پوستر انتخاباتی حزب کمونیست آلمان، ۱۹۳۰ آلمان
هرگاه میان آزادی و عدالت جدایی ایجاد شود، به نظر من هیچکدام در امان نخواهند بود.
#ادموند_برک
باید به نیکسون رسانده شود که، اگر تیئو [رییس جمهور ویتنام جنوبی] به سرنوشت دیِم دچار شود، این پیام به ملتهای جهان مخابره خواهد شد که: دشمنی با آمریکا ممکن است خطرناک باشد، اما دوستی با آمریکا کشنده است.
#کسینجر
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
کسینجر این جمله را اواخر نوامبر ۱۹۶۸ پس از انتخاب نیکسون به عنوان رئیسجمهور، اما پیش از مراسم تحلیف او بیان کرد. این یک اظهارنظر عمومی نبود، بلکه در یک تماس تلفنی با ویلیام اف. باکلی جونیور (نویسندهی United Nations Journal: A Delegate's Odyssey) مطرح شد و باکلی یادداشتهایی از آن برداشت.
سه دشمن بزرگ ما
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
کاریکاتور روزنامه آمریکاییشیکاگواگزمینر که نماد نوشیدنی های الکلی را با نماد قدرت های مرکزی در جنگ جهانی اول( امپراتوری اتریش و آلمان)در یک ردیف مقایسه می کند. مارس، سال ۱۹۱۸
خرد در حیرت آغاز می گردد.
تهتتوس
#افلاطون
تاریخ تکرار میشود.
1914. من صلح میخواهم (ویلهلم دوم)
1936. من صلح میخواهم (هیتلر)
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
پوستری از آندره گالان برای مرکز تبلیغات ملی جمهوریخواه (1936) فرانسه
💬هنری فورد زمانی گفته بود که «پیری هنگامی به سراغ شما میآید که از یادگیری دست بکشید»
⚡️مدرسۀ مدیریت تصمیم
مجلهای برای توسعۀ مهارتهای مدیریتی
🗒 هدف ما در مدرسۀ تصمیم انتشار مطالب مفید و به روزی است که افق و ایدههای شما را در رابطه با کار و سازمان اثربخش توسعه میدهد.
✔️اگر شما هم به مباحث مدیریت سازمانی به خصوص سازمانهای غیرانتفاعی و فرهنگی علاقهمندید، با کلیک بر روی لینک زیر در کانال تصمیم عضو شوید.
⬇️⬇️⬇️
/channel/+s1PyxQwA8eVjMjM0
/channel/+s1PyxQwA8eVjMjM0
🔥 برای دنبال کردن #پادکست مدرسۀ تصمیم نیز میتوانید روی لینک زیر کلیک کنید:
https://zil.ink/tasmimschool
پیش مرگ ها: زنانی که غذای هیتلر را میچشیدند
تا سال ۲۰۱۳، کسی نمیدانست که حدود پانزده زن جوان وظیفه داشتند غذای پیشوای آلمان را بچشند تا مطمئن شوند مسموم نیست. تصور کنید هر وعدهای که میخورید میتواند آخرین وعدهی شما باشد. هر صبحانه، ناهار و شامی ممکن است مرگبار باشد، اما این زنان هیچ چارهای جز خوردن نداشتند.
هیتلر گیاهخوار بود، بنابراین زنانی که غذای او را میچشیدند ترکیبی از سبزیجات، برنج، پاستا و میوه میخوردند.
تنها بازماندهی این گروه از دختران چنین روایت کرده است:
«برخی از دختران در ابتدا از ترس گریه میکردند. ما مجبور بودیم همهی غذا را بخوریم و سپس یک ساعت صبر کنیم. هر بار وحشت داشتیم که اینبار پایان زندگیمان باشد. بعد از هر بار که زنده میماندیم، از شدت خوشحالی برای نجاتیافتن، مثل سگ زوزه میکشیدیم و گریه میکردیم.»
نیروهای اساس غذا را سرو میکردند و یک ساعت منتظر میماندند تا ببینند آیا دختران میمیرند یا نه. اگر زنده میماندند، غذا را برای هیتلر میبردند. اما بین وعدههای غذایی، این زنان جوان هیچ کاری جز نشستن و انتظار برای مشخص شدن سرنوشتشان نداشتند.
#هیتلر
"در سنگر فردیت":
"امانوئل کانت" در مقاله خود موسوم به "روشنگری چیست?"( نوشته سال١٧٨٤ میلادی) جمله مختصر اما پرمایهای دارد که انرا به تقلید از هوراس, شاعر سرشناس رومی در این اثر اورده است:
Spere aude: ".جرئت اندیشیدن داشته باش"
(با گسترش معنایی)"شجاعت این را داشته باش تا دلیل و برهان خود را به کار گیری."
این جمله را میتوان به مثابه "شعار جنگی" روشنگری بر علیه کلیه اشکال تاریکاندیشی به شمار اورد که مدتمدیدی میتوان پیرامون ان سخن گفت.
در این جمله "خود" تداعیبخش حریمامنی است که در ان "فرد" میتواند مالکیتفکری خویشتن را بر تصمیماتش اعمال کند. "فردیت" محدودهای است که از دگراندیشی در برابر تمامیتطلبی محافظت میکند تا شخص تفکرنقادانه خود را ضمن ارجاع به منابعبیرونی چون میراثتاریخی و فرهنگ خویش به کار گیرد.
"فردیت" به معنای تکانگاری , انزوایفکری, نفی لجوجانه بنیهنظری مراجع فرافردی و پشت پا زدن به انباشت تجربیات گذشتگان نیست. بلکه فردیت بدین معناست که شخص ضمن انکه پذیرای ارا و افکار جمعی است و گوششنوایی برای فهم و تعمق در ان دارد, در تحلیل نهایی اوست که با دخل و تصرف خویش مشخص میکند که بنابر عقاید خود (بدون هیچ تعارضی با اندیشهخویش و به دور از خودسانسوری) چه بگوید و چه کار بکند.
بدین مفهوم "فردیت" و "تفکر نقادانه" به یکدیگر همان نسبتی را دارند و لازم و ملزوم یکدیگرند که "یخ" و "سرما" مشخصه هم هستند. فردیت "جوهره" نقادی و دگراندیشی و "کابوس" تقلید و تاریکاندیشی است.
#محمدامین_سلیمانی
کالیگولا [امپراتور روم] به زنان که مورد تمایلش بودند، نامههای طلاق به نام شوهرانشان می فرستاد؛ به ندرت زنی از طبقه بالا بود که به او نزدیک نشده باشد..او برای اسب اش یک اصطبل مرمری و یک آخور عاجی ساخت، آن را به شام دعوت کرد و میخواست سناتورش کند..او شهروندان را تشویق میکرد که او را به عنوان وارث در وصیتنامههای خود ذکر کنند..جلادان دستور داشتند قربانیانش را با زخمهای متعدد و کوچک بکشند، تا احساس کنند که در حال مرگ هستند..وقتی گوشت برای غذا دادن به حیوانات درنده جهت مبارزه گلادیاتورها، کم آمد، کالیوگولا دستور داد زندانیان سر طاس را به حیوانات بخورانند..شوخی نهایی کالیگولا این بود که خود را به عنوان یک خدا اعلام کرد، همتراز با ژوپیتر. مجسمههای خدایان سربریده شدند و با سرهای امپراتور تاجگذاری شدند..سرنوشت او وقتی فرا رسید، که یکی از گاردها از فحشهایی که کالیگولا روزانه به عنوان رمز عبور به او میداد آزرده شده بود، او را در یک راهروی مخفی کاخ کشت. وقتی خبر منتشر شد؛ مردم میترسیدند که این یک ترفند از شوخیهای امپراتور باشد تا بفهمد چه کسانی از مرگ او خوشحال میشوند.
تاریخ تمدن، جلد سوم
#ویل_دورانت
انجمنهای مدنی
در مقالهی سرمایهی اجتماعی، جامعهی مدنی و توسعه، اقتصاددان سیاسی فرانسیس فوکویاما سرمایهی اجتماعی را بهعنوان قواعدی عمومی تعریف میکند که به مردم امکان همکاری میدهند، مانند اصل مقابلهبهمثل . بهگفتهی او، سرمایهی اجتماعی از طریق تعاملات مکرر در طول زمان شکل میگیرد و برای توسعه حیاتی است، اما ایجاد آن از طریق سیاستهای عمومی دشوار است. اهمیت سرمایهی اجتماعی برای توسعهی اقتصادی در این است که این هنجارهای رفتاری هزینههای مبادلهای، مانند قراردادهای حقوقی و مقررات دولتی را کاهش میدهند. فوکویاما معتقد است که درحالیکه سرمایهی اجتماعی برای توسعه مفید است، اما بر اعضای خارج از گروه هزینههایی تحمیل میکند و پیامدهای ناخواستهای برای رفاه عمومی به همراه دارد.
با ارجاع به آلکسی دو توکویل در کتاب دموکراسی در آمریکا و آنچه او بهعنوان هنر همبستگی و تمایل آمریکاییها به تشکیل انجمنهای مدنی (civic association) توصیف میکند، فوکویاما استدلال میکند که سرمایهی اجتماعی همان چیزی است که جامعهی مدنی را ایجاد میکند. اگرچه مشارکت مدنی بخش مهمی از دموکراسی و توسعه است، فوکویاما میگوید: "مشارکت مدنی یک فرد میتواند بهرهجویی فرد دیگری باشد." بنابراین، درحالیکه سرمایهی اجتماعی میتواند با کاهش هزینههای مبادله و افزایش بهرهوری به توسعهی اقتصادی کمک کند، ممکن است دموکراسی را نیز تحریف کند اگر انجمنهای مدنی به منافع خاص امکان دسترسی به امتیازات ویژه بدهند. بااینحال، فوکویاما استدلال میکند که باوجود خطر داشتن سرمایهی اجتماعی بیشازحد در جامعه، وضعیت نداشتن سرمایهی اجتماعی کافی و ناتوانی در سازماندهی برای منافع عمومی و فعالیتهای ارتقادهندهی رفاه، بدتر است.
#فوکویاما #توکویل
آمریکاییها در همهی سنین، شرایط و ذهنیتها، دائماً متحد میشوند. آنها نه تنها انجمنهای تجاری و صنعتی دارند که همه در آن شرکت میکنند، بلکه هزاران نوع دیگر از انجمنها نیز دارند: دینی، اخلاقی، جدی، بیهوده، بسیار کلی و بسیار خاص، بزرگ و بسیار کوچک. آمریکاییها از انجمنها برای برگزاری جشنها، تأسیس مدارس دینی، ساخت مسافرخانهها، بنا کردن کلیساها، توزیع کتابها و اعزام مبلغین به دوردستترین نقاط جهان استفاده میکنند؛ به این ترتیب بیمارستانها، زندانها و مدارس را ایجاد میکنند. در نهایت، اگر مسئلهای درباره آشکار کردن یک حقیقت یا توسعه یک احساس با حمایت از یک نمونه بزرگ باشد، آنها انجمن تشکیل میدهند. هر جا که در آغاز یک اقدام جدید، در فرانسه دولت یا در انگلستان یک لرد بزرگ را میبینید، مطمئن باشید که در ایالات متحده یک انجمن خواهید یافت.
دموکراسی در امریکا
#دوتوکویل
در سرزمین خود میخواهیم اخلاق را جایگزین خودپرستی کنیم. درستی را جایگزین قوانین صوری شرافت، اصول را جایگزین رسوم، حس وظیفه را جایگزین صرفاً رعایت آداب، حکومت عقل را جایگزین استبداد مُد، تحقیر رذیلت را جایگزین تحقیر بدشانسی؛ احترام به خود را جایگزین گستاخی، عظمت روح را جایگزین غرور، عشق به شکوه را جایگزین عشق به پول، مردمانی نیک را به جای جامعهای صرفاً خوشظاهر کنیم. ما میخواهیم شایستگی را جایگزین دسیسه، نبوغ را جایگزین بذلهگویی، حقیقت را جایگزین زرقوبرق، زیبایی خوشبختی را جایگزین ملال شهوترانی، بزرگی انسان را جایگزین کوتهنظری بزرگان؛ مردمانی بزرگوار، قدرتمند و خوشبخت را جایگزین مردمانی مهربان، سبکسر و بدبخت—یعنی همه فضایل و معجزات جمهوری را جایگزین تمام رذایل سلطنت کنیم...
درباره اخلاق سیاسی
#روبسپیر
موضوع کنفرانس : ارتباط فلسفه و فیزیک.
برای علاقمندان استدلال ، فلسفه و ریاضیات.
@ATFPhilosophyandScience
1️⃣افزایش آگاهی خود از فیزیک ، ریاضیات و فلسفه.
2️⃣آشنایی با افراد علاقمند به فلسفه ، ساینس و ریاضیات.
ریمونارون: پادوی سرمایهداری یا منتقد ذی صلاح؟! (در ستایش یک لیبرال)
ریمونارون در کشوری دست به نگارش اثر انتقادی خود موسوم به «افیونروشنفکران» زد که میتوان آنرا طی قرن بیستم نقطهثقل دو بلوک قدرت دانست. «فرانسه» کشوری بود که از یکسو از اعضای کلیدی پیمان ناتو به شمار میآمد و از سویی بزرگترین حزبکمونیست را در دل خود جا داده بود. در همین جغرافیا عدهای با دلبستگی محض به «ژان پل سارتر» ندای چپگرایانه سر میدادند که: "بهتر است با سارتر اشتباه کنی تا با آرون طرف حق باشی.". آرون را میتوان نماد بارز فردیتی دانست که سوای از گرایش فکریاش هرگز تابع تفکری گلهوار نشد. بلکه بنابر دلایلی خودساخته و خودیافته بر ان شد تا در «سنگر فردیت» زیر آتش هجمهها و توپخانه شورویپرستان به اعاده حیثیت از روشنفکریفرانسوی برخیزد. در چنین جوی که سارتر فریاد برمیاورد:«ضد کمونیست سگ است.»، آرون عزم خویش را جزم کرد و با ذهنیتی جدای از عوامگراییوقت که فتیشچپ را به تن خود مالیده بود، تفکیک خیر از شر را مدنظر قرار داد. «افیون روشنفکران» صرفا به نوعی اسیبشناسی سیاسی_فلسفی نمیپردازد. بلکه قلمروی اخلاقروشنفکری را نیز در برمیگیرد. برای چپمعاصر «افیون روشنفکران» نه ترهاتبورژوازی که یک «وجدانبیرونی» است. به همان سبب که یک دوربین هر چه قدر هم که دید گستردهای داشته باشد تصویر نمیتواند خود را ثبت کند؛ بلکه این کار از عهده ناظر دیگری در بیرون برمیآید، آرون برای «دوربین جهانبینی چپ» همان ناظر خارجی و غیرچپ است که به خوبی عملکرد ناشایست چپفرانسوی را در بوته نقد قرار داد. دور از انصاف است که فردیتمستقل نهفته در پشت پرده «افیونروشنفکران» را صرفا به توطئهطبقاتی تقلیل دهیم و از اسیبشناسی فکریچپ در ان چشمپوشی کنیم.
آرون نماد فردیتی مستقل و در عین حال اخلاقی است که در تعارض با ذهنیتی گلهوار است...
#محمدامین_سلیمانی #آسیبشناسی_یک_جریان
تحقیق توکویل درباره فرهنگ آمریکا بر اساسیترین فرضیه او بنا شده است: آمریکا جامعهای برابرگرا است. در نخستین مطالعهام، این فرضیه همچنان تا حدی منطقی به نظر میرسید، اما از آن زمان تاکنون، پذیرش آن روزبهروز دشوارتر شده است. بااینحال، «عادات قلبی» آمریکاییها، همانطور که توکویل میگوید، همچنان دموکراتیک است. سالها پیش تلاش کردم دانشجویانم را به این باور متقاعد کنم، هرچند اکنون میدانم که دفاع از این استدلال سختتر شده است.
تفاوت میان واقعیت زیسته و تصور شده به شکلی متناقض در این باور نمود پیدا میکند که دونالد ترامپ یک «میلیاردر کارگری» است. مهمتر از آن، گرچه آمریکایی ها خود را بورژوا نمیخوانند اکثر آنها خود را طبقه متوسط میدانند، هرچند که تفاوتهای عظیمی در دستمزد و ثروت میان کسانی که چنین تعریفی از خود دارند، وجود دارد. ما خود را برابر تصور میکنیم، حتی اگر از نظر اقتصادی چنین نباشد. ما فرض میکنیم که همه برابر هستیم و نظراتمان نیز ارزش یکسانی دارند. توکویل در ابتدای جلد دوم، با مشاهدهای کنایهآمیز به این موضوع اشاره میکند:
«آمریکا تنها کشوری در جهان است که اصول دکارت در آن کمترین مطالعه را دارد اما بیشترین پیروی را از آن میشود... آمریکاییها آثار دکارت را نمیخوانند، زیرا وضعیت اجتماعیشان آنها را از مطالعات نظری دور میکند، و بااینحال از اصول او پیروی میکنند، چراکه همان وضعیت اجتماعی ذهن آنها را بهطور طبیعی به پذیرش آنها سوق میدهد.»
#جفری_گلدفارب #توکویل
قانون اساسی آتن
قانون اساسی آتنی ها اثری است از ارسطو یا یکی از شاگردانش که به توصیف قوانین اساسی آتن باستان می پردازد که در سال 1879 در دو قطعه پاپیروس در مصر کشف شده است. ارسطو این اثر را به دو بخش اصلی تقسیم میکند
۱. توسعه تاریخی حکومت آتن
آتن در ابتدا دارای نظام پادشاهی بود، سپس یک حکومت اشرافی تحت سلطه خانوادههای قدرتمند جایگزین آن شد. سولون در اوایل قرن ششم پیش از میلاد اصلاحاتی را برای رفع نابرابری اقتصادی و بیثباتی معرفی کرد و پایههای دموکراسی را بنا نهاد. بعدها، کلئیستنس نظام سیاسی را با ایجاد تقسیمات قبیلهای جدید و تقویت نقش مجمع (اکلسیا) بازسازی کرد. همچنین به ظهور شخصیتهایی مانند پیسیستراتوس، جبار آتن، میپردازد.
۲. توصیف نظام دموکراتیک آتن
۱. اکلسیا (مجمع) برای همه شهروندان مرد باز بود و نقش اساسی در تصمیمگیری ایفا میکرد.
۲. بول (شورای ۵۰۰ نفره) پیشنهادات قانونگذاری را آماده کرده و امور روزمره را مدیریت میکرد.
۳. آرئوپاگوس به عنوان یک نهاد قضایی بر برخی امور قانونی نظارت داشت.
بسیاری از مقامات دولتی از طریق قرعهکشی انتخاب میشدند تا مشارکت گسترده شهروندان در حکومت تضمین شود.
#ارسطو
وظیفهی احساس مورد توهین قرار گرفتن
دانشجویان دانشکده شما عمیقاً احساس میکنند به آنها توهین شده است، پس شما شکست خوردید. این استدلال طرفداران زیادی، من جمله از افراد باهوش، پیدا کرده است. اما قدرت این استدلال از کجا نشأت میگیرد؟
حقوق منفی و طبیعی در سنت سیاسی غرب جایگاه مرکزی دارند. این حقوق که بهطور مشهور توسط توماس هابز و جان لاک مطرح شدهاند، در میان همهی مردم مشترکاند. چند نکتهی مهم دربارهی این حقوق، آنگونه که هابز، لاک و دیگران درک کردهاند: اول اینکه، این حقوق از افراد در برابر برخی امور محافظت میکنند. آنها بهطور دقیقتر «حقوق علیه» هستند، نه «حقوق برای». (در اینجا بحث حقوق مالکیت مدنظر نیست). دوم، این حقوق جنبههای فیزیکی انسانها را شامل میشوند. برای مثال، اولین حق از نظر هابز، حق حفاظت در برابر قتل است. سوم، آنها در برابر برخی تأثیرات محافظت میکنند. اگر یک رانندهی مست کسی را بکشد، حتی اگر قصد آسیبی نداشته باشد، همچنان حق حیات او را نقض کرده است. چهارم، از آنجایی که این حقوق جنبههای فیزیکی انسانها را پوشش میدهند، نقض آنها معمولاً بهراحتی قابل تشخیص است. بهعنوانمثال، همه میدانند که قتل چگونه رخ میدهد.
با این حال، برخلاف خشونت فیزیکی، توهین امری ذهنی است. معمولاً تشخیص خشونت فیزیکی آسان است. اتهامات در این حوزه بهراحتی قابل اثبات یا رد شدن هستند. اما تعریف توهین متغیر است، و در تصمیمگیری دربارهی اینکه آیا چیزی توهینآمیز است (برای فردی خاص)، در نهایت به گفتهی همان فرد محدود هستیم. اگر فرد «الف» چیزی بگوید و فرد «ب» ادعای احساس توهین یا رنجش نکند، بسیار عجیب خواهد بود که بگوییم فرد «الف» به او توهین کرده است. برخی استدلال میکنند که اگر فردی بتواند صرفاً به دلیل احساس توهین، خواستار ساکت شدن دیگری شود، دانشگاه معنای خود را از دست خواهد داد. در این صورت، حتی آمار نیز میتواند باعث رنجش کسی شود، اگر که از نتایج آن متنفر باشد.
شنیدن استدلالهای جدید، بهویژه استدلالهای ناراحتکننده، برای آموزش ضروری است. معترضان اشتباه میکنند، نه به این دلیل که حقیقت را جستجو میکنند، بلکه به این دلیل که گمان میبرند اعتراض و جبههگیری همیشه واکنشی مناسب به استدلالهای مربوط به حقیقت است. ذهنها، مانند بدنها، برای رشد و بهبود به تغذیه نیاز دارند. بهترین تغذیهی یک ذهن، مواجهه با استدلالهای جدید است. یک استدلال، اگر حقیقت داشته باشد، حقیقت است و اگر نداشته باشد، نیست – شخصی که آن را بیان میکند یا میشنود مهم نیست. استدلال نمیگوید: «تو اشتباه میکنی چون آدم بدی هستی». این هنجارهای فکری – و سایر هنجارها – ذهنهای ما را آزادتر میکنند و ما را در مسیر جستجوی دانش یاری میدهند. امیدواریم که همهی ما با همین هدف به دانشگاه ییل آمده باشیم. و امیدواریم این هنجارها در همه جا قوی باشند. اما اگر قرار باشد جایی این هنجارها قدرتمند باشند، آنجا باید دانشگاه باشد.
#کول_آرونسون
شاهنشاهی ساسانی دارای شهرهای بزرگ، چندفرهنگی و معمولاً بهشدت مستحکم بود. منابع ادبی پر از اشارههای مستقیم یا غیرمستقیم به تبعید یا جابجایی داخلی جمعیتها از یک منطقه به منطقهای دیگر هستند. افزایش جمعیت شهری بهوضوح بخش مهمی از برنامهریزی اقتصادی امپراتوری بود، اما مطالعات نسبتاً کمی درباره شهرسازی ساسانی انجام شده است.
پسوند گرد در پایان اسم بسیاری از شهرها هنوز هم مشاهده میشود: مانند دشت گرد، سوسن گرد، لاسگرد، بَروگرد(بروجرد)، دارابگرد، فیروزگرد، شاپورگرد و کوهگرد. دارابگرد نخستین پایتخت ساسانیان بوده است که به آن دارابگِرد یا دارابجرد گفته میشد. گفته میشود که قدمت این شهر به عصر هخامنشیان میرسد.
مطابق روایات اسطوره ای آنچنان که در منابع متعدد از شاهنامه فردوسی و تاریخ طبری آمده بنای شهر، توسط داراب از که نوادگان اسفندیار پهلوان نامدار بوده انجام شده است.
#ساسانیان
در دهه ۱۹۵۰، چین در تلاش بود تا از یک جامعه کشاورزی به یک جامعه صنعتی کمونیستی تبدیل شود. رهبر آنها، مائو زدونگ، قصد داشت جامعه را کاملاً تغییر دهد، و این تلاشها فقط به انسانها محدود نمیشد. یکی از عجیبترین اصلاحات این دوره، دستور نابودی گنجشکها و سایر آفات بود.
در سال ۱۹۵۸، مائو جنگی را علیه گنجشکها، پشهها، مگسها و موشها اعلام کرد. گنجشکها بهطور ویژه هدف قرار گرفتند، زیرا از محصولات کشاورزی روستاییان در سراسر کشور تغذیه میکردند. بر اساس نظر برخی دانشمندان، هر گنجشک سالانه ۴.۵ کیلوگرم غذا مصرف میکرد، یعنی ۴.۵ کیلوگرم غذای کمتر برای مردم. آنها محاسبه کردند که با کشتن هر یک میلیون گنجشک، غذای کافی برای ۶۰,۰۰۰ روستایی فراهم میشود. در حالی که گنجشکها در تاریخ چین همواره در نقاشیها و اشعار مورد تحسین قرار میگرفتند، مائو آنها را به عنوان آفات گرسنه و دزدانی میدید که باید ریشهکن شوند. او گفت:
«موجود لعنتی. جنایتکار هزاران ساله. امروز روز حساب است.»
مائو کل کشور را در جنگ علیه گنجشکها بسیج کرد. مردم از شانگهای تا کونمینگ تمام روز روی قابلمهها، تابهها و طبلها میکوبیدند تا گنجشکها را از درختان بترسانند. برخی دیگر با تفنگ و تیرکمان به شکار آنها میپرداختند. در نهایت، پرندگان از خستگی از آسمان سقوط میکردند.
تخمین زده میشود که میلیونها پرنده در این دوره کشته شدند، اما این پیروزی کوتاهمدت بود. اگرچه گنجشکها محصولات کشاورزان را میخوردند، اما تعداد زیادی از حشرات، از جمله ملخها را نیز میخوردند. بدون حضور گنجشکها برای کنترل این حشرات، ملخهای گرسنه به مزارع حمله کردند و محصولات بیشتری از بین رفت. مائو سرانجام متوجه اشتباه خود شد و گنجشکها را از فهرست مرگ خارج کرد، اما دیگر خیلی دیر شده بود. دولت چین تلاش کرد گنجشکهایی از روسیه وارد کند، اما خسارت جبرانناپذیر بود. و درنهایت یکی از دلایل قحطی بزرگ و مرگ میلیون ها چینی شد.
#مائو
من در طول اقامتم در ایالات متحده متوجه شدم که وضعیت دموکراتیک جامعه، مشابه آنچه در آمریکا وجود دارد، ممکن است امکانات منحصر به فردی برای استقرار استبداد فراهم کند....
.. [امپراطوران رم] اغلب از قدرت خود بهطور خودسرانه سوءاستفاده میکردند تا اتباع خود را از دارایی یا زندگی محروم کنند. ظلم آنها برای عدهای معدود بسیار سنگین بود، اما به اکثریت مردم نمیرسید؛ بر چند هدف اصلی متمرکز بود و بقیه را نادیده میگرفت؛ خشونتآمیز بود، اما دامنهی آن محدود بود. اما به نظر میرسد که اگر استبداد در میان ملتهای دموکراتیک عصر ما برقرار شود، ممکن است ماهیتی متفاوت به خود بگیرد؛ [این نوع] گستردهتر و ملایمتر خواهد بود؛ انسانها را خوار میکند بدون آنکه آنان را عذاب دهد.....
...این [قدرت] شبکهای از قوانین کوچک، پیچیده، دقیق و یکنواخت را بر سطح جامعه میگستراند که حتی خلاقترین ذهنها و نیرومندترین جان ها نیز نمیتوانند از آن عبور کنند و از جمعیت پیشی بگیرند؛ارادهی انسان درهم شکسته نمیشود، بلکه نرم، خمیده و هدایت میشود؛ این قدرت بهندرت انسان را مجبور به عمل میکند، اما مدام او را از عمل بازمیدارد. چنین قدرتی نابود نمیکند، بلکه از وجود داشتن جلوگیری میکند؛ ستمگری نمیکند، اما محدود میکند، تضعیف میکند، خاموش میکند، بیحس میکند و در نهایت هر ملت را به یک گله از حیوانات ترسو و سختکوش تقلیل میدهد که دولت چوپان آن است.
دموکراسی در آمریکا
از جلد دوم قسمت چهارم فصل ششم
#توکویل
اگر انسانی چیزی را نیافته باشد که ارزش جان دادن داشته باشد، شایسته زندگی نیست.
#مارتین_لوترکینگ
بیایید یک اسکادران از کشتی های هوایی به نام لنین(رهبر شوروی) بسازیم!
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
پوستر تبلیغات اتحاد جماهیر شوروی که پیشرفتهای تکنولوژیکی آن را ترویج میکند. اوایل دهه ۱۹۳۰میلادی
#شوروی
لیبرالیسم تبدیل بشریت به گله دام [موجوداتی رام و مطیع] است.
برگرفته از غروب بتان
#نیچه
همیشه امیدی وجود دارد وقتی مردم مجبور شوند به هر دو طرف گوش دهند.
#جان_استوارت_میل
اشک (ارشک) اول، بنیانگذار پادشاهی اشكانيان، شهر «نسا» را پايتخت خود قرار داده بود و در طول حكومت خود در نزديكی آن، شهر تازهای ساخت كه به نام او «اشک آباد» ناميده شده است.
این شهر امروزه پایتخت جمهوری تركمنستان است که در کشور ما «عشق آباد» تلفظ میشود!
#ترکمنستان
سیاست بینالملل، مانند تمام سیاستها، مبارزهای برای قدرت است. هرچند اهداف نهایی سیاست بینالملل ممکن است متفاوت باشد، اما قدرت همیشه هدف عاجل است. دولتمردان و ملتها ممکن است در نهایت به دنبال آزادی، امنیت، رفاه یا خود قدرت باشند. آنها ممکن است اهداف خود را در قالب یک ایده دینی، فلسفی، اقتصادی یا اجتماعی تعریف کنند. ممکن است امیدوار باشند که این ایده از طریق نیروی درونی خود، از طریق مداخله الهی یا از طریق توسعه طبیعی امور بشری تحقق یابد. همچنین ممکن است تلاش کنند تا از طریق روشهای غیرسیاسی، مانند همکاریهای فنی با کشورهای دیگر یا سازمانهای بینالمللی، به تحقق آن کمک کنند. اما هرگاه بخواهند هدف خود را از طریق سیاست بینالملل محقق کنند، این کار را با تلاش برای قدرت انجام میدهند. ...وودرو ویلسون میخواست جهان را برای دموکراسی امن کند؛ نازیها میخواستند اروپای شرقی را برای استعمار آلمان باز کنند، اروپا را تسلط یابند و جهان را فتح کنند. از آنجا که همه آنها قدرت را برای دستیابی به این اهداف انتخاب کردند، آنها بازیگران صحنه سیاست بینالملل بودند.
دو نتیجه از این مفهوم سیاست بینالملل به دست میآید. اولاً، هر اقدام کشوری که در رابطه با کشور دیگری انجام میدهد، ماهیت سیاسی ندارد. بسیاری از این فعالیتها معمولاً بدون هیچ توجهی به قدرت انجام میشوند و معمولاً بر قدرت کشوری که آنها را انجام میدهد تأثیر نمیگذارند. بسیاری از فعالیتهای حقوقی، اقتصادی، انساندوستانه و فرهنگی از این نوع هستند. بنابراین، یک کشور معمولاً در سیاست بینالملل درگیر نیست وقتی که یک معاهده استرداد مجرمین با کشوری دیگر امضا میکند، وقتی که کالاها و خدمات را با کشورهای دیگر مبادله میکند، وقتی که با کشورهای دیگر در تأمین کمکهای بشر دوستانه به کشورهایی که دچار بلایای طبیعی شدهاند همکاری میکند، و وقتی که توزیع دستاوردهای فرهنگی را در سطح جهان ترویج میدهد. به عبارت دیگر، درگیری یک کشور در سیاست بینالملل تنها یکی از انواع فعالیتهایی است که یک کشور میتواند در صحنه بینالمللی در آن شرکت کند.
دوم، همه کشورهای جهان در همه زمانها به یک اندازه در سیاست بینالملل درگیر نیستند. درجه درگیری آنها ممکن است از بیشترین درگیری که در حال حاضر توسط ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی به دست آمده است، تا کمترین درگیری کشورهایی مانند سوئیس، لوکزامبورگ یا ونزوئلا، و تا عدم درگیری کامل کشورهای لیختناشتاین و موناکو متفاوت باشد.
سیاست بین ملتها
فصل سوم
#هانس_مورگنتا
