10376
Техноцивилизация, фаундерство, психология. Про меня: https://linkedin.com/in/victorosyka. тг @viiitttorio. Посты почаще: t.me/progresspunk
Убойная ответочка на западный exceptionalism - учебник марксизма 2024г в Китае, их PhD по нему экзамены сдают:
- Взлет Запада в супер-мощь был лишь временной девиацией XX-го века, и мир идет обратно в более многополярный и без гегемона (а Китай им не был и не планирует быть)
- Китаю есть, что привнести, глобализация была нездоровой и её пора скорректировать
Гл. 1. Мировая экономика
- Капитализм США слишком финансовый, оторван от реалий, слишком глобализован - это причина и экономических шоков, и роста неравенства. И это мнение НЕ авторов учебника, а Пикетти и Саммерсов итп
- Лет 10 будет турбулентно, зато у emerging markets есть окно возможностей догнать Запад, юзая новые технологии
- Китай привносит свою культуру порядка в мир хаоса
2. Мировая политика
- В мире дефициты: мира, развития, безопасности, госуправления. Китай привносит идею отсутствия мировых гегемонов как было в холоднуй войну +после неё
- Демократия на Западе слишком формальная и слишком узкая, не такая всеобщая, как в Китае: там люди между выборами участвуют в госуправлении
- Партия Китая выше закона, право - это продукт политического лидерства партии
3. Культура в мире
- Враги Китая: неолиберализм, демократический социализм, исторический нигилизм (пересмотр роли партии в революции), западные НКО, универсальные ценности. Запад пытается весь мир свести к единым ценностям, но это нереалистичный идеализм + отказ разным культурам в их уникальности
- Китай практикует марксизм, но он тоже НЕ универсален, а просто отвечает сегодняшнему XXI веку. А потом может опять поменяться
- Популизм, поляризация общества, недоверие власти - это закономерные итоги кривого капиталистического устройства Запада
4. Социальные вопросы
- Больше координации во всем, НКО на благо партии (а не гражданского общества). Переплетение партии, общественных организаций и граждан - ответ Китая на западную идею множества stakeholders
- Дисбалансы спроса и предложения решаемы только социализмом. И еще fengqiao experience - решать проблемы до их эскалации
- Китай потому и двигает реформу IMF, World Bank и ООН тк там недостаточно голоса у развивающихся стран
5. Экология
- Запад блочит индустриализацию развивающихся стран под эгидой экологизма. Но ведь от индустриализации Запада больше всего страдают бедные страны, нужна историческая ответственность за это - environmental justice
- Нужна смена парадигмы промышленного производства. Китай лидирует взяв на себя самоограничение по пику CO2. 3 фактора влияют на решение проблемы климата: трагедия общих ресурсов и эффект безбилетника и нежелание развитых стран финансировать зеленый переход развивающихся стран
6. Наука и tech
- AI служит на благо людей. Поэтому в социализме и нет проблемы как в капитализме: типа AI заменит людей и ужас. Ведь если AI не ведет к дальнейшему накоплению капитала какими-то людьми или фирмами - то это же абсолютное благо для всего социума
- США контролируют технологические революции по миру своим монополистическим капитализом через а) ключевые техноуклады, б) устанавливают правила в мире, в) владеют долларом. Так что Китаю нужно продолжать инновировать
- Наука будет междисциплинарна, сольет фундаментальную и прикладную науку, продолжит ускорение
7. Капитализм
- (Пикетти, Summers, Chomsky, Wood) Капитализм носит монопольный характер, террор государства растет, неравенство растет, граждане недовольны -> легитимность капитализма снижается
- Вместо выборов - конкуренция кошельков. Но в такой системе возникают стихийные силы для демонтажа капитализма
- В США ростки марксизма: knowledge workers, social welfare, cooperative economic forms, new middle class
8. Социализм
- После WWII 1/3 мира была в социализме. Общественная собственность лучше масштабирует производство для всех - прагматично, с координацией
- Марксизм всюду разный. Ленин и Сталин - карикатура, а исходный марксизм - он крут. Провал СССР - это человеческий фактор. А Китай - показывает успех модели
- Капитализм сам себя угробит, а Китай несет цивилизации новые модели с бОльшим равенством
**
Про китайский шпионаж не пишут
Залил .PDF в комменты
Сегодня вышла Moral Economics: from prostitution to organ sales, от Alvin Roth из Stanford / Нобель по экономике
Про то, как в куче морально неоднозначных рынков запреты лишь мешают. Т.к. не имеющая отношения к таким рынкам часть социума надевает "белое пальто" и влияет на регуляции. И оч. консервативно меняют свои взгляды
Это т.н. отвратительные (repugnant) рынки - когда обе стороны хотят сделку, но общество - оно типа против. e.g. Аборты. Или штат Аризона против ЭКО-процедур тк якобы это (!) убийства эмбрионов. Трансплантация. Эвтаназия. Итп
I. ИНТИМНЫЕ ВЕЩИ
1: Секс Зачем запрещать добровольный секс? Легализация проституции/борделей снижала (!) уровни изнасилований, ЗППП, торговли людьми. А еще запретные онлайн-площадки растят безопасность секс-работниц тк это инструмент скрининга (как и любые classifieds). А уж порно-то кому мешает..
2: Дети Требование анонимности донорства спермы и яйцеклеток давно устарело, тк после 23andme ДНК тестов узнать своих предков стало легко. А запрет на суррогатное материнство в EU привел просто к тому, что будущие родители теперь ездят в США/по миру. ООН вынашивает идею запрета surrogacy по миру
3: Семьи и усыновление Best interest парадокс - законы типа защищают minorities, но на практике хуже: e.g. усыновление требуют в такие же этносы - и в итоге дети дольше живут в детдомах. Итп
II. ВРЕД
4: Алко и вещества Алкоголю тыщи лет, а крепкий - он со Средних Веков. В эру сухого закона развились и мафии, и авто как для NASCAR (удирать от полиции). Регуляции носят рандомный характер, не помогали. Вещества - туда же. Но запреты на курение - да, снизили в США в 5x долю курящих. Фентанил убивает всего 100к чел/год, но 1/2 тюрем - люди по наркостатьям
5: Кредиты и цены Вроде и 1000 лет назад ростовщичество считалось плохим, но и по сегодняшний день есть черные рынки кредитов и бизнесу, и для частных лиц. Исследования показывают, что серийные заемщики могут предсказать свои кэшфлоу на 2 мес вперед - т.е. они понимают, что они делают. Зачем запрещать людям их выбор? Ну и price surging от Uber почему-то триггерит людей, но ведь цель - просто сбалансировать спрос и предложение
III. ЖИЗНЬ И СМЕРТЬ
6: Отказ в помощи умереть Kahneman в 90 лет уехал на эвтаназию из США в Швейцарию. И он не болел - просто решил, тк не хотел сталкиваться с деменцией. Эвтаназия - одна из самых поляризующих тем, в тч тк люди постарше сталкиваются с mental illness и их, типа, хочется отнести к недееспособным? Ужасно. В США же будут терминально больных пациентов спасать до самого конца - просто заговор страховых?
7: Прививки и спорные клинические испытания В корону если бы дали привитым добровольцам возможность проактивно заразиться - раньше бы прививки вывели на рынок, сохранили бы еще сотню тысяч жизней. А еще ограничения на плату пациентам за участие в clinical trials - это же двойные стандарты: солдаты же в США дофига получают за свой риск, почему тут нельзя?
8: Деньги на крови США экспортирует жизненно необходимые продукты из плазмы крови на десятки млрд $ в год тк в куче стран банально запрещено платить за донорскую кровь
9: Трансплантация Ватикан своими высказываниями по факту заблочил по миру любые дискуссии про продажу людьми своих органов. Единственная страна в мире где платят за почки - Иран (платит государство), и там нет черного рынка (которых полно по миру). В США 20 тыс операций в год, а очередь 90 тыс людей
IV. ЕЩЕ?
10: Противоречия Отношение законодательства к полиамории нуждается в пересмотре (ну и вспомним мусульманский мир). А гэмблинг - это же всего лишь противоположность желанию застраховаться, как это можно запрещать?
Итоги Всюду по миру про все виды секса по согласию, порно, контрацептивы, аборты, вещества, кредиты под высокий %, гэмблинг, эвтаназию итд - запреты не помогали. Моральные нормы прям ошибаются. И рациональнее эти рынки регулировать, а не запрещать
**
Не читать, оч. уж длинно, моего конспекта хватит
Но, похоже, мир щас качнуло в фазу нарастания запрещалова (антихриста по Питеру Тилю) и пока будет только хуже
Гайз! Через неделю старт нашей удивительной 16-ой группы Soulmates Superheroes
Более эффективное взаимодействие с людьми, с реальностью, с собой
Вертикальное развитие/спиральная динамика (Кук-Гройтер, Торберт, Бек), спектр инструментов личностного развития, интегральные взгляды (Уилбер, Дойч, Тегмарк), групповая терапия и трансцендентное
7 zoom созвонов раз в неделю:
1. Структурированные рацио frameworks что цивилизация знает про личностное развитие
2. Теплая группа единомышленников для совместных практик и обсуждений в бережной среде
3. Трипы в подсознание с эмоционально-образной терапией / ЭОТ
Кому?
- Кто столкнулся с кризисом или в поиске смыслов
- Нужно вывести компанию на новый уровень, создать новый бизнес
- Нужны прорывы в карьере или кто хочет стать фаундером
- Изучить новое про себя, переизобрести, или принять что все ОК
Детали juliaisa.com/superheroes
Для участия и краткого интервью писать в тг Юле @julisache
Книга The Origin of Consciousness In the Breakdown of the Bicameral Mind от Julian Jaynes, психолога из Принстона. Как практикующий психолог я изучаю разное, но эта работа стоит особняком. И широта мысли как в Alien Information Theory
Люди давно ищут ответ что есть сознание, много мнений: для физиков это свойство материи, у биологов - протоплазмы, у философов - метафизика. Итд. Моя гипотеза, что это продукт языка и культуры. В будущем это доисследуют и разберутся, но начать надо с истории
РАЗУМ
Сознание. Я думаю, что до 1-2 тыс лет до н.э. современного сознания не было. Не было субъективного восприятия, "я", внутреннего диалога. Сознание не есть копия пережитого опыта, не обучение, не думание, и не обязательно рационально. Сознание - это как карта по отношению к реальному миру, и оперируем мы в нём всегда метафорами / приближениями
Илиада Гомера. Это пример переходного сознания, еще до нашего сегодняшнего. У героев нет мнений и выборов, а только внешние голоса и откровения. А в древних языках не было слов, обозначающих саморефлексию
Бикамеральный ум. Правое полушарие генерило голосом метафоры, а левое им подчинялось как указаниям. Решения поступали в виде слуховых галлюцинаций (откровений богов), а "я" не было. Много изучал шизофреников и сделал такое предположение
Мозг. Оба полушария понимают речь, но правое дает команды. Правое - оно богоподобное, приказывает, называет метафоры, решает проблемы во внешнем мире
Истоки цивилизации. Основную часть истории люди жили охотниками в малых (20-40 чел) и иерархичных группах, где власть стояла на способности кого-то доминантного расшифровывать другим свои откровения. Так усложнялся язык, а 10 тыс лет до н.э. впервые появилась современная концепция бога и галлюцинирующие короли. Поэтому размер обществ взлетел плюс они стали аграрными
ИСТОРИЯ
Боги и идолы. Во всех культурах в центрах поселений - сооружения культа, дома богов. От неолита и месопотамии и шумеров до майя и инков итд. Это укрепляло авторитет священных голосов, а также строило переход от анимизма к миру теократии (светская и духовная власть в одном лице)
Грамотность в бикамеральных обществах Египта и шумеров. Письменность появилась, чтобы увековечить откровения богов, а не записать что-то личное или летопись. Это усилило власть государств, т.к. стало кодифицировать глас богов для будущих поколений
Причины сознания. Видимо, до цивилизации люди были дружелюбнее (кстати, как и шизофреники). Где-то тут, похоже, бикамеральный мозг стал рассыпаться и мутировать, голоса богов стихать (что вызвало хаос в обществах), но у людей стало появляться "я" и сознание в его нынешнем виде
Изменение мышления в Месопотамии. У шумеров и вавилонян в текстах стали появляться осознания себя. Стали появляться глаголы про личную ответственность, а также слова про внутренние сомнения людей, а не просто подчинение авторитету богов
Интеллектуальное сознание Древней Греции. Очень замороченная глава, сложно пересказать. В-общем, поэзия и песни стали превращаться в прозу, и в этой связи стали возникать термины: свобода, истина, "душа", psyche, nous (у Аристотеля)
Нравственное сознание хабиру. В 1800-1100гг до н.э. правее Египта жили то ли кочевники и разбойники, то ли беглецы и изгои - хабиру. Возможно, это предки израильтян. Несмотря на свой низкий по тем временам статус, они совершили колоссальный прогресс в развитии морали, моральной осознанности, субъективной морали. Это окончательно похоронило бикамеральный ум
СЕГОДНЯШНИЕ ПРОЯВЛЕНИЯ БИКАМЕРАЛЬНОГО УМА
Разрешения. Современным людям, т.е. утратившим внутренние голоса, нужны авторитеты и указания - и ими становятся власти
Пророки. Это остатки того ума. Ведь все пророки уверяют, что слышат откровения
Поэзия и музыка. Поэзия - это мостик между голосами и "я". А музыка пробивает логику и бьет в наши древние, духовные ощущения
Гипноз. Это просто откат в тот ум - в состояние подчинения командам
Шизофрения. Такие состояния могут быть остатками того ума, когда человек слышит голоса, пусть и теряет связь с более объективной реальностью
Как вам такое? ))
Книга Range: why generalists triumph in a specialized world от David Epstein. Она 2021-го, но ощущение, что актуальна как никогда в нашу эпоху и турбулентности, и AI-автоматизаций:
- Есть модель жизни "рано специализироваться и сильно углубляться" (типа Tiger Woods), а есть "сперва пробовать всякое, а уже потом сужаться" (как Roger Federer)
- Социум прессует к 1-му пути и к гиперспециализации. Хотя в накоплении разного опыта много value. Даже топ-спортсмены идут по 2-му пути. А средний возраст успешных tech founders 45 лет - не только юные гении и Цукерберги
1: Культ раннего старта Юные шахматисты - ОК (и гольфисты, бухгалтера, картежники, кардиохирурги итп). В таких формализованных сферах машины тоже хороши. Но прочий реальный мир вовсе не так идеален, нужна широта взгляда. Нобелевские лауреаты чаще имеют творческие хобби. Джобс известен каллиграфией. Итп. Жизнь - не шахматы
2: Мир такой разный Реальный мир, с его нечеткими или меняющимися правилами, требует абстрактного мышления, а не зубрежки в универе с четкими критериями успеха. Мы не древние поселенцы где было важно конкретное мышление
3: Когда меньше - это больше
- Детей можно развивать как для классической музыки - рано начать, бездна репетиций, играть чужое (‘tiger moms')
- А можно как для джаза: импровизация вместо формальных правил, свое творчество. Т.е. развитие через меньше строгости и с набором опыта собственными экспериментами
4: Учиться fast & slow Кейс как щас математику в школах преподают: можно учиться, чтобы быстрее освоить решение конкретных задачек и оценки повыше. А можно через конфуз и непонимание понять глубокие принципы, что останутся на всю жизнь
5: Мыслить вне своего опыта Кеплер юзал в астрофизике свои увлечения из магнетизма и света, и в итоге помог научной революции. Междисциплинарность позволяет распознать новое, когда оно оказывается перед глазами
6: Проблемы избыточного упорства В UK уже со средней школы выбираются карьерные пути, и в итоге люди чаще меняют потом карьеры, нежели в странах, где люди могут и в 25 лет решать, на какую профессию они направят свои усилия
7: Флирт с возможными версиями себя Между 18-30 годами личность сильно меняется, так что можно и поизучать что и как. Дарвин ушел из медицины в духовенство. Основатель Nike был бегун, бухгалтер, и совершил кругосветку (где и нашел Asics для перепродажи)
8: Преимущество аутсайдера На кейсах Ely Lilly и NASA показывает, что без внешних ракурсов можно топтаться в решении задач где-нибудь в точке локального максимума
9: "Взгляд сбоку" на старые технологии Приставку Game Boy в Nintendo открыл дядя, упростивший управление, а не улучшивший графику. В компании 3M заметили, что их междисциплинарные специалисты чаще получают награды. В индустрии комиксов похоже. Итд итп
10: Одураченные экспертизой Есть "ежики": они знают одну большую вещь и подгоняют под неё доказательства. А "лисы" знают много мелких вещей и умеют интегрировать противоречивые взгляды. У экспертов в узких доменах есть тенденция присваивать свои достижения своей экспертизе и не апгрейдить взгляды, когда реальность вдруг меняется или преподносит сюрпризы
11: Учиться бросать знакомые инструменты
- В прямом смысле, как пожарные в США кто чаще гибли тк не бросали свой инвентарь
- И в переносном: и на личном уровне, и на уровне организаций. При фон Брауне в NASA каждый понедельник инженеры сдавали одну страницу с заметками о своих наиболее важных вопросах, и он от руки писал комменты на полях, а затем распространял на всех всю эту пачку документов
12: Внимательные любители Это когда подход любопытного новичка, а не умудренного эксперта. Открыватели графена Гейм и Новоселов (см интервью с Денисом Барановым из его лабы) по пятницам дурачились, левитацию лягушкам делали итп (даже получили Шнобелевскую премию в 2000-ом)
Растить свой диапазон Не парьтесь если вдруг покажется, что вы типа где-то отстали от других. И вообще: жизнь - это эксперимент )
**
Вообще, книга затянута, конспекта хватит. Идея понятна, он её просто разными кейсами иллюстрирует
Наш Макс Королев попал в номинанты Forbes 30 under 30
Макс 3 раза был на наших группах личностного развития Soulmates и за 3 года прошел путь от wanna be founder до предпринимателя и номинанта. Респекты
А у нас сейчас как раз идет набор в группу Soulmates Superheroes со стартом 14 мая. Приходите тоже
Детали группы тут: juliaisa.com/superheroes/
А Макса давайте поддержим, он очень классный
Peter Diamandis позавчера выкатил We are as gods: survival guide for the age of abundance (вместе с Steven Kotler). Книга про то, как не пугаться, а радоваться, что идём в мир всеобщего изобилия за счет экспоненциального прогресса технологий, примыкающих к айти:
Часть I СО СКОРОСТЬЮ СВЕТА
Гл. 1. Рождение богов Max Hodak после Neuralink делает людям зрение в Science Corporation - чудо. Все, что через биты можно уложить на закон Мура - развивается ускоряясь. В ветхом завете 83 чуда, а в айти чудеса едут с 1968г: от 3d печати и synthetic bio, генетики, longevity, крионики и до AI и автономного и кибер оружия, погоды, связи, VR. Мозг мыслит аналогиями и не умеет ни принимать экспоненты, ни прогнозировать их - поэтому мир в шоке и (?!) страхе апокалипсиса
2. Изобилие изобилия
- Плюс 2 млрд людей онлайн с 2021г (и щас 5.5 млрд суммарно). Vinod Khosla говорит через 25 лет будет 1 млрд двуногих роботов - самое великое освобождение ever. Изобилие растет как снежный ком
- В инфоперегрузе психике сложно, нужно полагаться на truth filters, на first principles, не на Moore's Law а на Law of More: 6D - digitization, deception, disruption, demonetization, dematerialization, democratization - тк экспоненциальные тренды комбинируются друг с другом
3. Оптимизм на данных Кейс: Mary Lou Jepsen с ее ноутами за $180 или диагностический девайс Openwater. Кейс: 250 млн детей в мире не ходят в школы, а еще 650 млн плохо обучают - так появилась НКО Khan Academy. Кейс: Rice 23/PR23 с 2024г в Китае - в 2 раза больше урожай риса и на 50% меньше затрат
II ВСЕ, ВЕЗДЕ, ВСЕГДА
4. В миллиард раз умнее "Бизнес план на 10 тыс стартапов? Возьмите X и добавьте AI" (c) Kevin Kelly. AI начался в 1956г с Minsky, Shannon, McCarthy, но только в 2012 произошла deep learning revolution, а в 2017 - transformer revolution. А в ближайшие 5 лет нас ждет просто intelligence explosion, на что и ставит Elon Musk
5. Серфя по цунами От регенеративной медицины в Advanced Regenerative Manufacturing Institute Минобороны США и разгоняющейся роботизации до возрождения исчезнувших животных Colossal и новой энергетики в Африке
6. Темная сторона У прогресса есть негативные аспекты и тени: изменение климата, эпидемия ожирения, опиоидный кризис и вещества, микропластик, спад рождаемости, неравенство и поляризация, коллапс экосистем, угрозы пандемий/биотерроризма, риски AI. А еще - engineered addictions и в алго-feeds, и в AI
III КАК ВЫЖИТЬ В ЭПОХУ ИЗОБИЛИЯ
7. Мышление 2.0 В мире экспоненциальных трендов нужно выходить из режима опасности в режим креативности и изобилия, удивляться каждый день, целиться в longevity, думать о moonshots. Ну и привыкать переизобретать себя и учиться искать новые смыслы и состояние потока
8. Мы и сами как роботы
- За последние 20 лет ученые многое поняли про мозг через EEG, поэтому сейчас и подступаемся к нейроинтерфейсам. Это и как Neuralink, и как Science Corp, и все прочие в эту сторону. Мы станем более эффективно взаимодействовать с компьютерами и инетом. А еще ведутся исследования в стиле Compass Pathways, MindMed, Cybin
- У мира last mile на пути к abundance, и нужно глобальное сотрудничество: объединение усилий стран через границы вопреки расколам, разъединяющим нас
9. Парадокс рая А если всего станет в избытке, то что? В 1968 John Calhoun изучал Universe 25 - создал дом мечты 8 мышам. Они размножились до 2200 шт, но к 1780 дню их стало 100 шт, и все вели себя не нормально [отсюда поехало нео-мальтузианство/страх перенаселения Земли]. Но в 1980ые Panksepp открыл, что [млекопитающим] важно play. Godlike technology требует такой же responsibility. Cognitive discipline критична в XXIв. Любопытство. Общение. Креативность. Созидание. Смыслы
Итог После конфы 360 Summit мы просто пели в ресторане, всё ещё ища смыслы во всем этом акселерационизме. В пустом Космосе, у звезд, на нашей уютной голубой точечке, которую мы зовём домом..
**
Если вы уже читали что-то от Diamandis'а, то НЕ читать - моего саммари хватит. Это типичное для него (и его друга Ray Kurzweil’а) “курцвейлианство”: проекция закона Мура на все прочие сферы
Да блин. Да конечно мы в пузыре. И будет коррекция. Все стало совсем уж гротескно ))
Есть 3 типа AI:
1. LLM - просто мега-архиватор языковых данных. Но, в отличии от прошлых 50 лет, и с потерей качества (как JPEG), и с возможностью обращаться туда с максимально неструктурированными запросами. 15 петабайт интернета сжимают в гигабайт (или десятки) и погнали. Законы масштабирования LLM перестали работать год или полтора как назад (а если бы работали, то OpenAI не опускались бы нищебродских монетизаций рекламой, ыыы )))
а
GenAI в картинках и видео - это тоже supervised data, и архиватор разбирает картинки на фичи разного размера в пикселах и на разные типы фичей (глаз, кожа, цвет, освещенность, перспектива, тени, связь с объектами рядом итп)
2. RL/Reinforcement learning - это нейронки эффективнее сжимают полу-бесконечное комбинаторное пространство возможных решений в более узкие и работающие подходы для определенного типа и класса очень сильно формализованных задач. Т.е. value создается, грубо говоря, через оптимизированный нейронками, но все равно - через brute force - лобовой перебор. От шахмат и AlphaGo и до агентов. Да, по мере [экспоненциального] удешевления токено-генерации люди попробуют это применять тут-там-сям и какие-то формализуемые или очень уж рутинные (Clawdbot/Openclaw итп) задачи формализуют
3. Physical world AI - где так или иначе нужна модель мира (а не просто LLM или перебор нереальных ситуаций как в шахматах), т.н. spatial intelligence и робототехника. Это то, куда пошел делать стартап Yan LeCun, уйдя от Цукерберга. Цук, тоже, кстати, чудный фрукт: он LLama начинал как open source, а потом из стадного эффекта отказался, и вот - китайцы успешно засолвили это. Мораль: меньше гляди на конкурентов типа OpenAI и Anthropic - вдруг у тебя может быть и другая бизнес-модель?
Silicon Valley просто показывает нам, что стадный эффект может и еще и бигтехи затронуть. Что можно всем вместе бояться “а вдруг провафлим чет большое?”. Отсюда все эти пиздецомы в пару трлн долларов, вложенных в датацентры за последние 3 года + 2026ой. И Jensen Huang такой говорит: “за 2 года compute на планете вырос в миллион раз”. Страшилки про потерю работы / паники / нагнетания (крч пропаганда) теперь нужны, чтобы весь этот ниипический compute куда-то пристроить )). И да, GPU в облаках НЕ имеют отношения ни к self-driving cars, ни к гуманоидным роботам - там все на месте должно делаться. Бигтехи 20 лет успешно наращивали замыкаемую на себя долю мирового ВВП и у них, получается, совсем отрыв от реальности произошел
Еще, кстати, Илона Маска (впервые) "вписали" в этот стадный эффект - космос, авто, neuralink итп он делал как первопроходец,
а
Тут все же выступает в роли догоняющего. Это тоже косвенная подсказка, что не, уже чисто хайп. Как Илона заразили FOMO - это мы, видимо, позже узнаем. Обида, что по OpenAI рано спрыгнул? )) Из побочных эффектов: Маск начал нам перед летним IPO SpaceX про шкалы Кардашева прогоны делать, ыыы
В инжиниринге в целом и в айти в частности есть такая фича уже полвека “solution seeks problem”, и системно это мало куда приводило. Просто с нами это делают сейчас очень уж гротескно ))
SoftBank сегодня анонсировали датацентр в США на $500 млрд. Лол-што? ))) От ОАЭ до Кореи и Японий итд итп власти все как один говорят, а вот мы типа будем data center infrastructure. итд итп
или
Это они так пересказывают спокойного взвешенного китайца Кай Фу Ли лет 7 назад, что: "AI is a new electricity"? ))
Коррекция будет велика. Дотком баббл рассыпался не только на crazy web IPOs, но и на досрочном вваливании $ в интернет-кабеля. Сегодняшний compute на GPU займет слой как интернет и мобильная связь - а-ля выручка триллион $ в год на всю планету (спустя 15 лет после дотком-баббла) и стоимость всех этих Vodafone и China Mobile $1.5 трлн. А для роботов-дронов итп потребуется уже новый слой, не в датацентрах
Но безумство толпы еще какое-то время побудет с нами, это да.. Амодей может ваще кукухой двинется в процессе ((( Его недавное "белое пальто" про не работу с Пентагоном - это туда же ((
Аминь
Там Netflix не купили Warner Brothers (т.к. Paramount - это сын Larry Ellison’а, друга Трампа), и вспомнил книгу ко-фаундера Netflix Reed Hastings No rules rules: culture of reinvention/“Без правил”
- Учился на математика, 2 года преподавал в Свазиленде + автостопил по Африке, потом стал кодером. В 1991-1997 основал софтверную фирму, зафэйлил
- Начали аренду DVD в 1998 когда Blockbuster был 60К чел, а у нас 100 и убыток $57 млн, но к 2010 они исчезли. А мы? Тогда не понимал, но дело было в культуре: люди, а не процессы + инновации, а не эффективность - и так и прошли от DVD к стримингу, а потом и к своему контенту. У нас, оказывается, культура свободы и ответственности
I ПЕРВЫЕ ШАГИ К КУЛЬТУРЕ FREEDOM & RESPONSIBILITY
1 Плотность талантов/talent density: Для талантливых сотрудников самое главное в офисе - это радость быть окруженными такими же (и коллаборирующими) людьми. Таланты делают работу других талантов более эффективной, тк это заразно
2 Говорим, что думаем/в позитивном ключе: Поощряем фидбек. В моем первом стартапе Pure Software я слишком избегал конфликтов (корни в моем детстве), и это его сгубило. В семье, кстати, тоже мешало: пришлось поделать семейную терапию. В Netflix было сложно, но внедрили культуру и шерить, и принимать фидбек ради успеха людей у нас, даже если это и ранило чувства других. У нас логика 4-ех A: Aim to Assist, Actionable, Appreciation, Accept or Discard. А иначе всё время риск “а король-то голый”. Мало где можно увидеть фидбек прямо посреди совещания, как у нас
3 Ослабить правила: Уберите согласования отпусков, командировок, расходов. Мы с 2003г не считаем дни и часы на работе, это не релевантно: мы же creative company. Пришлось сперва позаставлять топов отдыхать больше 2ух недель в году (а иначе подчиненные НЕ юзают unlimited vacations). Одобрение расходов так же: изредка читят, но компания в целом - оч. выиграла, тк в целом персонал - это же наши high performers
II РАСТИМ ДАЛЬШЕ
4 Держать talent density через самые большие ЗП: Инженеры рок-звезды заслуживают соответствующих оплат тк проактивны, креативны, и приносят диспропорционально много value, это не просто линейные люди. И у нас вся фирма такая: люди innovate & execute creatively. Мы против (популярных в Голливуде) performance бонусов (снижают креативность), а сразу больше платим + повышаем зп (чтобы конкуренты не схантили) - вдолгую выгодно
5 Растим открытость: Whisper wins & shout mistakes. Люди 100% сопричастны, секретов нет - еженедельно шерим на всех всю финансовую инфо. И мы с 2002г публичная компания и за 2 недели до выхода квартальной отчетности все внутри шерим на всех (что поражает Wall Street). Изредка судимся когда кто-то тащит инфо к конкурентам, но в целом - мы оч. выигрываем: нам важнее всего доверие
6 Решения не требуют согласований: Это главный тормоз инноваций. Наша цель - революция бизнеса в целом, а не отсатисфачить какого-то менеджера. В high talent density и высокой открытости самое логичное - ослабить контроль. Процедура инноваций в Netflix требует поиска инакомыслия через сбор фидбека на мемо идеи, но - все равно пушить её проверку экспериментом, и - не сильно переживать, если не прокатило
III УКРЕПЛЯЕМ
7 Тест “оставил бы этого чела?”: Несмотря на всю связность, мы не семья, а как спортивная команда: кто не перформит - расстаемся. Нужен регулярный тест: если бы этот человек из твоей команды уволился завтра, то стал бы ты пытаться его переубедить? Или нет? Если второе, то стоит прямо щас дать ему выходное пособие и искать новую звезду - кого-то, за кого ты бы боролся, чтобы удержать у нас
8 Циклы обратной связи: Мы уникальны - у нас ежегодный фидбек 360 НЕ анонимен. И фидбек не завязан на повышения зп или увольнения
9 Обеспечивайте контекст, не занимайтесь контролем: Фирмы бывают со строгим контролем и нет. Мы - 2-го типа. Но это требует много синхронизации контекста
IV МИР
Цель - более быстрая и изобретательная фирма - вот мы и пришли к нашей культуре "поменьше правил”. Но страны и культуры по миру оч. отличаются - объясняйте больше
**
Книга водянистая, моего саммари хватит
17 марта старт Soulmates Leadership #5 - группы развития и поддержки лидеров
Лидеры - сильные люди и им важнее всего достижения во внешнем мире. Но иногда им нужны поддержка, место где можно раскрыться среди таких же, вера в себя
Для кого?
- Управленцев и предпринимателей
- Ачиверских и развивающихся специалистов
- Кому знакомо "одиночество лидера"
Результаты группы
1. Апгрейд себя
- Ясность и более четкое понимание мира
- Повысить эмоциональную стабильность, энергичность, вдохновение
- Перешагнуть фрустрации, bottlenecks, прокрастиниции
2. Разработать свой личный краткосрочный план действий и milestones. (а, может даже, и более долгосрочный master plan) + достигнуть новые результаты во внешнем мире за время группы
3. Преодолеть ”одиночество лидера”. Есть публичный образ вовне, и порой может быть не с кем посоветоваться, чтобы тебя правильно поняли и поддержали
7 zoom созвонов по вторникам. Детали: juliaisa.com/leadership
Early bird цена до 5 марта
Для участия пишите в тг Юле @julisache
На какой вы стадии отношений с LLM?
1. Конфетно-букетный период
“Он меня понимает с полуслова, как будто читает мысли”
Вау-эффект, всё так полезно, как я раньше без тебя жил??
2. Идеализация и слияние
“Он гений. Я гений. Мы команда”
Доверяю всё безгранично, LLM - это супер мозг на аутсорсе
3. Раздражение и первые ссоры
“Почему ты опять не понял, ЧТО Я ИМЕЛ В ВИДУ???”
Странные ответы, “нет, не это”, ощущение, что говорите на разных языках
4. Кризис ожиданий
“Ты стал хуже. Раньше было лучше”
Обесценивание, обвинения, “другие LLM умнее”
5. Эмоциональная дистанция
“Ладно, сам как-нибудь”
Используем по минимуму, без эмоций, только по делу
6. Осознание своей роли в отношениях
“Оукей… возможно, проблема в моих промптах”
Начинаем формулировать яснее, берём ответственность, меньше магии, больше навыка
7. Зрелые партнёрские отношения
“Ты - инструмент, я - субъект”
Знаю сильные и слабые стороны LLM, не жду телепатии, используем осознанно и эффективно
8. Долгий союз с принятием
“Я знаю, где ты косячишь - и всё равно с тобой”
Принятие ограничений, юмор, стабильная польза без иллюзий
9. Полиамория с несколькими LLM
“Для креатива - один, для кода - другой, для развлечений - третий”
Осознанный выбор, никакой ревности, каждый на своём месте
😁
И, собственно, книга Игоря Рябенького Key to Building Billion-Dollar Startups in the Age of AI вдогонку к моему интервью с ним:
- Расфокус внимания экспоненциально растит frictions, что фундаментально меняет исходы. Прожил эти ошибки на себе, строя свои стартапы. Как VC понял, что нехватка фокуса фэйлит и оч крутые команды и tech. Команда/tech/рынок важны, но теперь ищу в фаундерах скилл не отвлекаться
- Раньше были важны процессы/менеджеры/маркетинг, а в эру AI, когда MVP делается за часы, за людьми остается идея плюс стратегия, и главный актив в применении AI-решений и AI-агентов - это unique vision
I: Теория
Глава 1 Focus это суперсила
- 1. Ясность куда стратегически идете, 2. Точнее аллокация ресурсов, 3. Дисциплина в execution, 4. Систематическое сокращение (или перенос) отвлекающих вещей. См. книгу 2013г One Thing - что я сейчас могу делать, что все прочее станет или легче, или ненужным?
- В мире царят миф о многозадачности, культ срочности, FOMO, + отвлекают все эти digital сервисы. Учимся говорить "нет": придерживаться своей иерархии приоритетов
2 В бизнесе
- Фокус позволяет коммуницировать единый vision: а) и в компании (критерий успеха: все одинаково понимают приоритеты), б) и вовне
- И позволяет всегда разбивать vision на ясную цепочку milestones, которые и дают карту действий. И всё-всё (и входящие возможности, и аллокацию имеющихся ресурсов) оценивать: а способствуют ли они этим milestones? И смотрите куда уже идут время/штат/$ - покажет разрыв между real focus и желаемым
- Давайте команде часы когда их никто не прерывает + не всё в slack должно быть одинаково срочно. И люди не должны выгорать
3 Личный фокус МОНОзадачность: выключить все уведомления, закрыть вкладки, очертить границы с коллегами. Pomodoro. Еще вспомнить чувство фокуса помогает digital-детокс. И в пятницу у меня deep work - нет никаких митингов
II: Сила главной идеи
4 Выбор идеи
- Пересечение значимой проблемы и личной страсти, вашей эмоции. Критерий: готов потратить на это 10 лет жизни? Если нет - пропускаем. Эмоциональная связь и дает требуемую для предпринимательства resilience
- Ну а так-то вы: или специализируетесь в четкий сегмент рынка, или серфите на тренде, или целитесь в четкие pain points. Еще вы: или эволюционируете (zoom, stripe, slack), или революционер (airbnb, tesla итп). По факту фаундеры это выбирают из особенностей своей личности
- Idea farming более эффективен если вы активно вовлечены в решение каких-то проблем, а не просто размышляете. И вместо ловушки stealth лучше избирательную прозрачность. Идеи как рецепты: украсть можно, но готовят по-своему
5 Валидация идей Выходите из эхо-камеры знакомых и общайтесь с потенциальными клиентами (про их боли + какими путями они сейчас это решают, а не "а вы купите такое-то?"). Негативу радуйтесь: не потратите время на плохую идею. И растите чувство market timing
6 Коммуникация Признаком что что-то нащупали, является если и клиентам, и сотрудникам, и инвесторам вы говорите ту же самую story (кто клиент/в чем их боль/ценность решения)
III: Execution
7 Претворяем идеи в жизнь Классика: MVP, feedback, iteration. Из опыта: чем более сфокусирован (во всем) продукт, тем успешнее он и в реализации. И для себя всегда четко понимать - эту итерацию мы build for learn или for launch?
8 Продажи Фокус помогает и максимально сузить целевой сегмент (кто там самые готовые?), и нащупать убедительный для них customer value proposition. (Схоже с Founding sales)
9 Осмысленные pivots Меньше эго, больше слушания рынка. Пивот - это просто эволюция, адаптация через коррекцию ваших assumptions
10 Scaling Главный вызов, как ни странно - это бороться с "founder ADHD" и еще больше оставаться верным избранному фокусу, опираясь на CAC и LTV
11 Эра AI
- Тк с AI можно быстро клепать что угодно, то важность вашего фокуса тем более взлетает
- А на личном уровне юзаю AI для писем, как аналитика (один подкручиваемый промпт), context aware personal CRM, обработка dealflow
Итог Миру нужен ваш сфокусированный вижн
**
В коллекцию к моим саммари Hard things about hard things и Blitzscaling
Кстати, знакомый фаундер говорил в YCombinator их заставляли читать книгу Founding Sales: Sales for founders & others in first-time sales roles, 2022, от Peter Kazanjy
Автор освоил будучи фаундером и ему такого не хватало. Фокус на прямые b2b SaaS продажи. 2 этапа:
А) сперва самому (НЕ делегируя, НЕ аутсорся) итерациями/экспериментами (инженерный подход) нащупать механику
Б) и только потом после PMF (клиенты и платят, и продукт им нужен) масштабировать
Гл. 1 Сдвиг мышления На эффективность, тк день короткий и цель - сурово делить лиды на более перспективные и менее, и искать новые, а не тащить старые. Don’t overthink. Just act. Прямота, меньше политеса. Растите контакты. Бесстрашие - плевать на отказы. Все трекать в CRM ради метрик
2 Нарратив По канону: проблема -> ваше решение. Но это гипотеза, крутите её. Поймите кто (должности) решает эту боль (либо он с бюджетом, либо тратит много времени на боль). Оцените их издержки (потом покажете ROI). Докажите, чем вы лучше (у зрелых бизнесов много альтернатив). Цена ищется итерациями. А сегментация клиентов даст понять к кому идти первыми
3 Материалы Нет перфекционизму, цель - быстрые feedback loops и итерации. См Sales Development Playbook + Fanatical Prospecting
- Слайды (не всегда же можно демо показать) по нарративу, со скриншотами, от общего к частному + чем вы лучше. И с Docsend
- Шаблоны Cold Outreach Emails без картинок, конкретно, без жаргона, 1 тыс букв. Мэйлы могут быть серией. Удобство шаблонов для пересылки людьми, у кого просите интро
- Скрипты звонков/voice mails про: интерес, отказ, цены, конкурентов, демо, тех.вопросы, фоллоуапы
- Демо в идеале кастомно, но тут нужны инсайты про клиентов
- Видео 1-2 мин - запись экрана продукта, цель - просто назначить звонок
4 Поиск первых клиентов
- НЕ через знакомых, а через портрет идеального клиента/ICP: у кого боль? Далее Linkedin/Datanyze/Yelp/Google Maps - первые 100 контактов. Так поймете:
а) Как выглядит клиент
б) Ваш поиск идёт от компаний (размер, отрасль, гео) или от целевых людей (позиция, профайл, задачи)
- Сперва стучаться к decision makers, не вышло - через их подчиненных
См Leading Sales Development
5 Outreach и демо
- Краткие, кастомные мэйлы, нужный тон. С трекерами открывали/нет - как ЦРУ )) Всё трекать в CRM. Потом - софт авторассылок, но тоже кастомизируя
- Звонки ужасают новичков. В нужное время, зная контекст, пробиваясь (вежливо и радостно) через ассистентов, оставляя контакты. Цель: за 30 сек засетапить демо. И потом шлете инвайты и напоминашки
6 Входящие лиды Как и в просто продажах: делить на полезные/не оч. - беречь время на более ценные лиды
7 Питчинг Собственно, убеждение: что боль срочна и вы её решаете (это end user’ам), и с таким-то ROI (это уже менеджерам). Раппорт, icebreakers, вовлечение stakeholders, персонализация
8 Воронка продаж и переговоры В b2b люди привыкли торговаться, ок. А ещё у них может быть BATNA. И могут после контракта тянуть оплату
9 Customer success Цель - оправдать ожидания/ниже отток. Путей тьма: звонки 1:1 и группы, фоллоуапы, мониторинг юзания и прогресса, доп.материалы, поддержка (с тикетами или в чате), опросы, поиск "адвокатов" внутри, account-менеджеры
10 Масштабирование Важно и не рано, и не поздно. В дополнение к фаундеру появляются люди: Sales Development Representative, Sales, Customer Success, Account. А с ними процессы, метрики, трекинг звонков, тайный покупатель, цели, планы, standups/sales/pipeline митинги, ретро, коучинг, увольнения. См Cracking Sales Management Code + Revenue Acceleration Formula
11 Найм сэйлзов По специализации (отрасли + их длина цикла продаж), по рекомендациям (но первого можно и через агентство), teamwork, упорству, софт-скиллам. Тест: презентовать ваш продукт. Сдельная оплата. Люди - всегда сложно.. См Hiring, Onboarding, Ramping Salespeople
12 Onboarding Культура + продукт + ваши рынок/бизнес + тулзы и админвопросы
13 Дальше Когда сэйлзы стабильно продают, ищите им менеджера, из релевантной отрасли. См Transparency Sale и Challenger Sale
**
Это к моим саммари Hard things about hard things и Blitzscaling
Мда.......... Вышла книга Great Heist: China’s epic campaign to steal US secrets, от Shedd (при Обаме топ военной разведки) и Badger. Что у Китая госпрограмма промышленного шпионажа на триллионы $, чтобы вернуться к доминированию в XXI в., а Запад все проспал:
Они всем своим социумом крадут IP, пронзая все уровни США шпионами и хаками и строят чемпионов в оборонке, роботах, авиа, чипах, био, энергии
Глава 1 Предвестия - Промышленный шпионаж всегда тих, как кража шелкопряда римской империей. Китай слал студентов в US уже с 80ых (см 863). ЦРУ строили сеть агентов из бизнеса США в Китае, но Клинтон стопнул и наоборот - раскрутил ВТО, веря в экспорт идеалов США по миру
Гл.2 Большой скачок - С ВТО ВВП Китая вырос в 2001-2023 в 15 раз. Студенты возвращаются в Китай из US. Демпартия США стратегически ошиблась
3 Лабиринт их разведки - Всем рулит MSS - 300 тыс чел (рост в 3 раза при Xi Jinping). Структура скрыта. Бабло ученым кто вернется из US в Китай + с 2017 закон что все китайцы обязаны шпионить + HUMINT из конфуцианства / guanxi + по миру UFWD soft-power в диаспорах. Цели: оборонка, бизнесы, лабы США
4 Их методы - MSS массово ищут (OSINT + Linkedin) и вербуют (в тч давя на родных в Китае) осевших в US китайцев, чтобы те годами строили связи с коллегами и потом тайно копируют их ноуты + возят их в Китай “выступить” и там хакают
5 Атака клонов - Вопреки ВТО в Китае культ пиратства всего, патенты не работают. Почему на Amazon не запрещены их товары? См. книгу Innovate to Dominate
6 Электромобили - BYD появилась через год после Tesla и щас крупнее неё. Но Маск продолжал верить в свои скорости инновирования, не слушал ЦРУ, открыл завод в Китае в 2018 - и вскоре G.Cao уволился и унес код Autopilot в XPeng. Прочие отрасли - на очереди
7 Чипы - Выходцы из амерской Femtometrix, украв IP за 9 лет, сделали в Китае Weichong (ширма для SMIC). Выходцы из ASML сделали Dongfang итп
8 Телеком - Про Huawei все слышали: и много лет IP крали, и прикидывались частной фирмой, US их забанили из-за стратегической угрозы своим сетям
9 Artificially Subsidized Intelligence - Их амбиции про роль AI в XXI в. стоят на тыщах китайцев типа Zhu Songchun: 20 лет учился и работал в US, а по зову партии уехал обратно
10 Пентагон - Китай 30 лет агентами типа Su Bin и хаками неистово атакует ВПК США: e.g. C-17 (и "сделали” свой Y-20), F-22, F-35, флот. К Тайваню готовы
11 Гиперзвук - После Los Alamos Lab Chen Shiyi уехал в Китай лидировать их R&D. Щас 50% статей и 7 из топ10 универов мира в гиперзвуке - Китай. Иностранцев покупали делать лабы в Китае. В 2021 испытали управляемую ракету на 5x скорости звука, боеголовка греется до 3-5 тыс C
12 Финансы как оружие - Китайские VC и PE инвесторы требуют доступ к передовой IP, а как минимум - списки имен людей кого шпионить и хакать
13 Здравоохранение - Госхакеры ломают US ради личных данных, а в TikTok ваще всё разведкой автоматически процессится
14 Химия - В химии, материалах, нанотехе - так же, в тч китайцами кто по 20 лет в US. Иногда ловят - Xiaorong You на 14 лет осудили
15 Энергетика - Взломы и сливы в энергетике, турбинах, софте, а сперва маскировка типа якобы закупать будем
16 Агро - Китайцы удирают из US с секретами из Monsanto и Pioneer на сотни млн $ строить лабы и стартапы в Китае
17 Хватит - За 20 лет компартия Китая нанесла US промышленным шпионажем ущерб на триллионы $
18 Советы директоров - помните: Китай за 1 год все копирует, если фирмы/стартапы открыли там завод. И не важно какой большой рынок всегда обещают "совместные предприятия". Не все IP равное - пришло время нац.безопасности
Эпилог
- ASPI пишут: Китай освоил 37 из 44 критических технологий. Это база доминирования в геополитике
- US пора беречь знания, нужен апгрейд законов блочить серые практики (академия, партнерства), пересертификация критической инфраструктуры и подрядчиков властей, вернуть контроль за инвестициями. И что с 250К тыс/год студентов из Китая? И - национальный императив: чтобы Китай больше не эксплоитил рыночность и открытость США
**
Не читать, конспекта хватит. И см. ловушку Apple + агитку Китая
В 1999 году открыли астероид Bennu, размером в 0.5 км, в 2182 году может упасть на Землю (но вероятность всего лишь 0.04%). Астероид летает вокруг Солнца, пролетая Меркурий / Венеру / Марс / Землю. Астероид зародился примерно во времена зарождения Солнечной системы (4.5 млрд лет назад)
В 2016 году запустили миссию OSIRIS-Rex (проект стоил $1 млрд включая ракету на $200 млн), полетали вокруг него, а в 2020-ом взяли образец с астероида, и в 2023 приземлили его на Землю. Образец весит 120 грамм и является рекордом по тому, что удавалось привезти с астероидов на Землю. 70% веса оставлены в NASA для будущих исследований
Недавно вышло несколько статей, и с удивлением обнаружили (электронным микроскопом взяли кусочек в 30 микрометров - это 1/1000 дюйма), что на астероиде (помимо воды) были:
- несколько сахаров (five-carbon sugar ribose и six-carbon glucose)
а
- также еще некоторые аминокислоты
Из этого всего может (теоретически) создаться РНК (то есть все компоненты на астероиде Bennu для этого есть). То есть распространенность прекурсоров биологических молекул по Солнечной системе оказалась радикально выше, чем предполагали когда-либо раньше
Смысл в том, что РНК позволяет сохранять информацию (на молекулярном уровне), и, может быть ДНК и белки развились уже после появления РНК
А еще на этом астероиде нашли полимеро-подобный материал, похожий на жевательную резинку, с большим содержанием азота и кислорода. Такие сложные молекулы могли позволить создать некоторые химические прекурсоры для запуска жизни на Земле
Уникальность еще в том, что астероиды, упавшие на Землю, так сильно нагревались в атмосфере, что на них раньше не находили подобных органических молекул
***
А несколько лет назад генетик George Church предлагал (статья - Picogram-Scale Interstellar Probes via Bioinspired Engineering) запулить нано-спутники на солнечных парусах во все стороны от Земли
(Это чем-то похоже типа как у Юрия Мильнера проекта Breakthrough Starshot по запуску межзвездного зонда на скорости в 15-20% от скорости света к Альфа Центавра в 4ех световых годах от Земли, тогда через 20-30 лет обратно придет сигнал)
И Church предлагает запустить причем 1 млрд спутников весом в 1 нанограмм каждый (это 1/1000 000 000 грамма) с биоматериалами. Чтобы по прилету на всякие планеты в космосе (в идеале - на планеты, которые с водой) эти спутники запустили бы биологические реакции на этих планетах, и таким образом образовались бы подобия передатчиков (биолюминисценция итп), и тогда на Земле смогли бы понять, а какие тогда из этих планет потенциально пригодны для жизни людей
***
(Кстати, см крутой сериал Alien Earth, первый сезон вышел в этом году, ужастик про инопланетную жизнь)
Позавчера вышла книга Private power and democracy's decline, от Mordecai Kurz из Стэнфорда. Ему (!) 91 год. Что в 1980-ые с неолиберализмом вернулась эпоха дикого капитализма - когда вроде и рост ВВП есть, но и народ от этого роста - он не выиграл:
- Марксизм устарел: не капитал эксплуатирует труд, а технологии эксплуатируют и труд, и капитал
- В 2023 была его книга Market power of technology: second Gilded Age. Что в условиях рынка масштабы технологических монополий только растут, а с ними неравенство и поляризация, и дальше будет хуже. И еще это разрушает демократию на уровне всей страны
I. ВВОДНЫЕ
1. Искажение Главное заблуждение эпохи Просвещения (1687-1789г) - допущение, что типа свободный рынок капитализма подразумевает экономическую свободу людей, и только это и является способом гарантировать демократию
2. Мотивы людей Да, полный эгалитаризм (типа как в кибуцах) не работает и общество буксует, но и гонка за гигантским богатством - просто глубинная жажда людей стать влиятельнее, чтобы навязывать свою волю менее обеспеченным слоям
3. Чинятся ли баги рыночного капитализма? После промышленной революции 1750-1850г свободный рынок привел к т.н. Позолоченному Веку 1870-1914, когда доминирование гигантов породило все противоречия какие только можно. В ответ на это, собственно, и появилось и антимонопольное законодательство, и институты на благо всего общества. Сегодня техногиганты - это Позолоченный Век №2
II. КОГДА ПОБЕДИТЕЛЬ ПОЛУЧАЕТ ВСЕ
4. Власть монополий становится неограниченной
- Да, инновации позволяют их создателям захватывать рыночную власть. Но в условиях свободного рынка они еще и юзают разные стратегии и для консолидации этой власти, и для её укрепления со временем, цементируя свое доминирование
- Мир просто переполнен фирмами-гигантами, каждая из которых доминирует в каком-либо сегменте рынка (или сразу в нескольких)
5. Последствия капитализма с "победитель получает все"
- Технологические монополии растят цены как хотят, и перераспределяют в свою пользу много ВВП, и неравенство в стране взлетает параллельно тому, что типа и ВВП растет, и душевой ВВП тоже
- Питер Тиль говорил, что средние зарплаты в США в реальном выражении (т.е. с учетом инфляции) дали рост +350% в 1933-1973 годах, но в последующие 40 лет лишь жалкие +22%
6. Деградация Это растущее неравенство начинает вызывать чувство несправедливости у кучи людей, и они начинают разочаровываться и в демократии, и в её институтах. И начинают предъявлять электоральный запрос и на MAGA политиков типа Трампа, и на политиков вплоть до Гитлера
7. Упадок демократий Рост неравенства снижает веру в демократии по всему миру. И см. как Трамп повлиял на кучу стран / демонтировал кучу международных институций после своей победы на выборах 2024г
III. ЧТО ДЕЛАТЬ?
8. Экономполитика Нужно восстановительные политики как в Японии, Германии, Скандинавии: обязательство властей обеспечивать средства к существованию всем работникам, потерявших работу из-за госполитики
9. Социум в целом Нужны реформы для установления более широких подходов к сдерживанию власти монополий, чтобы неравенство не росло (и особенно с учетом AI). Антимонопольные законы появились 120 лет назад, и сейчас надо переизобрести их заново
США после MAGA
- Трамп выиграл на альянсе 3-ех оч. разных групп - рабочий класс (их уровень жизни рухнул), большой бизнес (важно лишь снижение налогов), рядовые республиканцы (исторически за меньшие госрасходы)
- В администрации Трампа - чисто выходцы из бизнеса и им плевать на рабочий класс. Пошлины - это налог с оборота (т.е. страдают покупатели), а повыгонять иммигрантов - это просто база для будущей рецессии. Но да - Silicon Valley рады, что им будет меньше всяческисх ограничений, в тч в их желании заменить людей на AI
- Институты меняются долго, и, видимо, потребуется крупный кризис, чтобы демократия США вернулась к интересам простых граждан
**
Дядя шикарный, но книга длинновата и моего саммари хватит
Наглядно про столь долгие (реально вековые!) циклы техноцивилизации. Объясняет More everything forever и Gilded rage и Enshittification
Книга "Перевал в середине пути" Джеймса Холлиса, психоаналитика по Юнгу, о кризисе середины жизни. Поэтичная, глубокая, похожа на Непроторенную дорогу
Середина жизни - это и переосмысление всего/взросление, и обряд перехода к неизбежности смерти. У многих жизнь как роман: они ждут в конце объяснений. Но мы просто умираем, если не раскрыли замысел. Можно пойти к осознанности, взять ответственность
1. Наша временная личность
Даже в безоблачном детстве есть неврозы (расхождение между нашей природой и привитой культурой) и травмы (у травм 2 типа: либо отвержение нас миром, либо избыточное давление на нас). У детей узкая база для понимания: им тактильность и привязанность дают представление о жизни. И они усваивают типы поведения родителя (и о себе выводы делают). И перенимают от них установки про мир. Кризис вытекает из расхождения между нашей природой и выборами/путем жизни
2. Приближение к перевалу
Магическое мышление ребенка и пылкость подростка сталкиваются с жизненным опытом, это дает реализм. Идея, что мы приходим в мир стать собой, чьи ценности отличаются от родных, ранее была неведома. Человек начинает задумываться об идентичности: а кто я без своего пути и социальных ролей? Или чувствует симптомы апатии, депрессии, ярости, приступов потребления
Еще может быть избавление от проекций - это механизм психозащиты, когда внутреннее ошибочно воспринимается как якобы приходящее нам извне от других (людей, событий, институтов)
А еще мы чувствуем изменения в теле и в ощущении времени: человек внезапно осознает свою смертность. Так первая взрослость оканчивается и чувствуем невроз, волнение, страх. Потому что "Я" требует, а человек в панике: "я не знаю, кто я"
3. Внутренний переворот
Задача первой половины жизни - формирование эго-
идентичности: психологическое отделение от родителей. Также, растет зрелость любых отношений - и компромиссов, и отстаивания своей позиции
Сильный удар - крах неписаной договоренности со Вселенной, что благодаря правильному поведению, доброму сердцу, благим намерениям - в жизни все будет гуд
Еще в нас сталкиваются Персона (образ, играемый нами для других, порой энергозатратно) и Тень (содержит все жизненно важное, но сопряженное с определенными проблемами для человека - злость, сексуальность, радость, спонтанность, творческие порывы итд). Тень - это не зло, а жизнь, которая не удостоилась реализации, с ней нужно встречаться. А если забивать, то будут аддикции и агрессия
И мы можем растерять себя в работе, особенно в узкой специализации
И можем разочароваться в браке. Ведь мы проецировали Аниму и Анимуса на человека рядом (плюс еще и в культуре раскручена романтика любви). От надежды на спасение волшебником-Другим идем к тому, как отношения могли бы придать жизни больше смысла. И чем более разные наши непознаваемые души, тем волшебнее контакт. Качество отношений с другими всегда зависит от степени нашего контакта с бессознательным
4. В литературе
Данте: земную жизнь пройдя до половины, я очутился в сумрачном лесу. Фауст Гете и Мадам Бовари Флобера описывают драму человека, кто вступает в стадию первой взрослости, полной проекций, и к середине жизни подходит в смятении, депрессии, тупике. Записки из подполья Достоевского тоже хороши, особенно про Тень
5. Индивидуация
Кто мы без наших социальных ролей и рефлексов? Самость начинает искать возможности для роста, болезненно истощая утратившие эффективность стратегии нашего эго. Человеку придется признать, что родители не помогут, пути назад нет, что не стоит ждать спасения. И что, может быть, нужно и духовное. Короче, мы оказываемся наедине с Космосом
6. Плыть в открытое море
Если человек в итоге встает на этот путь, то его ждет воссоединение с внутренним ребенком: разгребая наносное, невротическое, ролевое (сын, муж, отец), социальное (карьера, член общества), а порой и случайное (траектория жизни). И если он достаточно смел и последователен - то преодолеет все, столь болезненные, разочарования эго ради жизни с большей страстью. И вообще это непростительный грех: во второй половине жизни не начать действовать осознанно
Ray Dalio круто подвел итоги 2025го в январе, и обещал про AI рассказать, но пока не сделал. Но он побывал на подкасте All In и в рамках интервью на 1 час и про AI раскрыл:
Самый поразивший меня момент интервью: что 60% американцев умеют читать на уровне 6-классников или хуже
- То есть они живут жизнь, имеют семьи, работают. Хорошо воспринимают информацию устно и через youtube и tiktok
но
- Просто не умеют читать мало-мальски сложные инструкции, книги. Они не видят иронию или скрытый смысл в текстах, а уж тем более не прочтут научную статью
и
- На другом полюсе от этого - 1% самых богатых, и там много людей из сферы tech (это он прямо как Dan Houser, создатель GTA: "в наших играх всюду тот же разрыв: гламур, богачи и иммигранты, drugs и изнанка - как psychotic версия Диккенса")
AI
- Конечно, мы в надувании разных пузырей, это легко определить: люди задаются вопросом: "а кто станет первым триллионером?"
- Акции AI компаний. Тут две вещи: когда люди виртуально быстро богатеют на таком, им нужен кэш, чтобы платить налоги на рост богатства. И еще люди занимали деньги, чтобы в AI вкладываться, и для выплаты этого тоже нужны кэш и ликвидность
- Сейчас очень много богатства по отношению и к необеспеченным деньгам (богатство же это активы - здания, акции, итп), и по отношению к обеспеченным деньгам (к золоту). И для выхода в кэш понадобится печать по миру большого объема денег. Так было всю историю fiat'ных денег
- У нас слишком американо-центричный взгляд на AI. В США важна прибыль. Этак AI индустрия может и сама себя похоронить, надувшись в пузырь, как дотком-баббл
а
- В Китае, например, прибыль идет на втором месте. И они говорят - AI is fantastic, и его надо всем раздать, как электричество, в open source моделях итп. И ведь их AI почти так же хорош, как и наш. И общая производительность их экономики вырастет
Золото
- Это вторая по объему резервная валюта которую держат ЦБ мира. Геополитические пертурбации подталкивают банки покупать золото. Оно физично и не испарится как купюры. Еще его можно легко возить туда-сюда
- В личном портфеле для диверсификации можно подумать о 5-15% золота - когда shit hits the fan, золото обычно хорошо себя показывало
Биткойн
- Для центробанков мира он слишком НЕ приватный - все транзакции видно
- Еще рынок btc по отношению к рынку прочих денег - он пока очень маленький и легко манипулируемой, поэтому btc пока ближе к NASDAQ по волатильности, нежели к золоту
- А ещё ЦБ мира его не покупают как золото тк боятся: "а вдруг квантовые компьютеры все это взломают и обесценят"?
Мир
- Импортные тарифы были бОльшей частью доходов государств бОльшую часть человеческой истории
- Мы сейчас шагнули всем миром от a multilateral world order to a power-based confrontational world economy. Вот все и пытаются нарастить независимость друг от друга - и в товарах, и в капитале
Путь стран
- Растить детей образованными ( = могут быть продуктивными), цивилизованными ( = нормально общаются с другими людьми), и держаться подальше от войн (не важно - гражданских или международных)
- Мода на социализм? Не знаю. Это неустранимое противоречие. Люди не видят себя ни в системе, ни в ее альтернативах. Поэтому будет fight. Даже не предстоящих осенью выборах уже будет драка. Это отклоняет от возможности просто каждому продуктивно работать
Экономика США
- Еще летом была книга How countries go broke про его более общую модель макро-циклов и где сейчас США. С этой точки зрения ничего нового: мир меняется, технологии тоже, а бюджетные дефициты - нет )
- Быть главой ЦБ сложно в том плане что если ставка низкая, то у тебя все улетает в пузыри. А если ставка слишком высокая, то у тебя перестает расти реальный бизнес
- Расходы бюджета США $7 трлн, сборы $5 трлн - далеко бизнес уедет с дефицитом 40%? А долг $35 трлн и из них $9 трлн вскоре надо будет ротировать, т.е. перезанимать - и много будет желающих на такое?
- DOGE у Маска не получилось, тк, может, на текущей стадии макроцикла быстро реформировать такую неэффективность, может быть, уже и нельзя
Осталось 3 места на Soulmates Superheroes №16, старт 14 мая
Более эффективное взаимодействие с людьми, с реальностью, с собой
Вертикальное развитие/спиральная динамика (Кук-Гройтер, Торберт, Бек), спектр инструментов личностного развития, интегральные взгляды (Уилбер, Дойч, Тегмарк), групповая терапия и трансцендентное
7 zoom созвонов раз в неделю:
1. Структурированные рацио frameworks что цивилизация знает про личностное развитие
2. Теплая группа единомышленников для совместных практик и обсуждений в бережной среде
3. Трипы в подсознание с эмоционально-образной терапией / ЭОТ
Кому?
- Кто столкнулся с кризисом или в поиске смыслов
- Нужно вывести компанию на новый уровень, создать новый бизнес
- Нужны прорывы в карьере или кто хочет стать фаундером
- Изучить новое про себя, переизобрести, или принять что все ОК
Детали juliaisa.com/superheroes
Для участия и краткого интервью писать в тг Юле @julisache
Взяли, крч, интервью на 40 мин. у будущего Forbes 30 under 30:
Истоки
- Макс вырос в поселке на 2 тыс человек в Ярославской области, в 16 лет переехали в Рыбинск. В школу ездил 1 час в одну сторону. Учился на 3-4. Рано начал прогать. Уже в школе стартапы начал
- Увидел фильм "Социальная сеть", оч. вдохновило: молодой чел типа меня. Но и запутало: якобы Цукерберг много что сам делал, и типа и Максу тоже надо. Казалось, что я должен получить какой-то продуктовый опыт, технический опыт глубокий, для того, чтобы мочь это все делать самому. Эта неправда затормозила - ведь в реальности ты делегируешь и все
Нюансы Silicon Valley
- Раньше было поколение типа кто посмотрели "Социальная сеть", а сейчас уже другое - смотрели "Железный человек" про Тони Старка и все хотят заниматься физическим миром
- Модно упаковывать и продавать простые истории, типа Джобс был гениален. А что было еще много деталей, это уже никому не интересно (это инсайт такой: люди поверхностны)
- Еще есть мода куда кладут инвесторы. Соответственно, люди у кого есть интеллект и agency - они туда и идут. 50 лет назад пошли бы в НИИ, 30 лет назад - в интернет-стартапы
Фактор миссии
- Непопулярное мнение: не верю, тк много булшита. У Айзексона про Маска видно, что просто чуваки делают с Тилем PayPal и все. Ничего особенного. А те, кто щас юные и что-то у них получится - так они пост-фактум переобуются
Соло-фаундерство
- Это скорее породит много lifestyle-бизнесов. Будут достигнуты какие-то локальные максимумы оптимизации - и дальше надо будет же партнериться или нанимать. А как ты их наймешь, если терял социальные скиллы пока юзал агентов? И в итоге будет идти перебор бизнесов по очереди, а не рост одного дальше. Типа Тиндера: лайкнуть кого-то еще, а не копать в глубину
AI
- Если AI не будет во всех аспектах лучше, чем человек - то это просто очередной инструмент, как молоток или калькулятор. И тогда ты все равно в итоге на самом деле конкурируешь с другим человеком с такими же инструментами
- А если мы говорим про то, что AI станет во всем лучше, чем человек - ну тогда вообще ничего не имеет смысла
- С FOMO постоянно надо бороться: отличать вещи которые ты можешь контролировать от которые не можешь. В любом бизнесе выглядит как бы типа там трава зеленее, но на самом деле в ней всегда есть говно. Просто ты смотришь в 2d, а на самом деле, если бы ты посмотрел сверху, ты бы его увидел. Просто ты смотришь со стороны
Текущий стартап
- Outreach Today - "операционная система" для go-to-market с фокусом на email-маркетинг, для агентств, b2b SaaS итп. 95% бизнесов США по мэйлу общаются
- Нам всегда нужны разные люди, особенно технари, крутые программисты, кто с агентами. А то бывает в прошлой волне ты супер-спец, а сейчас - агенты не освоил и отстаешь, и твой КПД в 100 раз меньше. Ищем людей, которые хотят жить в будущем и работать вместе с клиентом
Развитие
- Секрет не в том, чтобы понять, а в том, чтобы сделать решение. И сделать это решение правильным, потом откорректироваться, сделать еще одно движение
- Никто на самом деле не знает, что он делает. Люди просто создают больше иллюзий для других. Но людям это нужно - ощущение того, что кто-то что-то понял по жизни
- Увлекался греко-римской борьбой. Там понял правильное отношение к проигрышам: просто сделать выводы там, где от тебя реально зависело. А где не зависело - ты и не должен себя ругать за это, не цепляться за эго. А иначе как у крабов: проигрывает > теряет веру в себя > и дальше жизнь по нисходящей
В чем для Макса была польза наших групп Soulmates?
- Инсайт, один из самых главных - что в найме люди похожи - каждый на своем кусочке преобразует какие-то inputs в outputs. А предприниматели - они все супер разные. Условно, Тиньков и Сторонский из Revolut
- Инсайт, что тебе нужно сперва себя глубже понять "я вот такой человек, и у меня вот такие цели". Т.е. ты идешь не от внешнего мира к внутреннему, а от внутреннего (слепые пятна, свои сильные стороны) к внешнему
Книга Power & Progress от Acemoglu (у него была известная книга Why nations fail) и от Johson (оба - недавние нобелевские лауреаты), вышла в 2024г:
Прогресс и инновации - не самодостаточны, устройство социума не менее важно. Всю историю цивилизации новые технологии сперва вели не к общему процветанию, а к эксплуатации людей. До сегодняшних идей social control в стиле Оруэлла/1984 были же паноптикон в 1791г, фабрики с надсмотрщиками итд итп. И сегодняшнего техно-оптимизма и VC с их элитизмом - мало, нужна регуляция бигтехов
1 Контроль над tech Вопреки мифам, рост производительности отраслей вовсе не обязан конвертироваться в рост зп. Автоматизация и роботизация уменьшают число требуемых людей из расчета на единицу выпуска. Как кассы самообслуживания в супермаркетах итп
2 Узость мышления
- Для tech очень важен конкретный вижн как именно их встроят в социум. А tech лидеры же любят все свести к типа одному единственному правильному пути..
- Суэцкий канал был мега-успех, а Панамский канал нет: да, de Lesseps убедил тыщи инженеров и инвесторов (поверили после успеха Суэцкого канала), но это привело к смертям 20 тыс людей и краху. Пока не осушили болота, малярия всех убивала. А в Египте же не было тропических болезней
3 Сила убеждения
- Наша политическая система поощряет захват информационной повестки людьми с высоким социальным статусом и проекцией их успехов в одних сферах на абсолютно другие. Общество оч. падкое на престиж. Мы биологически начинаем подражать тем, кого считаем успешными
- Поэтому миру нужны ограничения чтобы сдерживать сверх-самоуверенность и эгоизмы бизнеса. А то они чем дальше, тем больше фантазий. Социум нуждается в науке и спектре мнений, а не в тирании узких грандиозных видений
4 Культивируя жалкость Даже аграрные революции от неолита до средних веков приводили к сверхобогащению узкого круга людей (монархии + церковные институции), тк социум тогда был недоразвит. А потом все это еще отмасштабировали в колониях за счет рабов
5 Промежуточный тип революции Историки промышленной революции (текстиль на водяных мельницах, паровые машины, жд) не уделяют достаточно внимания вижну. Её двигали амбиции новых людей (средний класс, предприниматели, бизнесмены), стремившихся приумножить богатство/свой социальный статус, однако их видение отнюдь не было всеобъемлющим
6 Жертвы прогресса Да, в начале промышленной революции в 16-17в сперва многие люди пострадали от tech. И социум прошел оч. витиеватый путь чтобы все в целом как общество начали выигрывать от прогресса
7 Спорный путь Экономический взлет после Второй мировой был редкий пример успеха. В плане, что это был итог множества споров про общий вектор, уровни зп (взлет профсоюзов), политические механики (появилось прогрессивное налогообложение). Но в итоге развитые страны получили 30 лет процветания вместе с ростом образования, медицины, длины жизни
8 Цифровой ущерб В посл. время на tech отрасль было слишком мало давления от работников, профсоюзов, регуляторов. Поэтому digital tech вместо новых возможностей людям и сфокусировались на автоматизации любой ценой. И социум страдает - рост производительности в 1940-70ые: 2%/год, а с 80ых: 0.7%/год
9 Artificial Struggle AI менее полезен в работах, чем пропагандируется tech leaders. Еще Turing говорил, что machine usefulness важнее, чем machine intelligence. А ещё intelligence социальна. А текущий фокус AI на мониторинге работников (в стиле Amazon) создает риск взлета неравенства (вопреки успехам последних десятилетий)
10 Кризис У демократии суровый кризис - тк и фирмы (в своих бизнес-целях), и госаппарат - все ведут гигантский сбор данных и массовую слежку. А AI и algorithmic feeds поверх этого усиливают друг друга + растят дезинформацию
11 Перенаправить tech Для начала нужна смена сегодняшнего нарратива. А это уже и позволит добавить сдержки, регуляции, new policies, реформу образования. Прогресс tech - не предначертан, социум имеет право выбирать его путь
**
Книга оч. затянута, моего конспекта более чем хватит. Взбадривает от запудривания про AI которое бигтехи устроили за посл. годы
2-ая часть моего саммари интервью с Saining Xie и объяснение аферы нарратива про AGI и scaling law:
LLM
- LLM - это virtual intelligence и НЕ имеет отношения к миру: факты, bits итп. Модель мира же требует непрерывного трекинга многомерного пространства (e.g. все сенсоры роботов, их не токенизировать). А LLM дискретны. Студентам говорю идти в robotics тк там ничего не засолвлено, нет аналога pre-training, нет "мозга" итд
- В computer vision не важен scaling law, тк там заботятся о другом, это не язык. Язык - АНТИрандомность - итог мышления людей за тыщи лет, загрузили в инет - и вуаля. Без инета LLM не было бы
- LLM это не machine learning, который мэтчит из X в Y, а просто предсказания ТОЛЬКО внутри Y
- AI ученые уже десятки лет сталкиваются с Moravec's paradox: вещи легкие для машин сложны для людей и наоборот
- LLM юзаю каждый день, но они будут уходить в закат, а вовсе не путь к AGI. В ближ. 5 лет будет идти развитие reasoning + распространение моделей в применение в real world
Ложь AGI нарратива
- Идет якобы из эссе 2019 года Bitter Lesson (от патриарха RL Sutton) что типа автоматические подходы (НЕ supervised) всегда побьют rules based и supervised, и типа надо scaling law. Наоборот: язык - это же и есть supervised data в каждом токене (!), координата Y что я выше описал. И LLM - это же КОНТРПРИМЕР к Bitter Lesson. Язык - это уже ИТОГ работ моделей мира у множества людей
- Sutton говорил, что RL - это как инстинкты животных - реакция БЕЗ модели мира (система 1 и 2 Канемана). И в этом плане Sutton был против чисто RL. Reasoning в LLM - это щас модно, но это же система 1.. И intelligence агентам это не добавит
но
- Просто уже много лет этот нарратив “AGI рядом/надо scaling” помогал привлекать $ в лабы (которые в академии были недофинансированы). Но щас этим стали пытаться оправдывать сотни млрд долл в облачные GPU? Это же структурно ложно
Бизнес
- Наука или стартап? Да это чисто к чему ваша душа лежит
- Silicon Valley моно-культурна (product product product), NYC - междисциплинарен, эстетский
Режим exploration
- Kaiming меня научил, что в рисече нужно первую треть времени (1-2 мес) выделить на treat research like a game, игрушка на поиграться - exploration чтобы найти свои идеи, starting point. Как и в DL, и во всех сферах жизни - это стохастический процесс градиентного спуска пока идем к конечной цели. Либо вы гений, либо оч. удачливы - это бывает, но в основном - прогресс идет так. И нелинейно, с пивотами. Это не шахматы - ошибся в середине игры и все, а как изобретательство. И инновирование - это в первую очередь способность define problems
- Мной движет желание попасть в топ20 самых важных статей про DL. Типа AlexNet, ImageNet, ResNet, R-CNN, GPT/transformers, Bert, GAN. Пока не попал [Витя: у него 100 тыс (!) цитирований]
- В науке важно трекать все свои эксперименты (до последнего времени был популярен Excel) - чтобы ловить сигнал
Все не то, чем кажется
- Kaiming давал мне Diamond Sutra: "все вещи подобны снам, иллюзиям, теням". Все феномены - иллюзия. А если видишь как не-феномены, то перед тобой Tathagata (просветленный) / Кант “вещь в себе" итп
- Свой стиль важен, мне важен, мои статьи - на стиле. И вообще я в детстве хотел стать режиссером. Kaiming давал книгу Story от Robert McKee, про сценарии, но она по сути про research и про жизнь: через конфликт находятся решения / как достаточный контраст в градиентном спуске / виден сигнал
С кем работать
- Менторы и коллеги невероятно влияют на формирование нас как специалистов, на наш рост. Я устал уже Kaiming’а упоминать )
- В FAIR я нанял стажером Bill Peebles (щас глава Sora/OpenAI) и мы сперва игрались/explore, пытаясь понять что за representations копят diffusion models в отличии от self-supervised learning
Наш стартап
- Путь к моделям мира идет слоями, растить абстрактность representations.. И мы с LeCun, Fei-Fei Li, и другие - туда идем
- Нужна именно правильная, компактная архитектура, а не scaling и бездны сompute LLM. Визуально мы 1 млрд бит в секунду процессим, а устно - 10 бит - наш мозг что-то сделал?
**
А часть 1 тут
Капитализмы всегда беспощадно используют любые "дырки" в психике людей. Люди сложно устроены, триггерятся каждый на свое, и мир такой: "о, будем рады вас тут заэксплоитить". Погружаясь в эту тему, мы с Юлей читали ряд книг и интервью, которые описывают поразительные грани природы людей. Вот наши некоторые конспекты:
Когнитивная лень
- Fixed: why personal finance is broken and how to make it work for everyone - что люди почему-то удивительно ленятся в редких, но столь важных и долгосрочных решениях про кредиты / инвестиции / пенсии
- Nobody is Fool - какие основные механики нашей психики используют аферисты и мошенники
- Anxious Generation про социальные сети с их алго-feeds: что люди не умеют держать фокус и всегда рады растратить его. И дети страдают
- Стадный эффект - книга Безумства толпы, вышедшая (!) 200 лет назад
Зависимости
- Everybody Loses - как в США капитализм заэксплотил лудоманию через дерегулирование в 2018 году ставок на спорт
- Игромания и маниакальный vibe-coding )
- Про психоделики крутое интервью доктора Шурова + еще книга Alien Information Theory (поэтичная рационализация что типа под психоделиками мы связываемся с (!) существами из параллельных миров)
Неутолимая жажда к любви и к принятию
- Внутри секты про механики вовлечения и удержания в сектах + а какого именно типа люди туда попадают
- Bonded by Evolution как культурные установки и социальные мифы могут мешать в поисках своей второй половины
Утрата здравого смысла когда шокировали или запугали
- AI-пропаганда и её механики
- Злоупотребление идеями космических масштабов - More Everything Forever: AI Overlords + Илон Маск тут в преддверии IPO SpaceX оперирует а где именно там наша цивилизация находится на шкале Кардашёва ))
Истоки запроса на то, как должен быть устроен социум
- Поиск виноватых и "козлов отпущения" / scapegoating - Жирар про это красиво объяснил
- Страхи людей и их нетерпимость к неопределенности ведут по всему миру к спросу на рост регулирования/"антихриста" по Питеру Тилю
- Саммари моего интервью с Андреем Беловешкиным про то, что у людей ощущение (якобы) несчастности может быть высоким из-за:
(а) референциальной адаптации к чему-либо полученному / привыкание / "дофамин - это molecule of more"
(б) и с другими люди себя тоже постоянно сравнивают не в свою пользу (а за счет соцсетей еще больше)
Люди удивительно интересные существа, продолжаем наблюдение ))
Вышла книга Origins of Efficiency от Brian Potter из НКО Institute for Progress (сделал Patrick Collison из Stripe) про то, как процессы производства становятся эффективнее, какие механики и силы. Это и сделало всё более доступным, и от выживания люди дошли до сегодняшнего изобилия
Intro Это не сфера страстей и фантазий, а бухгалтерии и менеджеров. Но это меняло человечество, e.g. пенициллин открыли, но еще 10 лет заняло освоить массовый выпуск. Или доля фермеров с XIXв упала с 70% до 2% сейчас. Текстилю 10 тыс лет, но лишь в XIXв его стало в избытке. Или рукописные книги. Технологии не автоматически все удешевляют или делают это быстро
Гл. 1 Что есть производство?
- Часы 19в - 3700 операций, Кадиллак 1940г 60 тыс, а в тостере за $7 - (!) 100 материалов
- А) метод Б) сроки В) расход материалов Г) + их запасы и Д) предсказуемость качества на выходе - все эти вещи можно оптимизировать (30 лет от первой лампочки Эдисона руками стеклодувов до быстрых станков)
2 Новое
- Улучшения идут по S-curves (что ярко видно в айти), но в мире атомов это чаще сперва порождает новые проблемы, а не улучшения. До братьев Райт 50 лет все пытались запускать самолеты, зато после них за 36 лет скорости выросли в 70 раз - цепь s-curves и есть прогресс. И тут уже смешиваются методы производства + дизайн продукта + функционал
- Перенос завода это не чисто стройка и станки, но еще и люди/скиллы, поддерживающая инфра, экономика, социальные/политические барьеры (winners vs. loosers), энергозатраты, механизация и её универсальность
3 Уменьшать затраты на исходные ресурсы За счет: редизайна продукта (value engineering с 1950ых в General Electric), редизайна процессов, смены оргструктуры или локации производств (офшорная мода в эпоху глобализации где труд подешевле), улучшения самой технологии. Этот ландшафт динамичный и живой, прошлое не гарантирует будущее, e.g. Tesla перешла на алюминиевые детали и холодный пресс итп
4 Темпы + отдача от масштаба У отдачи от масштаба 2 фактора:
А) те же накладные расходы размазываются на бОльший выпуск из расчета не единицу продукции
Б) растить геометрические размеры: тогда физический объем труб-контейнеров-сфер-кораблей итп растет быстрее вклада нужных для этого материалов
- А иногда масштаб дает рост издержек/сложности/bottlenecks. Или не дает эффекта: e.g. стройка индивидуальных домов на заводах итп
5 Убрать лишний шаг Уже 100 лет этим занимаются, с тейлоризма и Гэлбрайта с chronocyclegraph и Toyota с lean manufacturing и до Elon Musk
6 Вариации и контроль Варьируется все: от химии, размерностей, процедур итп и до времени ожидания на каждом этапе производства. Уже в начале XX века на типичном заводе все измеряли тысячи инструментов. Потом нарастили контроль над поставщиками и про их вариабельности всего и вся. В целом все оч. улучшили, но где-то - так и не смогли, e.g. сельское хозяйство
7 Кривые обучения Learning curve это что по мере накопления опыта растет эффективность выпуска/падают цены, промышленность уже сотню лет проходят эти пути. Особенно заметно на масштабировании: что выпуска (e.g. авто Tesla шт в год), что самой единицы товара (e.g. корабль Starship). Долгосрочная learning curve за десятки лет - это череда S-curves/underlying disruptions
8 Bundles, Chains, Feedback Loops Оптимизация производства (меньше вариации, косты, запасы, число шагов + отдача от масштаба) часто затрагивает множество процессов в производстве, как бы ни хотели выделить отдельные механики. Т.е. идет множество взаимосвязанных улучшений - bundles, chains, циклов обратной связи
9 Непрерывность процессов Цивилизация с XIXв это осваивала - от металлургии и химии и до бетона и электрогенерации
10 Неудачи улучшений 2 фактора: Иногда техно-ограничения: e.g. в авиастроении 95% материалов идет в отходы. Иногда политика: e.g. слишком prescriptive нормы всего для домостроения в США (а в автопроме такого нет, чисто crash test’ы)
Итог Необходимость выпуска на масштабе - важнейший драйвер развития цивилизации, инженерии, менеджмента
**
Круто выдергивает из айти-пузыря. Легко написано, но вода-водой - моего саммари хватит
Убойная книга More Everything Forever: AI Overlords, Space Empires & Silicon Valley's Crusade to Fate of Humanity. От астрофизика Adam Becker
Tech-магнаты пугают AGI и (через EA/effective altruism) "продают" утопии про космос, вечную жизнь и UBI (Маск и Альтман) чисто для дальнейшего захвата экономики США. А налогообложение и антимонопольщики не помешали бигтехам
Гл.1. Не угаснуть
- EA идет от Singer и эссе 1997 Drowning Child, а далее MacAskill / longtermism (вероятность заселить космос - одна миллиардная, но это важнее 8 млрд живущих??). И еще секта сингулярности Курцвейла
- Безос: против застоя, триллионы людей в космос, ради тысяч Эйнштейнов, а на Земле энергии мало. Но если на 2%/год растить энергопотребление, то за 400 лет все на Земле исчерпаем, а за +2500 лет в Млечном Пути, а за +3700 лет - во всей видимой Вселенной
- Но Маск под эти цели забивает на safety в SpaceX, а бигтехи отбиваются от всяких социальных искажений, порождаемых ими. И еще это иногда трансцендентная опора, tech salvation
- А еще у герлфренд Sam Bankman на пике его EA-взлета был блог, писала: нам нужно управлять мировым правительством, женщины это домохозяйки, а мужчины кто не ачиверы/нелогичны/консервативны - миру не нужны
2 Machines of Loving Grace
- Курцвейл ждет наноботов извлечь из могилы ДНК папы, вырастить и скормить 50 ящиков его вещей - воскресить так. И он проецирует экспоненту закона Мура на все прочие сферы - от первых клеток 1 млрд лет назад к сегодня и до AGI
- В 1962 в книге Scientist Speculates: Anthology of Partly-Baked Ideas главред ждал само-улучшающийся AI к 1978. Ну а так Turing первый вбросил идею, потом Minsky, Vinge, журнал трансгуманизма Extropy в 1988, Bostrom итп
- Мур говорил закон быстро встанет: транзисторы приблизятся к размеру атомов, 0.1-1 нм. Курцвейл парирует: будет цепь т.н. S-curves
- Но intelligence это нечто бОльшее, чем problem solving поверх computation. И молекулярные машины - пока мрак, вопреки Drexler в 1986г про нанотех. И биосубстрат пока остается почти непознан
3 Голем из скрепок ))
- Yudkowsky начитался Extropy Magazine и Курцвейла и уже лет 25 двигает идею опасности AI. Еще замутил попутно rationalists и LessWrong - в типичном калифорнийском миксе хайтек-либертарианства, полиамории и психоделиков
- OpenAI итп раскрутили его идеи alignment, но приложив их, кгхм, к LLM: чисто дымовая завеса от того, что алгоритмы полны biases
- А еще Bay Area взялись за идеи Curtis Yarvin и неореакционизм, JD Vance Тиля итп
4 Моралисты
- Effective Altruists типа Ord (с The Precipice) / Sandberg / MacAskill любят existential risks, но похрену на потепление, атомное оружие итп. Ещё утилитаристам плевать на бедные страны: ведь там мало инновируют
- Их всех финансирует Open Philantropy Moskovitz’а. И еще он с 2019 создал CSET, и его выходцы щас во власти, а экс-глава стал CEO RAND
- А еще им похер на прочие формы жизни во Вселенной, цель - людей расселять. А точнее - сознания на чипах, по следам самореплицирующихся наноботов (тк лететь до Андромеды 360 тыс лет даже на скорости света). Махровый колониализм..
5. Космическая утопия в огне
- Полет до Марса радиоактивен, ядовитая почва требует скафандры, воду гнать в замкнутый цикл экосистем типа Biosphere 2 итп. И 1 млн чел смогут реплицировать цивилизацию?
- Оппоненты EA - это e/acc и их вера в беспредел капитализма, в стиле Mark Andreessen и Altman. Mark в своем техноманифесте рерайтил фашиста Marinetti и Nick Land
- Collison с Roots of Progress и Stripe Press: важно снять все ограничения на энергетику, типа с 1970 её душевое потребление не растет (а ведь даже мораль поехала из non zero-sum games - вот и нужны фронтир космоса и цилиндры O’Neill)
6 Куда не ступала нога человека
- Тиль считает, что после Азимова, Кларка, Хайнлайна (белые мужчины - о космосе ))) - фантастика закончилась.. Космизм ОК - даже Федоров вдохновил Циолковского итп. Но как tech salvations дошли до авторитаризма, колоний, фашизма? Или это просто страх утраты контроля? И смерти. А космос - это всего лишь символ трансценденции?
**
См. ещё: AI пропаганда и Gilded Rage и Tech Republic
Работая с клиентом, в очередной раз поразилась как на нашу психику влияет абсолютно все, что с нами было. Ничего никуда не девается
И это влияние может принимать поразительные формы. Но при этом человек может не осознавать, что с ним. И даже быть уверенным, что он рационален и т.п.
Яркий кейс - Dario Amodei, CEO Anthropic, его тут много цитируют с идущего давосского форума
1) До OpenAI он много лет был в движении эффективных альтруистов - это такой нео-интернационал, который хочет предписать всему миру правила, как нужно жить и как маршировать к светлому будущему longtermism
2) Пару лет назад Dario писал статью, что из-за AI в ближайшие 5-10 лет прогресс в биологии будет как за весь предыдущий век
3) Сейчас Anthropic выпустили конституцию для Claude (но это скорее просто в связи с тем, что в этом году США отмечают 250-летие. Мы смотрели с Витей (чуть затянутую) историческую документалку в честь этой даты)
На Дарио повлияли и драматичные вещи, и экзотичным образом
Когда Дарио учился в институте, папа неожиданно заболел редкой формой лейкемии и быстро умер, а через несколько лет этот вид рака научились лечить. Парой лекарств, которые за 20-30 лет до этого открыли
Горе Дарио вылилось не только в ощущение, что прогресс в медицине может быть ускорен и магическим образом, и до нужных ему нескольких лет. Но и еще в абсолютно бесконечные претензии к такому неидеальному миру, из-за которого папу - могли - но не вылечили. И поэтому теперь этот мир надо переделать, до основания, полностью, чтобы на этот раз в нем всё. стало. правильным.
Огонь поговорили с Игорем Рябеньким и про Key to Building Billion-Dollar Startups in the Age of AI - его новую (вышла 3 дня назад) книгу про то, что самое главное в построении стартапов - это фокус (1 час на YouTube)
Про него
- Делает в одно лицо (в плане, что соло general partner) фонд AltairVC на $600 млн - рано попал в Miro, Deel, Turing, PandaDoc. В AI - вложен в Perplexity итп, в OpenAI нет (но хотел бы быть вложен в layer LLM). Инвестируют на ранней стадии и вплоть до Series A. Сейчас 400 стартапов в портфеле
- Игорь начинал делать tech стартапы еще в 90ые, потом уехал в США во время dotcom bubble, а потом стал ангелом, а потом это хобби переросло в полноценную венчурную деятельность и стал внешними деньгами управлять
- В 2025 Игорь запустил свой акселератор Alta Lab
Почему появилась книга?
- Раньше писал на русском, а сейчас решил сходу на английском. Сам много ошибался и когда делал проекты параллельно, и когда в текущих проектах слишком размазывался по продукту и пытался им объять необъятное
- По знакомым фаундерам видит как жестко “карается” расфокусировка, и стал обсуждать и формулировать как выглядит и в чем заключается фокус
Фокус Это не про упертость и упрямство, а про всё время концентрировать усилия и (ограниченные у стартапов) ресурсы на узком, самом актуальном сейчас направлении (на всех этапах - от идеи бизнеса и верификации до MVP, продаж и масштабирования)
AI пузырь Его нет, это не дотком баббл, когда были чисто ожидания, а проникновение интернета по оффлайну еще нужно было многократно вырастить. Технология AI есть, работает, и её просто раскатывают на разные сектора. Есть, может быть, высокая оценка ряда стартапов, но она сможет скорректироваться на 20% и все
AI и занятость Он такое не предсказывает. В целом, AI автоматизирует самые рутинные части работы: у кодеров - написание кода, это junior level, у рерайтеров, у дизайнеров когда нужен не креатив а варьирование имеющегося итп. Также, физический мир AI сложно поддается - да те же промышленные роботы уже очень давно, а их проникновение все равно не очень большое
Где и как мутить бизнесы с учетом AI - видит 2 принципиально разных подхода:
1) Лезть в сотню вертикалей за их данными и именно их болями, пока там а) не сработали универсальные модели бигтехов из-за нехватки отраслевых (часто проприетарных или скрываемых от бигтехов) данных б) пока бигтехи сами не окучили эти направления аналогично зайдя в вертикали, но уже по полной программе
или
2) Быстро захватывать своим excellent продуктом юзеров, типа как сделал Cursor (у них же под капотом была пачка чужих моделей). Не обязательно быть первым, важно сделать хорошо для end customers (условно, до Slack мессенджеров хватало, а до Fb была куча соцсетей итд)
Бигтехи
- Они не как 15-20 лет назад, отдавали API вовне итд итп. Они стали делать свои аппсторы, свои платформы, свои экосистемы. И хищно выкатывают все что могут на свои имеющиеся большие аудитории, и их главное отличие от стартапов, что они могут залить это деньгами/субсидировать, пока пользователи привыкают и осваиваются
- Кстати, OpenAI действует аналогично, и это не потеря фокуса (Health app их итп) - это просто дополнительные продуктовые фичи на основе той же самой их core technology, для уже имеющейся у них гигантской userbase
За кем он следит
- За бигтехами (куда они там своё внимание и приоритеты направляют) и за нишевыми людьми которые глубоко погрузились в какую-то тему (когда сам изучает какой-то сегмент)
- Еще многое узнает от своих портфельных компаний, ведь они же напрямую получают фидбек от реальности тк в реальном времени решают проблемы разных рынков и клиентов
- Раньше был поклонник подкаста All-In, но теперь они стали многовато про политику
Прочее Фаундеры из разных стран? Индусы самые упорные, китайцы имеют хорошую математическую подготовку, а русскоговорящие - самые креативные, что помогает решать вопросы в (стартапных) условиях ограниченных ресурсов. В целом же, культурные особенности мало влияют на майндсет фаундеров
**
Книга вот
Mark Andreessen из a16z (недавно стали самым большим VC фондом в мире) давал глубокое интервью про стартапную отрасль:
Tech стала full stack
- 50 лет VC клали в компании делающие лишь tools для прочих бизнесов - от чипов и до софта, пусть и с делением b2c/b2b. Но с 2010ых все иначе - отрасли стали дисраптиться целиком. Тк все купили смартфоны + gen X открытее к новому. Tech была узкой сферой, а щас применяют ко всему, и стартапы стали крупнее (Tesla дороже, чем весь автопром) - они стали full stack
- И таким фаундерам нужны особые фонды. Это и гиганты типа нас, а на другом полюсе - супер-специалисты ангелы/seed VC. Типа как в ритейле люди шопятся и в Walmart, но и в Gucci. А ниша посередине - VC-generalists (и по стадиям, и по отраслям) - уничтожена
Ограничения на создание больших компаний
- Куча крутых людей (в найме, академии итп) - боятся. См что было после дотком баббла - а могли сделать больше фэйсбуков.. И ангелов тогда осталась а-ля дюжина - он, Reid Hoffman: остальные считали, что интернет закончился
- Фаундеров можно обучать, см YCombinator или успех Thiel Fellowship. Фаундеры стали более обучены, не как в 80ые (3 книги и всё). И идут на сцену. И учатся у друг друга
Отношения с фаундерами
- Выдающимся фаундерам нужны особые, интимные отношения - и их легче делать когда ты уже работал с такими же. И нужна power projection - чтобы их воспринимали серьезно рекрутеры, кандидаты (выбирают между тыщей стартапов) итп. Поэтому мы построили нашу медиа-машину
- И нужны оч небанальные интро, e.g. AI дисраптит кино: мы даем встречи с CEO киностудий. Или отношения с властями когда вы по всему миру выкатываетесь
- Скэйлить VC фирму сложнее всего из-за конфликта интересов что можно вложиться в конкурентов своей портфельной компании. Отношения с фаундерами оч глубокие, и это больно - и так ведь 10 тыс вещей ежедневно идут не так, и тут - кинжал в сердце
- У нас отдельная seed команда, и они тратят много времени на своих фаундеров. А a16z в целом - как Amazon: те шампанское вам тоже не нальют
- Начинающие фаундеры не понимают, что поднять от нас денег - это самое простое, что их ждет: далее же кандидаты, клиенты, прочие инвесторы итп
VC
- Мы всегда ошибались с размерами будущих рынков. В VC цена ошибки упущенной возможности в 1000 раз хуже чем вложить и списать
- И public markets тоже в этом экстремальном power law: больше нет SP500, есть SP492 + SP8. Проблема legacy фирм, что в них не поменять культуру. Как Munger: "я не знаю как и в одном-то ресторане поменять"
- VC - это оч. клиентский бизнес: LP + фаундеры. Уникальный класс активов, где получатель $ выбирает, у кого взять. Во времена Колумба было иначе, а щас - модель с 60ых
Великое
- Самое сложное - отличить very good от great. Так что с Ben’ом пушим наших сотрудников, по сути, брать больше риска. Топ VC имеют бОльший % списанных компаний. Инвесторы учатся, как писал Paul Graham - т.н. pattern matching: искать упорных, гибких, с воображением, пираты/хакеры (быть в целом правыми, нарушая правила), уметь дружить со своими ко-фаундерами
- Great - хз, комик один даже книгу написал Born Standing Up: "be so good they can't ignore you"
- Самое сложное в выращивании наших инвесторов - что цикл обратной связи оч долгий, десяток лет. А проблема средних по размеру VC фирм - они с трудом выгоняют плохих general partners
AI
- Это не "оказалось, хороши для прогания" - это скорее что-то эпохальное уровня микросхем
- Спустя 20 лет увидим, что США выиграют, не Китай. Вы хотите обучать ваше дитя DeepSeek’ом компартии?
- Любая мощная технология - всегда двойного назначения
Прочее
- Долина была вынуждена заняться политикой, этим болотом + см Revolt of the Public and Crisis of Authority в 2015 что соцсети уничтожат авторитет всех общественных институтов
- Мир щас тонет в preference falsification и самоцензуре. Да просто выпишите 2 списка: вещи, в которые я точно верю, но не могу озвучивать, и во что не верю, но - обязан говорить: из-за работы/моды/идеологии
- Поюморил про Хубермана )))
**
Его ко-фаундер писал убойную книгу что у сложных динамичных ситуаций - рецептов нет
Перечитывал Blitzscaling 2018г от Reid Hoffman (фаундер Linkedin, щас ManasAI пилит с S.Mukherjee): что стартапам важнее всего скорость роста любой ценой (ошибок, неэффективности) - добежать в окна возможностей/смену рынков до стадии scale-up
Интро От Airbnb (не купили у Самверов в 10x бОльшего EU игрока, а ускорили себя) до Tencent (в 2010 дисраптнули свою "ICQ" с 500M MAU и создали WeChat) - мы в эпохе blitzscaling (стал возможен с инетом): hypergrowth дабы урвать места category leaders. Но чисто tech - мало, важен еще и бизнес
I: Что это?
- Требует смелости и гипотез, а не планов. Еще нужны $ от экосистемы VC + пул талантов для найма. Это желание бежать по S-curve, а также прыгать с одной кривой на другую (в т.ч. большим фирмам)
- 3 базовых вещи: это и защита от конкурентов, и кто растет быстрее - у него преимущества/позитивная обратная связь, и это сопряжено с бОльшими рисками. 5 стадий: до 10 чел, до 100, сотни, тысячи, десятки тыщ
- 3 техники: инновировать в 1) бизнес-модели, 2) в стратегии, в 3) менеджменте
II Инновации в бизнес-моделях
- 4 фактора роста:
1. размер рынка и его рост за счет удешевления вдолгую
2. дистрибуция/виральность
3. высокая маржа (в отл. от оффлайна)
4. network effects (прямые, вторичные, двухсторонние, local, отраслевые стандарты)
- 2 ограничителя роста:
а) недостаточно нащупанный product/market fit и
б) масштабируемость операций (так что людей можно и аутсорсить + бывают затыки в инфраструктуре [именно поэтому все и шли на AWS])
- Проверенные шаблоны: world of bits проще world of atoms, platforms, freemium, marketplaces, SaaS, digital goods, алго-feeds
- Всегда опираться на: 1) закон Мура + 2) автоматизацию всего и вся + 3) адаптация к рынку вместо лишних оптимизаций + 4) be contrarian but right в стиле From 0to1 по Питеру Тилю
III Инновации в стратегиях
- Когда начать: а) на рынке крупные возможности/типы клиентов, б) может быть first-scaler advantage, в) обгон других на learning curve
- Когда стопать: ухудшение темпов роста / unit economics / спад выручки на 1 сотрудника. А можно без? Да, но это обычно если не удалось поднять $
- Blitzscaling = итерации. И смена ролей фаундеров: сперва сам scale’ит, потом такими людьми рулит, потом чисто оргдизайном занимается и high level goals
IV Менеджерские инновации
- 8 переходов:
1. от мелких команд к большим
2. от generalists к сотрудникам-специалистам
3. contributors идут в managers, а те в executives
4. внутренние коммуникации: от диалогов к broadcasting
5. в принятии решений: от вдохновения к данным
6. от узкого фокуса к многозадачности/много product managers
7. эволюция от "пиратского корабля" стартапа (но стартапы этичны: не социопаты/криминал) без процессов в упорядоченный дисциплинированный флот
8. фаундер растит себя в лидера: делегировать + amplification + улучшать себя/learning machine в стиле Elon Musk
- 9 неинтуитивных правил:
1. Прими хаос
2. "Нанять прямо щас” вместо “нанять правильного чела"
3. Tolerate 'bad' management
4. Релизить продукты столь сырые, что даже стыдно
5. Не тушите мелкие пожары
6. Фаундер делает то, что нельзя автоматизировать
7. Порой игнорить customers
8. Рэйзить избыточно $
9. Менять культуру (и в целом жить в изменениях)
V Ландшафт в целом За пределами tech: e.g. Zara и Chesapeake Energy. Большие фирмы могут также, юзая свой масштаб (кейс AWS), возможность итерировать и/или дольше бежать по пути (Oculus VR у Fb) + M&A. Люди часто сопротивляются, так что вливайте в себя стартапы. Прочие регионы: Долина пошла по США и миру, а Китай - целая страна такого. Как бороться? Спешите сами или сливайтесь с конкурентами, но не тормозите
VI Социальная ответственность Сложно, когда ты в оч конкурентных рынках. Но ваще mission driven фирмы часто создают value миру. И не дают регуляторам затормозить прогресс. Не тоните в рисках про социум: авось само рассосется
Итоги Инвесторы рады залить $ все эти смены парадигм. Отрасли и рынки быстро меняются и опыт за 10+ лет не так важен. Важнее быстро обучаться/действовать в неопределенности
**
И см. мое саммари Hard thing about hard things
Шикарно поговорили с Петей Лидским (МГУ + UCSF + CityUHK) про его книгу Aging: Why Does Evolution Kill? (оч. её рекомендую: Eng и Рус) на 1.5 ч. (Youtube):
Состояние сферы longevity
- 90% ученых считают, что так или иначе идет накопление ошибок в клетках/в ДНК/энтропия. Идея, что старение - это программа (ей 150 лет) - отвергается мэйнстримом. Но отчасти тк нихера непонятно, как к этому подступаться. Вместо этого есть от 30 до 300 (в зависимости от формулировок) теорий, но все они - с т.зр. накопления ошибок
- При этом научного определения старения как не было, так и нет (кроме вероятности смерти в зависимости от возраста, но это не объяснение, а итог)
- Сообщество крайне инертно, тк выбирают вместо прорывов деливирить хоть что-то для своих грантодателей. Геронтологи попадали в longevity из прочих сфер науки, и, получается, двигают там свои подтемы
- Еще в биологии старения сегодня пока выиграл bottom-up подход, а не top-down
- Это пока похоже на физику начала XX в. Но с таким уровнем концептуального понимания АЭС ведь не построить.. В куче наук сперва все же находили новую фундаментальную теорию
Его научная программа
- Для начала нам нужна целостная теория старения, а не как сейчас - фрагментарно и механистично куча под-теорий, и которые все - они уже про последствия старения
- В природе лишь 20% животных умирают от старости, остальные от вирусов, хищников, климата. Старение в этом плане не критично для эволюции. Хронические патогены (вирусы, бактерии) накапливаются с возрастом, приводят к неспособности особи размножаться, а потом могут перекинуться и на ее родственников. И, возможно, смерть полезна для того, чтобы защитить родичей старого животного от тех инфекций, что оно накопило (назвал теорию “теория контроля патогенов”)
- Если разобраться с этим, то можно будет влиять на иммунную систему (пусть и одна из самых сложных в нашем теле), а не лезть в триллионы клеток тела
Голый землекоп и мыши
- Голые землекопы почти не стареют (а в природе их колонии из 200 особей и рабочие мрут от разных причин 40%/год), и у них иммунная система уникально слаба - это подтверждает видение Пети
- Mittelbrunn и Niedernhofer делали опыты с мышами, где добивались состаривания их иммунных клеток, от этого все другие органы тоже старели
- Планарии почти не стареют. Бактерии - вообще вечно живут (просто клетка поделилась - и вперед). Итп
- Если взять весь-весь биомир, то голый землекоп по устройству организма оч. близок к нашему виду
Эволюция
- Старение плохо для отдельной особи, хорошо для распространения её генов
- Патогены просто борются за свое место в экосистеме
- Внутривидовая конкуренция всегда сильнее, чем межвидовая
- Эволюция идет малыми шагами, оптимизирует, видимо, как по книге Selfish Gene - отдельные гены. У неё нет макро (или философских) задач типа растить complexity
Бигфарма, Calico и longevity стартапы
- Бигфарме нужны быстрые результаты, вот и продали всем идею healthspan (стареть качественнее) вместо lifespan (продлевать жизнь)
- Calico сдались, тестят лекарства от возраст-зависимых заболеваний. Как и другие стартапы, тащат в биологию инженерную культуру из айти-отрасли вместо real basic research
- Стартапы, скорее, просто умеют себя хорошо питчить богачам, желающим таблетку для бессмертия поскорее
- Это в целом плохо, тк отвлекает ученых от реальной longevity
- Механистические вмешательства, кстати, сложны - у нас триллионы клеток - как каждую поменять? Даже с наночастицами
AI
- Он юзает тулзу стартапа undermind.ai для поиска в научной литературе фактов + отвергнутых гипотез. 10 минут вместо нескольких дней
- В целом, перспективы нейронок в биологии - фантастические
За кем следить?
- Целостно, видимо, ни за кем. Каждый говорит, что его подход - истинно правильный. Нужно просто слушать спектр выступлений разных ученых и самому составлять мнение насколько всё логично
**
Витя:
- Это вдогонку к моему рисечу про Longevity в 2024
- Старение может быть всего лишь эволюционной адаптацией
