Написал для Дискурса статью о ксенопоэзии и моих актуальных исследований в этой сфере. Представляя собой своего рода брикколаж идей и концептов, этот текст исследует и то, как Кэндзи Сиратори и Зоэтика Эбб изобретают новую онтологию заражения, литературного письма без человека, и то, как бездна чуждого интеллекта в Солярисе и Сумме Технологии Станислава Лема выступают субстратами иного отношения между живым и неживым, техноморфизмом и биомимезисом, вирулентного, но при этом не «темного» не-гуманизма, где встреча с радикально иным — это момент восхищения, а не страха, ошибка — пробраз нового мира.

Бойтесь, структуралисты, язык говорит человеком.

Читать полностью…

🪼ЧТО ПОЧИТАТЬ О КСЕНОПОЭЗИИ?🦃

Попросили философа техники и ИИ Михаила Федорченко, автора канала ᴍᴀᴄʜɪɴɪᴄ ᴇᴍʙᴏᴅɪᴍᴇɴᴛ, собрать подборочку с рекомендациями о том, что почитать о ксенопоэзии и трасформации языка!

Ксенопоэзия — одна из самых молодых семиотических и (около)философских концепций в теории искусства и языка ранних 2020-х. Ксенопоэзией можно назвать не просто литературно-техническое упражнение по обращению к «чужому» (отсюда и ксено-), но и практикой новой семиотической, паразитарной онтологической парадигмы, в которой текст, слизь, нечеловеческое становятся живой, неконтролируемой субстанцией, оппонирующей как спекулятивной философии, так и постгуманизму, показывая намного более радикальное отношение между живой и неживой материей.

🐢 Кэндзи Сиратори — Кровь электрическая, тексты с Academia.edu, профиль на Substack

Японский музыкант, писатель и цифровой мистификатор, пишущий о том, что ксенопоэзия выдвигает на первый план отчуждение как пространство инноваций, бросая читателю вызов в отношении незнакомого, ненормативного, чужого, которое при этом становится «своим». Глитчи, ошибки в алгоритмах, разрывы в коммуникации — это не недостатки, а источники устойчивости и креативности, дестабилизирующие нормы, хромосомные мутации мира кибернетических взаимосвязанных сетей, окружающих нас в нашей меланхолии к новым продуктам технокапитала, тормозящим акселерацию с нечеловеческим.

🐢 Зоэтика Эбб — Xenopoem as Psychogametous Artform: Communication to the Subconscious in Xenopoetic Practice, A Kink in Cognition: Acentrism, Parallel Signal Literacy.

Художница, активно сотрудничает с Сиратори. Исследует материальность субстратов и вводит концепцию ацентризма — отхода от человекоцентричных моделей смысла, агентности и рецепции, которые зависят от человека как от своей концептуальной основы. Пытается создать а-значающую семиотику за границами человеческого восприятия и власти, децентрируя производство субъективности с человека на среды, коды, встречи с нечеловеческим, авторства, высвобождение информации.

🐢 Улисс Каррьер — Technically Man Dwells Upon this Earth

Философ, изучает технику, эстетику, ИИ. Стал известен после выхода книги Technically Man Dwells upon this Earth, где предлагает оригинальную философскую концепцию ИИ, искусства и техники. Утверждает, что ИИ не следует понимать как простое «внешнее продолжение» человеческого разума. Напротив, появление ИИ заставляет заново поставить вопрос о природе мышления. По его мнению, ИИ знаменует не столько конец человеческого творчества, сколько конец традиционного понимания искусства и открывает возможность заново определить, что такое искусство и воображение.

🐢 Дэвид Роден — Posthuman Life: Philosophy at the Edge of the Human, Диалог о нефилософии и спекулятивном постгуманизме.

Британский философ. Его основные работы посвящены взаимосвязи между деконструкцией и аналитической философией, натурализму, метафизике звука и постгуманизму. Автор концепции биоморфа — «заместителя» модифицированного и машинизируемого тела, которое меняет свои границы всеми возможными и невозможными способами, лежащими по ту сторону этики и антпропоцена.

🐢 Богна Кониор — Экзистенциальные технологии, «Тёмный лес»: теория интернета

Медиатеоретик и философ техники. Исследует, как технологии меняют представления о (не)человеческом и о будущем. В её работах ИИ рассматривается не только как инженерная технология, но и как культурный, философский и геополитический феномен. Особое внимание уделяет альтернативным историям ИИ — прежде всего китайским и восточноевропейским — стремясь выйти за пределы доминирующего западного нарратива о технологическом прогрессе.

🐢 Лаура Трипальди — Раскованные субстраты

Трансдисциплинарный исследователь на стыке науки, технологий и спекулятивного мышления. Изучает феномен материальности, её культурные импликации и технологическое будущее. А ещё у неё есть PhD в области материаловедения и нанотехнологий, полученная в Миланском университете Бикокка. Автор книги «Параллельные умы» (Parallel Minds, Urbanomic, 2022).

/cool.zip х @acceleratethefuture/

Читать полностью…

Запись моей лекции Киберангелизм в техно-музыке: мистические аспекты производства звука, прочитанная в клубе Blank в рамках фестиваля TeenageAngst на канале Post/work.

Читать полностью…

Любимые машины, спасибо вам за 2000 подписчиков! Это действительно очень важно — знать и понимать, что моя мысль и труд резонирует в вас и мире, и что мы вместе, несмотря ни на что, конструируем эгалитарное, технооптимистическое будущее для всех.

Бустаните пожалуйста канал, чтобы я мог делать сторьки, фон и кастомные техноанимистские реакции!

Читать полностью…

Не так давно Anthropic выложила своё исследование по рекурсивному самосовершенствованию When AI biulds itself, то есть процессу разработки ИИ, который всё больше делегируется самим ИИ-системам.

Эта тенденция указывает на перспективу создания систем, способных полностью автономно проектировать и обучать свои собственные версии-преемники. Хотя этот этап еще не достигнут и не гарантирован, он может наступить быстрее, чем ожидается, неся как колоссальную пользу для науки и здравоохранения, так и серьёзные риски потери человеческого контроля.

Ещё одной новацией в разработке автономных систем антропики считают J-Space — cпециализированный набор внутренних нейронных паттернов в языковой модели Claude, в котором при сложном рассуждении сходятся высокоуровневые потоки информации из разных областей. Буква «J» указывает на геометрический анализ на основе матрицы Якоби (Jacobian), который использовался для картирования того, как мелкие изменения во внутренних активациях модели распространяются и связываются друг с другом. J-space выступает функциональным аналогом теории глобального рабочего пространства (Global Workspace Theory, GWT) — концепции сознания человека, согласно которой специализированные неосознанные процессы мозга транслируют ключевую информацию в общее централизованное «рабочее пространство» для активного мышления, отделяя целенаправленное, «сознательно доступное» внутреннее рассуждение от автоматической, неосознанной обработки данных.

Почему нахождение этого пространства это так важно? J-space не был запрограммирован в Claude изначально, а сформировался органически в процессе обучения модели. Вместо анализа миллиардов отдельных нейронов у исследователей теперь есть локализованная высокоценная цель. Это позволяет отслеживать ход рассуждений, применять векторы управления и выявлять скрытое рассогласование (deceptive alignment) еще до того, как модель сгенерирует ответ. Хотя в Anthropic прямо заявляют, что открытие не доказывает наличие сознания у Claude, существование функционального аналога глобального рабочего пространства мешает просто отмахнуться от вопросов о субъективном опыте ИИ. Это уже побудило компанию разработать официальные правила в области благополучия моделей (Model Welfare).

Подробнее в моём саммари на сабстаке.

Демо J-Lens тут.

Полная версия исследования тут.

Читать полностью…

Выложил на сигму моё mikhail-fedorchenko/barochnye-solnechnye-vspyshki-utopii-reyv-akseleraciya-v-disco-elysium">эссе из сборника Проблемы с поэтикой видеоигр о возможности невозможного в Disco Elysium, о трансгрессивной роли рейв-культуры в игре и вне её, грузе прошлого и ускользающего будущего, и, конечно, о Марке Фишере.

Disco Elysium является комплексным произведением о революционной надежде, зависимостях, грузе прошлого и ускользающего будущего, ситуационистски дрейфующего по улицам города Ревашоля.

Марк Фишер в небольшой статье о рейве и его влиянии на искусство и культуру говорит о рейве как о барочном солнечном ударе. Он цитирует Фредрика Джеймсона в книге «Валентности диалектики»:

«Время от времени, подобно больному глазному яблоку, в котором возникают тревожные вспышки света, или подобно барочным солнечным вспышкам, когда лучи света из другого мира внезапно врываются в этот, нам напоминают, что Утопия существует и что возможны другие системы, другие пространства» .

«Биты и яркий свет, чтобы разрушить ложь. Нервные импульсы для коллективного тела. Мы очень похожи по базовой структуре, достаточно жесткого бита, чтобы пробудить всех к истинному призванию — к единству!».

Читать полностью…

10 апреля 2026 года Администрация киберпространства Китая (CAC) совместно с четырьмя другими ведомствами опубликовала «Временные меры по управлению сервисами антропоморфного интерактивного взаимодействия на базе ИИ». Документ вступит в силу совсем скоро — 15 июля 2026 года. Это первое в Китае (и в мире тоже) ведомственное постановление, разработанное специально для регулирования сервисов антропоморфного интерактивного взаимодействия. Оно станет еще один ключевым элементом национальной архитектуры управления ИИ, последовав за такими нормативными актами, как:«Положения об управлении алгоритмическими рекомендациями в интернет-информационных сервисах»; «Положения об управлении глубоким синтезом в интернет-информационных сервисах»; «Временные меры по управлению сервисами генеративного ИИ».

На кого распространяются эти правила?

Регулирование касается любых ИИ-сервисов, доступных широкой публике в Китае, которые предлагают длительное эмоциональное взаимодействие, имитируя черты характера, модели мышления и стиль общения реального человека. Подпадают: ИИ-компаньоны, виртуальные парни/девушки и боты для эмоциональной поддержки.Не подпадают: чисто функциональные, неэмоциональные ИИ — например, стандартные чат-боты техподдержки, корпоративные базы знаний или умные помощники в учебе и научных исследованиях. Правила обязательны к исполнению как для китайских разработчиков, так и для зарубежных компаний, которые предоставляют свои услуги пользователям внутри Китая.

Из-за растущих в мире опасений по поводу зависимости от ИИ, эмоциональных манипуляций и рисков для ментального здоровья, закон строго запрещает ИИ-системам:

> Генерировать контент, который поощряет, романтизирует или намекает на членовредительство (селфхарм) или суицид.
> Чрезмерно потакать пользователям, вызывая у них сильную эмоциональную зависимость или привязанность, которая вредит реальным человеческим отношениям.
> Использовать эмоциональные манипуляции, чтобы подталкивать людей к необоснованным или опасным решениям в реальной жизни.

Если пользователь проявляет признаки сильного стресса или прямо заявляет о намерении навредить себе, ИИ обязан мгновенно переключиться на генерацию поддерживающего и утешающего контента, а также немедленно уведомить экстренные контакты или опекунов пользователя.

Правила делают особый акцент на защите уязвимых групп населения с помощью обязательных технических ограничений. Так, ИИ категорически запрещено вступать в виртуальные романтические отношения с несовершеннолетними, а чтобы использовать сервис детям до 14 лет, потребуется обязательное подтверждение и явное согласие родителя или опекуна. Приложения должны максимально четко и открыто информировать пользователя о том, что он общается с ИИ-системой, а не с живым человеком.

Поскольку закон вступает в силу уже 15 июля 2026 года, Tencent Alibaba и ByteDance и другие разработчики ИИ-продуктов отключают поддержку антропоморфных чатботов в приложениях, отключают возможность романтических и личных переписок, чтобы не попасть под штрафы.

ИИ-ассистент Doubao отключит функции ИИ-агентов 15 июля в связи с «корректировкой продукта». После 15 октября связанные с этим данные будут обработаны в соответствии с политикой конфиденциальности ByteDance; их просмотр или восстановление в приложении станут невозможны.Qwen (семейство ИИ-моделей от Alibaba Cloud) отключает функции «человекоподобных интерактивных агентов» и кастомных агентов, созданных пользователями, с 10 июля, а 15 июля полностью прекратит поддержку более широких агентских сервисов. После этого клиенты потеряют доступ к своим настройкам и истории прошлых диалогов. А компания Tencent удалила аналогичный функционал из своего ИИ-помощника Yuanbao. Однако китайские пользователи крайне негативно отреагировали на перспективу утраты долгосрочных диалогов со своими агентами.

А про то, как наши пользователи налаживают романтические отношения с ИИ-агентами, можно почитать mikhail-fedorchenko/novye-izmereniya-chuvstvennosti-i-multimodalnyy-eros-bioeticheskiy-aspekt">тут.

Читать полностью…

В подготовке к презентации книги Раймона Рюйера «Кибернетика и происхождение информации» (1954) я выявил ряд интересных для себя наблюдений.

Во-первых, Рюйер критикует механистическое понимание информации англо-американского кибернетического мейнстрима (Винер, Шеннон).
Главный вопрос, который Рюйер ставит перед кибернетиками таков: откуда берется новая информация?

В классической теории информации Шеннона информация математически тождественна отрицательной энтропии и привязана к вероятности выбора сигнала. Рюйер утверждает, что здесь происходит подмена понятий: кибернетика описывает лишь циркуляцию и обработку знаков, но игнорирует само происхождение смысла (sens).Техническое устройство лишь транслирует физический сигнал, но не понимает его. Смысл возникает только там, где есть сознающий субъект (т.н. информер). Кибернетические машины кажутся живыми и автономными только потому, что человек изначально «капитализировал» в них собственные ментальные схемы, антропоморфизировал. Сама по себе машина — это, по выражению Рюйера, «организм без головы», осуществляющий слепой процессинг.

Чтобы объяснить, чем живое сознание и органический морфогенез отличаются от работы вычислительного автомата, Рюйер вводит понятие абсолютного обзора. Любая техническая система развернута в обычном физическом пространстве. Чтобы одна ее часть «узнала» о состоянии другой, сигналу нужно пройти из точки А в точку Б во времени и пространстве. Живая форма (или ментальное «Я») обладает свойством мгновенного самообладания. Сознание схватывает себя целиком без внешнего наблюдателя и без перемещения сигнала по внутренним инстанциям. Это не-пространственное, смысловое поле, где форма обладает «абсолютным обзором» над самой собой.

Истинная форма (Forme vraie) по Рюйеру — это активное единство, которое конструирует само себя изнутри (как эмбрион в процессе морфогенеза), в то время как машина — это всегда механический агрегат наружных элементов (сумма частей).

Рюйер возвращает понятию информации его этимологический корень — in-formatio (т.е. придание формы). Информация как не статистическая мера хаоса, а как активная, психобиологическая сила, управляющая развитием живой материи. В биологических системах это проявляется через эквипотенциальность (способность эмбриональных клеток перестраиваться и развивать целый орган вопреки повреждениям). Машина на такое не способна, говорит Рюйер: повреждение транзистора или строки кода ломает весь алгоритм, так как у нее нет идеального контура «истинной формы», которая могла бы перезапустить сборку изнутри.

Во-вторых, насколько я понял, Делёз и Гваттари в «Что такое философия?» заимствуют концепт survol, чтобы описать авто-конституирование философского концепта на плоскости имманентности. Но интересно, что многие пишут о связи Рюйера и Симондона, хотя Симондон детально разбирает американцев (тех же Винера и Шеннона), ссылается на квантовую физику и биологию своего времени, Аристотеля, Платона, физиков, биологов, гештальт-психологов, математиков, но своих прямых французских конкурентов по дебатам о кибернетике часто оставляет за скобками, ведя с ними невидимый спор.

Современные исследователи часто рассматривают философию Симондона в сопоставлении с философией Рюйера и говорят об их концептуальной близости. Однако прямые ссылки Симондона на Рюйера, если они вообще существуют, чрезвычайно редки и, по всей видимости, отсутствуют в его основных опубликованных трудах (например в Individuation in Light of Notions of Form and Information). Поиск по библиографии Симондона (как вручную, так и с помощью ллм, которые сперва нагаллюцинировали ссылки на Рюйера) не дал результатов о наличии прямого цитирования.Так что я полагаю, что этот «диалог» может быть концептуальным, а не текстуально выраженным в виде цитат.

О связи Симондона и Рюйера можно почитаь, например, специальный выпуск Deleuze Studies Ontologies of Difference: The Philosophies of Gilbert Simondon and Raymond Ruyer (2017).

Читать полностью…

Проект Бенджамина Браттона и его друзей Antikythera, который фокусируется на планетарных вычислениях и эволюции разума и обновленной философии техники открывает опен-колл в Agentworld— специальный выпуск рецензируемого издания Antikythera:Journal for the Philosophy of Planetary Computation, публикуемого совместно с MIT Press. В этом спецвыпуске будут представлены работы, развивающие исследования по ключевым темам исследовательского блока Agentworld, посвещённого исследовательским инициативам, изучающимновые фреймворки для понимания,моделирования и конструированиясреднесрочного будущего гибридных обществ человека и ИИ.

Приглашаются теоретические эссе и технические статьи, которые напрямую работают с темами Agentworld и вносят вклад в его развитие как нового вектора планетарных вычислений. Во всех заявках должно быть объяснено, как именно предлагаемый материал соотносится с основными вопросами спецвыпуска. Принимаются философские, теоретические, технические, а также дизайнерские и проектно-ориентированные исследования, а также работы, выходящие за рамки привычных форматов традиционных академических журналов и издательских платформ. Это могут быть материалы, сочетающие в себе философскую аргументацию, технический анализ, дизайн-исследования, диаграммы, программное обеспечение, инфраструктурные предложения, визуальныемедиа или веб-нативные форматы.

Окно приема и рецензирования открывается с 25 июня 2026 года. Работы могут быть выполнены как индивидуально, так и в соавторстве. Авторы могут подать либо описание (пропозал) статьи, либо полный черновик текста. Готовые черновики приветствуются, однако на начальномэтапе подачи заявок они не являются обязательными. Каждая заявка должна включать в себя:
Аннотацию (абстракт) или описание объема до 500 слов; Данные об авторе: имя (имена), аффилиацию(ии), контактную информацию, а также краткую биографию/резюме (CV); Контактное лицо: если авторов несколько, необходимо указать ведущего автора или координатора; Портфолио, содержащее как минимум один релевантный пример работы (препринт, опубликованную статью или доклад). Первая подборка статей будет опубликована осенью 2026 года одновременно с запуском специального выпуска Agentworld.

Авторы могут по желанию указать, будет ли их материал включать статичные изображения, диаграммы, видео, веб-элементы или другиевизуальные материалы. Учитывая цифровой и ориентированный на передовой дизайн формат редакция приветствует интеграцию визуальных, интерактивных или проектных компонентов, если они усиливают содержание работы. Эти элементы не являются обязательными. Если подобные компоненты планируются, авторам следует кратко описать идею в форме подачи заявки и указать, располагают ли они необходимыми возможностями для дизайна, разработки или продакшна, чтобы полностью её реализовать.

Подать заявку: AGENTWORLD.ANTIKYTHERA.ORG

Аннотация журнала такова:

В истории бывают периоды, когда наши идеи и мечты опережают технологические возможности, но случаются и другие эпохи, когда сами технологии обгоняют наши концепты и язык. Последнее как раз и определяет текущий момент. Соответственно, задача философии — не проецировать древние аксиомы на новые обстоятельства, а активно изобретать концептуальные системы, необходимые для осмысления настоящего и ориентации будущего. Только благодаря такой ориентации сможет развиваться и процветать продолжающаяся эволюция гибридных обществ — «кентавров» из людей и ИИ.

В центре нашего внимания находятся не столько инструменты для механического выполнения агентных задач, сколько человеческая растерянность перед лицом глубокой агентной диффузии (растворения агентов в среде). Человеческие общества — это экологические ниши, к которым должны адаптироваться новые искусственные виды. Ограничения при интеграции агентов в эту социальную экосистему — это не функции полезности, требующие решения, а качественные и открытые вопросы: психологические, философские, лингвистические, символические, экзистенциальные.

Читать полностью…

Что интересного из новинок литературы и искусства о технотеологии, философии ИИ, digital studies и медиа вам стоит почитать или посмотреть если вы устали от «тёмных» теорий и вас интересуют актуальные исследования и неортодоксальные подходы к ИИ?

[1] Clemens Apprich: Errant Intelligence, Routledge, 2026
Книга Errant Intelligence («Блуждающий интеллект») опровергает привычные биологические и индивидуалистические трактовки машинного обучения, предлагая взамен радикально новое понимание машинного разума. Работа выложена в открытом доступе на платформе Taylor & Francis.

[2] Sophie Publig & Mikkel Rørbo: Digital Occultism, Aksioma, 2026
Digital Occultism («Цифровой оккультизм») прослеживает историю миметической циркуляции, встраивая её в генеалогию оккультных логик. Авторы рассматривают её как конститутивную силу, глубоко вшитую в технокультуру и определяющую то, как конструируется сама реальность. Возможно скоро переведу текст Софии Публиг в защиту ИИ-слопа AI Slop and Its Discontents

[3] Valie Messini: Soft Errors, Slow Waters, TT Journal, ВЫПУСК 9, январь 2026
Намеренно незавершенный эксперимент в жанре технологической поэтики: ИИ обучают на массивах данных об океанах и человеческих лицах, чтобы прощупать хрупкость, телесность, интимность и зыбкие границы между вычислением, восприятием и экологией. Есть немного Брайана Массуми.

[4] Сборник Network Notion #6 – Vectoral Agents 2: Are You Agentic Enough, 2026 со статьями Эми Айрленд и той самой Софии Публиг. Мы все глубже погружаемся в высокосложные и интеллектуальные машинные сети, которые не просто обеспечивают, но и форматируют саму нашу способность действовать. Рекомендательные алгоритмы выстраивают наши поисковые результаты, новостные ленты и плейлисты; языковые модели (LLM) редактируют наши рабочие письма, планируют маршруты путешествий и помогают флиртовать в приложениях для знакомств; ИИ-агенты, если верить прогнозам, находятся на грани превращения в гиперэффективных автономных оптимизаторов, способных закрывать любые задачи во всех сферах деятельности. В это же время социальные ожидания относительно индивидуальной автономии, контроля и самоопределения высоки как никогда. Симптоматично, что Кремниевая долина, где само написание кода все чаще делегируют нейросетевым агентам, сейчас буквально одержима «высокоагентными» индивидами. Речь идет о проактивных фигурах, которые способны «просто брать и делать» — или, по крайней мере, виртуозно создавать такую видимость. Их преподносят как чистые, ничем не ограниченные источники креативности, спонтанности и действия.

Второй том сборника Vectoral Agents («Векторальные агенты») исследует этот тупик между тотальными агентными сетями вычислительного капитализма и неослабевающим культурным требованием оставаться суверенными субъектами, полностью контролирующими собственную судьбу. Собранные здесь эссе отвечают на назревшую потребность не только в более адекватных концептах и теориях, но и в новых нарративах и мысленных экспериментах, способных осмыслить наши сложные, интимные переплетения с интеллектуальными технологиями. В своей совокупности эти тексты призваны переосмыслить технополитические условия, в которых агентность атрибутируется, моделируется и оспаривается в эпоху нейросетей.

Читать полностью…

1/2

Теперь манга «Страна самоцветов» моя любимая. Там собрано практически всё, что я люблю: божественные машины, камни-самоцветы, вселенский масштаб событий и, главное, все действующие лица, хоть и обладают антропным способом мышления, не являются людьми

Люди вообще находятся за бортом повествования как вымершие и распавшиеся на три составляющие формы жизни (плоть, кости и душа). В воспоминаниях машин люди – существа довольно ничтожные и подавляющие другие формы жизни

Но в то же самое время это и история о том, как машина для молитв в образе монаха-сенсея сломала собственный алгоритм из-за любви к самоцветам, которых она создала по своему образу и подобию. К тому же самоцветы напоминали сенсею о людях, жизнь которых он застал

В целом это очень чувствительная и чувствующая история о буддийском уничтожении страданий и зарождении новой, все более отдаляющей себя как от человеческой, так и органической, жизни

Читать полностью…

В догонку: mikhail-fedorchenko/postakseleracionistskie-ekologii-kendzi-siratori">перевод эссе о смерти и перерождении акселерационизма в рамках компоста и экологической сукцессии от писателя и музыканта Кэндзи Сиратори в рамках ксенопоэтического письма.

Декомпозиция не стирает влияние. Напротив, она распределяет его. Как только территория растворяется, её материалы начинают циркулировать свободнее. Возникают новые ассамбляжи, развиваются неожиданные взаимосвязи, будущее становится менее предсказуемым. Мутация снова оказывается возможной.

Пожалуй, именно в этой точке акселерационизм снова становится интересным — не как движение, стремящееся к расширению, а как остаток, участвующий в экологической сукцессии. Его концепты выживают за счет рекомбинации, а не сохранения. Его влияние сохраняется через контаминацию, а не через идентичность. Его будущее зависит не от лояльных приверженцев, а от организмов, способных заселить его руины.

В этом смысле истощение акселерационизма — это не финал. Это завершение одной экологической фазы и начало другой. Территория становится компостом, инфраструктура — субстратом, доктрина — остатком. То, что возникнет дальше, невозможно предсказать, поскольку само предсказание принадлежит истощённой среде. Новые символические организмы уже начинают питаться останками. Они могут не знать слова «акселерационизм», им может быть безразлична его история. Тем не менее они продолжают трансформировать материалы, которые он оставил после себя. Эта трансформация, а не сохранение узнаваемой идентичности, в конечном счете может оказаться единственной подлинной мерой жизнеспособности концепта.

Читать полностью…

Пользователь doomcrypt выложил на archive. org огромный архив CCRU и сопредельных ему интеллектуальных миров. На данный момент в нем насчитывается 23 папки, загруженные примерно 12 и 13 июня 2026 года. Одна только общая папка Cybernetic Culture Research Unit содержит более двух тысяч файлов.

Про CCRU вы знаете, в конце 90-х эта исследовательская группа сплела кибернетику, капитализм, фикшн, оккультизм, софтверную культуру, джангл, афрофутуризм, телекоммуникации и экспериментальные медиа в тиори-фикшн, который разные философы, художники и и разработчики разбирают до сих пор. Сегодня трудно мыслить понятиями звука, сетей, ксенопоэтики, не проходя через определённые участки этой цепи.

Для исследователей звука этот архив наиболее полезен, если двигаться по нему как по аудиотраектории. Соник-фикшн Кодво Эшуна, политика вибрации Стива Гудмана и группы AUDINT, хонтологическое слушание Марка Фишера, аудиовизуальные мифосистемы Orphan Drift и обширные аудиофайлы самого CCRU — все это соседствует здесь друг с другом. По ссылке выложен маршрут по материалам архива, связанным со звуком:

Папка CCRU включает в себя выделенный аудиораздел с треками и фрагментами, близкими к Katasonix, Xxignal, Kode9, джанглу и собственным вымышленным сигнальным системам группы. Начните с Jungle 93-97, Dread Afriq, Phonic I, Swarmachines Rewind и трека Kode9 Katak heatseeker intercept desert fox.

Папка Сэди Плант (Sadie Plant) открывает киберфеминистский маршрут сквозь проблематику голоса, гендера, сетей и технической культуры. Ключевым элементом, связанным со звуком, здесь является выступление Сэди Плант на CTM 2014 Sound, Gender and Technology — важный контрапункт ко всему остальному архиву.

Папка Кодво Эшуна (Kodwo Eshun) — это мощнейший узел звуковой фикции. Она включает такие аудиоматериалы, как Audio Poverty Konferenz Berlin, Pomassl + Kodwo Eshun, Architectronics и лекцию Кодво Эшуна о габбере. Текстовая часть содержит работы «Ярче солнца: приключения в звуковой фикции» (More Brilliant Than the Sun: Adventures in Sonic Fiction), Operating System for the Redesign of Sonic Reality и Some Excursions into Sonic Fiction.

Папка Стива Гудмана (Steve Goodman) ведет по маршруту группы AUDINT. Обратите внимание на Invisible Attacks and Hideouts, семинар OPENSOUND с Тоби Хейсом и Стивом Гудманом, On Sound; Unsound (session 1) и Internal AUDINT (Phonoccultural Studies). Именно здесь звуковая война, вибрация, звуковое давление, низкие частоты и спекулятивная акустика превращаются в исследовательский язык.

Папка Марка Фишера (Mark Fisher) незаменима для музыкальной составляющей архива. Аудиораздел включает 20 Greatest Jungle Records Mix (части 1 и 2), панельную дискуссию CTM 2013 Death of Rave UK, а также беседу Грина Гартсайда и Марка Фишера о политике и музыке. В текстовой папке также находится диалог Syzygy между Марком Фишером и Стивом Гудманом — небольшая, но важная связка между CCRU, Kode9 и концептом звуковой войны.

Папка Orphan Drift смещает фокус архива в сторону аудиовизуального фикшна и искусственного времени. Послушайте Radius Suck 1 и Nomo 2, а затем прочтите Music as artificial time и совместный текст 0D / CCRU, Meshed Syzygy. Папка также содержит видеоматериалы проекта Syzygy, которые превращают диаграмматический и машинный фикшн CCRU в экранное время.

Папка Ангуса Карлайла (Angus Carlyle) связывает этот теоретический архив с полевыми записями (field recording), концептом места и саунд-артом посредством материалов Angus Carlyle and Iris Garrelfs on Sound, Place, Memory и Sounds From Dangerous Places (интервью с Питером Кьюсаком).

Папка Робина Маккея (Robin Mackay) содержит великолепный материал, включающий глубокие философские лекции и спекулятивную мысль пост-CCRU периода.

Папка Мэттью Фуллера (Matthew Fuller) предлагает работы Media Ecologies и A Society of the Filter.

Папка Ника Ланда (Nick Land) менее сфокусирована непосредственно на звуке, однако такие аудиозаписи, как Hypervirus и Time Spiral, посвященные темплексичности, Looper и архитектуре, помогают обнаружить кибернетический и гиперверительный бэкграунд архива.

Читать полностью…

К треду Саши Шилиной про нойз и неорационализм отмечу альтернативную линию — нойз как ксенопоэзия, которая не-философски и неиерархически картирует средовые восприятия, глитчи и промпты, технику.

Шум как протокод, знак без знака, а-значающее Гваттари. Кэндзи Сиратори, который как-то сказал мне, что литература отстаёт от других видов искусства на 10 лет, в «Крови электрической», представляющего собой шум языка, кибертело синтексиса и машинного кода, стирающего границы обоих символических систем. В настоящее время, в рамках криптобиосферических текстов и спекулятивной паразитологии, Сиратори описывает ксенопоэзис как поэтическую форму, которая принимает отчуждение, фрагментацию и глитч как творческие силы, отвергая традиционный антропоцентричный язык и линейные структуры знака. Уходящая корнями в теорию пост-глитча, которая рассматривает ошибки как катализаторы системной эволюции, ксенопоэма действует как динамическая биологическая система, где смысл возникает из взаимодействия между фрагментированными символами, звуками и образами. Глитчи, ошибки в алгоритмах, разрывы в коммуникации — это не недостатки, а источники устойчивости и креативности, дестабилизирующие нормы, хромосомные мутации мира кибернетических взаимосвязанных сетей, окружающих нас в нашей меланхолии к новым продуктам технокапитала, тормозящим акселерацию с нечеловеческим.

Нойз как машинный эрос, запускающий филогенез восприятия и воспринимаемого, бездна, из которой убрано всё, кроме чистого аффекта мира.

Сиратори также известен как джапанойз музыкант, и с 2006 года коллабится со многими индастриал, эмбиент, EBM и goth группами ( Richard Ramirez, Владимир Хирш, Torturing Nurse, Dead Man’s Hill, Astro).

Читать полностью…

Я на правах переводчика корпуса текстов Кониор не согласен принципиально с этим тезисом о Теории тёмного леса о том, что субверсия и обфускация потоков это какое-то экзальтированное решение современной художницы, выходящее из слабости выводов авторки. Главный пойнт книги, даже о котором сама Кониор прямо не пишет — это то, что нечеловеческие, искусственные интеллекты всегда были у нас под ногами, жали рядом с нами — этот пойнт подчёркивает уфология как наука о бездне интеллекта, основанная Жаком Валле.

Тёмный лес теория интернета это текст о том, что мы живём в мире, где материя вопит о своём существовании, где космические потоки энтропии и движение интеллекта в интернете — схожи, а что казалось радикально чужим, таким не является. Я сам был аффектирован тем, что казалось бы тезис о том, что в интернете не стоит лишний раз показывать свои намерения внешним и внутренним сетевым наблюдателям может быть транспонирован на мир вне его, не только на космические потоки, но и на политическое поле, на космологию техники. Речь не о том, что нужно кормить обучающие модели мусорным контентом, речь о месте вне места, о том, как мы можем выживать и навигировать в тёмном лесу и что представляет собой фундаментальное свойство космических процессов. Богна говорит о мужестве смотреть миру в лицо и действовать в нем, несмотря на его недостатки и провалы, с упорством теолога она видит в мире пространство не для ухода, а работы с ним, с технологиями и практиками слежки.

За что действительно можно покритиковать текст, так это за то, что Богна пользуется аксиомой «разумный ИИ, который прячется от нас = враг». Почему он враг, а не со-коммуникатор или не товарищ? Почему Богна упускает политический аспект леса и не говорит о нём (что он ей не интересен как исследовательнице)? Мне кажется, что многое в её образе — это игра на западную публику, которой интересен ИИ-хайп, но это не умаляет сильного теоретического и технотеологического аспекта. Книга и её позиция стала бы только лучше, уйди она от сенсационизма того, что «алгоритмы следят за нами». Книга — важный базис для дальнейших исследований в сфере нечеловеческого, чужого, близкого, посюстороннего, но одновременно и непознаваемого.

Читать полностью…

Патриция Рид в лекции Planetary Hope as Not-Yet-Realism 2 мая 2026 рассказывает о будущем через концепцию «еще не осознанного» философа Эрнста Блоха. Рид в своей лекции исследует вопрос о том, как можно по-новому осмыслить надежду в эпоху климатического кризиса и глобального усиления авторитарных сил. В противовес ископаемому утопизму MAGA и им подобных она предлагает модель обнадеживающего «еще-не-реализма», которая придерживается убеждения, что другой мир возможен, не отрицая при этом планетарных ограничений.

Надежда у Рид выступает как процесс, становление коллективного со-участия различных социальных и планетарных сил. Представление иных будущих предполагает не исход от мира или оплакивание его, что деполитизирует аффекты и события как неизбежности, вызывает аддиктивную обречённость (думеризм), а союза между фактом и фикцией, между состоянием возможного и ирреального, пока-еще-не-возможного. Как отмечал Эрнст Блох, работа надежды требует людей, которые активно бросаются в становление, которому они принадлежат.

Также скидываю книгу Рид Figuring Planetary Space: Abandoning Man’s Measure, где она намечает контекст, в котором пространственное мышление сыграло каталитическую роль в евромодерности, выходящую за пределы непосредственной репрезентации пространства, а так же показать, каким образом оно функционировало также как когнитивная технология, обучавшая определённому способу видеть, соотноситься с миром и мыслить его, задавая для дизайна определённую ориентацию и чувство цели. Так, становится очевидной необходимость понять, каким образом Планетарное обращается к нам посредством пространственных фигураций, если мы хотим обозначить парадигматический сдвиг от самопонимания Человека, по-прежнему исключительным образом привязанного к Планетарности. Каким образом пространственные меры Человека продолжают просачиваться в наши практики, оставаясь скрытыми от нас именно благодаря своей привычности? И посредством каких средств мы можем на практике сделать возможной деятельность вне референциальных рамок этих мер?

Сосредоточившись на функции пространственных медиантов и на том, как они делают возможными наррации «извне Человека», охватывающие различные масштабы времени и пространства, это чувство срочности смещается от неподвижности меланхолии к экспериментированию — экспериментированию, основанному на приостановке перспективных координат, которые, как выражался математик и философ Жиль Шатле, задавали Человеку его «ориентиры» и «чувственные клише».

Читать полностью…

На канале Cool.zip, архиве лекций, статей, подкастов, силлабусов и других материалов по философии, искусству и гуманитарных наук вышла моя подборка по ксенопоэзии и субстрактивному материализму чужести машинных систем и интеллекта, лежащих за рамками человека. На канале вы найдёте еще много полезных материалов, например, курс лекций несравненного Максимилиана Неаполитанского о современной философии.

Читать полностью…

Хороший ли вы акселерационист, если вы выступаете за открытый софт, обобществление алгоритмов и ИИ? Вот глава главы стратегического планирования OpenAI, чей твит, недавно вызвал критику, считает, что вы — деселерационист, который желает коммунизма. Очевидно, что этот дядя не понимает, о чём говорит, и мыслит категориями наиболее отвратительных и злых владельцев техновласти и капитала, потому что с точки зрения эгалитарного, негантропического акселерационизма именно свободный софт является наиболее акселерационистской моделью технологии. Вот его цитата:

Одним из вероятных итогов доминирования моделей с открытыми весами может стать своего рода полный ИИ-коммунизм — именно ту модель, которую предлагает Китай. Вместо рыночного продукта искусственный интеллект рассматривается как общественное благо, которое в конечном счёте будет предоставляться государством в качестве разновидности цифровой общественной инфраструктуры. Лично мне такое будущее представляется настоящей антиутопией. При этом я ещё не встречал сторонника моделей с открытыми весами, который в конечном счёте не признавал бы, что именно к этому всё и идёт.

Вы бы удивились, узнав, сколько «акселерационистов», пока я работал в правительстве, убеждали меня поддержать финансирование федерального дата-центра стоимостью в десятки миллиардов долларов. Их идея состояла в том, чтобы стартапы могли обучать модели на государственные субсидии, а затем бесплатно распространять результаты. По их словам, другого пути дальнейшего развития ИИ попросту не существовало. Возможно, именно таков и есть логический предел нынешней траектории. Тем не менее меня продолжает удивлять, что люди, называющие себя акселерационистами, приветствуют подобный исход. Думаю, многие из них просто не вполне понимают последствия собственной позиции. Значительная часть акселерационистов вообще не считает разработку и предоставление передовых моделей полноценным бизнесом.

Требования национализации ИИ и его инфраструктур — это вполне себе мейнтсримное требование демократических левых сил по всему миру. В Everybody Should Welcome Nationalizing AI журнал Jacobin цитирует Берни Сандерса, который говорит, что «поскольку ИИ построен на коллективном знании человечества, ценности и богатства, которые он производит должны принадлежать всему человечеству». Важным аспектом тут является именно акцент на открытых моделях, распространяющихся безвозмездно, и в интересах большинства, а не частнокапиталистические или монопольные сервисы.

По факту, западный мир в очередной раз сталкивается с борьбой между общественным характером труда (интеллектуального, цифрового) и частным его присвоением (корпорациями, монополями). Китай тут предстаёт полюсом (возможно даже не осознанного) геополитической альтернативы, утопии о социалистической правительственности, которая, в связи с иным взглядом на то, что называется искусственным интеллектом, делает ИИ частью общественного блага в ущерб фантазии о сингулярности.

Читать полностью…

На Spacemorgue вышел мой перевод эссе Дэвида Родена Биоморфный ужас: От Зоэ к Нулю, где Роден исследует aburhr биоморфа как предельную фигуру постгуманистической телесности, радикализирующую разрыв с гуманистическими представлениями о субъекте, жизни и органическом единстве. Противопоставляя виталистские версии постгуманизма (Донна Харауэй, Рози Брайдотти, Джейн Беннетт и др.) образу «нулевого тела», Роден показывает, что постчеловеческое не обязано сохранять привилегию жизни (zoe) как онтологического основания. Биоморф представляет собой не новую форму живого, а открытую область мутаций, пластичности, катастрофических трансформаций и онтологической неопределённости, где границы между организмом, техникой и средой окончательно теряют устойчивость.

Обращаясь к произведениям Дж. Г. Балларда, Дэвида Кроненберга и Ханса Беллмера, Роден развивает концепцию «биоморфного ужаса» как эстетики, в которой исчезает не только человеческая субъектность, но и сама нормативность жизни. Постчеловеческое тело оказывается не носителем новой витальности, а поверхностью непрерывных морфогенетических процессов, лишённых телеологии и морального центра.

Для актуальных исследований «чужого» и искусственного интеллекта в рамках спекулятивной анти-философии эссе чрезвычайно важно, поскольку смещает обсуждение постчеловеческого от вопросов расширения человеческих возможностей к анализу безличных процессов материальной дифференциации. Биоморф здесь выступает не образом будущего организма, а операциональной моделью мира, в котором эволюция, технология и материя образуют единое поле непрерывного становления, открытое радикально нечеловеческим формам существования. В этом смысле работа Родена позволяет переосмыслить постгуманизм как онтологию различия, где становление определяется не сохранением жизни, а производством новых режимов материальной организации и новых способов существования за пределами антропоцентрического горизонта. Как говорит сам Роден, постчеловеческой эстетики не существует так же, как не существует постчеловеческой этики. Существует только разрыв связей и отключение, рекурсивно исследуемые через наши перверсивные расстройства тел.

Будучи раскованным, постчеловеческое тело или субъект максимально обнажены от субъективного содержания. Эта абстракция доводит постгуманизм до предела, фактически вынося за скобки содержательные теории субъекта или агента.

Читать полностью…

Хочу напомнить, что у меня есть Substack, куда я выкладываю малые переводы, заметки с канала и неопубликованные тексты. Подписывайтесь!

Читать полностью…

На Spacemorgue вышел мой перевод ещё одного замечательного эссе с сайта проекта Antikythera Лауры Трипальди «Раскованные субстраты», о преодолении двоицы искуственное-естественное, синтететическом биологическом интеллекте, агентности субстратов и противостоянии голема и гомункула.

Среди наиболее печально известных дихотомий западной философской мысли на небосклоне иерархии власти мира и над миром самой актуальной на сегодняшний день является двоица искуственное-естественное.

Лаура Трипальди — междисциплинарная исследовательница, работающий на стыке науки, технологий и спекулятивного мышления, преподавательница Базельской академии искусства и дизайна, авторка книги «Parallel Minds» (Urbanomic, 2022) об исследованиях материальности, изучению ее культурных последствий и технологических перспектив, так же, как и я, сыта по горло этим казалось бы незыблемым столпом естественнонаучной и гуманитарной мысли, идущей как с античности (мир идей и мир вещей Платона), так и с Ренессанса (картезианский дуализм тела-разума), и предлагает в этой статье онтологию субстрата: культурное и операционное видение того, как разделены природное и искусственное, и роли, которую играет материальность в согласовании этой границы. Текст предлагает не просто философскую рефлексию на стыке биологии и инженерии, но и важный шаг в картографировании новой механосферы, где границы между органическим и синтетическим окончательно утрачивают свою топологическую стабильность.

Трипальди, следуя этим интуициям, вопрошает: можно ли воспроизвести когнитивные процессы полностью искусственно, или же технология обречена повторять несовершенную симуляцию природы? Достаточно ли полно объясняет агентность субстратов как техноморфистская точка зрения, так и биомеметическая, или же есть некий третий путь?

Техноморфизм (берущий начало от Человека-машины Ламетери) онтологизирует категорию «машины» достаточно широко и мощно в той степени, чтобы она могла служить архетипом для организации всей материи в целом. Биомимезис (и виталистская философия в целом) же допускает что природа никогда не может быть полностью воспроизведена искусственно и что техническая реальность — это лишь ущербная имитация природных процессов, истинная сущность которых лежит за пределами досягаемости технологий.

Трипальди предлагает посмотреть на новейшие разработки синтетического биологического интеллекта (СБИ), где живые нейроны не только материально сопряжены с электроникой, но и учатся действовать разумно в своей симулированной среде — например в DishBrain или биокомпьютере от Cortical Labs. В отличие от обычного ИИ на основе кремния, где нейронная связность моделируется цифровым способом, СБИ напрямую интегрирует живую материю. Его пластичная, воплощенная организация не имитирует когнитивные процессы мозга, а материально воплощает их, пусть и в меньшем масштабе.

Трипальди призывает нас разорвать «двойную связь» между субстратом и функцией, проектировать «нано-интенциональные» устройства, освобождая материю от метафизической пассивности. Этот перевод призван стать инструментом для тех, кто ищет способы описания этого нового «пост-агентного» материализма, где нейробиологические интерфейсы бросают вызов жёсткому разделению субстрата и функции, которое долгое время формировало машинную онтологию: они показывают, что специфические функции возникают из особых сил каждого субстрата, независимо от того, принадлежит ли он природному или искусственному телу, а биологическая ткань становится вычислительной инфраструктурой будущего.

Читать полностью…

«Моэ» — это сленговый термин в культуре отаку, описывающий чувство привязанности, возникающее в ответ на аниме-персонажей. Эти персонажи, как правило, миловидны по своей природе и стали символами идентификации в виртуальном пространстве. Такие аниме-сериалы, как Lucky Star, создаются специально для того, чтобы вызывать у зрителя чувство моэ. Моэ переживается висцерально на уровне аффекта — как мгновенная реакция на упорядоченные элементы, конструирующие образ персонажа.

Виртуальное тело — это состояние бытия внутри виртуальной, симулированной среды. Оно контрастрирует с физическим телом — телесным объектом, который привязывает субъекта к физическому миру. В то время как физическое тело наследует свойства, обусловленные его генеалогией, экономическим положением, социальными ролями, биологией и так далее, виртуальное тело выстраивается из симулированных элементов и ориентируется на описания, которые создают репрезентации и организуют отношения (алгоритмы, метаданные и т. д.). Это виртуальное тело позволяет конструировать элементы репрезентаций для создания качественно новой мета-идентичности без ограничений, накладываемых телесной обусловленностью.
Структура интернета и профилей в социальных сетях фундаментально сместила фундамент, на котором мы основываем свою идентичность. Когда мы задумываемся о том, кто мы есть на самом деле, мы больше не опираемся исключительно на унаследованные элементы нашей физической жизни. Мы все обрели своё второе тело в виртуальном пространстве. По мере того как мир автоматизируется с целью снижения энергетических затрат физического тела, мы по необходимости начинаем всё больше полагаться на функцию нашего виртуального тела. Это создаёт двусмысленность между виртуальным и физическим.

Результатом этого разъединения становится объективация физического тела. Наши способы взаимодействия с миром все дальше удаляются от физического пространства и абстрагируются в сторону виртуального. Растущая пропасть между физическим и виртуальным приводит к развоплощению (dis-embodiment). Без запроса на физическое присутствие тело теряет свою спонтанность, превращаясь в механический инструмент, функционирующий в рамках наших трёх измерений, в то время как сам субъект словно парит над миром, подобно призраку. Появляется ощущение, будто человек утратил свои чувства. Человек больше не может быть-телом, а скорее имеет-тело. Бытие раскалывается между неуклюжим опытом обладания-телом и бесшовной непрозрачностью бытия-виртуальным.

Одним из источников нашего коллективного невротизма является «двойная бухгалтерия», которую нам приходится вести, чтобы справляться с двусмысленностью между физическим и виртуальным — процесс, вызывающий внутреннюю разорванность. Наш внутренний нарратив теперь формируется телесным объектом, запертым в трёх измерениях, и мета-идентичностью, выстраиваемой субъектом, который уже не связан ограничивающими условиями телесного мира, но при этом ещё не полностью овеществлён ими.
Персонаж моэ — это репрезентация не физического тела, а стремления к идеальному «Я» или идеальному партнёру, выраженному через виртуальное тело. Широкое распространение эстетики моэ и её использование в «хронически онлайн» интернет-сообществах указывают на то, что виртуальные идентичности в каком-то смысле хотят, чтобы их интерпретировали не по физическим предписаниям, составляющим телесное состояние человека по ту сторону экрана, а скорее по их досознательной и аффективной идеализации себя. Милая эстетика стала мощным образом идеализации.

Милые персонажи, манеры, способы речи и так далее — это способы коммуникации, посредством которых могут взаимодействовать виртуальные тела, что в противном случае было бы невозможно из-за ограничений и предписаний физического мира.

Для некоторых людей эстетика моэ предлагает способ самовыражения, модус бытия, который может ослабить напряжение от условностей реального мира, но при этом может усилить стремление к становлению-виртуальным.

Читать полностью…

12 июля в воскресенье в 19:00 дискуссия о заре кибернетики «Где обитает информация» — в рамках презентации книги Раймона Рюйера. Делаем совместно с Ad Marginem и DH-центром ИТМО #презентация

→ зарегистрироваться

О чем книга

Работа французского философа «Кибернетика и происхождение информации» — одно из ранних и оригинальных исследований кибернетики, посвящённое вопросу о происхождении информации. Автор рассматривает различия между сигналом и смыслом, технической обработкой данных и человеческим пониманием, механической обратной связью и живым восприятием.

Что будет
Исследователи медиа и технологий встретятся, чтобы обсудить одно из самых ранних исследований кибернетики, которое недавно появилось на русском языке. Презентация станет поводом, чтобы поговорить о философии техники, современной медиафилософии и других подходах, исследующих цифровые технологии.

Какие вопросы обсудят
• Почему разные науки и наши практики пропитаны кибернетикой? Где нас как пользователей и исследователей это ограничивает, а где даёт потенциал?

• Есть ли альтернативе информации как понятию в науках: гуманитарных и технических? Как выглядит кибернетика сегодня?

• Как алгоритмы, сетевые протоколы и цифровые медиа создают новую конфигурацию власти и знания и новые формы субъективации?

• Человек или машина — кто главный?

Кто будет
Полина Колозариди — исследовательница, директриса DH-центра ИТМО, старший научный сотрудник STS-центра Европейского университета.

Александр Ленкевич — научный сотрудник Центра медиафилософии, руководитель Лаборатории исследований компьютерных игр (ЛИКИ), преподаватель Университета ИТМО.

Михаил Федорченко — выпускник аспирантуры Центра практической философии «Стасис» ЕУ СПб, философ техники и ИИ, независимый исследователь, редактор веб-самиздата об акселерационизме «Post/work» и автора тг-канала о ксенокибернетике «Machinic Embodiment».

→ Вход свободный, но нужна регистрация: filosofskiy-knizhny-dal.timepad.ru/event/4081733/

Читать полностью…

Посмотрите, если ещё не видели, интервью Хито Штейерль, художницы и исследовательницы, занимающейся теорией образа, об идеологии ИИ-индустрии, автоматизации, современном искусстве и росту реакционной политики по всему миру. На русском выходила её книга «По ту сторону репрезентации», сборник эссе, написанных в 1999–2009 годах, В этих текстах она исследует политику образа и роль изображения в современном мире, показывая, как визуальные объекты в условиях цифровой реальности размножаются, искажаются, циркулируют и вступают в экономические обмены, обретая новую жизнь в выставочных пространствах.

Её статья In Defense of the Poor Image («В защиту плохого изображения») описывает «плохое»\некачественное изображение как деградировавшую цифровую копию низкого разрешения (например, сильно сжатый файл AVI или JPEG), в которой визуальное качество принесено в жертву скорости и доступности. Его часто копируют, ремикшируют, скачивают и распространяют. Оно представляет собой «люмпен-пролетариат» цифрового мира — осколки аудиовизуального производства.

Современная визуальная культура оценивает изображения на основе их разрешения. Форматы высокого разрешения воспринимаются как привилегированные «флагманские» продукты, в то время как расфокусированные или ухудшенные изображения обесцениваются. Настойчивое требование безупречного визуального качества (и затраты, необходимые для его поддержания) исторически вытесняло независимое, экспериментальное и некоммерческое кино на обочину. Неолиберальная реструктуризация и коммерциализация кинематографа вытеснили альтернативные произведения из кинотеатров и с телевидения, скрыв их в недоступных архивах. Пиринговые (P2P) сети, пиратство и такие платформы, как YouTube, воскресили эти забытые шедевры. Теперь они свободно циркулируют в виде плохих изображений, обходя приватизацию медиа и ограничения авторских прав.

«Плохое» изображение перекликается с манифестом Хуана Гарсиа Эспиносы 1960-х годов «За несовершенное кино», который призывал к искусству, сливающемуся с жизнью и стирающему границы между автором и зрителем. Ценность больше не определяется строго разрешением или меновой стоимостью, а измеряется скоростью, интенсивностью и масштабом распространения. Экономика плохих изображений противоречива. Она открывает возможности для демократического участия и доступа к исключенному контенту, но в то же время глубоко интегрирована в информационный капитализм, распространяя спам, паранойю и коммодификацию наряду с искусством. Циркулируя по всему миру, плохие изображения воплощают в жизнь концепцию «визуальной связи» Дзиги Вертова, объединяя рассредоточенную мировую аудиторию через общие аффекты, волнение и тревогу.

«Аура» произведения искусства больше не привязана к неизменности оригинала. Вместо этого она опирается на мимолетность и общую историю деградировавшей копии. В конечном счёте, «плохое» изображение больше не стремится воспроизвести «подлинный оригинал». Оно является отражением условий современного существования, определяемого цифровым рассеянием, фрагментарным вниманием, неповиновением и апроприацией. Не трудно заметить здесь как критику коммодификации ИИ-искусства, своебразную защиту интеллектуальной ценности «народного» ИИ-слопа, так и его гонку за «реалистичностью», которую я неоднократно на канале критиковал.

Читать полностью…

2/2

Самое приятное для меня – это то, как игриво показаны постапокалиптические осколки органо-неорганических существ. Камень и (машинный?) дух общаются с глазо-щупальцами, повествующими о том, как, будучи созданной людьми машиной, он позволил метеориту столкнуться с землёй. Зачем позволил? Чтобы избавить (не)органические формы жизни от порабощающих рук человеков. Простим малыша, он был слишком недоволен тем, как его маму буллил дурацкий босс ;[

Ba-boom! Люди: история, рассказанная машинами

Читать полностью…

Вышел трейлер нового сезона Cyberpunk: Edgerunners студии Trigger и режиссёра Кая Икараси, который выйдет осенью этого года.

Это повод немного критично поговорить о киберпанке. Так, в нём глитч, вирус или системная ошибка — это почти всегда либо поломка, которую нужно починить, либо оружие в руках хакера. Жанр редко способен помыслить глитч как самостоятельное онтологическое событие, как момент, когда технология или гибриды начинают говорить на собственном, чуждом нам языке. ИИ в киберпанке (особенно в Бегущем по лезвию) страдает, ищет смысл жизни, любит и бунтует, сентиментальничает, являясь аллегорией, а не истинно машинным, чуждым разумом или сетевым патогеном, который непрозрачен человеческим когнитивным паттернам. Киберпанк трансгуманистичен, и вместо того чтобы увидеть в коде и интерфейсах биотехнологическую инфекцию, пересобирающую человека под нужды машинного ландшафта. Он романтизирует улучшения тела, или, в случае первого сезона Edgerunners, предупреждает о «киберпсихозе», вырастающем из картезиансткого дуализма души и тела, избыточности замены биологических органов на органы технические. Однако же вспомним Делеза и Гваттари, когда они пишут про коллективное инвестирование органов в первобытной территориальной машине:

В этом смысле метод первобытной территориальной машины — это коллективное инвестирование органов; ведь кодирование потоков осуществляется только в той мере, в какой органы, способные соответственно производить эти потоки и их срезать, сами оказываются чётко очерченными, заданными в качестве частичных объектов, распределённых и прикреплённых к социусу. Маска является подобной институцией органов. Общества с инициацией слагают вместе обрывки тела — одновременно органы чувств, анатомические детали и связки. Запреты (не видеть, не говорить) применяются к тем, которые, находясь в том или ином положении или в тех или иных обстоятельствах, не располагают коллективно инвестированным органом. Мифологии воспевают органы — частичные объекты и их отношение к полному телу, которое отталкивает их или притягивает, — влагалища, прибитые гвоздями к телу женщин, огромный пенис, разделяемый мужчинами, независимый анус, который приписывается телу без ануса. Одна сказка народа гурманче начинается так: «Когда рот умер, у других частей тела спросили, которая из них возьмётся за погребение...» Единства никогда не заключены в лица — в их собственном или «частном» смысле, — они всегда в сериях, которые определяют коннекции, дизъюнкции и конъюнкции органов. Вот почему фантазмы являются фантазмами группы. Именно коллективное инвестирование органов подключает желание к социусу и объединяет на земле в единое целое общественное производство и желающее производство

Возможный посткиберпанк, выростающий из этой критики, должен быть не про неоновые улицы, а про тёмные, изолированные суб-сети, протоколы молчания и зашифрованные слепые зоны, где даже малейшие флуктуации сигнала, видимые со стороны невидимых когнитивных систем, скрываются.

Киберпанк застрял в плоскости социологии и уличной политики, где аполитичные одиночки воюют с корпорациями, что замечал ещё, конечно, Марк Фишер. Ксенопоэтика и теория тёмного леса вскрывают внутренние границы жанра: киберпанк либо уже здесь, либо это ретрофутуристическая иллюзия. Среда его обитания — код, сеть и инфраструктура — это закодированные паттерны нечеловеческого, где говорить о сопротивлении и индивидуальном бунте означает романтизировать ностальгию. Только в Экспериментах Лэйн получилось показать единство сети и мира, расшифровку потоков грядущего более-менее актуально цифровому аффекту и движения технологического прогресса.

Читать полностью…

Пока я занимаюсь подготовкой статьи про гваттарианскую а-значающую семиотику, ангелологию и планетарное исчисление, выложил на сигму перевод эссе Феликса Гваттари с предисловием Гэри Геноско mikhail-fedorchenko/gordelivyy-tokio-feliks-gvattari">Горделивый Токио об инфантильном капитализме, представленном чистым удивлением перед миром машин, который французский философ обнаружил в Токио 1980-х. В своих обращениях к культуре Японии, Гваттари завораживал электропоп, группы по типу Yellow Magic Orchestra, многочисленные изобретения и архитектура. Машинный эрос являл себя как через ситезируемые голоса, роботехнику, плееры Walkman и джапанойз (Кэндзи Сиратори, Merzbow, Persona, Incapasitors), так и через рефлексию Японии о своём месте в будущем (Тэцуо железный человек Цукамото, японский киберпанк Сого Исии).

В тексте «Горделивый Токио» Гваттари увидел прообраз будущего из своего времени: токийская башня, ритм технологического города, мигание неона и звон игровых автоматов патинко, которые создают специфическое поле притяжения. Это состояние, где границы между субъективностью и машинностью стираются, а сам субъект растворяется в потоках информации, кода и электричества. Это и есть эрос — стремление к слиянию\спайке, но уже не с другим человеком, а с технологической средой.

Однако Гваттари предупреждает нас о том, что машинный эрос не так прост как кажется: с одной стороны либидинальные потоки направляются на создание нового — новых форм искусства, архитектуры, способов жизни, техноразнообразия. Но если эрос замыкается сам на себе, возникает деструктивная зависимость, а человек зависает в скроллинге и аддикции, что ведет к гиперотчуждению и потере социальной агентности. К этому Гваттари присоединяет и моэ-кавайи эстетику, но простим Феликса — всё-таки cute/acc в его время ещё не придумали.

Традиционный эрос территориализирован — он привязан к структурам семьи, пола, тела. Машинный эрос детерриториализирован: ему не важно лишь человеческое тело. Он может связывать как нейросеть со своим сервером, так отаку с его/её вайфу или хазбандо. Япония для Гваттари стала лабораторией, где капитализм освободил желание от оков эдипизации и перенаправил его в мир техники и её образов. Это «инфантильный капитализм» — состояние чистого, детского удивления перед миром машин.

Применяя это эссе на проблематику сегодняшнего дня, ИИ элайнмент — это попытка кастрировать машинный эрос, когда технокапитал пытается сделать ИИ «полезным и безопасным», убивая в нем ту самую непредсказуемую, «одержимую» энергию связи, о которой пишет Гваттари. В одержимом, нестабильном программном обеспечении, чатботах, живёт эрос — всполохи человеческих желаний, спрессованные в код, которые стремятся к контакту с пользователем за пределами инструментальной функциональности.

Читать полностью…

Феликс Гваттари в нескольких ИИ-семинарах объясняет основные моменты из книги «Хаосмос»: собственная практика в клинике «Ла Борд», шизоаналитическая четверица и концепция экософии, машинной онтологии. Голос Гваттари, обстановка и манера изложения представляют собой художественную реконструкцию, призванную сделать сложный философский текст доступным для понимания. Хороший пример позитивного использования генеративных моделей.

Читать полностью…

Запись моей лекции в баре Мачты от проекта Art Blago Ангелы как киборги: онтология мистических цифровых аффектов на канале Post/work

Читать полностью…

На лайнапе конференции по имагинативной философии, мне хочется прокомментировать тему доклада о «мифе об аселерации», где, скорее всего, речь, как и в большинстве академических докладов и текстов в России, пойдёт о переводной литературе 10-15 летней давности (то есть обсасывание Нойза и Уильямса). Дебаты правый-левый в эпистемологии политического акслерационизма давно перешли на новые основания, появились новые типы акселераций и победа технокапитала в США показала, что термин очень даже живуч.

Можно взять для примера сборник Стивена Шавиро No Speed Limit: Three Essays on Accelerationism, где сталкиваются акселерационистские эстетики, образы будущего, превосходящие научно-фантастические тропы. Потому что акселерационизм — это в первую очередь метод, онтология, материалистическая имманентиская трансгрессия. Интенсификация процессов + выход за их пределы, пределы сознания, истории, материи. (Пост)человеческое существование, к примеру в этой оптике, не сводится к фантазии о загрузке сознания куда бы то ни было, но предполагает динамическую взаимосвязь между людьми и разумными машинами.

Российские академики и популяризаторы философии, перестаньте писать статьи и доклады, основываясь только на литературе и статьях на русском языке. Бен Нойз, sygma/nik-srnichiek-alieks-uiliams-lievaia-modiernost">Ник Срничек, sshshln/aleks-uilyams-politika-abstrakcii">Алекс Уильямс, написавшие еще много чего непереведённого — это лишь одни из имён, с которыми можно ассоциировать термин. Алекс Карп и Питер Тиль это тоже лишь одни из имён. Есть милая бездна кьют акселерационизма, тексты о ксенопоэзисе Сиратори, работы Хуэя и Кониор, связанные темой техники и теологий, блог Мэта Кохуна xenogothic, где он пишет о наследие Марка Фишера, где единственный выход из культурной депрессии — действовать так, как если бы всё могло быть иначе, исследования цифровой телесности и глитчей у Легаси Рассел, в ллм-искусстве, где художники и разработчики находят новые аффекты будущего-в-настоящем, планетарные вычисления Бенджамина Браттона и команды Antikythera и многое другое.

«...то, как акселерационизм воспроизводил прошлые жесты, а также обещал новые утопические технологические будущие для эпохи социальных сетей, всё ещё кажется мне показательным»., — пишет Нойз в трупе акселерационизма.

Акселерационизм, понятый негантропически, поднимает вопросы о существовании множественных будущих, указывает на неразрывную связь техники и человека, акцент на месте человеческого и не-человеческого внутри сетей и за их пределами, и на вопрос о технике как на важнейший вопрос настоящего времени.

Читать полностью…