9229
Официальный канал «Адвокатской газеты». Мы пишем новости вместе с адвокатами и юристами.
Дайджест новостей - 3 марта 2026 г.
🔸ВС: Проценты за пользование чужими средствами переходят к цессионарию вместе с основным долгом
🔸Адвокат доказал отсутствие нарушения исключительных прав на дизайн дивана
🔸ВС пресек нарушение прав участников аукциона по реализации земельного участка
🔸Адвокаты добились в кассации пересмотра дела о взыскании убытков за аннулированные авиабилеты
🔸Когда отсутствие у ООО реквизитов для возврата денег должнику вызвано его собственным бездействием?
🔸Нарушение условий контракта не может служить основанием для ограничения конкуренции на торгах
🔹Алина Шляпина об особенностях защиты прав на совместно нажитое в браке имущество.
🔹Мартин Зарбабян о недопустимости произвольного оглашения показаний неявившихся свидетелей.
🔖Наш канал в MAX. Подписывайтесь!
Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-4991 (12) по делу № А40-107430/2017, в котором разъяснено, в каких случаях отсутствие у хозобщества реквизитов для исполнения судебного акта по возврату денег контрагенту-банкроту вызвано его собственным бездействием.
По мнению одной из экспертов «АГ», определение ВС РФ дисциплинирует должников и призывает их к скорейшему погашению долга. Другой заметил, что Верховный Суд установил стандарт доказывания при рассмотрении обособленных споров: истцу, в пользу которого ранее уже был вынесен судебный акт о взыскании денежных средств, не нужно доказывать, что он принимал меры к немедленному получению исполнения.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
Мнения «АГ»
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, руководитель практики уголовного права и процесса Инфралекс Мартин Зарбабян о недопустимости произвольного оглашения показаний неявившихся свидетелей.
«Решение обозначенной проблемы… может быть найдено в законодательной плоскости – в частности, посредством дополнения ч. 2.1 ст. 281 УПК положением о том, что проведение в ходе предварительного следствия очных ставок не свидетельствует о выполнении необходимых условий для оглашения показаний, ранее данных потерпевшими и свидетелями», – полагает автор.
Как стало известно «АГ», Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции по делу № А11-11844/2021 и отказал мебельной компании в иске о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изготовление дивана. Представитель компании ответчика, адвокат Дмитрий Бабицын рассказал об особенностях дела, рассмотрение которого заняло более пяти лет.
В комментарии «АГ» представитель ответчика назвал итог рассмотрения спора позитивным, но указал: его позиция состояла в том, что без патента иск не мог быть удовлетворен ни при каких обстоятельствах, однако суд апелляционной инстанции по этому вопросу никак не высказался, сосредоточив внимание на иных, не менее важных для правильного разрешения спора вещах.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
10 февраля Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС25-10061 по делу № А40-101213/2020, в котором признал ошибочной позицию цедента о том, что по условиям договора цессии цессионарию перешло лишь право требования задолженности по договору подряда, но не процентов.
Один из экспертов «АГ» отметил, что данное определение выступает хорошим напоминанием о необходимости предельно четких и ясных формулировок договоров в предпринимательских отношениях. Другой подчеркнул, что подход Верховного Суда усиливает принцип правовой определенности и дисциплинирует участников оборота при формулировании условий договоров цессии.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
Мнения «АГ»
Юрист Алина Шляпина об особенностях защиты прав на совместно нажитое в браке имущество.
«Регистрация имущества на одно лицо не влечет автоматический переход всех прав и обязанностей, что подтверждено правовой позицией Верховного Суда. Важно помнить, что течение сроков исковой давности начинается с момента реального нарушения прав супруга, а не с момента прекращения брака», – отметила автор.
19 февраля Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС22-15047 (6,7) по делу № А41-84436/2020, в котором он пояснил, когда контролирующие должника лица несут субсидиарную ответственность по налоговой задолженности подконтрольного хозобщества.
По мнению одного эксперта «АГ», определение ВС содержит ряд принципиальных выводов, которые с высокой вероятностью приведут к активизации ФНС в части предъявления внебанкротных требований о субсидиарной ответственности. Другой счел, что Суд продолжает вырабатывать системный подход к ответственности за брошенные юрлица, “бумажный НДС”, акты налоговых проверок с доначислениями и пытается привить бизнесу осознание неизбежности наказания за подобные деликты.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
20 января Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС25-7071 по делу № А41-48345/2021, которым вернул в первую инстанцию спор о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок, потенциально находящийся в охранной зоне национального парка «Лосиный остров».
Один из экспертов «АГ» с сожалением признал, что качество землеустроительных экспертиз, с которыми приходится сталкиваться по земельным спорам, часто носит неудовлетворительный характер, не отличающийся ни глубиной, ни тщательностью исследования. Другой обратил внимание, что при наличии двух взаимоисключающих судебных экспертиз суды первой инстанции довольно часто предпочитают ограничиваться выводами исключительно повторной судебной экспертизы даже в том случае, если к ней вопросов больше, чем к первой.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
Мнения «АГ»
Управляющий партнер юридической компании «Якупов и партнеры», помощник депутата Госдумы РФ С.В. Авксентьевой Тимур Якупов о том, что должен доказать ответчик в споре о переводах денежных средств без согласия клиента.
«…Специальное регулирование в сфере переводов без добровольного согласия клиента базируется на предпосылке, что клиент может выступать не источником свободной воли, а инструментом трансляции чужой, полученной путем обмана или злоупотребления доверием», – отметил автор.
29 января Конституционный Суд вынес Определение № 283-О/2026 по жалобе на нормы УПК, позволяющие в ходе судебного следствия разделить уголовное дело в отношении нескольких подсудимых и рассматривать их дела одновременно разными составами суда, а также допрашивать подсудимых по основному делу в качестве свидетелей в рамках рассмотрения выделенного дела, запретив оглашать их показания, данные ими в качестве обвиняемых в ходе предварительного следствия.
Один из экспертов «АГ» заметил: Конституционным Судом подробно изложены позиции, гарантирующие право лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на объективное и беспристрастное судебное разбирательство. Другой обратил внимание, что в уголовно-процессуальном законодательстве не предусмотрен специальный статус для подсудимого по основному делу при его допросе в суде по выделенному уголовному делу в отношении другого подсудимого по тому же обвинению; такие лица допрашиваются в качестве свидетелей, но они не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, поскольку не являются свидетелями по делу в истинном смысле.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
Как стало известно «АГ», 16 января Минюст России отменил ранее принятое им решение о временном ограничении права члена Адвокатской палаты Московской области Николая Максимова на выезд из РФ.
В комментарии «АГ» адвокат Николай Максимов выразил мнение, что необходимо внесение изменений в нормативно-правовые акты, регулирующие порядок ограничения права на выезд адвокатов, которые предусматривали бы возможность применения такой меры уполномоченным органом исключительно при наличии соответствующего предварительного заключения ФСБ России. Председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Генри Резник отметил, что Межведомственная комиссия уже не впервые отменяет решения, необоснованно ограничивающие право адвоката на свободный выезд из страны, которое, по его мнению, может быть ограничено лишь в крайне редких случаях.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
Мнения «АГ»
Адвокат, член АП Московской области, МКА «Legal Sense» Дарья Новикова о необходимости четкой законодательной регламентации вспомогательных репродуктивных технологий, в частности, при распаде семьи.
«…глобальный дискурс склоняется к пониманию эмбриона как особого объекта правоотношений, требующего взвешенного подхода, балансирующего между репродуктивной автономией генетических родителей и этическими пределами», – отметила автор.
💬 Интервью
Председатель Совета молодых адвокатов Смоленской области Елена Балабаева 11 февраля назначена советником Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по культуре.
Елена Балабаева ответила на вопросы о новом общероссийском проекте, который она создает, – Фестивале адвокатуры, о других направлениях ее работы по организации мероприятий для адвокатов, популяризации их творчества.
Мы не просто коллеги-адвокаты, мы – друзья, мы – часть одной большой адвокатской семьи
28 января Верховный Суд вынес Определение № 308-ЭС21-13649(30) по делу № А53-1961/2019, которым указал нижестоящим инстанциям, на что стоит обратить внимание при рассмотрении спора о взыскании с общества и лица, являющегося одновременно как представителем общества-кредитора, так и представителем комитета кредиторов, солидарно судебных расходов.
Один из экспертов «АГ» счел, что при новом рассмотрении дела нужно в том числе установить, в каком свойстве с конкурсным управляющим состояли иные члены комитета кредиторов. Второй предположил, что поскольку в материалах дела не нашел подтверждение факт того, что члены комитета кредиторов уполномочивали своего представителя на обращение с заявлением о разрешении разногласий, то, соответственно, представитель действовал исключительно в интересах представляемого им общества-кредитора.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
Дайджест новостей - 26 февраля 2026 г.
🔸КС разрешил выносить заочные решения о помещении в СИЗО обвиняемых, объявленных в федеральный розыск
🔸ВС оправдал женщину, ранее осужденную за причинение легкого вреда здоровью бывшему супругу
🔸Как исчисляется госпошлина при увеличении размера исковых требований после внесения поправок в НК?
🔸Адвокат доказал, что виновный в ДТП не должен возмещать лизингополучателю убытки за утрату авто
🔸ВС пояснил нюансы привлечения банка к ответственности за навязчивые звонки должнику
🔹Александр Орлов о системе этических принципов и ее соотношении с использованием эффективного на практике средства защиты, не соответствующего выработанной правовой доктрине.
🔹Надежда Белоусова комментирует определение ВС, в котором разъяснены последствия распоряжения конкурсным управляющим правом требования, в состав которого включено его вознаграждение.
🔖Наш канал в MAX. Подписывайтесь!
9 февраля Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС25-11481 по делу № А56-45000/2024, которым признал недействительными результаты отбора транспортной компании для осуществления городских маршрутов в связи с ограничением конкуренции.
Один из экспертов «АГ» счел, что Верховный Суд подтверждает приоритет конкурентных процедур как базового механизма обеспечения эффективности и прозрачности закупок и подчеркивает, что закупки у единственного поставщика допустимы в исключительных случаях при наличии обоснования явной неэффективности либо невозможности применения конкурентных способов определения поставщика. Другой заметил, что фактически складывается новый тренд: наряду с соблюдением финансовых критериев важен сбор и представление достаточных объективных доказательств, показывающих реальную невозможность проведения конкурентной процедуры.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
Как стало известно «АГ», Второй кассационный суд общей юрисдикции изготовил мотивированное определение от 29 января, которым отправил на новое апелляционное рассмотрение дело о взыскании убытков в пользу пассажиров, чьи авиабилеты на Пхукет были аннулированы «Аэрофлотом» в одностороннем порядке. Представители пассажиров – адвокат, управляющий партнер адвокатской группы «Ватаманюк & Партнеры», к.ю.н. Владислав Ватаманюк и член АП Московской области Дарья Юрова рассказали «АГ» о нюансах дела.
В комментарии «АГ» один из представителей пассажиров подчеркнул, что данное определение носит прецедентный характер и позволяет авиакомпаниям и другим крупным игрокам на рынке перевозок впредь не допускать аналогичных нарушений прав множества лиц. Другая подчеркнула, что кассационный суд устранил нарушения, допущенные нижестоящими судами, несмотря на прямое указание закона о том, что для взыскания убытков, причиненных потребителю, не требуется наличие замещающей сделки. Эксперты «АГ» положительно оценили выводы кассационного суда, отметив, что данное определение является чрезвычайно важным для развития в России института группового иска.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
Верховный Суд вынес Определение № 301-ЭС25-9438 по делу № А38-1153/2024, в котором указано на недопустимость выставления на аукцион участка земли без информирования о нахождении на нем строения, правовая судьба которого не определена.
По мнению одного эксперта «АГ», формальное отсутствие на участке объектов капитального строительства не означает, что участок можно выставлять на торги без оглядки на историю его использования и права третьих лиц, поскольку иное может означать маскировку имеющегося нарушения, что нивелирует саму суть аукционной процедуры. Другой назвал важным вывод ВС о том, что информация о предмете проводимых торгов, организуемых органом власти, должна быть полной, в противном случае могут создаваться неравные условия конкуренции для участников торгов.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
💬 Интервью
Выставка работ Елены Кошелевой – художника-акварелиста, адвоката Тверской области – открылась в зале заседаний Совета ФПА РФ в 2024 г. Экспозиция периодически обновляется – Елена привозит новые картины. По ним можно проследить эволюцию ее творчества и быстрый рост мастерства, о котором свидетельствует и признание профессионального сообщества художников: 26 декабря 2025 г. Елена Кошелева принята в Союз акварелистов России.
Об истоках своего увлечения живописью, о своих учителях она рассказала в интервью «Адвокатской газете» в мае 2024 г. В частности, она сообщила, что выставка в ФПА РФ организована по инициативе президента ФПА РФ Светланы Володиной.
О вступлении в профессиональный творческий союз с Еленой Кошелевой беседует советник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по культуре, председатель Совета молодых адвокатов АП Смоленской области Елена Балабаева.
Источниками вдохновения служат прогулки на природе, встречи с друзьями за чашечкой кофе, любовь к жизни и желание показать всю неповторимость нашего мира!
Вышел свежий номер «АГ»
🔗С материалами номера можно ознакомиться онлайн.
Если вы не подписаны на «АГ», то можете купить на сайте доступ к конкретному номеру.
Возможность подписаться на печатную или электронную версию «АГ» доступна по ссылке.
🔖Подписка на «АГ» – одна из форм повышения профессионального уровня адвокатов.
Дайджест новостей - 2 марта 2026 г.
🔸КС не усомнился в порядке выделения уголовного дела и допроса подсудимых в качестве свидетелей
🔸КС пояснил условия прекращения дела по КоАП в отношении госоргана, не исполнившего свои полномочия
🔸В спорах о перераспределении долей на муниципальный объект должны участвовать все заинтересованные лица
🔸ВС напомнил обязанности суда в случае, когда в земельном споре имеются противоположные выводы экспертиз
🔸Когда КДЛ несут субсидиарную ответственность по налоговой задолженности подконтрольного юрлица?
🔹Тимур Якупов о том, что должен доказать ответчик в споре о переводах денежных средств без согласия клиента.
🔹Азер Марданов о нюансах исключения единственного жилья из конкурсной массы.
🔖Наш канал в MAX. Подписывайтесь!
Мнения «АГ»
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к. ю. н., доцент кафедры публичного и уголовного права Сургутского государственного университета, медиатор Азер Марданов о нюансах исключения единственного жилья из конкурсной массы.
«…институт банкротства граждан – это не только механизм взыскания долгов, но и инструмент социальной защиты. Суды обязаны тщательно оценивать жилищные условия семьи должника, применяя нормы о единственном жилье с учетом региональных стандартов (в том числе по норме жилой площади) и правовых позиций высших судов», – отметил автор.
Верховный Суд опубликовал Определение № 310-ЭС25-14488 по делу № А35-10259/2018, в котором разъяснено, что в спорах о перераспределении долей на муниципальный объект участвуют все заинтересованные лица.
По мнению одной из экспертов «АГ», определение Верховного Суда интересно тем, что оно демонстрирует возможность отмены на уровне высшей инстанции вступивших в законную силу судебных актов сугубо по процессуальным нарушениям. Другой назвал весьма спорным определение ВС РФ, поскольку Суд, по его мнению, формально отыскал основание для отмены судебных актов, которое позволит заново начать рассматривать спор.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
27 февраля Конституционный Суд вынес Постановление № 10-П/2026, в котором разъяснил порядок и основания прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении органа государственной власти субъекта РФ, который не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Одна из экспертов «АГ» отметила, что недостаток бюджетных средств может являться правомерным основанием для неуплаты штрафа и пропуска установленного срока исполнения решения, но при этом никак не отражается на самой обязанности госоргана предоставить жилое помещение гражданину. Другой счел, что Конституционный Суд детально разобрал аспект бюджетных отношений, а именно: отразил необходимые действия должностного лица по экономическому обеспечению исполнения полномочий органа публичной власти, между тем ему не хотелось бы, чтобы оно воспринималось формально – как универсальная методика для снятия ответственности при бюджетной невозможности оперативного исполнения судебного акта. Третья заметила, что должник не привлекается к ответственности, а производство об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению, если он исчерпает все возможности, предусмотренные бюджетным законодательством, для надлежащего исполнения расходного обязательства.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
Дайджест новостей - 27 февраля 2026 г.
🔸Как взыскать судебные расходы, если представитель кредитора и комитета кредиторов – одно лицо?
🔸ВС уточнил нюансы прекращения исполнительного производства при погашении долга перед взыскателем
🔸КС не усмотрел нарушений в нормах ГПК, связанных с оценкой заключения эксперта и назначением экспертизы
🔸ВС разъяснил применение регресса между соучастниками преступления при возмещении вреда
🔸Минюст России отменил ранее введенное им ограничение на выезд адвоката из РФ из-за гостайны
🔹Евгений Шмелёв о правильной постановке вопроса судебно-медицинским экспертам при причинении легкого вреда здоровью.
🔹Дарья Новикова о необходимости четкой законодательной регламентации вспомогательных репродуктивных технологий, в частности, при распаде семьи.
🔖Наш канал в MAX. Подписывайтесь!
Верховный Суд опубликовал Определение № 305-ЭС25-9865 от 29 января по делу № А40-12630/2022, в котором указал, какие обстоятельства следует учитывать судам при рассмотрении спора о включении регрессного требования в реестр требований кредиторов осужденного должника при частичном исполнении обязательства перед потерпевшим.
Один из адвокатов поддержал выводы Суда, поскольку они возвращают регресс к его экономической природе, заключающейся в компенсации реальных имущественных потерь того, кто исполнил их за других, а не в формальном перераспределении платежа между соучастниками. Другой полагает, что при новом рассмотрении спора суд с учетом обстоятельств, указанных в определении ВС, даст им правильную оценку и примет верное решение. Третий отметил, что затронутая Судом проблема встречается на практике не столь часто, но от ее правильного решения зависит правоприменение в схожих делах.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
29 января Конституционный Суд вынес Определение № 161-О/2026 по жалобе на неконституционность ч. 1 ст. 48 «Ведение дел в суде через представителей», ч. 2 и 3 ст. 86 «Заключение эксперта», ч. 1 и 2 ст. 87 «Дополнительная и повторная экспертизы» ГПК РФ и ст. 13 «Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту» Закона о государственной судебно-экспертной деятельности.
По мнению одной из экспертов «АГ», выводы КС РФ ориентируют участников процесса на использование предусмотренных процессуальных механизмов обжалования судебных решений и исключают возможность подмены этих механизмов обращением в Конституционный Суд. Другая считает, что суды должны опираться на правовую позицию Суда при несогласии кого-либо из участников процесса с имеющейся экспертизой и наличием рецензий на нее. Третий заметил, что позиция КС РФ не вытекает прямо ни из закона, ни из доктрины, но она учитывает сложившуюся судебную практику.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
21 января Верховный Суд вынес Кассационное определение по делу № 53-КАД25-15-К8, в котором указано, что сводное исполнительное производство подлежало прекращению приставом-исполнителем после получения им заявления взыскателя о полном погашении должником задолженности перед ним.
По мнению одного эксперта «АГ», основная причина нежелания Службы судебных приставов оканчивать производство носит чисто экономический характер, поскольку в деле фигурирует дорогостоящий автомобиль, который был арестован, изъят и передан приставами на хранение, после чего просто исчез. Другой полагает, что в рассматриваемом деле не наблюдались конфликты интересов между взыскателем и должником, взыскатель лично подал заявление приставу-исполнителю об окончании исполнительного производства и возврате исполнительных листов, поэтому приставу-исполнителю следовало прекратить исполнительное производство.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
Мнения «АГ»
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, КА г. Москвы «Адвокаты на Дубровке», Евгений Шмелёв о правильной постановке вопроса судебно-медицинским экспертам при причинении легкого вреда здоровью.
«…Мной перед экспертом был поставлен вопрос: мог ли разрыв связок височно-нижнечелюстных суставов быть обусловлен их патологическими изменениями?» – отметил автор.
11 февраля Верховный Суд вынес Определение № 304-ЭС25-8313 по делу № А67-7129/2024, в котором напомнил о недопустимости действий кредитора при взыскании просроченной задолженности, связанных с оказанием психологического давления на должника.
Одна из экспертов «АГ» подчеркнула, что затронутая в определении проблема находится на стыке двух ключевых тенденций современной правоприменительной практики: ужесточения контроля за деятельностью кредиторов по взысканию долгов и одновременного усложнения административных процедур. Другой отметил, что ВС справедливо разграничил сферы действия специальных законов: банки, в отличие от коллекторских агентств, прямо исключены из-под действия Закона о госконтроле.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».