14193
Адвокатская газета advgazeta.ru По всем вопросам: @pravo_ru_bot Купить рекламу: https://telega.in/c/advgazeta_ru
Что следует учитывать в спорах о взыскании убытков с бывшего директора общества?
https://www.advgazeta.ru/novosti/chto-sleduet-uchityvat-v-sporakh-o-vzyskanii-ubytkov-s-byvshego-direktora-obshchestva/
Верховный Суд опубликовал Определение от 25 апреля 2025 г. № 303-ЭС24-23691 по делу № А24-2951/2022, в котором подчеркнул, что правовое положение бывшего гендиректора общества не может быть поставлено в зависимость от последующего изменения персонального состава участников юрлица, если действия директора осуществлялись добросовестно.
Верховный Суд указал, что установление аффилированности между директором и контрагентом, в пользу которого было осуществлено исполнение, не создает презумпцию причинения убытков юрлицу и наличия связи между такими убытками и действиями директора.
Один из экспертов «АГ» считает прецедентным вывод Суда о том, что наличие одобрения участника на совершение сделки может подтверждаться его конклюдентными действиями, выразившимися, в том числе, в отсутствии возражений относительно сложившейся экономической модели общества. Другой полагает, что в данном случае ВС переходит к смешению оснований, необходимых для удовлетворения требований, заявляемых при использовании разных мер защиты. Третий подчеркнул, что Суд в этом определении закрепил ряд важных выводов о сделках с заинтересованностью, которые будут востребованы в судебной практике.
Объем нотариальных льгот предложено расширить
https://www.advgazeta.ru/mneniya/obem-notarialnykh-lgot-predlozheno-rasshirit/
От уплаты федерального и регионального тарифов могут быть освобождены 17 категорий заявителей
Участники СВО получили право на внесудебное банкротство
https://www.advgazeta.ru/novosti/uchastniki-svo-poluchili-pravo-na-vnesudebnoe-bankrotstvo/
Они смогут воспользоваться такой процедурой при наличии обязательств, размер которых не превышает 1 млн руб.
КС отклонил жалобы на неприменение срока исковой давности к искам о деприватизации
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-otklonil-zhaloby-na-neprimenenie-sroka-iskovoy-davnosti-k-iskam-o-deprivatizatsii/
Конституционный Суд опубликовал определения № 913-О/2025 и № 914-О/2025 по жалобе на ст. 195 и 196, п. 1 ст. 197, п. 1 и абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, регулирующие порядок исчисления срока исковой давности.
При этом он напомнил, какие критерии начала течения срока исковой давности применимы и в случаях, когда иск в защиту интересов публично-правового образования был заявлен прокурором.
Один из экспертов «АГ» считает, что заявители жалоб в КС пытались преодолеть те выводы, которые сделали суды в их деле, поэтому вряд ли можно говорить о том, что рассматриваемые определения повлияют на правоприменительную практику. Другая отметила, что определения КС вполне вписываются в ту тенденцию, которая на сегодняшний момент складывается в судебных спорах по деприватизации. Третий заметил, что прокуратура может попытаться необоснованно использовать определения Суда как обоснование применения сроков исковой давности со дня прокурорской проверки по всем категориям дел, но он высказал уверенность, что суды разберутся в ситуации.
Предлагается определить признаки трудовых отношений и наделить госинспекцию труда правом на обращение в суд
https://www.advgazeta.ru/novosti/predlagaetsya-opredelit-priznaki-trudovykh-otnosheniy-i-nadelit-gosinspektsiyu-truda-pravom-na-obrashchatsya-v-sud/
В пояснительной записке к законопроекту поясняется, что четкое разграничение трудовых и гражданско-правовых договоров позволит избежать смешивания отношений и исключить возможные спорные ситуации
ВС прояснил нюансы приватизации и реализации муниципального имущества, переданного в уставный капитал ОАО
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-proyasnil-nyuansy-privatizatsii-i-realizatsii-munitsipalnogo-imushchestva-peredannogo-v-ustavnyy-kapital-oao/
25 апреля Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС24-22235 по делу № А56-85715/2023, которым отказал в удовлетворении иска прокуратуры о признании ничтожными сделками договоров купли-продажи объектов жилищно-коммунального хозяйства и о возврате имущества в муниципальную собственность.
Суд отказал в иске прокурора о признании ничтожными сделками ДКП переданных компании объектов ЖКХ и о возврате имущества в муниципальную собственность, детально опровергнув все доводы истца, с которыми согласились нижестоящие инстанции.
По мнению одного из экспертов «АГ», важным аспектом является указание ВС на то, что нарушение порядка приватизации государственного и муниципального имущества не может выступать самостоятельным основанием для применения последствий недействительности сделок. По мнению другой, Верховный Суд обоснованно подчеркнул, что при применении реституции необходимо учитывать объем последующих вложений, произведенных добросовестным приобретателем. Третий выразил удивление, что Верховному Суду пришлось вновь озвучивать прописные истины и исправлять очевидные ошибки.
Существует ли конституционное право на приватизацию?
https://www.advgazeta.ru/mneniya/sushchestvuet-li-konstitutsionnoe-pravo-na-privatizatsiyu/
Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление от 24 апреля 2025 г. № 17-П, в котором поднималась проблема приватизации унитарных предприятий. КС поддержал доводы заявителя жалобы, но сделал в постановлении оговорку о том, что право на приватизацию не относится к числу конституционных.
Но так ли всё однозначно? Подход КС на этот счет, изложенный в постановлении, на мой взгляд, представляется спорным с точки зрения как науки конституционного права, так и положений Основного Закона.
Конституционные права – это в первую очередь возможности, предоставленные человеку и гражданину для реализации их интересов в рамках правового порядка. Они выражают меру дозволенного поведения, закрепленную нормами права. Конституционные права дают человеку возможность выбора вида и меры поведения. Они субъективны, но их реализация зависит от объективных условий, созданных государством.
Действительно, право на приватизацию прямо не закреплено в Конституции РФ как самостоятельное конституционное право. Однако, на мой взгляд, оно вытекает из конституционных норм, которые закрепляют право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности (ст. 34), права частной собственности (ст. 35), права на жилище (ст. 40). Приватизация жилья, например, является механизмом реализации права на частную собственность, позволяя гражданам становиться собственниками жилых помещений.
Более того, как следует из ст. 55 (ч. 1) Конституции, перечисление основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод. Это означает, что даже если какое-то право не упомянуто в Конституции, это не значит, что оно отсутствует.
Приватизация как процесс передачи имущества из государственной собственности в частную реализует конституционное положение о праве каждого владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом (ч. 2 ст. 35 Конституции). Это дает основания полагать, что право на приватизацию является производным от конституционного права частной собственности, а также ряда других конституционных прав.
Право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 34 Конституции) является частью конституционного статуса личности: приватизация предоставляет гражданам доступ к имуществу (например, жилью, предприятиям), которое может быть использовано для экономической деятельности, включая предпринимательство. Таким образом, представляется, что право на приватизацию непосредственно связано с таким конституционным положением, поскольку оно позволяет гражданам приобретать имущество для последующего использования в экономических целях.
Конституционный Суд в Постановлении от 24 апреля 2025 г. № 17-П верно указал, что приватизация способствует целям развития рыночной экономики, что соответствует конституционным гарантиям ст. 8 Основного Закона. Это позволяет предположить, что КС признает приватизацию неотъемлемой частью конституционных гарантий экономического многообразия. Институт частной собственности немыслим без института приватизации, и наоборот. Это взаимосвязанные конституционные гарантии.
Институт приватизации и приватизация как право важны не только для рынка, но и с позиции достоинства личности (ст. 21 Конституции). Право на приватизацию становится инструментом реализации конституционного принципа свободного развития личности: оно предоставляет гражданам материальную базу для самостоятельной экономической деятельности, независимой от государства. Также право на приватизацию обеспечивает равный доступ граждан к приобретению имущества, что способствует реализации принципа равенства в экономической сфере. Следовательно, можно утверждать также о принципе равноправия (ст. 19 Конституции). Равенство и всеобщий характер права на приватизацию – также аргументы в пользу того, что право на приватизацию является конституционным.
Снизилось общее число уголовных дел, поступающих в суды различных инстанций
https://www.advgazeta.ru/novosti/snizilos-obshchee-chislo-ugolovnykh-del-postupayushchikh-v-sudy-razlichnykh-instantsiy/
При этом согласно статистике Судебного департамента при ВС РФ за 2024 г. число оправданных в судах первой инстанции достигло 0,46%
Использование искусственного интеллекта при совершении преступлений
https://www.advgazeta.ru/mneniya/ispolzovanie-iskusstvennogo-intellekta-pri-sovershenii-prestupleniy/
О законодательной необходимости расширения перечня отягчающих обстоятельств
Порядок приостановления подачи газа в жилой дом при наличии задолженности не вызвал у КС сомнений
https://www.advgazeta.ru/novosti/poryadok-priostanovleniya-podachi-gaza-v-zhiloy-dom-pri-nalichii-zadolzhennosti-ne-vyzval-u-ks-somneniy/
Конституционный Суд вынес Определение № 906-О/2025 по жалобе на неконституционность подп. «в» п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и первого предложения абз. 6 п. 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
При этом он заметил, что на практике суды обязаны выявлять, утрачивает ли жилье свойство пригодности для проживания в силу приостановления подачи газа, используемого для его отопления.
Один из экспертов «АГ» не согласился с выводом КС о том, что если имеется возможность изолированного отключения конкретного помещения от получения теплового ресурса, то баланс интересов будет сохранен. Другой заметил, что в данном случае поставщик газа мог взыскивать задолженность, но это привело бы к необходимости обоснования размеров требования, поэтому ему проще было прекратить поставки газа, переложив обязанность по доказыванию на потребителя.
Проблемы и риски защиты по назначению
https://www.advgazeta.ru/mneniya/problemy-i-riski-zashchity-po-naznacheniyu/
Заявка не должна быть «котом в мешке»
Можно ли учесть инфляцию при индексации взысканного ущерба, причиненного преступлением?
https://www.advgazeta.ru/novosti/mozhno-li-uchest-inflyatsiyu-pri-indeksatsii-vzyskannogo-ushcherba-prichinennogo-prestupleniem/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 911-О/2025 по жалобе на ст. 15, п. 2 и 3 ст. 393, а также п. 2 ст.1064 ГК РФ, которые, как указал заявитель, обеспечивают возмещение вреда, причиненного преступлением, без учета произошедшей инфляции денежных средств.
КС указал, что гражданско-правовые средства позволяют в определенной степени компенсировать инфляционные потери потерпевших, а при установлении причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и инфляционными потерями потерпевшего – возместить их.
Один из адвокатов отметил, в основе позиции КС лежит утверждение о том, что инфляционные потери заявителя вызваны не только исключительно противоправным поведением лица, совершившего преступление, а связаны с объективными экономическими процессами. Другая считает, что инфляция – объективный процесс и требовать ее полного возмещения от причинителя вреда не всегда справедливо – ответчик не виновен в росте цен. Третий указал, что действующее гражданское законодательство ориентировано на принцип полного возмещения вреда, но оно не содержит императивной нормы, обязывающей учитывать инфляционные процессы при определении компенсации за вред.
КС не увидел неопределенности в порядке истребования имущества от добросовестного приобретателя
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-uvidel-neopredelennosti-v-poryadke-istrebovaniya-imushchestva-ot-dobrosovestnogo-priobretatelya/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 907-О/2025 по жалобе на неконституционность п. 1 ст. 302 ГК РФ, согласно которому если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник может истребовать это имущество от приобретателя, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Со ссылкой на практику ВС РФ Конституционный Суд напомнил, что в таких делах суды обязаны исследовать обстоятельства выбытия имущества из владения собственника по его воле.
По мнению одной из экспертов «АГ», в рассматриваемом случае КС РФ разъяснил такой важный и несомненно актуальный вопрос о том, чьи права – собственника или добросовестного приобретателя – должны быть защищены. Другая полагает, что собственники отчуждаемого имущества должны тщательнее проверять контрагентов и оформлять сделки таким образом, чтобы минимизировать риски мошенничества.
Особенности поручительства нескольких лиц в делах о банкротстве граждан
https://www.advgazeta.ru/mneniya/osobennosti-poruchitelstva-neskolkikh-lits-v-delakh-o-bankrotstve-grazhdan/
Основные проблемы, рассмотренные ВС в Определении № 305-ЭС24-10389
Апелляция не должна возвращать уголовное дело в первую инстанцию для проверки протокола судебного заседания
https://www.advgazeta.ru/novosti/apellyatsiya-ne-dolzhna-vozvrashchat-ugolovnoe-delo-v-pervuyu-instantsiyu-dlya-proverki-protokola-sudebnogo-zasedaniya/
6 мая Конституционный Суд вынес Постановление № 19-П по делу о проверке конституционности ст. 74 «Доказательства» и ч. 3 ст. 389.11 «Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции» УПК РФ.
КС РФ подчеркнул, что апелляция может возвратить дело в суд первой инстанции лишь для устранения обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению дела, которые прямо предусмотрены УПК, и не предполагает возвращения дела в целях проверки наличия или отсутствия нарушений при составлении протокола заседания.
По мнению одного адвоката, это постановление Конституционного Суда является одним из наиболее значимых в сфере уголовного процесса за последние годы, а особой поддержки заслуживает вывод о том, что недопустимо позволить рассматривать жалобу тому, на кого жалуются. Другой счел, что постановление КС РФ производит двойственное впечатление, в частности из-за выводов о том, что результаты служебной проверки могут служить доказательством, восполняющим нарушения, допущенные в первой инстанции. Третий выразил пожелание, чтобы выводы Суда затронули не только уголовное, но и гражданское судопроизводство.
Когда собственник изъятого для муниципальных нужд жилья имеет право на возмещение судебных расходов?
https://www.advgazeta.ru/novosti/kogda-sobstvennik-izyatogo-dlya-munitsipalnykh-nuzhd-zhilya-imeet-pravo-na-vozmeshchenie-sudebnykh-raskhodov/
Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 18-КГ25-32-К4, в котором поясняется порядок взыскания судебных издержек в пользу лица, добившегося увеличения выкупной цены изымаемой для муниципальных нужд недвижимости.
Верховный Суд указал, что расходы на оплату услуг представителя и проведение судебной экспертизы, заключение которой легло в основу судебного акта о значительном увеличении выкупной стоимости недвижимости, подлежат возмещению.
По мнению одной из экспертов «АГ», определение ВС РФ укрепит единообразие по делам об изъятии имущества и уточнит критерии распределения расходов между участниками судебного разбирательства, оно также восполнит пробелы в правоприменении. Другая сочла, что правовая позиция ВС представляет практическую ценность и ориентирует суды не на формальное применение норм о возмещении издержек сторон, а исходя из их смысла.
КС уточнил основания освобождения налогоплательщика от пени при нарушении срока вручения акта проверки
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-utochnil-osnovaniya-osvobozhdeniya-nalogoplatelshchika-ot-peni-pri-narushenii-sroka-vrucheniya-akta-proverki/
13 мая Конституционный Суд вынес Постановление № 20-П/2025, в котором конкретизировал основания для освобождения налогоплательщика от уплаты пени в связи с несоблюдением срока вручения ему акта проверки.
Суд указал, что утрата возможности принудительного взыскания задолженности из-за длительного невручения налогоплательщику акта выездной налоговой проверки сама по себе свидетельствует о чрезмерном превышении допустимой продолжительности соответствующих контрольных мероприятий и о существенности нарушения.
В комментарии «АГ» адвокат заявителя жалобы в КС полагает, что налогоплательщики, которые уплатили налоговые доначисления добровольно, как сделал это заявитель, и оспаривают законность решения об этих доначислениях, поставлены в неравные условия с теми налогоплательщиками, которые оспаривают решения налоговых органов о принудительном взыскании налоговых доначислений. Одна из экспертов «АГ» заметила: исчисление пени суды связывают с моментом образования налоговой недоимки и датой ее погашения, а не с действиями либо бездействием должностных лиц налоговых органов. По мнению второго, аналогичные вопросы могут возникнуть в отношении, например, сроков проведения проверки или рассмотрения материалов. Третий с сожалением указал, что КС не установил четкие критерии существенности указанных нарушений. Четвертая обратила внимание, что вопрос о том, как влияет нарушение сроков проверки налогоплательщика на законность вынесенного по итогу проверки решения, давно является дискуссионным.
Можно ли задавать вопросы следователю в суде при рассмотрении ходатайства о заключении лица под стражу?
https://www.advgazeta.ru/mneniya/mozhno-li-zadavat-voprosy-sledovatelyu-v-sude-pri-rassmotrenii-khodataystva-o-zaklyuchenii-litsa-pod-strazhu/
Коллега из АП Ставропольского края – Руслан Мазурин – поделился интересным и важным прецедентом Пятого кассационного суда общей юрисдикции по его жалобе на постановление краевого суда о продлении подзащитному срока стражи. В кассационном постановлении освещен значимый для адвокатов, выступающих в качестве защитников по уголовным делам, вопрос, в связи с чем я решил написать по данному обстоятельству небольшую заметку на тему: может ли защитник задавать вопросы следователю в суде при рассмотрении ходатайства о заключении лица под стражу (продлении срока стражи)?
Вероятно, некоторых коллег данный вопрос удивит, поскольку с этим проблем в суде обычно не возникает – конечно, может. Однако рассматриваемый аспект более сложный, чем может показаться на первый взгляд. Дело в том, что УПК РФ такое право прямо не предусмотрено и некоторые следователи (как и некоторые судьи) используют этот законодательный пробел.
Обратимся к судебному акту и выводам кассации, изложенным в нем.
Опубликована статистика состояния судимости за 2024 г.
https://www.advgazeta.ru/novosti/opublikovana-statistika-sostoyaniya-sudimosti-za-2024-g/
Судебный департамент при Верховном Суде РФ опубликовал статистические данные о состоянии судимости в России за 2024 г.
Согласно данным Судебного департамента при ВС РФ за прошлый год было осуждено на 8% меньше граждан.
Как заметил один из экспертов «АГ», наибольшее число граждан в 2024 г. осуждены за совершение преступлений против собственности, как и годом ранее. Другой назвал стабильной ситуацию с рассмотрением уголовных дел судами и с назначением наказаний. Третий обратил внимание на рост числа мошеннических действий со стороны несовершеннолетних.
КС согласился с тем, что остекление балкона в МКД требует согласия всех его жильцов
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-soglasilsya-s-tem-chto-osteklenie-balkona-v-mkd-trebuet-soglasiya-vsekh-ego-zhiltsov/
Суд указал, что установленное ч. 2 ст. 40 ЖК РФ требование о необходимости получения согласия всех жильцов МКД не может рассматриваться как несоразмерное ограничение права собственности граждан
Новый этап трансформации отрасли обращения с ТКО
https://www.advgazeta.ru/mneniya/novyy-etap-transformatsii-otrasli-obrashcheniya-s-tko/
Ключевые факторы успешной реализации «мусорной» реформы
ВС пояснил нюансы изъятия сельхозземель для государственных нужд по ходатайству недропользователя
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-nyuansy-izyatiya-selkhozzemel-dlya-gosudarstvennykh-nuzhd-po-khodataystvu-nedropolzovate/
22 апреля Верховный Суд вынес Определение № 310-ЭС24-22890 по делу № А54-1090/2023, в котором разъяснил, какие обстоятельства подлежат установлению при изъятии для государственных нужд земельного участка, находящегося в собственности индивидуального предпринимателя и относящегося к землям сельскохозяйственного назначения.
Суд указал, что наличие лицензии на изучение, разведку и добычу полезных ископаемых, факт планируемого использования земельного участка в целях добычи природных ресурсов не может являться основанием для изъятия земли у собственников и землепользователей.
Один из экспертов «АГ» отметил, что ВС высказался о том, что само по себе включение региональными властями какого-либо направления хозяйствования или объекта в какой-либо программный документ никак не исключает необходимость доказывать наличие указанных критериев. По мнению другого, позиция ВС направлена на защиту прав собственников земельных участков и землепользователей.
Банк не может закрепить в договоре право одностороннего изменения размера комиссии по кредитке
https://www.advgazeta.ru/novosti/bank-ne-mozhet-zakrepit-v-dogovore-pravo-odnostoronnego-izmeneniya-razmera-komissii-po-kreditke/
Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 78-КГ24-46-КЗ, в котором указал, что условие о комиссии за снятие наличных денежных средств, измененное банком в одностороннем порядке, является ничтожным.
ВС пояснил, что подобное не предусмотрено действующим законодательством, поскольку это влечет за собой увеличение размера денежного обязательства заемщика.
По мнению одной из экспертов «АГ», ссылка нижестоящих судов на положение ГК РФ о свободе договора в данном случае не совсем релевантна. Другой разделяет позицию ВС, поскольку его выводы основаны на четком толковании норм гражданского законодательства и профильных законов. Третья подчеркнула, что потребитель является слабой стороной в отношениях, и потому недопустимо в одностороннем порядке ухудшать условия его обслуживания. Четвертый отметил, что каждое условие договора должно соответствовать императивным правилам, установленным в законе. Пятый считает, что прописанное в договоре «автоматическое» согласие заемщика с любыми введенными в будущем комиссиями существенно нарушает баланс интересов сторон.
ВС обобщил практику по делам о привлечении к ответственности за антимонопольные нарушения
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-obobshchil-praktiku-po-delam-o-privlechenii-k-otvetstvennosti-za-antimonopolnye-narusheniya/
Верховный Суд опубликовал Обзор судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства. Документ подготовлен в целях обеспечения правильного применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами норм материального и процессуального права при рассмотрении указанных дел.
В обзоре рассмотрены вопросы квалификации административных правонарушений, исчисления срока давности привлечения лиц к административной ответственности, а также вопросы, связанные с расчетом размера административного штрафа.
Один из экспертов «АГ» отметил, что положения обзора обобщают сложившуюся практику и предлагают новый взгляд на определенные подходы антимонопольного органа и судов. Другой полагает, что сформулированные ВС правовые позиции смогут переломить подход антимонопольных органов в делах о злоупотреблении доминирующим положением и в целом будут способствовать развитию конкуренции. Третий считает, что за этим обзором должны последовать еще несколько, поскольку обобщить практику по многим антимонопольным правонарушениям в одном документе недостаточно. Четвертая подчеркнула, что ВС лишний раз акцентирует внимание на значимости доказывания квалифицирующих признаков, не допуская снижения стандартов доказывания таких сложных составов нарушения антимонопольного законодательства, как сговор с заказчиком.
Защита нарушенных гражданских прав требует разумных ограничений во времени
https://www.advgazeta.ru/mneniya/zashchita-narushennykh-grazhdanskikh-prav-trebuet-razumnykh-ogranicheniy-vo-vremeni/
Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 1 апреля 2025 г. № 302-ЭС24-20524 по делу № А33-33025/2022, которым отменил решения нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении иска прокурора Красноярского края об истребовании у ряда застройщиков в пользу государства земель, ранее предоставленных заводу.
Отменив решения нижестоящих судов и приняв новое – об отказе в удовлетворении исковых требований – ВС поддержал доводы добросовестных приобретателей имущества.
Данное определение представляет практический интерес и несомненно окажет влияние на судебную практику. Также, полагаю, оно будет способствовать прекращению подачи исков в суд со стороны как прокуратуры, так и непосредственно Росимущества как владельца федеральной собственности, по истребованию имущества у добросовестных приобретателей, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.
Совет АП г. Москвы поддержал защитника по назначению, отказавшуюся от участия в судебном заседании
https://www.advgazeta.ru/novosti/sovet-ap-g-moskvy-podderzhal-zashchitnika-po-naznacheniyu-otkazavshuyusya-ot-uchastiya-v-sudebnom-zasedanii/
Он напомнил, что адвокат, назначенный защитником и установивший факт наличия у того же лица защитника по соглашению, обязан незамедлительно прекратить свое участие в деле, в том числе покинуть место процессуальных действий, сделав соответствующее заявление
Что следует принимать во внимание при разрешении спора о стоимости акций?
https://www.advgazeta.ru/novosti/chto-sleduet-prinimat-vo-vnimanie-pri-razreshenii-spora-o-stoimosti-aktsiy/
22 апреля Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-23156 по делу № А40-137880/2018, в котором он пояснил, что следует учитывать при рассмотрении споров, связанных с определением стоимости акций, реализованных по ДКП.
Верховный Суд подчеркнул, что суд не вправе определять цену договора исходя из действительной стоимости переданного по договору имущества, если цена была предметом обсуждения на стадии его заключения, но такое условие в конечном счете не было согласовано.
По мнению одного из экспертов «АГ», ВС РФ в этом деле подчеркнул, что нужно различать две ситуации: когда цена договора не установлена сторонами вовсе и когда цена сторонами установлена, хотя и прямые доказательства, подтверждающие ее размер, суду не представлены. Другая сочла, что подход ВС защищает участников гражданского оборота от необоснованного изменения условий сделки судом и напоминает, что если стороны вели себя так, как будто договор заключен, суд обязан учитывать их реальные действия, а не формальные недостатки документооборота. Третий сравнил экспертизу в таких делах с лотереей, когда стоимость акций может гигантски разниться из-за методов исследования.
КС: проблема несоблюдения сроков исполнения решений КС по-прежнему требует пристального внимания
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-problema-nesoblyudeniya-srokov-ispolneniya-resheniy-ks-po-prezhnemu-trebuet-pristalnogo-vnimaniya/
Конституционный Суд РФ опубликовал информационно-аналитический отчет об исполнении его решений, принятых в 2024 г.
Одна из экспертов «АГ» подчеркнула, что в отчете не только констатируются проблемы, связанные с исполнением решений КС РФ федеральным законодателем, но и предлагаются отдельные шаги по исправлению ситуации. Другой полагает, что вызывают вопросы индикаторы и методология оценки исполнения решений КС: как на уровне законодателя, так и правоприменителя. Советник ФПА РФ Сергей Насонов высказал предположение о необходимости усовершенствования правовых механизмов, обеспечивающих безусловное исполнение позиций КС.
Неделя «АГ» (7 мая 2025 г.)
https://www.advgazeta.ru/novosti/nedelya-ag-7-maya-2025-g/
Главные адвокатские новости, опубликованные на сайте в течение этой недели
Спор о компенсации убытков за изъятие земли недропользователя
https://www.advgazeta.ru/mneniya/spor-o-kompensatsii-ubytkov-za-izyatie-zemli-nedropolzovatelya/
Важные выводы ВС по вопросу о возмещении потери запасов недр под площадью застройки