Вообще все это производит довольно гнетущее впечатление. Такого мощного вала проамериканской и антикитайской пропаганды в индийских СМИ, какой мы наблюдаем последние полгода, я вообще не припомню. Вернее, припомню, но не в Индии, а у нас - типичное "Другого выбора нет" и "Голосуй, или проиграешь". Журналисты и эксперты, связанные с США или просто им симпатизирующие, постоянно накручивают общественность, буквально вбивая в головы обычным людям, чиновникам и политикам: Индия обречена примкнуть к США в противостоянии Китаю, рано или поздно это все равно случится - и лучше рано, чем поздно, Quad - безальтернативный выбор. Сейчас индийское экспертное и политическое сообщество занято тем, что пытается упаковать в новую, приятную для Нью-Дели региональную конфигурацию все имеющиеся активы и сохранить все ценные связи: не случайно в последнем совместном заявлении лидеров Quad столько места отведено АСЕАНоцентричности, хотя где Quad, а где АСЕАН.

И хуже всего то, что наш голос если и слышен, то бубнит он одни и те же мантры, которые уже набили оскомину местным игрокам. Несмотря на заявленный поворот на Восток, политика России в регионе Тихого и Индийского океанов, ключевом регионе XXI века, остается реактивной. Интересов у нас там нет, желания активно участвовать в местных делах нет, ярких инициатив нет, вместо этого мы выступаем ярыми защитниками китайских и АСЕАНовских интересов, причем тогда, когда нас об этом даже не просят. Довольно жалко выглядит ситуация, когда мы вовсю громим придуманные американцами Quad и ИТР, направленные на разрушение АСЕАНоцентризма, а неформальный лидер АСЕАН Индонезия в это время презентует свою концепцию ИТР, и Вьетнам, наш ключевой партнер в ЮВА, готовится вступить в Quad+. Защищать чужие интересы вместо своих мы хорошо научились, тут не поспоришь.

Если так пойдет и дальше, то закончится всё тем, что Quad будет расти и крепнуть, Индия откажется от своей долго лелеемой политики стратегической автономии и станет американским союзником, Китай, решив заключить перемирие со Штатами, сделает это за наш счет, а Москва будет смотреть и удивляться: как так получилось? Ведь мы вроде все правильно говорили, ключевых партнеров неизменно поддерживали, призывали к миру и взаимопониманию. Что могло пойти не так?

Новые концептуальные предложения по региону, неожиданные инициативы, гибкость в выборе ситуативных партнеров; военные базы, инфраструктурные проекты, оперативные эскадры в южных морях; мобилизационное, опережающее развитие Дальнего Востока. До тех пор, пока Россия не будет активно присутствовать в регионе - военным образом, политическим или экономическим, а лучше всеми сразу, - ее никто не будет воспринимать как серьезного игрока.

Читать полностью…

Об уме, горе от него и их стоимости

В продолжение недавнего экономического размышлизма.

Бытует мнение, что высокий уровень образованности населения есть безусловное благо и ценнейший ресурс, кои необходимо всячески преумножать. Я же полагаю, что это весьма упрощённый взгляд на ситуацию.

Экономии времени ради, выведем за скобки тот известный факт, что максимум 10% населения в принципе способны к получению настоящего высшего образования (если не сводить его к получению диплома, как это сейчас в основном и происходит). Предположим, в рамках сферически-конно-вакуумного подхода, что каждый обитатель страны Х получает максимальный уровень образования, который он способен освоить, при этом образование реально качественное,* не для галочки. Наступит ли от этого в стране Х покращення вже сьогодні? Единственный верный ответ на данный вопрос - "зависит". Зависит от многих вещей, но важнейшая из них - текущее положение страны в мировом разделении труда.**

Если, например, страна Х экспортирует сырьё (пусть даже нескольких видов), и за счёт этого живёт, то деньги, потраченные на прекрасное образование населения, в лучшем случае оказываются выброшенными на воздух. Потому что спрос со стороны местной экономики на квалифицированные кадры весьма умеренный, соответственно, невостребованные кадры либо уезжают туда, где для них есть работа (и тогда страна Х просто проспонсировала чужую экономику), либо начинают бузить, поскольку представление о лучшей жизни у них есть, а вот перспектив таковой - нет. А потом хорошие, но глупые люди удивляются - как же так, умные ребята с прекрасным образованием пошли воевать за то, чтобы гнилостная благодать Нургла совершенство таухида воссияло над землёй. Понятно, что всякое бывает: если ресурсов очень много, а население маленькое, то получаются Норвегии и Катары, но это специфические случаи, а в основном у стран рентно-сырьвой модели действует принцип "многие знания - многие печали".

Другой вариант - страна Х это такой обобщённый "азиатский тигр", т.е. место, где люди много, напряжённо и задёшево (сравнивая с приличными местами) работают, обеспечивая глобус ширпотребом (низко или высокотехнологичным, это уж кому как повезёт). Тут уже надо смотреть и считать - какие профессии нужны, сколько стоит людей им обучить, в каких количествах и т.д. Например, очевидно бессмысленно обучать в [производящей четверть мирового текстиля] Бангладеш инженеров-микроэлектронщиков, а вот обучать их же на Тайване - идея более чем здравая.

Третья возможность - страна Х у нас и есть приличное место, где цветут и благоухают банки, штаб-квартиры мировых корпораций, цифровые гиганты и прочие высокие технологии с гендерными исследованиями напополам. Тут тоже "надо посмотреть", потому как значительная часть отраслей из приличных мест давным давно ушла в страны, рассмотренные в предыдущем абзаце. Соответственно, если за трудоустроенность "финансового аналитика" или "специалиста по балансировке этногендерного состава" можно особо не переживать, то вот тот же инженер-микроэлектронщик работу по специальности будет себе искать долго и мучительно (ещё и потому, что всегда есть в разы более дешёвый микроэлектронщик из Бангладеш, выученный там с неизвестной целью местными _патриотическими_экономистами_™). Понятно, что в реальности большая часть образования в данной категории стран относится к скрытому велферу, но от студенческой бузы их это не оберегает, как показывает практика.

Читать полностью…

Дожди что-то зарядили, особо не погуляешь, в связи с чем очередной небольшой размышлизм, в развитие предыдущего поста.

Довольно часто приходится встречать указание на [несомненно имевшие место быть] высокие темпы промышленного развития Россiи в конце XIX - начале XX веков как свидетельство неминуемых сияющих перспектив российской экономики, уничтоженных событиями октября 1917. Понятно, что практически любое [сколь-нибудь вероятное] развитие событий было бы лучше, чем приход к власти большевиков и последовавшая для русских цепь катастроф. Но отсюда никоим образом не следует, что в противном случае Российская империя вошла бы в первую тройку наиболее развитых стран, и сравнения темпов роста РИ и США соответствующих периодов напоминают мне, уж простите, известный вывод о слое навоза на улицах Лондона в шесть футов (или сколько уж их там насчитали) толщиной.

Прежде всего, надо понимать, что механизмы экономического роста в РИ и США были принципиально различны. Основу спроса на американском рынке составлял богатый сельхозпроизводитель, который мог себе позволить трактор, а то и автомобиль. В условиях дорогой рабочей силы и [вызванных отсутствием у федерального правительства иных источников дохода] высоких таможенных тарифов это неминуемо вынуждало промышленность совершенствоваться весьма бурными темпами, чему помогал благоприятный деловой климат. Сельское хозяйство РИ, также составляющее основу экономики, выдавало не меньше продукции, но производители разделялись на узкий (и продолжающий сужаться) круг очень богатых землевладельцев и огромную, весьма небогатую крестьянскую массу. Соответственно, спрос был либо на товары премиум-сегмента (которые внутри страны делать особого смысла нет), либо на совсем уж элементарные. Отсюда автоматически вытекали два момента:

1) Высокая роль государственного сектора и зарубежных инвестиций

2) Индустриализация по модели "нищий крестьянин уезжает в город и встаёт к станку".

Собственно, никакого ужаса в ситуации не было - в мировой истории она встречалась многократно, успешных случаев хватает, до советского бессмысленного изуверства не доходило, да и правительство РИ, в общем и целом, сложность задач понимало верно и довольно настойчиво стимулировало расширение именно слоя зажиточных сельхозпроизводителей. Проблема в другом - эта модель имеет естественные пределы, к первой волне модернизации мировой экономики (закончившейся за треть века до этого) страна безнадёжно опоздала, и естественное развитие событий выводило её* куда-то на уровень между сегодняшними Бразилией и Францией. Что, повторюсь, никоим образом не катастрофа, и уж точно куда лучше того, что в итоге получилось, но историческим амбициям, конечно, не отвечало.

Речь, напоминаю, про естественное развитие событий. Бóльших результатов можно было достичь только обретя внешний источник спроса, и как раз на юго-востоке от РИ располагалась последняя на тот момент большая мировая "кубышка" платёжеспособного некапиталистического спроса, а именно Китай. Разумеется, бесхозным такое сокровище долго оставаться не могло, и основные мировые игроки толкались локтями весьма энергично. Тем не менее, в итоге большая часть "кубышки" досталась слабейшему из всех претендентов, а именно Японии, которая именно за счёт этого источника смогла подняться до державы первого уровня. Понятно, что получить весь Китай нам бы не светило, но значительную (а, при хорошей игре, и бó‎льшую) часть - вполне. Наличие к тому времени английских, американских, немецких и французских сеттельментов этого не запрещало. Ну вот были в Британской Индии французские и португальские эксклавы, и что?

Русские же Манчжурия и Туркестан, при разумной политике, становились идеальными плацдармами для экономического завоевания Северного и Западного Китая.

*В технико-экономическом плане, конечно, не в военно-политическом

Читать полностью…

Товаристчи сталинисты массово взлетают на орбиту...

Читать полностью…

Немножко о бразильской недвижимости

Специально не интересовался, ибо где я, и где деньги на недвижимость в Бразилии, но тут вот подвернулась информация во время сегодняшней прогулки.

Хороший район - тихо, чисто, зелено. До пляжа с кабаками и движухой 5-10 минут пешком, до метро аналогично, до гор минут 20 где-то. Застроен четырёхэтажными домами (но жилых этажа три, на первом парковка). Своя огороженная территория у каждого дома, перед ним маленький садик, есть ещё задний двор, но что там - не знаю. Квартира с двумя спальнями площадью 91 м² стоит 649 000 реалов (за доллар щаз примерно 5,5 реалов дают), в том же доме трёшка площадью 156 м² и верхний этаж (с четырьмя спальням) площадью 264 м². Уточняю, что это вариант "Хорошее жильё в хорошем районе".

Читать полностью…

Пока бурлила вся эта лубянско-памятниковая история, я ничего про неё не писал, дабы не работать бесплатно на _товарисча_майора_™. Но, раз уж очередное представление закончилось, можно предложить свою версию на тему "Что и зачем это было?", благо, вся лента в гаданиях.

Ну, с "Что?" у меня лично вопросов нет. Всё то же, что и обычно, а именно _Доска_™. 100 500 раз о ней писал, не вижу смысла повторяться. С "Зачем?", ИМХО, тоже весьма умеренная загадка. У _товарисча_майора_™ есть KPI, по которым его оценивает _Начальство_™ и выдаёт премии (либо лишает таковых). Посему никаких зловесчих планов по полному и окончательному сокрушению патриотической общественности нет (ну будем честны сами с собой, что сокрушать-то?), а есть желание провести очередное скучное мероприятие, закрыть отчётный период (не зря ж к концу месяца закончилось) и выкинуть всю эту бессмысленную тягомотину из головы - в следующем месяце будут новые планы, надо будет что-то ещё придумывать.

Читать полностью…

Я частично раскрыл тайну четырёх ингредиентов - если попросить вместо одного из предлагаемых гарниров салат, то (после удивлённо поднятых бровей) принесут рис, фасоль и фарофу, а вот картошку-фри не принесут - вместо неё будут нарезанные кружками помидоры, лук и листья салата.

Читать полностью…

Насчёт "подсказать дорогу" имеются мои впечатления трёхлетней давности:

Люди очень различаются от штата к штату - в Порту-Алегри на вопрос "как пройти к...?" от тебя отворачиваются с кирпичной мордой, в Сан-Паулу на ходу кидают "я не москвич местный", в Рио подробно объясняют и ещё провожают до ближайшего перекрёстка, чтоб точно не заблудился, в Салвадоре объясняют и предлагают проводить, но ты понимаешь, что нуегонах, не хочешь ты, чтоб эти люди тебя провожали;

Читать полностью…

Я вот тут из сугубо праздного любопытства немного полазал по просторам американского Интернета, в поисках реакции на всё происходящее творящееся. И, что странно, таковой практически не нашёл. По крайней мере, в свойственной американцам манере разделения всего на силы Света и Тьмы. А странно это потому, что очень мало вероятно, что Анкара рискнёт продавливать решение вразрез с прямой волей нового руководства США (и, тем самым, испортить отношения с самого начала). Соответственно, от армянского общества, недовольного товарисчем Пашиняном, можно было бы ожидать активных усилий по раскачке диаспоры (ибо никаких иных рычагов влияния нет и не будет). Но, если таковые усилия и имеют место быть, результат пока не бросается в глаза.

Читать полностью…

О нехватке воображения и превозмогании оной

Как показала практика, силы моего воображения всё-таки не хватает, чтобы полноценно жить в мысленной Коста-Рике. Посему, решил на несколько месяцев уехать в Латину, а там как пойдёт. В ближайшие пару недель, скорее всего, новых постов будет немного, если вообще. Не мёрзните тут)

Читать полностью…

И ещё о нюансах

Я, как постоянные читатели наверняка заметили, люблю иронизировать в адрес _патриотических_экономистов_™, с их детской верой в волшебную силу дирижизма. Тем не менее, имеет смысл рассмотреть и популярное заблуждение с противоположного (и близкого мне) фланга, а именно "просто не мешайте* людям работать и зарабатывать, и всё наладится". Если под "всё наладится" понимать "станет лучше, чем сейчас", то несомненно, но вот если ждать, что "заколосятся инновации и страна выдвинется в мировые научно-технические лидеры", то есть нюансы.

Прежде всего, отмечу, что без "не мешайте людям работать и зарабатывать" действительно ничего не получится. Например - недавно попалось на глаза очень точное выражение: "РФ - тюрьма товаров". Действительно, экспорт из РФ связан с таким количеством бессмысленных административных процедур и расходов, что сплошь и рядом создавшие какой-то новый продукт компании либо в принципе не пытаются вылезти с ним на внешние рынки, либо, если всё-таки удаётся, очень быстро создают сначала зарубежную "прокладку" (т.е. фирму вида почтовый адрес + банковский счёт), а потом, уже постепенно, переводят туда же максимально возможную часть бизнеса, включая производство.** Разумеется, пока эта ситуация не изменится кардинально, никаких надежд на некое "инновационное развитие" питать не стоит.

В этой связи также стоит упомянуть, что существующий в сегодняшней РФ комплекс нормативно-правовых норм и соответствующих институтов не может быть "усовершенствован", а только и исключительно ликвидирован на корню, после чего уже можно создавать новый. То, что есть сейчас, почти четверть века развивалось в определённой логике, опирающейся, если вкратце, на трёх китов:

1) Сырьевой (и немного военно-технический) экспорт через крупные компании.

2) Импорт потребительских и промышленных товаров.

3) Поглощение экономики государственно-олигархическими структурами.

Под эту модель создавалось соответствующее юридически-административное обеспечение, и точка невозврата тут уже давно пройдена.

Тем не менее, как я уже говорил, есть нюанс, и называется он "платёжеспособный спрос", без которого никакая инновация не вырастет, хоть вы вовсе запретите государевым людям к ней подходить ближе, чем на километр. Будь внутрироссийский*** рынок размером с американский или китайский, можно было бы особо не заморачиваться и положиться на естественный ход вещей, но увы. А с точки зрения спроса на инновации мы, де-факто,**** имеем:

1) (Полу)государственные монополии, в основном сырьевые. Деньги у них есть, но, к сожалению, структуры это настолько косные, что заинтересовать их инновациями (особенно отечественными) почти невозможно.

2) Частные домохозяйства, т.е. население. Заинтересовать публику инновациями значительно проще, но, во-первых, только специфически-потребительскими, а во-вторых (и в главных) - население в РФ беднеет и, в рамках действующей модели, будет продолжать беднеть дальше.

Даже в случае смены этой модели на разумную [к чему на данный момент нет ни малейших предпосылок] ситуация сама по себе будет меняться очень медленно. Мир, однако, не стоит на месте, и технологическое отставание РФ, уже сейчас весьма заметное, скоро станет вовсе уж непреодолимым. Таким образом, альтернативы государственной поддержке спроса на инновации нет. Из напрашивающихся мер можно назвать:

1) Распределение среди граждан ренты от природных ресурсов

2) Налоговые льготы для среднего/малого бизнеса, использующего отечественные инновации

3) Субсидии региональным/местным властям на те же цели

Понятно, что без коррупции во втором и третьем пунктах не обойдётся, ну да тут уж...

Читать полностью…

О (не)своевременности

В развитие предыдущего поста.

Время от времени ловлю себя на том, что моё (крайне негативное) отношение к идеологии победившей леволиберальной команды может сказываться и на моей оценке общих перспектив варианта развития мира, который я называю Сад Нургла. Даже аналогию реализующейся модели глобализации с "глобализацией Бронзового века" я провёл не без мысли о "катастрофе Бронзового века", коей тогда всё закончилось. Между тем, катастрофой той или иной глубины заканчивается каждый большой цикл, и главное его наследие - не глубина падения или длительность последующих тёмных веков, а то, какие достижения переживут общесистемный коллапс и лягут в основу следующего цикла. Глобализация Бронзового века (а она, повторюсь, была по своей экономической логике весьма близка к тому, что мы наблюдаем сейчас и, если повезёт,* будем наблюдать в дальнейшем) дала человечеству алфавит, мореплавание и кредит,** без чего не было бы не только следующего (античного) цикла но и современной цивилизации вообще.

Соответственно, излишне пессимистично было бы полагать, что и надвигающийся "киберпанк" раскрашен сплошь в мрачные тона. Даже не особо углубляясь в размышления, просто навскидку можно назвать биотех и виртуальную реальность среди отраслей, развитие которых в варианте "космовестерна", он же Замок Кхорна, существенно отстало бы. Другой вопрос, какому проценту населения будет доступна соответствующая продукция, ну да тут уж... Турпоездки на спутники Юпитера тоже могли бы себе позволить мягко говоря далеко не все, я уж молчу, например, про коллапс экономики большей части сырьевых экспортёров с соответствующими социальными последствиями. Да вообще человеку моих взглядов глобальный мир, какой бы уж ни есть, представляется уютнее нескольких замкнувшихся клеток.

Мой же негатив, собственно, вызван (ну, помимо нелюбви к левой идеологии) 90% уверенностью в том, что выход из общего кризиса, в котором находится глобальный мир, не может быть осуществлён в границах замкнутой системы. Соответственно, границы мира нужно либо разомкнуть (и тогда это космическая экспансия, но эта возможность отпала вместе с поражением правоконсервативного проекта), либо провести внутри системы, чтобы перезапустить двигатель (что вполне может сработать, надо только отдавать себе отчёт, чего это будет стоить). Для отладки же до максимальной эффективности существующей модели (а Сад Нургла, с экономической точки зрения и не только, именно про это) сейчас просто неподходящее время.

*Альтернативы, увы, ещё менее приятны
**Набор, согласитесь, логичен, на то она и глобализация

Читать полностью…

О нюансах

От читателя, пожелавшего остаться неизвестным широкой публике, поступил вопрос (излагаю вкратце): "Администрация Байдена планирует повысить федеральный МРОТ вдвое и оставила в силе большую часть указаний Трампа по приоритету американской продукции в госзакупках. Не свидетельствует ли это об ошибочности моего (т.е. afrika_sl) предыдущего анализа экономического содержания правоконсервативного и леволиберального проектов?". Отвечаю.

Прежде всего, очень приятно, что мои рассуждения кто-то читает, и даже подвергает их критическому анализу. Хоть я пишу в первую очередь для систематизации собственных мыслей, но не настолько уж я социопат, чтобы читатели были вовсе не нужны. Поэтому спасибо :-)

Переходим к конкретике. Напомню основные тезисы моего понимания экономической сущности двух вариантов развития мира, а именно Сад Нургла и Замок Кхорна, они же "киберпанк" и "космовестерн" соответственно (месяц назад прямо на наших глазах победил Нургл, если вдруг кто не заметил). Так вот:

Сад Нургла (левый проект) - новая технологическая революция силами транснациональных корпораций за счёт социализации их издержек и "упорядочивания" мира (т.е. вовлечения в глобальную экономику ещё не в полной мере охваченного ей населения в "развивающихся" странах).

Замок Кхорна (правый проект) - национальная промышленная революция в США за счёт монетизации их роли единственной сверхдержавы.

Собственно, оба варианта имеют свои аналоги в прошлом. "Космовестрен" является повторением (со своей спецификой, разумеется) промышленных революций Англии второй половины XVIII века и США последней трети XIX. Мир же "киберпанка" - прямая отсылка к "глобализации Бронзового Века". Непременные условия успешной реализации НТР в "национальном" варианте - мощный внутренний спрос, высокая стоимость рабочей силы, закрытие национального рынка по "прорывным" отраслям. Предпосылки успеха "глобального" варианта НТР совсем иные - открытый общий рынок, региональная специализация, конкуренция за счёт низких затрат на оплату труда. Очевидно, что два варианта кардинально друг друг другу противоречат, чем (с экономической точки зрения) и вызвана текущая ожесточённость политической борьбы.

Так вот - на первый взгляд обе новости действительно играют в пользу правого проекта, соответственно, налицо нарушение логики, ибо Байден представляет левый проект. Однако, есть нюансы.

Повышение МРОТ. В современных США меньше 2% работников получают минимальную зарплату ($7.25). Рост МРОТ до $15 затронет (в смысле увеличения доходов), по разным оценкам, 12%-17% работников. Пусть даже [вдруг] 20%, не принципиально. Во-первых, эти люди, в подавляющем большинстве, трудятся в отраслях, резерв существенного роста производительности в которых давно выбран. Во-вторых, и в главных, уже объявленная иммиграционная политика новой администрации с гарантией закрывает любую возможность для НТР в её "кхорнистском" варианте. Это, повторюсь, уже произошло, т.е. все четырёхлетние усилия Трампа на этом направлении уже обнулены.

Что касается "зачем", то, ИМХО, ответ следует искать в политической плоскости. Помимо роста доходов у некоторых категорий работников повышение МРОТ увеличит ещё и безработицу (оценки разнятся, но, во всяком случае, речь идёт о единицах процентов, что очень существенно), причём основной удар будет нанесён по мелкому и среднему бизнесу. Учитывая стахановскими темпами внедряемый контроль политической благонадёжности, особенно в госсекторе и ТНК, ответ на вопрос "Для чего людей заставляют зубами и когтями держаться за рабочие места?" представляется достаточно очевидным.

"Покупай американское". Т.е., предпочтение по-прежнему отдаётся американским компаниям. Казалось бы, протекционизм, однако - снимается требование по использованию труда американских граждан. Apple, несомненно, американская компания, со штаб-квартирой в Кремниевой долине, но вот производство... в общем, понятно.

Читать полностью…

О тепловом режиме ушей

С вызывающей прискорбие регулярностью встречается точка зрения "Носитель определённых взглядов обязан пытаться внедрять их всегда и везде, невзирая на обстоятельства, а иначе он лицемер". Мне же представляется более близким к жизненным реалиям "Политические взгляды это некий идеал, к которому, по возможности, нужно стремиться".

В качестве примера - я человек право-либертарианских взглядов, посему хотел бы жить в стране с капитализмом, "государством ночным сторожем", минимальными налогами и регулированием, абсолютной свободой слова, правом на оружие, самостоятельностью людей в плане своего пенсионного и медицинского обеспечения, etc. Но я осознаю, что живу не в сферическом вакууме, а в реальной Российской Федерации, со всеми её проблемами, недостатками, историей, географией и прочими радостями. Соответственно, отдаю себе отчёт, что немедленное и решительное внедрение того, как я представляю себе идеальную Россiю, вызовет столь же немедленную и решительную катастрофу, а к цели нужно двигаться постепенно и маленькими, но максимально возможными в каждом конкретном случае шагами (обсуждение того, куда в действительно движется РФ, темой данной статьи не является).

Я вот не очень люблю носить шапку и совсем уж терпеть не могу капюшоны, но, тем не менее, в метель надену и то, и другое, потому как необходимого условия для хождения без шапки, а именно хорошей погоды, в наличии не имеется, и единственным результатом моей принципиальности будут отмороженные назло метели уши.

Поэтому, когда ко мне в комментарии приходит занимающийся сельским хозяйством предприниматель и начинает рассказывать, что я не имею права выступать за дотирование автобусных перевозок в сельской местности, ибо это проклятый социализм, а потому пусть лучше деревня вымрет, зато принципы останутся нерушимы, я могу что? Правильно, только и исключительно испытать жгучий испанский стыд и постараться побыстрее закруглить разговор, дабы человек далее не позорился.

Когда же ко мне приходит известный в узких оружейно-тематических кругах блогер и сообщает, что нужно раздать всему половозрелому населению ПЗРК, а раз я против, то засланный казачок и работаю на _Товарища_Майора_™, то стадию испанского стыда я проскакиваю с лёту, и прихожу к одному из двух выводов - либо передо мной глубоко эльфийский персонаж, отродясь ничего опаснее ложки в руках не державший, либо он сам работает на _Товарища_Майора_™, занимаясь дискредитацией идей, за которые якобы выступает.

Аналогично и с _Протекционизмом_™, с которым наши _патриотические_экономисты_™ носятся, словно умственные пассионарии с хрустальным фаллосом. Я же, по их мнению, протекционизм обязан ненавидеть, в силу всё тех же либертарианских взглядов (которые большинство из них путает с социал-дарвинизмом, ну да ладно). В то время как в действительности протекционизм в экономике это всего лишь инструмент, вроде молотка дома. Одинаково глупо что ненавидеть молоток, что молиться на него. Да, для большинства домашних дел он не очень подходит - им одинаково неудобно чистить зубы, подметать пол и резать овощи. Но вот для забивания гвоздей трудно найти лучший инструмент.

Читать полностью…

О _Сталинской_Экономической_Модели_™

Небольшой вбоквик к предыдущим рассуждениям о циклах российской истории, а точнее к той их части, что касается "догоняющего развития через сверхэксплуатацию населения". Среди определённой части публики популярен миф о Сталинской Экономической Модели, квинтэссенцией коей стала _Индустриализация_™ (_Коллективизация_™ также имеет поклонников, но, в силу совсем уж кромешной хтоничности, в куда меньшем количестве, и их участие в дискуссиях обычно сводится к "Абырвалг!").

Суть мифа, если вкратце, такова: Товарищ Сталин создал уникальную систему, совмещавшую преимущества планового социалистического хозяйства с исторически присущей капитализму заинтересованностью в результате. Благодаря чему удалось практически с нуля создать в дремучей, отсталой стране передовую промышленную базу, и это на фоне поразившей весь остальной мир Великой Депрессии, и потом поддерживать высочайшие темпы роста, пока всё не развалили лысые волюнтаристы. Соответственно, некоторые товарисчи призывают сей передовой опыт применить вновь, дабы... ну, например, выйти в _Шестой_Технологический_Уклад_™*, пока весь мир занят тем, чем он в настоящий момент занят. Наиболее гуманные даже предлагают при этом воздержаться от массовых расстрелов, полагая их досадным сбоем, а не органичной частью процесса, ну да это уже детали.

Так вот, с точки зрения экономики ни малейшей загадки в "советском экономическом чуде" нет - схема проста, как табурет. Берётся (за горло) крестьянин, у него отнимается весь хлеб. Отобранный хлеб меняется у буржуев на станок, к станку ставится тот самый крестьянин,** согласный работать за баланду, потому что иначе он умрёт голода. Производительность труда крестьянина возрастает в 10 раз, получаем искомый экономический рост радующей глаз статистика величины. Всё.

Ничего уникального в вышеописанной схеме нет, по такому пути, собственно, шли на определённых этапах практически все страны, числящиеся ныне развитыми. Выделяются на общемировом фоне разве что масштаб происходившего и степень безжалостности к населению - есть примеры большего масштаба или большей безжалостности, но вот чтоб одновременно, такого нет. Объяснение данной специфики не является тайной и носит внеэкономический характер.

Проблема схемы одна - крестьяне в условиях демографического перехода являются исчерпаемым ресурсом, и с их исчерпанием заканчивается и экономический рост. В СССР ложка заскребла по дну к середине 50-х, на чём _Сталинская_Экономическая_Модель_™ приказала долго жить и начался поиск новой модели (надеюсь, никто не считает, что реформы Косыгина-Либермана товарисчи из Политбюро затеяли от хорошей жизни?). Поиск особых успехов не дал (ИМХО, с учётом идеологических ограничений и не мог, но не настаиваю), и неизбежный к концу 70-х крах советской экономики отсрочился на дюжину лет исключительно благодаря глотку кислорода из свежеосвоенного Самотлора (на фоне, напомню, взмывающих к небесам нефтяных цен).

Перспективы и желательность повторения _Сталинской_Индустриализации_™ в сегодняшних условиях читатели, надеюсь, оценят сами.

*Я не очень понимаю, что есть эти самые пресловутые _Технологические_Уклады_™ применительно к экономике, но допустим, что товарисчи _патриотические_экономисты_™ это понимают, просто не могут объяснить.
**Понятно, что на практике для покупки одного станка хлеб надо отобрать у сотни крестьян, из которых в процессе пара десятков умрёт от голода, а половина выживших отправится заменять собой экскаваторы, но это уже частности.

Читать полностью…

Ну и так далее - мысль, думаю, понятна. Что касается "ценного ресурса", то куда более ценным ресурсом, чем свеженький выпускник ВУЗа, в большей части сегодняшнего мира является молодой, полуграмотный крестьянин из нищей деревни, готовый работать в городе за гроши.*** Вот это реальная ценность, и страны, где этого ресурса много (Индия, например), могут смотреть в будущее с умеренным оптимизмом (что, вообще-то, мало кто может себе сегодня позволить). Единственным критическим условием тут является возможность этого крестьянина приставить к созидательному труду. Возможность, уточняю, не теоретическая, а практическая - теоретически-то население той же Нигерии вполне себе способно работать на заводах (в США или ЮАР ведь работало, пока их портить не начали), на практике же обеспечить это в действующей модели мироустройства совершенно невозможно. Поэтому, хотя в Нигерии доля деревенской молодёжи ещё выше, чем в Индии, плюс есть нефть, за которую индусам приходится платить твёрдой валютой, но у Индии перспективы есть, а Нигерии нет (если только мир очень сильно не изменится).

Выводы о том, какой должна быть система образования в Россiи, предоставлю читателям делать самим, ну а своё мнение на этот счёт изложу как-нибудь в другом посте.

*Что, разумеется, будет стоить стране весьма серьёзных денег, которые берутся отнюдь не из воздуха, а отрываются от других нужд, например обороны или здравоохранения.
**Которое, как бы не мрiяли об обратном _патриотические_экономисты_™, изменить своими силами почти невозможно.
***В этой связи не могу не отметить одно забавное (и широко распространённое) заблуждение - якобы по мере развития промышленности станки становятся всё сложнее, и, соответственно, рабочие должны быть всё квалифицированнее. Это, разумеется, полнейшая ахинея - станки-то усложняются, вот только работа на (95% из) них становится всё проще: нажал на кнопку, проверил упаковку, оттащил в сторону. Пик сложности работы за станком в большинстве отраслей пройден более полувека назад. Понятно, что есть отрасли, где это не так, но в них вчерашние крестьяне и не нужны.

Читать полностью…

Ответ в вопросе

Как известно, правильно сформулированный вопрос в политике уже содержит в себе ответ. Посему, боюсь, ответ на вопрос "Понимают ли путинские дегенераты, что в назревающей войне нужно будет не класть безпогонных отпускников штабелями в боях за домик лесника на линии разграничения, а наносить основной удар нормальной войсковой группировкой через Харьков на Днепропетровск, и вспомогательный из Крыма на Одессу?" в данном вопросе тоже содержится, причём в самом начале.

Увы, окно возможностей, о котором я писал ещё летом, безнадёжно просрано в неподражаемой путинской манере.

Читать полностью…

https://youtu.be/uvMhwwt7aN8

Стрелков о ситуации на Донбассе и не только

Собственно, почти со всем согласен, так что и комментировать особо нечего. Но, разумеется, в силу ехидности характера всё-таки кое с чем не соглашусь, а именно с бессмысленностью идей т.н. "безобразовской клики". При всём моём негативном отношении к Николаю II ничтожеством вроде нынешних он не был, и о стратегических проблемах развития страны, судя по всему, регулярно и небезуспешно задумывался. Воплотить задуманное, в силу личных качеств, категорически не мог, ну да это уже другой вопрос.

Опуская вопрос с исполнением (которое и правда весьма подкачало), само по себе решительное продвижение в Китай с его превращением в [преимущественно] русскую колонию (не переселенческую, разумеется, а "Индию") было для Россiи фактически последним шансом* запрыгнуть на подножку последнего вагона уходящего поезда** и войти в число передовых (в технико-экономическом плане) мировых держав. В реальности же по итогам войны большая часть последней мировой "кубышки" платёжеспособного некапиталистического спроса досталась [весьма слаборазвитой на тот момент] Японии, которая на этом и поднялась до уровня лидеров, где и пребывает поныне.

P.S. Специально для умственных пассионариев уточняю - сказанное никоим образом не является оправданием октября 1917 и его последствий. Метод отрубания головы в целях борьбы с перхотью меня не привлекает.

*В том числе и по причине исчерпания работавшей до этого веками циклической модели. Напоминаю, что бурный экономический рост Россiи, имевший место в те годы, носил характер инвестиционно-экспортного взаимодействия с развитыми странами (Китай в 90-х, если кому так понятнее). Границы этой модели достаточно очевидны.
**Для большинства стран поезд ушёл с биржевым крахом 1873 года, разделившим мир на успевших стать развитыми и опоздавших.

Читать полностью…

"В Госдуму внесен проект об обязанности граждан эвакуироваться из зоны ЧС"

Очень правильно, йащитау! Логичный шаг после самоизоляции - самоэвакуация. И беспощадно штрафовать тех, кто не сможет. Ишь, наводнением их отрезало, не смогли они... закон един для всех!

Жду закона о самозахоронении при ЧС.

Читать полностью…

ОЧЕРЕДНОЙ ДИПЛОМАТИЧЕСКИЙ УСПЕХ РОССИЙСКОГО МИДА

Мне кажется, что выдающийся дипломатический успех нашего МИДа надо всемерно развивать и дополнять! У меня, в данной связи, появилось несколько оригинальных идей, которые я скромно и почтительно предлагаю россиянским дипломатам в качестве своего вклада в формирование и развитие системы международной безопасности. Предлагаю:

- достичь соглашение о взаимном отказе от дальнейшего развития военно-морских флотов с Монголией, увязав данное соглашение с официальным признанием Монголией нашего любимого Фанерного Маршала в качестве Аватары Субедэй-багатура, которого монголы необоснованно считают не тывинцем, а монголом;

- согласовать взаимные ограничения количества боевых танков и бронемашин с Республикой Тринидад и Тобаго;

- заключить соглашение о разделе сфер влияния в Арктике с Папуа-Новой Гвинеей;

- в области развития внешней торговли - начать предварительные переговоры с Западной Сахарой о поставках из РФ остро недостающего населению этой страны песка, а также с Исландией - о безвозмездном предоставлении ей промышленных объёмов льда в самое засушливое зимнее время.

И, да, у меня еще много полезных идей такого рода - просто ранее я не понимал их высокой востребованности для отечественной дипломатии и потому не решался их озвучить. Но теперь - наблюдая триумфальный прорыв нашего МИДа в области ограничения гонки вооружений в космосе - настала пора подумать о самых смелых проектах.... В общем, господин Калантарян - обращайтесь! Помогу!

О подписании Совместного заявления Российской Федерации и Республики Сьерра-Леоне о неразмещении первыми оружия в космосе

Читать полностью…

Из преимуществ переезда - ко мне вот только что бразильский гей приставал. Говорит, я интересный мужчина, и глаза у меня голубые и красивые. Мелочь, а приятно - среди российских геев я такой популярностью не пользовался (не считая (за)украинцев, сталинистов, антифашистов, путинцев и прочих геев в плохом смысле в комментах).

Читать полностью…

О масочном режыме в Бразилии

Он тут есть. Большинство народу в масках, в метро так и вовсе поголовно, даже одинокие бегуны и загорающие большей частью в масках. На ходящего без маски меня реагируют спокойно, отказывались впустить пока что только в Макдональдс (хотя может поняли, что я в туалет просто). При этом общепит забит народом без масок, но на входе\выходе вновь надевают, в чём уж тут смысл - ХЗ (спойлер - нет его).

Да, кстати - процент масочников возрастает от примерно 2\3 в фавелах до 95% в богатых районах, так что все влажные мрии отечественных корановирусных психозников на тему "В трущобах мафия _навела_порядок_™ и расстреливает нарушителей карантина" это только мрии и не более.

Читать полностью…

А вот не соглашусь. Единственные, кто меня so far пытался развести, это таксисты в аэропорту: "Этот автобус не идёт до метро, и вообще метро сломалось". Но им положено. Все остальные (включая чиновников в двух ситуациях, когда их неуклонное следование инструкциям повлекло бы для меня в одном случае доп. расходы и потерю времени, а в другом и вовсе отказ во въезде) помогали совершенно бесплатно и с явной сердечностью. Конечно, с той же сердечностью тут и ограбят, поэтому после 10 вечера на улице стараюсь не тусоваться, ну да ладно.

Что касается молодых девушек, то абсолютное большинство наблюдаемых одеты во что-то домашне-спортивное (в разных пропорциях), им бы ещё татуировками не злоупотреблять, и было б совсем неплохо. Зато полно дам очень далеко за 30, одевающихся так, словно им 16 и они в хорошей форме. Вот эти да, точно в поиске мужиков и приключений, но вызывают скорее жалость.

В общем, пока что тут хорошо 😊

Читать полностью…

О бразильском общепите

Он довольно неплох, если держаться подальше от "буфетного" типа заведений (что вполне возможно, хоть их и большинство). Еда, в среднем, немного дешевле и немного вкуснее, чем у нас. Проблемы две. Во-первых, очень сильный уклон в сторону всего мясного и нажористого. Во-вторых, дешевле тут в пересчёте на условный грамм, вот только порции больше наших обычных раза в два, как минимум, и в итоге получается дороже. Из забавного - обязательно спрашивают, что из гарнира принести: картофель-фри, рис, фасоль или фарофу. И столь же обязательно приносят все четыре, причём пропорции стандартные и не меняются, что бы не заказал. Понятно, что какой-то смысл тут есть, иначе бы не спрашивали, но пока эту загадку я не разгадал.

Читать полностью…

*Т.е. заменить существующие в РФ законы, судебную, налоговую, административную и прочие системы на сколь-нибудь разумные.
** Айтишным конторам в этом плане попроще, почему IT-отрасль у нас и неплохо развита.
***Понятно, что идеальный вариант - выход на мировой рынок, но сделать это сразу весьма непросто, на что есть как объективные, так и специфичные для нас субъективные факторы.
****Теоретически, конечно, есть ещё государство, местные власти и средний/мелкий бизнес. Но, по разным причинам, в сегодняшней РФ спроса на инновации они практически не генерируют.

Читать полностью…

Владимир Путин на встрече с лидерами парламентских фракций заявил: «Пещерный национализм, лозунг которого «Россия только для русских», только вредит русским, только вредит России и способствует ее раскачке изнутри. А этого мы допустить не должны».

Скажите, господа, вы ХОТЬ РАЗ слышали лозунг «Россия ТОЛЬКО для русских» от кого-нибудь, кроме Владимира Путина? Я - нет. Есть такой прием в полемике - «соломенное чучело», когда вы придумываете за оппонента аргументы, а затем блестяще придуманные вами же аргументы разносите. В данном случае (уже не первый раз) Владимир Путин придумал лозунг, который русские националисты НИКОГДА не употребляли, и теперь с этим лозунгом спорит.

Реальность же состоит в следующем: если мы с вами как истинные демократы, либералы, интернационалисты, толерасты и поклонники прав человека считаем, что все народы России одинаково умны, талантливы и ценны, то русские, составляющие 80% населения РФ, должны, если они не хуже других народов, занимать 80% мест в государственной, экономической, культурной и другой жизни. Мы же с вами не расисты, верно? Мы же не считаем, что один народ - русские - хуже всех остальных народов, верно? А раз русских 80% в общем населении РФ, то и 80% мест в элите должны быть у русских, правильно?

А теперь давайте откроем список «Форбс» и посмотрим список самых богатых людей и семей России. А теперь давайте включим телевизор или радио и послушаем, как Шапиро спорит с Симоньян. А теперь давайте откроем сайт Кремля и почитаем стенограмму заседания, на котором Шойгу с Калантаряном под руководством Мишустяна решают судьбы России. А теперь давайте пойдем в кино на фильмы, спонсируемые государственным «Фондом кино» - хоть на фильмы Кеосаяна, хоть на фильмы Андресаяна, хоть на фильмы Галустяна, выбор большой. Заглянем в театры - там то же самое. Постучимся в московскую мэрию - может быть, татарское лобби на прием к манси-Собяну пропустит… продолжать можно бесконечно. Тут не то, что 80% - тут и 50% нет.

И такая ситуация, когда народ составляет 80% населения, а в элитах его и 50% нет, называется очень просто: угнетение по национальному признаку. Вас, русские, угнетение - потому что попавшие в элиту представители других народов в первую очередь работали, работают и будут работать в интересах этих самых народов. Своя рубашка ближе к телу - всегда, везде, у всех, и это нормально. Ненормально, что русские, составляя 80% населения, с трудом могут найти русских хотя бы по именам и фамилиям (про русское самосознание и не говорю - это уже следующий этап, для начала хотя бы русских по ФИО дайте) в правящих элитах.

И Владимир Путин не дурак, Владимир Путин прекрасно знает об этом. Владимир Путин прекрасно знает, что «Россия для русских» - про борьбу с национальным угнетением русского народа. Также Владимир Путин знает, что по сути национальное угнетение русского народа он обсуждать не может - иначе половину его ближайших подручных, от Симоньяна до Ротенберга, придется выкидывать без вещей на мороз. Ну или объяснять, что русские плохие, люди какие-то тупые, кадры для элит среди русских и не найдешь, только для низовых и средних должностей.

А это, извините, расизм. Такими теориями, вновь извините, Адольф Алоизыч Гитлер развлекался. Еще на Нюрнбергском трибунале такие теории осудило все прогрессивное человечество.

И именно поэтому Владимир Путин придумывает лозунг «Россия ТОЛЬКО для русских» (предполагающий угнетение, ущемление, дискриминацию и геноцид других народов России) и блестяще с этим придуманным лозунгом спорит, мол, расселись русские на всех ключевых постах в стране и все другие народы России со свету сжить хотят, защитим каракалпаков и тофаларов от русской угрозы!

И только уже из-за одного этого Владимир Путин никакой не президент Великой России, а шулер-наперсточник с площади Трех вокзалов, пытающийся облапошить 80% населения России. Настоящие же Государи лозунг «Россия для русских» всячески приветствовали и поддерживали, ибо Государь наперсточником быть не может по определению.

Читать полностью…

В общем и целом хотел бы отметить, что наблюдать за творившимся происходившим в США в 2020-м году было крайне любопытно. Не каждый год в онлайн режиме смотришь на то, как определяется дальнейшее направление мира на столетие вперёд. Степень сбычи моих прогнозов, что чисто экономических, что вытекающих из общесистемных соображений политических, оказалась высокой, что тоже приятно (хотя сама по себе ситуация для меня, как человека право-либертарианских взглядов, весьма прискорбна, конечно). Рискну предположить, что наступивший год будет менее интересен в концептуальном плане, но более зрелищен в плане реализации проявившихся тенденций.

Читать полностью…

"Всем эта идея понравилась, даже предложили сделать номер закрывающим, потому что у нас хор — 40 детей на сцене. Мы готовились, родители искали форму. Но случайно я узнала, что нас сняли с концерта. Я спросила, назначили ли дату мероприятия, а мне ответили: так вас сняли. Это очень странно, так как к качеству нашей работы претензий быть не может, мы призеры российских и международных конкурсов. На вопрос, в чем причина, мне ответили, что это из-за слов в песне „Мы — русские, с нами Бог“, дескать, не надо сейчас таких слов" - рассказала глава детского ансамбля "Россы" Надежда Скрябина.


Мы сейчас часто пишем о том, что Турция строит новую Османскую Империю. Наряду с мощнейшим промышленным рывком и развивающейся экономикой,турки выстраивают общность тюркских народов, скреплённых одной целью, одной ( пусть и по большей частью мифологизированной) историей. Воспитывают гордость за свою нацию. Независимо от того, где живет и гражданином какой страны является представитель тюркской общности он знает, Анкара наш общий дом. И мы не не атомизированная частичка, а часть могучего Народа.

И чем же отвечает Россия? Я уже не говорю про абсолютно никчемные организации, сидящие на госбюджете и симулирующие кипучую деятельность, устраивая «дни русской культуры» где - нибудь в Зимбабве. Посмотрите, что я вынес в начало поста и выделил жирным шрифтом. Слова «Мы русские, с нами Бог» , оказывается являются крамолой, которая ни в коем случае не должна появиться даже на детском утреннике.

О каком противостоянии с Турцией мы можем говорить, когда в городе Троицке, какая то чиновничья патентованная сволочь ( а иначе я назвать этого человека не могу), запрещает песню «Мы русские, с нами Бог», как вредную и не соответствующую моменту. Что так потрясло внутреннюю духовную скрепу чиновника? Бог, русские или то, что эти слова сказал Суворов? Так вроде Суворов это не Навальный, от суда не бегал, ветеранов не оскорблял. Да, на протяжении всей своей жизни избивал турок, но время было такое.

Знаете, никто не наносит России такого вреда, как вот эта безымянная человекоединица, носящая чиновничий сюртук. Никакой Госдеп, Навальный или Эрдоган и близко не смогут сделать того, что делает отрицательная селекция и идиотия на местах. Я бы очень хотел, что бы тот чиновник, которого как черта от ладана скрутило от песни «Мы русские, с нами Бог» вышел из тени и назвав своё ФИО и должность объяснил, почему в городе Троицк Челябинской области, данная песня является запрещённой.

Читать полностью…

(меланхолично)

Скорей бы астероид...

Роскомнадзор запустил мобильное приложение для приема обращений граждан

Началось бета-тестирование мобильного приложения для ускоренной подачи жалоб граждан на запрещенную информацию. Созданный цифровой инструмент повысит эффективность защиты интернет-пользователей от социально опасного контента.

Цель приложения «РКН» – повысить оперативность удаления из Сети запрещенной информации. Помимо подачи жалобы на зловредный контент сервис позволяет отследить этапы ее рассмотрения, проверить, ограничен ли доступ к интернет-ресурсам, в том числе сокращает риски блокировки за неудаление материалов.

Бета-версию приложения уже можно скачать в App Store и Google Play. Доступ к сервису осуществляется через Единую систему идентификации и аутентификации (портал Госуслуг) и не требует дополнительной регистрации.

Запуск мобильного приложения – это один из элементов цифровой трансформации.

Читать полностью…

*Посему, удивляться следует не тому, например, что переписывавшаяся с европейскими просветителями Екатерина II ещё сильнее закрепостила
крестьян, а тому, что она "раскрепостила" дворян. Понятно, что свои причины у неё были, но с точки зрения логики системы это была тяжелейшая ошибка, которая обошлась стране очень дорого.
**Вероятность прихода их к власти, как и степень "настоящести", не является предметом данной статьи. Тем не менее замечу, что к власти в итоге всё равно кто-то придёт, хотя бы второй/третий эшелон нынешней элиты когда первый отойдёт от дел по физиологическим причинам.
***Распад мировой экономики на большее число блоков (крайне маловероятный), да и это уже другой сценарий - "Тёмные Века" и "Мир-Саванна".

Читать полностью…