8030
Вечные вопросы. Современные вызовы. Античный масштаб Запись на курсы и любые вопросы через бота @akademia_space_bot
Всё как и говорилось много раз.
Вариантов удержать гегемонию у США осталось два: создание AGI (настоящего, без маркетинговой лапши на уши) и война с Китаем.
Оба мягко говоря не очень надёжные.
Но если не делать ничего то американской гегемонии осталось лет пять.
/channel/golovnin_tokyo/3730
Последние обновления на Гапи
1. Возможность добавить в пост видео по внешнему URL. Поддерживаются YouTube, Rutube, VK Видео
2. Увеличенные лимиты на длину заголовка (с 64 до 128 символов) и текста тизера (со 128 до 256)
Подробнее:
https://gapi.ru/gapi/posts/reliz-202509-video-v-postah-uvelichennye-limity-na-zagolovkiopis
На Гапи – короткий текст о значении саммита ЕС-Китай и торговой сделки ЕС-США для европейской политики
Последние дни были удивительно богаты на важные новости из Евросоюза.
Два события, произошедших на этой неделе, можно считать в этом смысле по-настоящему знаковыми: это 25-й саммит ЕС–Китай и новое торговое соглашение между ЕС и США. Характерно, что в обоих ключевая роль была отведена председателю Еврокомиссии Урсуле фон дер Ляйен.
Как должны помнить давние подписчики закрытого блога, фон дер Ляйен — одна из ключевых фигур европейской политики. Де-факто она является фронтменом проамериканской (евроатлантистской) фракции в ЕС, поэтому её ведущая роль не только в новом соглашении с США, но и на саммите в Китае говорит о многом.
Но давайте по порядку.
24 июля в Пекине прошёл 25-й саммит ЕС-Китай, на который от Европы прибыли Урсула фон дер Ляйен и Антониу Кошта.
⬆️
Первая концепция - это “Феодальная”. Наиболее полно ее выразил археолог В. Янин. Согласно феодальной концепции, Новгородом управляли бояре, потомки могучих дружинников. Бояре владели землями, имели вооруженные отряды и сами были превосходными воинами. Купцы и ремесленники в данном построении играют роль “массовки”.
На мой взгляд, данную концепцию можно назвать также аристократической. Новгород - это феодальная республика, боярская республика, аристократическая республика. Новгород - это русская Венеция, русский Рим.
Вторая концепция - это “земско-вечевая”. Она появилась еще до революции, но в современной исторической науке ее развил И. Фроянов. Суть концепции заключается в том, что Древнерусские города - это полисы. Следовательно, до татаро-монгольского ига каждая полития являлась “общинностью без первобытности” - относительно развитым обществом с государством, но без сильного классового расслоения.
Отсюда Фроянов делает вывод в пику “официальному марксизму”: города-государства Древней Руси развились в Народную Монархию, а та, пройдя через определенные этапы завершилась… сталинизмом.
В концепции Фроянова Русь предстает отдельной цивилизацией, а Новгородское Вече - это высший орган Государственной Власти Новгородской Земли.
К обеим концепциям есть вопросы. Если в Новгороде была аристократическая республика, то почему она не возникла в иных городах, если не считать Пскова и Вятки? А если Новгородское Вече являлось высшим органом государственной власти характерным для русских земель, то почему оно не вошло в состав Московского Государства? И где его аналоги в иных землях Древней Руси?
Но самое поразительное, что есть и третья концепция. Согласно ей, вече - это просто толпа. И лишь во второй половине 15-ого столетия, перед самым поглощением Новгорода Московским княжеством, вече начинает медленно институциализироваться.
То есть вече не существовало, а Новгород управлялся через иные институты.
Сказать, что истина где-то посередине - нельзя. Но и принять какую-либо сторону было бы ошибкой против источников и рассуждений исследователей. К тому же в последнее время наметился отказ от априорных схем как советского марксизма, так и “общинности”. О том, чем было Новгородское вече на разных этапах своего существования и как оно развивалось мы и поговорим в первой серии Новгородского цикла.
#эссе #Реферат
Странный заход.
Неразделённость сфер политического и сакрального это как раз отправной пункт, любое традиционное общество так функционирует.
Платон это уж точно не изобрёл а скорее попытался возродить в уже довольно-таки секулярном обществе классических Афин. Но неудачно – да, Аристотель уже мыслит иначе и вполне в духе эпохи.
Потом пришло христианство, и эти сферы снова срослись вплоть до наступления модерна.
Пафос же Шмитта состоит в том что и после секуляризации государства продолжают использовать во многом тот же инструментарий что им достался от досекулярной эпохи.
Доказывать саму по себе историческую связь политической и сакральной сфер это как доказывать что у человека две руки и две ноги. Смысл высказывания Шмитта в том что эта связь в некотором смысле сохраняется и в эпоху модерна когда казалось бы она была окончательно разорвана.
/channel/renovatio_conf/1175
Да, как и говорилось много раз.
ИИ – последняя надежда США на сохранение глобального доминирования.
То есть они максимально всерьёз рассчитывают что смогут именно с его помощью удержать мировое экономическое, технологическое и возможно даже военное превосходство.
Есть ли шанс? В целом да.
Проблема в том что это шанс последний. Если не спасёт это, не спасёт уже ничто.
/channel/glebsmith77/291
Неделя А: 14.07.2025–20.07.2025
В блоге на Гапи опубликованы:
1. Полный текст цикла Эллинизм и славянство (уровень доступа: чужестранец)
Примечание. Исходно текст ЭиС не планировалось размещать в закрытом блоге в общем формате, но поскольку он был издан в печатном виде, смысла в его отдельном издании в формате электронной книги теперь нет.
Все платные подписчики теперь имеют доступ к полному тексту в удобном для чтения виде. Текст тот же что вошёл в книгу, но без иллюстраций и сносок, ну а саму книгу всё так же можно заказать на Озоне
Также поскольку это самый большой цикл из когда-либо написанных здесь, он в виде исключения публикуется в закрытом блоге без дополнительных материалов: по сути всё что нужно было сказать по теме в нём уже сказано.
Ну вот и до американцев дошло на что они на самом деле подписались.
Только делать-то они что теперь будут?
Хороших вариантов у них не осталось, всё что пробовали до этого уже провалилось.
/channel/shuohuaxia/18279
Ну то есть вот берём буквально официальный советский взгляд на природу искусства (Краткий философский словарь):
ИСКУССТВО (литература, архитектура, скульптура, живопись,музыка, театр, кино и т.п.) — одна из форм общественного сознания. Так же как и наука, искусство обладает огромной познавательной и общественной силой. Характерная особенность искусства — это отражение, воспроизведение действительности в форме чувстенно воспринимаемых образов. Искусство, как и всякая идеология, определяется в конечном счете материальными условиями жизни общества. В классовом обществе искусство служит выражением интересов различных классов и идеологическим оружием в классовой борьбе. Развитие искусства в классовом антагонистическом обществе происходит чрезвычайно противоречиво и неравномерно. «Капиталистическое производство,— писал Маркс,— враждебно некоторым отраслям духовного производства, каковы искусство и поэзия». При капитализме поэтому
искусство может развиваться, лить постоянно вступая в той или иной форме в противоречие с господствующими классами. Большинство крупнейших художников из среды эксплуататорских классов, стремящееся к реалистическому, правдивому отражению действительности, в своем творчестве вступает в противоречие с идеями и интересами своих классов. Часть из них переходит на позиции передовых и угнетенных классов. Русский народ, сыгравший громадную историческую роль в развитии всех областей науки, техники, культуры, внес огромный вклад в дело развития искусства. Великие иредставители русского искусства — Пушкин, Толстой, Некрасов, Чехов, Горький, Репин, Суриков, Чайковский, Глинка, Мусоргский и другие — создали высочайшие художественные ценности. Главной особенностью их искусства является глубочайшая идейность, стремление решить сложные социальные вопросы, связь с народным творчеством, служение народу. С выступлением на историческую арену революционного пролетариата, с обострением классовой борьбы буржуазное искусство становится все более фальшивым и лицемерным. Окончательное вырождение буржуазное искусство претерпеваем условиях империализма. Главной особенностью упадочного буржуазного искусства является бсзидейность, находящая свое выражение или в формализме (кубизм, импрессионизм, футуризм и т. п.), или в натуралистическом изображении действительности. Буржуазное искусство целиком подчинено интересам империалистической буржуазии и призвано развращать сознание масс, отвлекать их от классовой борьбы, прививать им разбойничью империалистическую идеологию. Яркую характеристику буржуазного искусства дал Ленин в статье «Партийная организация и партийная литература» (1905). Ленин указал на те новые черты, которые будут отличать искусство пролетариата.
Этими чертами являются коммунистическая идеиность искусства, служение трудящемуся пароду, воспитание парода в духе борьбы против всякого угнетения, борьбы за новую, социалистическую жизнь, за коммунизм. В борьбе с реакционной буржуазной идеологией еще в недрах старого строя начинает развиваться пролетарское искусство.
А вообще тут многие бросились спорить с какими-то частностями, где-то значимыми где-то не очень.
И почему-то почти никто не обратил внимание на центральную идею – о прямой связи общественного строя с тем типом культуры который он производит.
Что например классическая культура не может развиваться в капиталистическом обществе и наоборот поп-культура не могла бы возникнуть в абсолютистском (позднефеодальном) государстве. Ну а отчётливее всего это видно на примере СССР где крушение общественной формации шло синхронно с разрушением специфически советского типа культуры.
В том виде в котором эта концепция здесь сформулирована она целиком новая.
На самом деле вполне годный материал для какого-нибудь историософского талмуда вроде Заката Европы. Пришлось бы разбавить водой в пропорции 1:20 долго и нудно развивать тему зато смотрелось бы солидно. Но времени столько писать нет, да и теперь такое кажется всё равно никто не читает.
Зато если доработать напильником вполне тянет например на кандидатскую, так что если кто-то вдруг хочет защититься по небанальной теме можете забирать.
Даниил Туленков решил развить высказанную выше мысль о культуре вообще и массовой культуре в частности (процитированный пост и далее).
Раз уж тема вызвала интерес, надо немного остановиться на том что упоминалось здесь вскользь: на специфике советской культуры в той же самой оптике, т.е. в её связи с социальным строем.
Если позднефеодальное/сословное общественное устройство порождает классическую культуру, а капиталистическое – поп-культуру, стоит задаться вопросом какую культуру породил советский строй, отличный и от позднефеодального, и от капиталистического, в чём была её специфика.
Если попробовать эту специфику очень коротко сформулировать, то она состояла в попытке адаптировать классическую культуру для массового потребителя. Это шло в общей логике всей социалистической мысли: достижения предыдущих эпох не отрицались но должны были трансформироваться из удела высших слоёв в общественное достояние. Такой ход рассуждений кажется лежащим на поверхности, но дело в том что западная массовая культура шла как раз радикально другим путём, не через адаптацию классических форм, а через их отрицание (Roll over Beethoven) одновременно с заимствованием новых (джаз/блюз и их дальнейшее развитие в рок и т.д.)
Как выглядела в СССР такая адаптация? Бесконечные дома культуры отстроенные в палладианском стиле, соцреализм в живописи и скульптуре следующий в основном классицистской линии, кинематограф огромную (и возможно лучшую) часть которого составляли экранизации русской классической литературы.
Наконец (и на этом надо остановиться отдельно) советская эстрада. Ретроспективно может показаться что это такой советский аналог западной поп-музыки, но у неё была своя специфика, очень сильно разграничивавшая эти явления. Доступ на эстраду не то чтобы требовал музыкального образования в обязательном порядке, но тем кто его получил отдавалось явное предпочтение. Основной проходной уровень тут был музыкальное училище (звучит не очень впечатляюще, но на самом деле это довольно серьёзно). А скажем оба Маликова, отец Юрий (который ВИА Самоцветы) и сын Дмитрий, окончили консерваторию, и таких примеров тоже хватало. Муслим Магомаев и вовсе оперный баритон стажировавшийся в Ла Скале с партиями в Риголетто, Фигаро, Онегине и т.д. в репертуаре. Отдельная тема – академические композиторы уровня Прокофьева, Шостаковича, Хачатуряна и Шнитке, писавшие музыку к советским фильмам.
В итоге однако как капиталистическая формация оказалась эффективнее социалистической, так и западный (американо-британский) извод массовой культуры построенный на отрицании классических форм получился жизнеспособнее советского, основанного на их адаптации. Ну а советская эстрада с крушением СССР очень быстро превратилась в пародию на саму себя чьим потолком стало паразитирование на наследии ушедшей эпохи.
/channel/thulenkov2024/3243
Да всякого же хватает.
Весь сингуляристский дискурс об этом – люди не будут работать. То есть не только об этом но и об этом в том числе.
Курцвейл какой-нибудь, не абы кто а один из идеологов Google.
В общем существует обширная литература.
/channel/e_nutria/8089
Всё они прекрасно могут вообразить и много раз и во многих вариациях описывали.
Хоть Стартрек взять или кучу других космооперных франшиз где в обязательном порядке будет существовать цивилизация живущая ради войны.
Вопрос-то не в том какая мотивация может быть у отдельных людей. Понятно что кому-то нравится Рахманинова разучивать а кому-то бомбы сбрасывать.
Вопрос в том на какой из них можно построить даже не успешное (до этого ещё дожить надо) а просто функционирующее общество. Ну чтобы вода из крана текла и свет в лампочке горел.
Попробуйте-ка убедить сантехника в том что он должен канализационные трубы чинить чтобы десять пианистов Рахманинова сыграли. Даже если ему вдруг Рахманинов нравится, играть-то не ему, не его детям и даже не детям знакомых. Ему – канализация.
А так-то в качестве интеллектуальной гимнастики можно и не такое предствить. И более того по всему что можно так представить уже давно снят голливудский фильм. Теми самыми сектантами и снят.
/channel/e_nutria/8088
Что такое демократия, часть 23
У такого определения демократии есть ещё одно важное следствие.
Главной задачей демократического в широком смысле (т.е. в диапазоне от США до Китая) государства именно в качестве такового является обеспечение материального благополучия общества. Разумеется это не отменяет других задач, и в первую очередь обеспечения безопасности, но в этом отношении демократическое государство не отличается от любого другого.
Почему именно материальное благополучие становится для демократического общества первостепенной ценностью? Потому что любые нематериальные устремления уже выведены за скобки. Они необязательно находятся под запретом (хотя такое и возможно как уже было в СССР – тоже демократическом обществе и в рассматриваемом нами смысле и по самоопределению), но и не могут служить основанием проводимой государством политики, как это многократно бывало в обществах досекулярных/додемократических.
Именно в этой логике, например, современная российская власть строит свою легитимность на мифе о нулевых, потому что только такого рода миф и может по-настоящему легитимизировать власть в глазах общества прошедшего через секулярную/демократическую трансформацию.
/channel/verdachtig/3339
Вот кстати отлично.
У марксизма на самом деле очень сильный аналитический аппарат, зря у нас про него забыли.
А в Китае вот не забыли. Так сказать не ждали а готовились.
/channel/e_nutria/8078
К вопросу о.
У людей заставших в молодом но уже минимально осознанном возрасте распад СССР есть общая поколенческая травма.
Они (часто подсознательно) верят в образ сияющего града на холме, иногда больше чем сами его обитатели которые всё-таки происходящие там процессы видят изнутри и могут их трезво оценивать.
Хороший пример: человек просто не допускает мысли что американцы что-то сделать очень хотят но не могут. В данном случае – перенести производство полупроводников из Тайваня в США. Много раз пытались и продолжают, но каменный цветок всё никак не выходит. И страшно сказать – скорее всего никогда не выйдет. Нет технологических компетенций.
Вот это хотят но не могут попадает в слепое пятно. Как же так, если бы хотели, то уж конечно давно бы... Наверное какие-то особые обстоятельства. Или хитрый план. А может им это в голову не приходило.
Но на самом деле просто не могут и всё. И не смогут даже если захотят ещё больше.
/channel/digitalcapitalism/1023
Неделя Б: 21.07.2025–27.07.2025
В блоге на Гапи опубликованы:
1. 33-я глава романа (уровень доступа: гражданин)
2. Короткий текст о значении саммита ЕС-Китай и торговой сделки ЕС-США для европейской политики (уровень доступа: страж)
Перезапуск цеха «Народной Аптечки»
Мы долго молчали и практически не выкладывали отчёты и процесс сборки, потому что переезжали из старого цеха в новый. Мы нашли более удобное место, где аренда в два раза дешевле, а логистика значительно доступнее и сильно больше мер безопасности.
Мы собрали уже 10.000 Народных аптечек для Русской Армии, а теперь хотим собрать ещё как минимум 20.000! Для этого мы работаем в Ростове и Нижнем Новгороде.
1. Как теперь будет функционировать цех:
— мы продолжаем собирать Народные аптечки на ваши добровольные пожертвования. Сейчас цена одной аптечки — всего 1700 рублей.
Пожертвовать можно только через VK donut, Спонсор или новую платформу Gapi. В VK и Gapi (где самая низкая комиссия среди всех платформ) множество тиров: от 115 рублей (цена жгута) до 8500 рублей (цена 5 аптечек). На Спонсоре можно оставить большие единоразовые пожертвования до 50.000 рублей, тиры там начинаются от 10.000 рублей.
Подписывайтесь:
VK Donut
Gapi
Спонсор
Если хотите жертвовать напрямую на карту, вступайте в чат БТР. Вход — от 1000 рублей в месяц @savva_fedoseev
2. Как получить помощь:
— военным мы всё отправляем бесплатно, число аптечек обговариваем индивидуально. Сейчас образовалась большая очередь, но можно купить аптечку по специальной цене в 2000 рублей за штуку, тогда вышлем их в течение недели. Прибыль пойдёт на другие бесплатные аптечки.
— волонтёрам теперь продаём только по волонтёрской цене в 2200 рублей за штуку. Скидка за объём обговаривается индивидуально. Вся прибыль идёт на аптечки для военных.(Кому обещали до поста — вышлем само собой бесплатно)
3. Вся связь для военных и волонтёров ТОЛЬКО через Савву @savva_fedoseev. Бот мы закрыли, другие члены команды НЕ ЗАНИМАЮТСЯ заказами.
Само собой, переезд — дело тяжёлое, нудное и дорогое. Мы будем очень благодарны, если вы нам поможете скорее пережить его последствия и закрыть все траты, а именно 120.000.
Помочь:89046460279
Федосеев Савва Игоревич
Сбербанк и Альфа, в комментариях ничего не пишите.
Наличные — в ЛС.
16. На пути в Новгород. Часть первая: Вече. Заметка первая: историография.
Представьте себе… альтернативный сценарий истории. Наши дни. Москвичи невероятно политизированы. Большая часть вопросов решается на референдумах путем прямой демократии. Высшее политическое руководство меняется почти каждый год. Митинги в 500 000 человек проходят раз в пару лет, а массовые акции, собирающие 100-200 000 жителей столицы, почти каждый месяц. Острые проблемы не только обсуждаются, но и выносятся в политическое поле.
Но одновременно в правах поражены все остальные жители страны. Им оставлено только местное самоуправление. И лишь изредка, раз в десять лет, проходят референдумы по самым важным вопросам.
Примерно так бы выглядел политический строй Новгородской республики в наше время.
Не так давно Олег Каллистратов написал краткий цикл “Что такое демократия?”. Основные тезисы его таковы
- Демократия возникла в Древней Греции. Тогда этот термин означал власть лично свободного бедного большинства. Власть богатого меньшинства - это олигархия, а власть наследственной знати - аристократия.
- Важным элементом древнегреческой демократии было использование жребия для избрания и остракизм.
- Демократия могла выродиться в охлократию, власть толпы.
- Ни в одном современном государстве нет демократии в греческом смысле слова, так как в процедурах не используется жребий, а власть принадлежит всегда богатым. Иногда в результате бунтов государства становятся чем-то вроде охлократий.
- Прямая демократия невозможна - это понимали еще Отцы-основатели США, затеявшие сверхдерзкий проект - создать в мире монархий республику. С появлением интернета, впрочем, есть шанс для прямой “электронной” демократии.
- Лучше всего с древних времен сохранился тип правления Тирания. Тиран - это любой харизматичный авторитарный лидер.
- Платон воспевал аристократию, наследственное правление благородных. Аристократия и монархия всегда апеллируют к неким ВЫСШИМ ПРИНЦИПАМ, зачастую метафизическим для обоснования иерархии в человеческом обществе.
- Демократия рождается, когда происходит секуляризация общества. Такой процесс случился в период перехода из традиции в модерн. Нечто подобное произошло в Греции классической эпохи.
- Демократия в широком смысле - это секулярная, бессословная политическая система, апеллирующая к общему благу.
- В широком смысле почти все страны - это демократии. В узком смысле демократии нет.
Так как Россия - Родина слонов, то неплохо бы осмотреть Новгородскую Республику. Увы, но за последние 200 лет история Новгорода оказалась очень залегендирована. Одни видят в ней либеральную демократию, альтернативу Московской монархии. Другие же предпочитают углубиться в исследование повседневности и не замечают за деревьями леса, точнее за берестяными грамотами определенной картины. В академической среде ситуация заметно лучше - описание политического строя Новгорода имеет белые пятна, но “контуры” без миражей видны отчетливо.
Начнем мы с обзора Вече, изложенного в замечательной монографии Павла Лукина.
Понять вече пытались как и известные широкой публике историки (Ключевский, Карамзин), так и ученые, чьи имена знакомы лишь специалистам (Павлов-Сильванский). Рассматривать всю историографию нет смысла. Замечу только один факт. Образ Новгорода как альтернативного демократического республиканского пути в противовес Московии был популярен с конца 18-ого столетия. Но в науку этот миф ввел Н. И Костомаровым. При этом Н. И. Костомаров был скорее этнографом, антропологом и публицистом. Посвященные Новгороду труды Николая Ивановича очень слабые, особенно в деле работы с источниками.
В современной науке есть три концепции Вече.
⬇️
А Китай всё гнёт свою линию.
У нас ещё остались в публичном поле дурачки которым кажется что когда Китай предлагает ЕС сотрудничество, это он идёт к Европе на поклон.
На самом деле соотношение сил там давно противоположное. Фактически Европе предлагается мягкая форма вассалитета – с более высоким статусом чем ЕС имеет в отношениях с США, и даже без разрыва отношений с последними, но тем не менее.
И рано или поздно у Европы просто не останется другого выбора кроме как принять условия. Ну если конечно вот эта вся затея США с ИИ-гегемонией не выгорит.
/channel/chinesepanorama/23593
Снова любимый 115-ФЗ
Только недавно я перестал собирать пожертвования на личные карты и начал активно осваивать разные площадки для сборов, которые платят налоги и могут работать «вбелую» без создания фонда. Решил сходить в банк «Санкт-Петербург» и разблокировать там счёт, который мне заблокировали укры. Я так думал, по крайней мере. Оказалось, что это снова пресловутый 115-ФЗ: много переводов или слишком крупные снятия наличных.
Данный счёт в БСПБ заблокировали, когда мы собирали средства для семьи погибшего героя Александра. Тогда мне выключили по звонкам хохлов все счета, а затем вызывали по всем адресам наряды силовиков. Я думал, что это классическая блокировка, якобы по просьбе владельца или того, кто «нашёл» карту, но оказалось, что это 115.
За полчаса ожидания оператор в отделении сообщил, что нужно ехать в другое отделение в другой район, ибо их куратор по таким вопросам в отпуске. Но в этом отделении я узнал, что таинственный куратор отвечает за весь город, а не просто за отдельный район. Заявление и обращение написали — теперь жду обратную связь. До сих пор не до конца ясно, какие я должен нести отчёты. В Сбербанк в аналогичной ситуации я приносил купленный Мавик, аптечки, скрины сборов-отчётов, чеки и грамоты. Проще, конечно, сразу закрыть счёт и вывести остаток, но я принципиально принесу все необходимые данные. Так будет правильно, хоть и муторно.
Пока банк разбирается с моей проблемой, я начал осваивать новую платформу для сборов средств Гапи, которую недавно сделала команда Олега Калиострова. Пообещали минимальный процент банку и самой площадке, сильно ниже Бусти, Спонсора и ВК.
Просмотрите профиль «Народной Аптечки» — я скопировал туда тиры из VK donut. Есть тиры от 115 рублей (цена жгута) до 8500 рублей (цена пяти аптечек). Подписывайтесь :)
К перезапуску цеха на новом месте мы смогли понизить себестоимость до 1700, но об этом расскажу позже. Скорее всего нам вновь понадобится ваша помощь!
Ну то есть не хочется тут присоединяться к околодеговской тусовке с их заходами про глупых американских сектантов (европейцы-то себя точно не лучше показали за последние лет 5), но то что до представителя США в НАТО дошло одновременно с Atomic Cherry и только после того как всё то же самое уже было высказано китайским МИДом – это конечно показатель.
А кто-то ещё помнит времена святой веры в мощные американские синк танки? Ну там великий аналитик Джордж Фридман расписал будущее на 100 лет вперёд и вот это всё.
Простите но они в настоящем-то разобраться не могут, какое там будущее.
Лукач кстати тоже пересказывает Гегеля.
Гегель назвал роман буржуазной эпопеей, Маркс эту мысль за ним подхватил (как и мысль о враждебности буржуазного строя поэзии), а Лукач дальше долго и нудно развивал и обосновывал.
Вот тут по крайней мере похожая проблематика. Не та же но близкая.
Хорошо, можно пройти на шаг дальше – а насколько эта мысль верная?
А она неверная вообще, даже если мы говорим конкретно о европейском романе в прозе (и игнорируем например более ранний греческий роман), то он появляется в XIIIв – Ланселот (Вульгата), дальше Смерть Артура и т.д. То есть это жанр средневековой литературы, появившийся немногим позже других близких ему жанров, главным образом куртуазного романа в стихах, и существующий примерно столько сколько существует отдельная от античной новоевропейская культура. Но главное тут что это жанр порождённый феодальным обществом и исходно описывавший именно его реалии.
Можно сказать, ну допустим, но развился-то он в обществе буржуазном. Хорошо, а какой у нас главный роман XIXв? Война и мир, написанный одним аристократом-военным о других аристократах-военных.
В общем всё мимо.
Индустрия культуры или что? Ну не было же там этого в таком виде.
У советского искусствоведения тоже очень специфическая и сильно сбитая оптика хотя многое там как раз верно в этом плане.
/channel/e_nutria/8118
Ну всё-таки и да и нет.
Джаз/блюз/кантри и всё что из них развилось это другие структуры с другим генезисом, не говоря уже про рэп. А революцию-то в масс-культуре совершили именно они.
Та же контркультура в СССР которой проиграл советский официоз вращалась вокруг рок-н-ролла а не условной Аббы.
/channel/e_nutria/8105
Что такое демократия, отступление: республика и классификация Аристотеля
Интересно с учётом всего сказанного ещё раз вернуться к вопросу о благих и отклонившихся формах в классификции Аристотеля.
Как мы помним, к первым он относил басилию, аристократию и политию, а ко вторым – тиранию, олигархию и демократию.
Начать надо с того что почти все термины кроме вероятно политии были уже в ходу ранее, таким образом задача Аристотеля состояла в систематизации уже известных классической культуре сведений о политических формах и выяснению того в каких отношениях они находятся друг с другом.
И вот здесь мы подходим к уже упомянутому затруднению: зазором между традиционной оценкой тех или иных форм культурным слоем Афин и мотивацией этой оценки с учётом изменившихся культурных и политических реалий.
Фактически Аристотель оставил без изменений все оценочные характеристики, уже существовавших до него в афинской культурной среде, где басилию и аристократию принято было считать безусловным благом, олигархию и тиранию – безусловным злом, а отношение к демократии было неоднозначным. Но при этом он перевернул с ног на голову обоснование этих оценок, приписав монархии/аристократии мотивацию которая могла появиться только в демократическом обществе.
В действительности как уже говорилось выше и монархиям, и аристократиям совершенно несвойственно легитимизировать себя через категорию общего блага, что приписывает им Аристотель; естественный для них принцип легитимизации – это апелляция к сфере сакрального.
Напротив, именно к общему благу апеллируют и демократии, и как правило тирании, поэтому претензия Аристотеля в данном случае сводится по сути к тому что они этих обещаний часто не выполняют. Более того, то же можно сказать и о современных формах олигархии (либеральных демократиях), возводящих свою легитимность к той же категории общего блага. Таким образом можно сказать что все три отклонившиеся формы являются той или иной вариацией демократии – как минимум с точки зрения общего для всех них принципа легитимизации.
Остаётся полития, которую сам Аристотель вводит отчасти умозрительно и по-видимому для полноты классификации, чтобы получить симметричную структуру. Значит ли это что нам следует просто исключить её из рассмотрения? Как ни странно нет: традиционным переводом греческого πολιτεία на латынь является res publica, и вообще в романской рецепции греческой мысли эти формы часто отождествлялись.
А что у римской республики с принципом легитимизации? Казалось бы она примыкает здесь к демократическим формам – даже само название res publica букально означает общая вещь (или же общее дело).
Однако не надо забывать что едва ли не главным символическим центром республики был Капитолийский храм, который согласно Титу Ливию (чьё свидетельство совершенно не обязательно здесь правдиво но оттого даже более значимо) был освящён в год основания республики, и у подножия которого заседал римский сенат. Символическая связь Капитолия с республиканской идеей оказалась настолько прочной что многократно воспроизводилась республиками позднейших времён (самый известный пример – США). Ну и в целом в жизни вообще и политической системе в частности республиканского рима религия играла куда большее значение чем в демократических Афинах – что тоже имеет свои параллели в американском республиканизме.
Таким образом республика/полития здесь примыкает не только ко второй, но и к первой группе, находясь в определённом смысле между ними – как к слову и в других отношениях, почему Аристотель и называет её срединной формой.
Ну это всё плюс-минус так и есть.
Поэтому собственно классическая культура и является производной от позднефеодального общественного строя который как раз и легитимизирует себя через апелляцию к божественной воле. Тут от одного к другому тянется причинно-следственная связь.
То есть классическая культура так-то сама уже явление секулярное и прокладывает дорогу к дальнейшей и ещё большей секуляризации общества, но при этом без общественного устройства черпающего свою легитимность в сфере сакрального она ни выжить ни тем более развиваться не может.
Просто обществу которое потеряло любое представление о сакральном хочется его удержать хоть в каком-то виде и первым делом оно пытается сакрализовать ту самую классическую культуру через которую что-то ещё хотя бы просвечивает. Но в таком виде она просто превращается в означающее без означаемого.
/channel/cognitivedomain/103
Что такое демократия, часть 24
Итак можно сказать что перед любым демократическим государством стоит две первоочередных задачи: как государство вообще оно занимается обеспечением безопасности, а как государство именно демократическое ставит целью обеспечение материального благополучия граждан.
Понятно что эти задачи могут вступать в противоречие друг с другом, тем не менее между ними существует определённая иерархия. Задача обеспечения безопасности может выходить на передний план временно, в условиях когда есть основания считать что безопасность общества действительно находится под угрозой. Но даже в этом случае фактор материального благополучия никуда не исчезает, общество должно считать что ему есть что терять и следовательно что защищать.
Демократическое государство, не способное удовлетворительно справиться со второй задачей, неизбежно потерпит неудачу и в первой – как это случилось в итоге с СССР.
Неделя Г: 07.07.2025–13.07.2025
(Фактический график публикаций сдвинулся на три дня из-за работы над платформой.)
В блоге на Гапи опубликованы:
1. 32-я глава романа (уровень доступа: гражданин)
Дело в том что в СССР как раз построили коммунизм.
Буквально в том виде в котором он был Энгельсом описан (см. Принципы коммунизма). Почему не Марксом? Потому что у Маркса его внятного описания нигде нет, а вот у Энгельса есть. И то что построили в СССР – это оно и есть почти побуквенно.
Просто у нас ни Маркса ни Энгельса не читают поэтому и обсуждения ведутся непонятно о чём.
Но так-то да те левые которые говорят что в СССР коммунизм был – они и правы.
Он вот именно так и должен был выглядеть. Не потому что так получилось, а именно проектно, всё так было задумано.
/channel/e_nutria/8076