47973
▪️Адвокат, Управляющий партнер адвокатского бюро KALOY.RU ▪️Основатель сервиса ADVOCALL ▪️ по вопросам сотрудничества @ai_mls
Много пишут в личку про военный призыв. Ребята, я не могу всем отвечать в личку. Если вам нужна консультация или помощь, пишите в бот и с вами сразу свяжутся @KaloyBuroBot
Читать полностью…
Выдворение вместо штрафа: депутаты готовят резкое ужесточение для иностранцев
Правительство поддержало законопроект, который существенно расширяет основания для выдворения иностранных граждан из России. Если поправки примут, то по целому ряду административных статей иностранцев будут не штрафовать, как сейчас, а сразу выдворять из страны.
До сих пор по многим составам КоАП суд мог ограничиться штрафом, предупреждением или иной санкцией. Теперь МВД предлагает сделать так, чтобы за ряд нарушений основным наказанием стало именно выдворение.
Выдворение в качестве наказания предлагают ввести за «экстремистские» составы, «дискредитацию» вооруженных сил, нарушение порядка проведения митингов и акций, участие в деятельности «нежелательной организации», мелкое хулиганство, неповиновение сотрудникам полиции или Росгвардии и другие.
Перечисленных статей более чем достаточно, чтобы понять, что ЛЮБОГО иностранца могут выдворить из страны просто так. Мы знаем, как полицейские оформляют «нецензурное выражение в общественном месте», даже если этого не было. А у суда, как мы давно знаем, нет оснований не доверять сотрудникам полиции.
Надо понимать, что выдворение предполагает запрет на въезд в страну в будущем и, как следствие, разрушение рабочих, семейных и социальных связей. Именно здесь находится главный смысл инициативы: административное производство фактически превращается в механизм миграционной зачистки.
Это приведет к тому, что и без того уязвимое положение мигрантов станет еще более беззащитным. Положение иностранцев станет зависимым от усмотрения сотрудников полиции и судов. А мы знаем, чем это обычно чревато.
Кроме того, мы видим фактическое неравенство в наказании за одно и то же деяние в зависимости от гражданства: для гражданина РФ - одна санкция. Для иностранца - совсем другая.
В перечне статей не только мелкое хулиганство или неповиновение, но и составы, которые часто используются предельно широко: «дискредитация», «нежелательные организации», демонстрация символики, нарушения на публичных мероприятиях.
То есть выдворение хотят привязать не только к бытовым конфликтам, но и к любым формам публичной, медийной или гражданской активности иностранцев.
И это уже не просто миграционная политика. Это построение системы, в которой административное право используется как инструмент политического, социального и полицейского фильтра.
Сегодня весь день в процессе. Скорее всего, сидеть будем часов до десяти вечера - очень судья хочет закончить процесс сегодня. А у нас другие планы. Как думаете, как можно отложить процесс?😁
Читать полностью…
Многих удивил арест бывшего первого заместителя Шойгу Руслана Цаликова, которому вменяют тяжкие и особо тяжкие преступления. Но никого не удивила мера пресечения, которая была избрана бывшему заместителю – домашний арест. Человеку вменяют много эпизодов хищений, должностных преступлений, организацию преступного сообщества, наконец. Но меру пресечения избрали вполне мягкую для таких составов.
Представить себе не могу, чтобы любому другому простому смертному за совершение хотя бы одного из этих преступлений избрали бы домашний арест. Я не против избрания такой меры в данном случае, но каковы критерии избрания такой меры в других?
Говорят, Франклин Рузвельт, поддерживая диктатора Никарагуа Сомосу в целях сделать его союзником в предстоящей войне, сказал: Да, он сукин сын, но он наш сукин сын».
Следователи, как известно бывают разные… но всем одинаково хочется отказывать адвокату: игнорировать ходатайства, не отдавать изъятые вещи, принимать решения как удобно. Ведь максимум, что случится – очередная жалоба в порядке ст. 125 УПК, на которую никто особенно не переживает.
Все мы знаем, что следователь процессуально независимое лицо, (хочется добавить: потому что от него процессуально ничего не зависит). Это почти универсальная индульгенция.
Но есть один инструменты воздействия. Да, муторный, но эффективный. Если следователь допускает процессуальное нарушение (игнорирует ходатайство или не возвращает изъятое имущество), подаем жалобу по ст. 125 УПК. Да, многие считают этот механизм бесполезным. Но здесь важен не сам результат, а зафиксированное судом нарушение. Далее получаем решение суда и подаём иск о компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) госоргана.
Основание: ст. 151, 1069, 1099 ГК РФ, Постановление Пленума ВС № 33 от 15.11.2022 и позиция КС РФ № 36-П от 15.07.2020.
В иске можно просить хоть триллион. Взыщут, конечно, обычно 5–10 тысяч. Но дело не в сумме. Каждое такое решение – это трата бюджетных денег, которая фактически является KPI эффективности работы госслужащего или целого отдела.
Да, для дела прямых последствий нет, но дисциплинирует хорошо. Проверено.
Роскомнадзор считает, что даже надлежащим образом оформленная и маркированная реклама в Телеграмм нарушает ч. 10.7 ст. 5 закона «О рекламе». Напомню, эта норма запрещает распространять рекламу на «информационных ресурсах, доступ к которым ограничен в соответствии с законодательством РФ об информации, информационных технологиях и о защите информации».
Означает ли замедление/ограничение - «ограничение в соответствии с законодательством». Роскомнадзор говорит, что да. Но на то он и РКН, чтобы в таких ситуациях говорить такое. Но нигде нет никаких данных об «ограничениях в соответствии с законодательством». В нашей стране давно сложилось так, что фактическое ограничение не означает юридическое закрепление.
ФАС вторит РКН и тоже говорит об ограничениях доступа, но также не указывает на нормативный акт:
«В связи с принятием мер по ограничению доступа к мессенджеру Telegram ФАС России усматривает в размещении рекламных интеграций на этой площадке признаки нарушения рекламного законодательства, ответственность за которое несут как рекламодатель, так и рекламораспространитель».
Почему идея лишать паспорта за любые преступления - опасный соблазн
Председатель СК России Александр Бастрыкин предложил лишать приобретённого гражданства за любое умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление. Аргумент сформулирован предельно просто: человек, совершивший такое преступление, якобы «утрачивает политико-правовую связь с государством», а сохранение гражданства «подрывает доверие общества».
У идеи этой есть редкое достоинство: она честно показывает, как государство видит гражданство. Не как право, не как устойчивый правовой статус, а как что-то вроде абонемента с правом аннулирования. Нарушил правила – до свидания. Очень творчески.
Проблем в том, что Конституция России написана немного менее творчески: в статье 6 говорится, что гражданство РФ является единым и равным независимо от оснований приобретения, а гражданин РФ не может быть лишен своего гражданства. Это, казалось бы, текст довольно ясный и не требующий синхронного перевода с канцелярского на русский. Но российская правовая мысль давно освоила старый бюрократический жанр: если что-то нельзя сделать прямо, это надо переименовать. Поэтому вместо «лишения гражданства» появился более изящный термин – прекращение приобретенного гражданства.
В действующем законодательстве уже существует перечень оснований для прекращения гражданства, в основном связанный с терроризмом, преступлениями против безопасности государства и с рядом преступлений против половой неприкосновенности. Теперь предлагается сделать следующий шаг: не перечислять статьи, а а лишать (прекратить) гражданства за любое умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление.
То есть логика государства становится еще удобнее: есть граждане «обычные» и есть граждане «условные». Обычный гражданин, если совершил тяжкое преступление, получает приговор. Условный гражданин получает приговор и вдобавок узнает, что его связь с Родиной оказалась временной. Один и тот же паспорт, одна и та же обязанность соблюдать закон, но разные последствия. И это на фоне конституционной формулы о равенстве гражданства независимо от оснований приобретения.
Сразу отвечу сторонникам такой меры, которые скажут, что речь идет о защите общества: уголовный закон для этого уже существует – за тяжкие и особо тяжкие преступления в России вообще-то предусмотрены вполне реальные сроки.
Есть и еще одна неуютная деталь. Как только гражданство начинают трактовать как награду за лояльность и хорошее поведение, оно перестает быть правовым статусом и становится инструментом дисциплины. Сегодня – за тяжкое преступление. Завтра, разумеется, нам объяснят, что общество подрывают еще какие-нибудь особенно вредные поступки, а значит, и перечень стоит расширить. У репрессивных списков, как известно, аппетит приходит во время законотворчества.
Самое ироничное во всей этой истории то, что государство, которое любит говорить о суверенитете и прочной связи гражданина с Родиной, одновременно предлагает концепцию «гражданства на испытательном сроке».
Гражданство – это не награда за хорошее поведение и не абонемент, который можно отозвать за плохую дисциплину. Это фундаментальный юридический статус, который определяет отношения человека и государства. И чем легче государство начинает этот статус отнимать, тем проще однажды будет задать следующий вопрос: а за что ещё? История показывает, что границы таких мер имеют неприятную привычку постепенно расширяться.
Услуги психологов и эзотериков корректируются
Законопроекты, регулирующие деятельность психологов и эзотериков, уже внесены в Госдуму.
Что касается деятельность психологов, то законопроект предполагает уточнения:
1. Согласно проекту, для работы подойдет любой уровень высшего образования по профилю, а также ученая степень на базе непрофильного образования.
2. Переходный период для непрофильного высшего и дополнительного образования продлён до 2030 года
3. Повышать квалификацию раз в 5 лет не нужно.
4. «Работу по специальности» приравняли к «трудовому стажу» (для самозанятых и ИП).
5. «Психологическая деятельность» теперь включает психологическое просвещение и научную деятельность. То есть вебинары, лекции и курсы на психологические темы тоже подпадают под регулирование. Онлайн-школам и экспертам стоит учитывать это при планировании программ.
Деятельность эзотериков также уточнили: будет установлен запрет рекламы «услуг оккультно-магического характера», а не профессий. Само понятие таких услуг не определено, но в пояснительной записке есть четкие критерии: отсутствие профстандартов, вузовских программ, научного обоснования.
«Подстелил соломку» - Минфин внес поправки в Налоговый кодекс
Минфин внес поправки к НК в целях «плавной адаптации». Выделяем самое главное.
◾️Общепит на УСН и ПСН = временное освобождение от НДС
Мы знаем, с 2026 года многие в общепите становятся плательщиками НДС. Но с 1 апреля по 31 декабря смогут применять освобождение. При этом не нужно подтверждать среднюю зарплату на уровне региона. Но это только на 2026 год.
◾️Потерял патент - получи вычет НДС
ИП, утратившие право на ПСН с 2026 года, смогут принять к вычету НДС по товарам, работам и услугам, которые куплены во время патента, но не использованы в этот период. Это логично.
◾️УСН + НДС: разрешили уменьшать доход
Если бизнес на УСН станет плательщиком НДС с 2026 года, можно будет уменьшить доходы по УСН на сумму уплаченного НДС, но только по авансам, полученным до перехода. Это важно для тех, кто работает по предоплате.
◾️Проценты по вкладам не считаем в лимит 60 млн
При расчёте доходов за 2025 год предприниматели с выручкой до 60 млн смогут не учитывать проценты по депозитам и остаткам. Это касается тех, кто утратил освобождение от НДС на УСН или потерял право на ПСН.
◾️Возможность перейти на УСН с 2026 года
ИП, которые совмещали ПСН и ОСНО и получили в 2025 году доходы свыше 20 млн,
смогут перейти на УСН с 1 января 2026 года. Уведомить ФНС нужно до 25 апреля.
Кто совмещал ПСН и УСН - до той же даты можно сменить объект налогообложения.
Кто пропустит срок, тот останется там, где налоговая его оставит.
◾️Обрабатывающая отрасль: минус одно жёсткое условие
Для МСП в производстве отменяют требование о 70% доле доходов от основного вида деятельности для пониженных страховых взносов: разрешают суммировать доходы от основных и дополнительных видов деятельности.
Это все, конечно, хорошо, но налоговая нагрузка всё равно вырастет. Государство пытается смягчить переход к повышению налогов, а не отменяет само повышение.
Кто сейчас не анализирует структуру выручки, не считает маржинальность по направлениям, не моделирует переход на НДС, тот в 2026 году получит сюрприз.
Мои друзья из Hashtelegraph написали лонгрид про типичные мошеннические схемы в крипте. Мастрид для начинающих и полезно для опытных обладателей крипты. Там же и комментарии вашего покорного слуги.
Крайне рекомендую - очень понятно написано.
Подкаст с Артемием Лебедевым — дизайнером, блогером, путешественником и предпринимателем. Обсудили путь в профессию, первые большие деньги, госконтракты, блокировку YouTube-канала, судебные споры и брачный договор. Поговорили о свободе слова, ответственности публичных людей и о том, как меняется взгляд на государство с опытом.
Также в выпуске:
• как Лебедев получил первый крупный заказ
• почему важно фиксировать договоренности на бумаге
• что произошло с его YouTube-каналом
• работает ли брачный договор на практике
• почему госконтракты — это не так просто
• можно ли оспорить репутационные споры в суде
• свобода или безопасность — что важнее
Смотрите:
В YouTube: https://youtu.be/XF1MOBy4vy0
В VK: https://vkvideo.ru/video-229272431_456239055
Актуальные тренды при оспаривании сделок в банкротстве
В последнее время стал больше изучать тонкости процедуры банкротства, поскольку все чаще сталкиваюсь с уголовными делами, которые тесно переплетены с процедурой. Поэтому с нашей практикой решили поделиться трендами при оспаривании сделок в банкротстве.
Законодатель хочет сократить сроки давности
В Госдуме обсуждают инициативу сократить срок оспаривания сделок граждан-банкротов с 3 лет до 1 года. В настоящее время сделки банкрота могут быть оспорены, если они были совершены в течение трех лет до момента банкротства. Депутаты считают, что нынешний срок создает неопределенность на рынке (особенно в недвижимости). Если поправки примут, «период подозрительности» существенно уменьшится.
Но пока законодатель размышляет, Верховный суд расширяет возможности по возврату активов в конкурсную массу
На цепочку сделок смотрят как на единое целое
Должники часто растягивали вывод активов: сначала продали кому-то «своему», потом тот перепродал, а через пару лет имущество ушло добросовестному покупателю. Первые сделки выпадали из трехлетнего срока, и оспорить их было нельзя. Теперь суды говорят: если это одна цепочка, то и срок считаем от последней сделки.
Пленум ВС № 41 систематизировал практику по аффилированным лицам
• закреплена возможность оспаривания сделок по возврату компенсационного финансирования не только как сделок с предпочтением (ст. 61.3 ЗоБ), но и как подозрительных сделок, причинивших вред кредиторам (п. 2 ст. 61.2 ЗоБ);
• определены критерии доказывания отсутствия признаков компенсационного финансирования (в частности, путем представления доказательств аналогичного поведения с независимыми контрагентами).
Взаимосвязь с субсидиарной ответственностью
Сложилась устойчивая практика, при которой успешное оспаривание сделок по выводу активов служит основанием для последующего привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Вывод активов суды всё чаще воспринимают как одну из причин банкротства.
Для кредиторов эти тренды скорее позитивны: возможностей вернуть активы в конкурсную массу становится больше. Для должников и их контрагентов - это призыв внимательнее относиться к документам и экономическому смыслу операций. Чтобы минимизировать риски, любые сделки с имуществом лучше проверять заранее.
Депутат от «Справедливой России» Михаил Делягин предложил сократить срок оспаривания сделок граждан-банкротов с 3 лет до 1 года.
Что может измениться?
Поправки в статью 61.2 закона «О банкротстве» касаются только физических лиц. Если сейчас финансовый управляющий может оспорить продажу квартиры или машины, совершённую за три года до банкротства, то новый срок составит всего один год. Для юридических лиц трёхлетний период сохраняется.
Зачем это нужно?
Автор инициативы указывает на необходимость «стабилизации рынка недвижимости иизбавления граждан от избыточных опасений». Покупатели часто боятся приобретать активы у физлиц: вдруг продавец обанкротится через пару лет, и сделку аннулируют? Сокращение срока должно снизить эти риски и повысить уверенность на рынке.
Цифры для понимания масштаба:
По данным «Федресурса», только в 2025 году банкротами признаны 568 тыс.россиян (+31,5% к 2024-му). А всего с 2015 года банкротами стали 2,22 млн человек. Это огромная масса потенциальных споров, которая создает неопределенность на рынке.
Что это значит для покупателя?
Если закон примут, проверять продавца на предмет будущего банкротства нужно будет только за последний год. Это упрощает проверку, но не отменяет осторожность: риск оспаривания сделки по другим основаниям (например, мнимость) сохраняется.
Логотип Instagram* = 15 суток ареста
Мещанский районный суд отправил правозащитника Дениса Солдатова под административный арест на 15 суток за… логотип Instagram на сайте.
15 декабря 2025 года на сайте Солдатова под одной из публикаций были размещены иконки соцсетей, включая Instagram. В суде он факт не отрицал. Пояснил, что логотип уже удалён, сайт закрыт. Но, как говорится, удаление изображения не освобождает от ответственности за сам факт публичной демонстрации запрещённой символики. Итог — 15 суток ареста.
Какие выводы делаем?
1. Формальное наличие изображения достаточно для состава правонарушения.
2. Достаточно самого факта размещения (контекст, цели публикации - все вторично).
3. Неважно удалил ты или нет - ответственность наступает за момент размещения.
Рекомендую проверьте сайты, старые материалы, шаблоны и тп.
2001 год: «Капитал нельзя держать под стражей»; действующие ограничения «…подрывают конкурентоспособность российского предпринимательства».
2005 год: «…то и дело обнаруживаем грубые нарушения прав предпринимателей. А порой и просто откровенный рэкет со стороны государственных структур».
2006 год: «…государство не будет “беспечно взирать”, если чиновник и бизнес извлекают незаконную выгоду из особых отношений» (контексте решения силовиками бизнес-конфликтов).
2009 год: «если всех пересажаем, работать-то кто будет?»
2015 год: «Это прямое разрушение делового климата… Прошу следственные органы и прокуратуру обратить на это особое внимание».
2017 год: «…необходимо освобождать предпринимателей из-под стражи, если нет активных следственных действий».
2019 год: «Нет необходимости по экономическим статьям человека сажать за решётку…».
2023 год: «…преследовать кого-то только по факту того, что человек бизнесом занимается, никто не собирается».
2026 год: «Вор должен сидеть в тюрьме, но есть нюанс».
…
Как следователь «отжимает» телефон у свидетеля
Представьте, что вы пришли на допрос в качестве свидетеля, и в ходе допроса вас ставят перед фактом, что ваш телефон изымается, потому что «в вашем телефоне есть важная для расследования дела информация». При этом какая именно информация – не поясняется. Телефон могут забрать на годы – пока не закончится суд.
Есть ли у следователя на это полномочия? Конечно, есть:
· Ст. 88 УПК РФ – вещдоком может быть признано практически всё, если это помогает установить обстоятельства дела.
· Ст. 183 УПК РФ – следователь сам решает провести выемку и тут же её оформляет.
· Ст. 82 УПК РФ – вещественные доказательства хранятся до вступления приговора в силу. Это значит, что телефон реально могут держать годами.
Почему следователь забирает телефон?
Причин у этого может быть несколько. Во-первых, в вашем телефоне действительно может содержать важная для следствия информация (например, переписка или почта).
Во-вторых, часто такое делают в целях давления на обвиняемого. Если свидетель близок к нему, изъятие телефона становится рычагом давления.
В-третьих, такое делают, чтобы запугать: когда у свидетеля забирают телефон, остальные свидетели начинают нервничать: «а вдруг и у меня заберут?».
И, наконец, такое могут делать, чтобы остудить пыл слишком уверенного в себе свидетеля.
Как избежать этих рисков?
Первое. Повторяю это как мантру, но, пожалуйста, не ходите на допрос/опрос/просто поговорить/ выпить чай/покурить кальян со следователем или оперативником и тп без адвоката. Это самая дешевая инвестиция в будущую безопасность.
Второе. Лучше всего оставить свой телефон дома и взять с собой тот, которым вы редко пользуетесь. Если об этом заранее не получилось побеспокоиться, то на время допроса переведите телефон в авиарежим и отдайте его адвокату.
Третье. Если следователь делает это безосновательно или допускает иные процессуальные нарушения, то адвокат всегда сможет обжаловать такие действия.
Именно поэтому мы сделали подписку Адвоколл.
◾️Вы всегда можете приехать на допрос с адвокатом.
◾️Заранее ознакомиться с инструкцией в приложении: как себя вести при допросе, задержании, обыске и других экстренных ситуациях.
◾️А если все же пошли на допрос без адвоката, то прямо в момент допроса связаться с адвокатом и получить инструкцию, что делать.
Подписка на Адвоколл — это страховка от произвола. 🔗 Подключить можно здесь.
Читаю новость «В кабмине не поддержали проект об условно-досрочном освобождении для женщин с детьми до 14 лет, если они уже отбыли не менее четверти срока наказания за преступление небольшой тяжести».
Коллеги-криминалисты сразу поймут, что здесь не так.
Инициатор законопроекта совсем не знает практику, раз предложил такое. Во-первых, за преступления небольшой тяжести в принципе не сажаю на какие-то сроки ни мужчин, ни женщин. Более того, за преступления средней тяжести также (за редким исключением) не сажают. А уж, женщин с детьми до 14 лет и подавно. Видимо, поэтому и отклонила Правительство этот законопроект.
Я себя тоже пробую на поприще законодательства. За последний год меня приглашали две-три партии для участия в разработке законопроектов. Оно и понятно – выборы на носу. Я скептически отношусь к таким приглашениям, поскольку существенные изменения (особенно в уголовном праве и процессе) принимать не решаются. И вот в одну из партий направил несколько, на мой взгляд, полезных инициатив, одна из которых (надо сказать, самая безобидная) преобразовалась в законопроект.
Речь об ответственности чиновников за волокиту или игнорирование ответов граждан. Да, она предусмотрена, но срок давности привлечения к ответственности всего 90 дней, а это считай, что нет ответственности. А почему бы этот срок не увеличить? Этого срока хватит, чтобы провести прокурорскую проверку, рассмотреть дело в суде и привлечь чиновника.
Понимаю, что это мелочи, но посмотрим, как мы сможем двигать другие инициативы.
Стоит ли обвиняемому выбирать суд присяжных?
Суды присяжных выносят около 15–20 % оправдательных приговоров (раньше статистика была получше – около 25 %). При таком раскладе логично выбрать именно такой суд. Но есть много «но».
Во-первых, он подходит далеко не по каждому делу. В УПК список составов прописан так, что без перекрёстных ссылок и лёгкого раздражения на законодателя его понять сложно. Но мы разобрались и вот список статей УК, которые допускают суд присяжных:
убийство (ст. 105 УК), тяжкий вред со смертью (ч. 4 ст. 111), бандитизм (ст. 209), похищение человека (ч. 3 ст. 126), покушение на жизнь силовиков и судей (ст. 295, 317), крупные наркотики (ч. 5 ст. 228.1) и ещё более экзотические составы — вроде экоцида.
Во-вторых, формирование коллегии – отдельный квест. Даже с учётом возможности защиты отвести кандидатов в присяжные, высок риск получить такой состав присяжных, который к подсудимому особой симпатии не испытывает. И тогда вся стратегия превращается в довольно нервную рулетку.
В-третьих, как ни странно, суд присяжных – это место, где красноречие адвоката может навредить. Уточню: присяжные не должны слышать про недопустимые доказательства, порочное расследование или незаконную экспертизу. Всё это – повод впоследствии отменить оправдательный приговор.
Но это не единственная причина, по которой такие приговоры отменяются. Значительная их часть пересматривается по процессуальным основаниям. Например, обвинение, в отличие от защиты, может проверить наличие судимости у родственников присяжного. Узнав об этом, можно просто оставить информацию без внимания. А когда коллегия вынесет оправдательный вердикт – заявить о сокрытии присяжным информации, которая могла повлиять на объективность рассмотрения дела. Мы помним п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2005 № 23: сокрытие кандидатами в присяжные заседатели информации об обстоятельствах, препятствующих их участию в рассмотрении дела, может явиться основанием для отмены приговора, если это повлияло на объективность и беспристрастность присяжного. Может явиться, а может и не явиться.
И, наконец, присяжные, признав человека виновным, могут одновременно признать его заслуживающим снисхождения. Это означает снижение максимального наказания на одну треть. Звучит красиво, но на практике означает немногое.
И всё же суд присяжных – важный и пока ещё кое-как работающий, но один из немногих инструментов защиты, который реально может привести к оправданию. Однако это сложный и рискованный выбор.
Поэтому, когда подзащитный говорит: «Давайте возьмём присяжных – там же оправдывают чаще», адвокат обычно отвечает гораздо менее романтично: «Давайте сначала посмотрим на дело».
Если у вас есть дело с участием суда присяжных, я с удовольствием подключусь на ваших условиях.
❤️Защиту от призыва на время обжалования решения хотят отменить
В Госдуму внесли законопроект об изменениях в Закон «О воинской обязанности и военной службе». Депутаты хотят отменить механизм защиты от отправки в армию на время обжалования решения о призыве.
Что это значит?
Решение о призыве, с которым вы не согласны, можно обжаловать в суде. С момента подачи иска и до вступления решения суда в силу отправить служить не могут.
Этот механизм защищает человека на то время, пока идет спор с военкоматом.
Депутаты хотят лишить призывников такой возможности.
Что предлагает законопроект?
В пункте 4 статьи 29 Закона предложение «Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда» предлагают заменить на — «Решение призывной комиссии может быть приостановлено судом в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ».
Верховный суд: отказ разблокировать телефон не является доказательством вины
Всегда говорю и говорил о том, чтобы вы не показывали свой телефон сотрудникам полиции и не говорили свои коды, пароли и явки. Это касается и других гаджетов: планшетов, ноутбуков и компьютеров. Это фактически можно ассоциировать с вашим же правом не давать показания против себя и своих близких (ст. 51 Конституции).
Но мы дожили до такого маразма, что, например, суды первых двух инстанций в Волгограде учли такой отказ обвиняемого добровольно предоставить правоохранительным органам пароли от мобильных телефонов и истолковали это против него как подтверждение его виновности. Речь о местном жителе, которого обвиняли в сбыте наркотиков. После задержания он отказался предоставить пароли своего телефона.
И в таких очевидных вещах приходится добиваться вмешательства
Верховного суда РФ, который указал, что «отказ обвиняемого от показаний не может быть истолкован против него либо являться даже косвенным подтверждением виновности. Согласно презумпции невиновности обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения».
Поэтому еще раз повторю: здесь и сейчас, возможно, сложно отказаться от соблазна давать пароли, но в перспективе очень важно не давать доступ к своим гаджетам.
⚡️ Конституционный суд запретил налоговикам вызывать налогоплательщиков на допрос в качестве свидетелей по их собственным проверкам. Судьи признали такую практику незаконной и указали: проверяемый налогоплательщик не может быть свидетелем по обстоятельствам его же деятельности. Штрафовать за неявку на такой допрос тоже нельзя.
🔺Как вопрос дошел до КС
В 2024 году налоговая провела выездную проверку в отношении москвича Максима Немерова. Ему прислали повестку — явиться для допроса в качестве свидетеля об обстоятельствах его деятельности. Немеров не явился, и налоговая оштрафовала его на 500 руб. по ст. 128 НК за неявку свидетеля без уважительных причин.
Немеров не смог оспорить это в суде. Налогоплательщик вполне подходит под определение свидетеля как лица, которому известны обстоятельства налогового контроля. Значит, его вполне можно вызвать свидетелем по собственному делу.
Немеров обжаловал норму в КС. Заявитель указал: такой подход нарушает конституционное право не свидетельствовать против себя.
🔺Что решили судьи
Судьи признали: налогоплательщик, в отношении которого идет выездная проверка, не может быть свидетелем по обстоятельствам его собственной деятельности.
При налоговой проверке налогоплательщик может столкнуться с доначислениями, штрафами и даже уголовным преследованием. Полученные от него показания могут быть использованы против него. Поэтому он должен иметь возможность воспользоваться правом не свидетельствовать против себя, независимо от исхода проверки.
КС отметил: налоговые органы, не имея законных механизмов реагирования на неявку налогоплательщика для пояснений, прибегают к ненадлежащим средствам — признают его свидетелем и штрафуют за неявку.
ВККС объявила конкурс на замещение должности председателя Мосгорсуда.
- председателя Московского городского суда.
Заявления и документы, перечисленные в пункте 6 статьи 5 вышеназванного Закона, принимаются от претендентов на указанные вакантные должности с понедельника по четверг с 10.00 до 18.00, в пятницу – с 10.00 до 16.45 (обед с 13.00 до 13.45) по адресу: 125993, г. Москва, ул. Баррикадная, 8, строение 4, каб. № 105, 122.
Последний день приема документов – 27 марта 2026 года. Заявления и документы, поступившие после указанного срока, к рассмотрению не принимаются.
#Коротко
🟡Правительство готовит законопроект, который может ввести в России разделение моделей ИИ на суверенные и национальные. Сертифицировать их будут ФСТЭК и ФСБ.
Под суверенной авторами понимается модель ИИ, все стадии разработки, обучения и эксплуатации которой осуществляются отечественными компаниями в России. Национальные модели ИИ могут быть созданы при использовании иностранных open-source-решений, при их обучении также можно использовать не только российские датасеты.
🟡В Госдуму внесён законопроект, которым предлагается штрафовать за нахождение в общественных местах с закрытым лицом. Другими словами, любые религиозные, национальные или иные атрибуты, закрывающие лица, будут запрещены. Исключения – необходимость по работе, погодные условия и тп.
Штрафы - до 15 тыс. рублей, а при повторном нарушении - до 30 тыс. рублей.
🟡Правительство России внесло в Госдуму законопроект, согласно которому иностранцам будут отказывать в приеме в гражданство, а также в выдаче разрешения на временное проживание (РВП) или вида на жительство (ВНЖ), если у них есть неснятая или непогашенная судимость за любое преступление.
Алименты по-новому, возврат авиабилетов и биометрия для кредитов — законы марта
AdvoCall рассказывает, какие законы вступают в силу в марте.
❤️ Алименты будут считать иначе.
Раньше минимальный размер алиментов определяли по МРОТ.
Теперь — по среднемесячной зарплате в регионе проживания получателя за прошедший год.
❤️ 1/4 средней зарплаты — на одного ребенка
❤️ 1/3 — на двух
❤️ 1/2 — на трех и более
❤️ Больше возможностей вернуть деньги за билет.
Пассажир сможет вернуть средства за невозвратный билет, если рейс задержан более чем на 30 минут или при болезни близкого родственника.
❤️ Возврат денег за отмену брони в гостинице.
Если отменить бронь минимум за сутки до заезда, гостиница обязана полностью вернуть деньги. Также отель должен ждать гостя в течение суток с момента запланированного заселения.
❤️ Вывески — обязательно на русском языке.
С 1 марта информация на вывесках, табличках и стендах должна быть на русском.
Товарные знаки, бренды и доменные имена переводить не требуется.
❤️ Онлайн-кредит без биометрии не выдадут.
Микрофинансовые компании обязаны идентифицировать заемщика через биометрические данные при дистанционной выдаче займа. Взять кредит «по копии паспорта» через интернет станет невозможно.
Есть вопросы по алиментам, кредитам или возврату денег?
Просто напишите в AdvoCall — юрист разберет вашу ситуацию и объяснит, как действовать.
❤️ С подпиской AdvoCall от 699 рублей в месяц у вас всегда есть адвокат на связи 24/7: консультации, документы и защита ваших интересов.
C 1 марта 2026 года в России вступает в силу новый режим регулирования иностранного языка в публичной информации, рекламах и вывесках. Это требования закона о государственном языке, который фактически переводит бизнес-коммуникацию иностранных слов на русский язык там, где с этим сталкивается потребитель.
Что именно меняется с 1 марта 2026
▪️Информация для потребителей должна быть на русском языке. Иностранные слова без русской версии становятся нарушением. ▪️Любые вывески, указатели, таблички, информация для клиентов в местах торговли и услугах обязаны иметь русский текст. ▪️Простые англицизмы вроде Open, Sale, Bar, Beauty, Kids и т.п., если они стоят сами по себе без перевода, теперь считаются нарушением.
Исключения есть: если у вас бренд официально зарегистрирован - его можно использовать на вывеске в оригинале. Название бренда/товарного знака можно оставлять в оригинале на вывесках и рекламе. При этом должны быть русский дубликат важных описательных элементов. Кроме того, устоявшиеся иностранные слова, включённые в словари, тоже допустимы.
Нужно ли переводить слова? Да, если это информация для потребителя: описание товара/услуги, рекламные слоганы и баннеры, условия, инструкции и тп.
Ответственность за несоблюдение требований к языку в рекламе и публичной информации предусмотрена в виде административных штрафов - 10 тыс рублей за нарушения в описании товара и от 100 тыс до 500 тыс рублей за название на иностранном языке.
Сейчас нужно:
🔺провести аудит всех ваших точек контакта с потребителем: сайты, лендинги, реклама, посты в соцсетях, вывески и таблички в офлайне, цифровая реклама и др;
🔺обеспечить русский язык как приоритет: перевести англоязычные фразы; убедиться, что русский текст такой же по размеру, видимости и расположению;
🔺обновить договоры и маркетинг с учётом требований по языку.
Госдума одобрила в первом чтении законопроект об уголовной ответственности за отрицание геноцида советского народа и оскорбление памяти его жертв.
Состав преступления будет включать в себя уничтожение, повреждение или осквернение захоронений жертв геноцида советского народа, а также за отрицание факта геноцида и оскорбление памяти погибших.
Напомню, что совсем недавно музей ГУЛАГа закрыли, а на его месте откроют музей геноцида советского народа. Кто устраивал геноцид не сообщается.
Как вы понимаете, мне часто и много пишут в личку в различных соцсетях с просьбой проконсультировать или записать на консультацию. Мы тут облегчили эту задачу - сделали для вас бот, который быстро позволит не только записаться на консультацию, но даже срочно вызвать адвоката (если у вас еще не установлено наше приложение Advocall). Помимо прочего, вы сможете узнать о нас подробнее и получить полезные материалы. Добро пожаловать @KaloyBuroBot
Читать полностью…
К вопросу о предыдущем посте.
На сайте МИД РФ размещены логотипы сразу двух соцсетей, принадлежащих компании МЕТА, признанной в России экстремистской.
МИД распространяет экстремистскую символику?
Президент Путин на ежегодном совещании судей предложил создать в Верховном суде систему мониторинга исполнения постановлений пленума ВС, чтобы давать оценку судей в случаях игнорирования решений пленума.
«Подчеркну: формирование единообразной судебной практики возможно только при неукоснительном исполнении судьями решений пленума ВС, и каждый случай их игнорирования должен получать принципиальную оценку. Полагаю, надо рассмотреть вопрос о создании в ВС действенной системы мониторинга и контроля за исполнением постановлений пленума. Стабильность правоприменения – общая для всех цель, гарантия качества и значимый фактор конкурентоспособности национальной юрисдикции».
В уголовном процессе в судах первой и второй инстанций постановления пленума ВС РФ применяются исключительно в интересах обвинения и абсолютно игнорируются, если их трактовка, не дай Бог, приведет к улучшению позиции подсудимого.
Надо ли говорить, что сам институт пленума – пережиток ранней советской судебной системы, когда малограмотным судьям более грамотные объясняют, как именно дОлжно трактовать те или иные нормы.
При действующей судебной системе предлагаемый мониторинг соблюдения, скорее, превратится в инструмент воздействия на судей, а единообразная практика будет формироваться однобоко. В общем – ничего не поменяется.
Стоит ли идти на «джентльменское соглашение» в уголовном процессе
Очевидно, что в уголовном процессе в силу различных обстоятельств больше нюансов: процессуальных, понятийных, статистических и др. И работа защитника в уголовном процессе – это не только знать и использовать процессуальные и иные возможности, но и умение использовать слабости оппонентов. В таких случаях часто отдаешь рубежи взамен на облегчение позиций защиты и обвиняемого. Но стоит ли о чем-либо договариваться?
Надо понимать, что адвокат всегда отвечает в таких случаях своей репутацией и именем, а вот следователю достаточно сослаться «это не я, а начальство. Я очень хотел». Поэтому адвокат всегда в уязвимой позиции. А фраза «мы же договаривались» звучит нелепо.
Да, не все следователи/прокуроры такие. Мне на практике повезло сильно больше – почти всегда данное мне следователем слово соблюдалось. Но есть много случаев, когда слово давалось и точно так же забиралось.
Очевидно и безусловно, что адвокату нельзя договариваться за спиной подзащитного. Клиент должен знать и прямо одобрить любые договорённости. Более того, желательно письменно подкрепить согласие доверителя.
Иногда гибкость полезнее «воинствующего сопротивления», когда адвокат рубится за принцип там, где это объективно ухудшает положение человека. На мой взгляд, главное - не быть правым любой ценой, а улучшить положение клиента.
В УВД САО Москвы у нас было дело о мошенничестве + легализация. Начальник следствия предлагает нам за два дня ознакомиться с 17-ю томами дела. С чего это, вдруг?! А что мы получим взамен? Защита, конечно, готова ознакомиться и за день, но мы считаем, что легализация здесь совсем неуместна. Убирайте из обвинения состав и получите подписанный протокол.
Так мы ушли в суд с одним составом и получили условный срок. Это пример неформальных договоренностей. И так во многих случаях делается результат.
Но важно не перепутать бесполезное (просто отсрочка и озлобление обвинения) и полезное (то, что реально меняет исход).
И важное правило – не берём стулья вечером. Всегда работает правило: если что-то из обещанного может быть не сделано, оно будет не сделано.
Резюмируя, скажу так: такие компромиссы плохо обеспечены. Но если есть понимание, что «соглашение» возможно и это смягчает положение подзащитного, этим надо пользоваться. Ведь у нас и так немного инструментов для защиты.