47166
Управляющий партнер адвокатского бюро KALOY.RU https://taplink.cc/kaloy.ru Номер заявки 4778283513 по вопросам сотрудничества @ai_mls
Не так давно Роман Бевзенко и Андрей Егоров писали в своих телеграмм каналах о неком банкротном казусе, где суд общей юрисдикции отдал приоритет кредитору, добившемуся ареста в рамках уголовного дела (ело N 308-ЭС22-4568).
В нашей практике случилась похожая ситуация (дело вели adv_mik">Орхан Микаилов и Диана Хурумова). Только вот аресты в рамках уголовного дела не были наложены, а о спорном имуществе и природе денежных средств, на которые оно было куплено, выводов в приговоре, да и в рамках уголовного дела не было.
Фабула дела такая. Потерпевшие по уголовному делу обратились в суд с иском об обращении взыскания на имущество нашего Доверителя (бывшая супруга осужденного по ст.159 УК РФ).
Только вот супруги давно в разводе, период преступной деятельности определен 2013 годом, а покупка имущества состоялась в 2017.
Кроме того, рассматривая вопрос и отказывая в ходатайствах о наложении арестов в рамках уголовного дела, суды указывали, что «сведений о наличии подозрений о совершении преступления, повлекшего получение преступных доходов, преобразованных затем в объекты недвижимости, суду не предоставлено и в материалах дела не имеется».
Важным фактором является то, что осужденный сейчас находится в процедуре банкротства, и реестр его кредиторов составляет около 4 миллиардов (в том числе требования по кредитным займам, полученным также в период осуществления преступной деятельности).
Так суд первой инстанции отказал в полном объёме в требованиях об обращении взыскания на имущество.
Однако апелляционная инстанция признала сделки притворными и применила последствия недействительности сделок в виде обращения взыскания на имущество в пользу потерпевших по уголовному делу (истцов по нашему делу).
Суд кассационной инстанции апелляционное определение отменил, а дело направил на новое рассмотрение.
Верховный суд отказал в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским спорам ВС РФ.
А вот председатель Верховного суда определение ВС РФ отменил, а жалобу передал для рассмотрения, где ВС РФ по «процессуальным нарушениям» кассационное определение отменил и направил дело на новое рассмотрение в кассацию.
И, наконец, Первый кассационной суд общей юрисдикции 9 августа оставил в силе определение апелляции, где сделки по покупке имущества нашей доверительницей признаны притворными (то есть по логике суда, куплены они на денежные средства осужденного, ему имущество и принадлежит), а последствия их недействительности - обращение взыскания в пользу потерпевших.
Тут возникает два вопроса:
1. Даже если бы сделки и были притворными, а имущество куплено на денежные средства осужденного, не должно ли оно попасть в его конкурсную массу, а полученные средства от его реализации - распределены между всеми кредиторами?
2. Совпадение ли то, что председатель ВС РФ уже не первый раз истребует дело, где заявителями являются истцы (Алиевы)?
Верховный суд РФ отказался признать адрес электронной почты персональными данными зарегистрировавшего ее человека
В деле № А40-139096/2022 Роскомнадзор потребовал признать неправомерной обработку персданных страховой компанией. Причина спора - «Заявка на оформление полиса», в которой компания запрашивает у пользователя данные электронной почты и телефон. РКН посчитал, что это неправомерная обработка персональных данных, и подал иск. Компания отстояла свою позицию в трёх судебных инстанциях. Роскомнадзор дошёл до ВС. Но ВС в передаче дела отказал.
Персональные данные — это информация, которая прямо или косвенно относится к определённому или определяемому физическому лицу. Страховая компания запрашивала только номера телефонов и e-mail, поэтому определить конкретное лицо невозможно. В случае удаления аккаунта электронной почты другой пользователь может создать почту с точно таким же адресом, поэтому адрес электронной почты не обладает свойством «абсолютной неизменности». Также происходит в случае расторжения договора с оператором телефонной связи - телефонный номер может быть передан новому абоненту.
Ещё ВС РФ посчитал, что действия Роскомнадзора, пытавшегося наказать страховщиков, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С 29 июня 2023 года самозанятые могут регистрировать товарные знаки.
До вступления нового закона в силу регистрировать ТЗ могли только юридические лица и индивидуальные предприниматели.
Помимо самозанятых в расширенный круг лиц включили также иностранных граждан, занимающихся предпринимательством, без подтверждения статуса ИП.
Самозанятый может запатентовать свой сайт, домен, страницу в социальных сетях, название, слоган, графическое обозначение, курсы, программы, рецепты и многое другое.
Товарный знак (ТЗ) — обладает различительной способностью, то есть позволяет отличить название или логотип товара одного производителя от товара другого производителя. Такое же правило действует и в отношении услуг.
Регистрация товарного знака позволяет:
• защитить свои права и продукт;
• повысить узнаваемость бренда;
• увеличить лояльность целевой аудитории;
• расширить маркетинговые возможности.
Срок охраны товарного знака составляет 10 лет с даты подачи заявки. Потом его нужно продлять. Но если правообладатель не ведет никакой деятельности под своим брендом, то его можно аннулировать уже через 3 года после государственной регистрации. При ликвидации юридического лица и прекращении деятельности индивидуального предпринимательства правовая охрана знака также прекратится.
Такая возможность станет катализатором новых споров среди предпринимателей из-за товарных знаков. Если у вас уже есть такие споры или вы знаете, что они вероятны в будущем - вы знаете кому писать. @abkaloy
Данные силовиков будут скрывать
Осенью депутаты рассмотрят законопроект о возможности удалять или скрывать персональные данные «отдельных категорий лиц». Согласно законопроекту, у президента появляются полномочия определять, чьи персональные данные будут подлежать сокрытию. В первую очередь речь идет о силовиках.
Кроме того, предполагается создание реестра информационных систем персональных данных. Это некий список систем, которые будут обрабатывать данные силовиков.
Это значит, что после начала работы таких реестров, нельзя будет, например, просто «пробить» перелет сотрудника силовых структур по базе пассажиров или посмотреть, какой автомобиль оформлен на того или иного сотрудника. Но все же, судя по пояснительной записке, основная задача законопроекта – защита любых данных о сотрудниках силовых структур. Тем более, нельзя говорить о цели закона, поскольку проект только внесен и возможны существенные изменения на стадиях рассмотрения.
Новость о подаче заявления на регистрацию бренда «Эхо Москвы» и соответствующего товарного знака застала меня в Пятигорске. Я, конечно, понимаю, что юридические нормы давно посланы лесом. Но мы обязательно проанализируем вопрос и изучим законность таких действий.
Читать полностью…
В осеннюю сессию депутаты рассмотрят законопроект, которым поручителей погибших или тяжело раненных участников СВО освободят от обязательств по кредитам.
Секретарь генсовета ЕдРа Андрей Турчак заявил, что сейчас в таких ситуациях с участников СВО кредитные обязательства списываются полностью, а с поручителей - нет.
Непорядок.
Что такое колония особого режима?
Это пенитенциарное учреждение, предназначенное для изоляции самых жестоких преступников.
Согласно ст. 58 и ст. ст. 74 и 125 УИК в него определяют:
✔️особо опасных рецидивистов, совершивших преступления во время отбытия наказания;
✔️арестантов, приговоренных к пожизненному заключению;
✔️так называемых «смертников» — лиц, смертная казнь которых была отменена по причине моратория; ✔️заключенных, которых администрация тюрьмы решила поместить в более жесткие условия пребывания.
Условия пребывания
В колонии особого режима, могут содержаться в обычных, облегченных, строгих или особо строгих условиях. В каждом из них действуют беспрецедентные меры безопасности, позволяющие свести вероятность побега к минимуму.
Строгие условия
В строгие условия отбывания наказания помещаются арестанты, замеченные в нарушении режимных правил исправительной колонии. Они проживают в помещениях камерного типа (ПКТ) и могут:
- ежемесячно расходовать на покупку продуктов питания и средств первой необходимости денежную сумму в размере 70% МРОТ (около 7 000 руб);
- иметь 2 краткосрочных свидания в год;
- получить 1 бандероль и 1 посылку в год;
- совершать ежедневные прогулки, длительность которых составляет 1,5 часа.
- трудиться в отдельной, специально оборудованной камере.
При этом разговоры с другими лицами строго запрещены.
Обычные условия
- Ежемесячно тратить на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости денежные средства в размере 1 МРОТ (списываются с лицевого счета);
- участвовать в 2 длительных (до 3 суток) и 2 краткосрочных (до 4 часов) свиданиях в год;
- получить 3 бандероли (до 2 кг) и 3 передачи или посылки (до 20 кг) в год;
- совершать ежедневные полуторачасовые прогулки (за хорошее поведение время пребывания на свежем воздухе может быть увеличено до 2 часов).
Облегченный режим
- Проживание – в общежитии;
- ежемесячные денежные траты – в размере 2 МРОТ;
- свидания – 3 краткосрочных и 3 длительных (в год);
- посылки, передачи и бандероли – 6 раз в год;
- прогулки — ежедневные, полуторачасовые.
Андрей Картополов сообщил о планах Думы ввести уголовную ответственность за уклонение от мобилизации. Наказание - до пяти лет тюрьмы или до полумиллиона рублей штрафа. Правительство уже одобрило инициативу.
Изменении планируются в статью 328 Уголовного кодекса, в которой будет идти речь о наказании за уклонение от мобилизации.
По словам Картополова это необходимо для того, чтобы «восстановить, назовем это так, статус-кво, выровнять ситуацию. Потому что у нас есть ответственность за уклонение от службы по призыву, а вот за уклонение от службы по мобилизации она до сих пор не установлена».
Напомню, что тот же Картополов говорил о повышении нижнего порога возраста призыва с 18 до 21, а потом отказался от своих слов.
Сегодня буду вещать один, но надеюсь, что будет не менее интересно, чем с моим дорогим коллегой Алексеем Кузнецовым, который, как вы догадались, в отпуске ловит рыбу. Пожелаем Алексею, чтоб его поплавок кивал неустанно, а мы с вами встречаемся в 16:05 в "Были о правах" на канале "Живой Гвоздь".
Читать полностью…
Несколько дней назад на нашу корпоративную почту пришло письмо от Анны Васильевны Коробковой. Не буду цитировать весь текст письма, но суть его заключается в том, что мне и сотрудникам нашего бюро предлагалось отказаться от выступлений в СМИ-иноагентах «в течение пяти суток с момента получения настоящего письма» (чувствуете слог?).
Сегодня утром на мой мобильный позвонил сотрудник полиции и пригласил дать объяснения по факту одного из моих выступлений на телеканале «Дождь» (до признания канала нежелательным). И да – кляузу на меня в ФСБ написала та самая Анна Коробкова.
Надо отдать должное, Анна Васильевна в своем письме предупреждала меня, что она является человеком ответственным и обещания свои выполняет: «О том, что я выполняю мои обещания, Вам могут объяснить граждане, которые были привлечены к ответственности по моим доносам. Например, доктор исторических наук Алексей Мосин (глава Екатеринбургского Мемориала), на которого недавно составили очередной протокол по моему доносу».
Кроме того, Анна предупреждает меня, что она уже направила в Минюст РФ материалы о включении меня в перечень иноагентов.
Я, конечно, сразу как законопослушный и ответственный гражданин поехал по приглашению сотрудника ЦПЭ в Управление и дал объяснения. (Намеренно не комментировал кляузу, ибо считаю это делом врачей-психиаторов, а не юристов).
По итогам поездки в ЦПЭ хочу выразить слова благодарности Анне за бдительность и внимательность. Более того, я тут подумал, вдруг, вам тоже есть что сказать Анне Васильевне. Может быть, вы захотите написать слова благодарности за гражданскую позицию. Напишите ей на почту. Думаю, она будет рада korobkova-anna@list.ru
Хотим рассказать вам интереснейший случай вызова адвоката через приложение ADVOCALL.
Несколько дней назад наш пользователь был остановлен сотрудниками ГИБДД в ночное в одной из ближайших к Москве областей. Сотрудники начали досматривать автомобиль и безо всякого стеснения, что нет понятых и не ведется видеозапись полезли открывать сумки. На возражения водителя сотрудники ответили, что ищут наркотики. Мол, у них есть информация, что у водителя имеется при себе запрещенное вещество.
Водитель вызвал адвоката через наше приложение, а пока адвокат ехал водитель по совету адвоката вел запись разговора на телефон. Адвокат приехал через 38 минут и… был удивлен… Дело в том, что фамилии сотрудников были знакомы адвокату: эти же сотрудники «обнаружили» наркотики у нескольких водителей, один из которых является клиентом этого же адвоката. Причем примерно в том же месте и тоже в ночное время. Адвокат обратил внимание полицейских на этот факт. Более того, он связался с адвокатами других двоих водителей, у которых также «находили» наркотики.
Самое интересное было дальше: полицейские, поняв, что дело пахнет жареным, сказали водителю, что к нему претензий нет и он может ехать, а вот адвокаты решили не упускать возможность и написали заявления в ФСБ. Сейчас в отношении сотрудников проводится проверка. На время проверки они отстранены от исполнения обязанностей. Именно по этой причине не можем раскрывать имена. Когда мы получим результат, обязательно расскажем более подробно. Вот такие у нас боевые коллеги.
Эта новость больше для адвокатов-криминалистов.
Дума приняла в трех чтениях изменения в УПК РФ, уточняющие сроки расследования дела при возврате дела прокурор. Часто следователи долго не принимают возвращенные прокурорами дела для продолжения расследования. Парочка наших дел давно пылятся на столах следователей.
Согласно изменениям, руководитель следственного органа должен будет незамедлительно поручить производство предварительного следствия следователю, а следователь — незамедлительно принять его к своему производству.
Также законом предусмотрено увеличение с 2 до 5 суток срока рассмотрения прокурором уголовного дела, поступившего от дознавателя с обвинительным актом.
#Коротко
Госдума утвердила во втором чтении законопроект об упрощении внесудебного банкротства. Если проект примут, то минимальный порог долга для признания гражданина банкротом будет снижен до 25 тыс. рублей, а максимальный увеличится до 1 млн. рублей.
Напомню, что сейчас упрощенное банкротство для физлиц возможно инициировать с долгом от 50 тысяч до 500 тысяч рублей, если исполнительное производство по их взысканию окончено из-за отсутствия имущества.
В Госдуму внесен законопроект об ужесточении наказания за получение взятки в размере до 10 000 руб. (291.2 УК) до четырех лет лишения свободы. Таким образом, мелкое взяточничество перейдет из категории небольшой тяжести преступлений в преступление средней тяжести.
В действующей редакции статья 291.2 УК предусматривает наказание в виде лишения свободы до одного года за мелкое взяточничество.
Госдума приняла закон о бессрочном праве на кредитные каникулы, который дает заемщику право потребовать льготный период сроком до полугода для займов на сумму 150 тысяч рублей для кредитных карт, 1,5 млн для автокредитов, а также 450 тысяч для прочих займов. До принятия закона на постоянной основе возможность взять каникулы действовала только для ипотечных кредитов. Норма вступит в силу с января 2024-го.
Тут очень важная новость. Вчера Федеральная палата адвокатов сообщила, что по факту нападения на защитника Александра Немова и журналиста Елену Милашину возбуждено новое уголовное дело по нескольким тяжким составам:
– п. «а» ч. 2 ст. 127 УК (незаконное лишение свободы);
– ч. 3 ст. 144 УК (воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов);
– ч. 2 ст. 162 УК (разбой);
– п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК (неправомерное завладение автомобилем);
– ч. 4 ст. 296 УК (угроза убийством в связи с рассмотрением дел или материалов в суде);
– ч. 1 ст. 325 УК (похищение, уничтожение официальных документов).
Очень важно, что по ч. 4 ст. 296 УК РФ потерпевшим признан наш коллега адвокат.
Новое дело соединено в одно производство с ранее возбужденным.
Слова подсудимых из последнего слова
Малсаг Ужахов: «…прокурор не сказал в прениях ничего нового и рассчитывать на справедливое решение было бы наивно...» «Посмотрите, сколько раз судья первой инстанции использовал слова «вероятно», «предположительно», «может быть». Иных аргументов у судьи Куцурова не нашлось. Мы в рамках закона защищали земли своего народа. Почему можно защищать земли России, а земли своей малой родины защищать нельзя?»
Багаудин Хаутиев: «Люди вышли на площадь сами. Потому что в них генетически заложено защищать свою землю, которую по кускам отрывали… люди вышли потому что чувствовали, что потеряют республику, если будут просто сидеть. Евкурова терпели, когда он воровал, но перестали терпеть, когда он начал принимать законы, ведущие к потери государственности….».
Зарифа Саутиева: «...порядочность не требует геройства, она предполагает отсутствие подлости. То, что произошло в 2018 году было подлостью по отношению к ингушам от человека, от которого этой подлости не ждали – от главы республики…Историческая память народа Ингушетии травмирована, эти травмы передаются из поколения в поколение. У народа повышенное чувство справедливости. Никаким авторитетом нельзя заставить людей выйти на улицу, если у них в этом нет потребности. Если бы следователь покопался в истории Ингушетии, у него не возникло бы вопросов о том, почему люди вышли на улицу, хотя писать, что они сделали это из-за авторитета Зарифы, очень мило с его стороны. Хочу высказать благодарность и слова поддержки своему защитнику Олегу Орлову. Он - эталон порядочности».
Ахмед Барахоев: «…народ Ингушетии не нуждается в лидерах, а я сам лично – в политическом имидже, что бы ни писал по этому поводу следователь… Пройдя все трудности, ингуши не озлобились, были законопослушны и стремились удовлетворять свои требования исключительно конституционным путем… Человек, испытавший это чувство любви к Родине, счастлив, у него нет страха смерти и его вера тверда. Когда люди вышли на митинг, ими двигала любовь к родине. И я горжусь своим народом. Из нас хотели сделать пугало, но сделали знамя. Я не прошу у суда милости – я прошу справедливости, честности. Я не виноват, и мои друзья не виноваты ни в чем. Мы должны уйти из этого зала домой».
«Анатомия убытков» — первый телеграм-канал, который помогает взыскать реальный ущерб и упущенную выгоду по максимуму. Специалисты раскрывают фишки из личного опыта, анализируют практику, делятся руководствами, чек-листами и другими инструментами.
Вот несколько примеров:
— Как рассчитать упущенную выгоду самостоятельно и быстро: простой способ для компаний узнать данные с учетом показателей отрасли.
— Как увеличить вероятность взыскания упущенной выгоды на 70%: нескучная теория и рабочий алгоритм в десятиминутном видео.
— Подтверждающий кейс вдогонку: реальный ущерб + 30 млн руб. упущенной выгоды, на которую, исходя из практики, не было шансов.
— Как невинный поцелуй обернулся убытками в 1500 евро: история о том, что причинно-следственная связь весомее наличия умысла.
— Как включить проценты за пользование чужими денежными средствами в расчет убытков и даже не в обход прямого запрета по закону.
Присоединяйтесь и взыскивайте убытки эффективно.
Реклама ООО «ОК «ВЕТА» #текстприслан
Аудиопротоколы судебных заседаний не нужны?
Меня часто спрашивают, как мы вообще работаем по уголовным делам – нет ведь никакой справедливости и состязательности. И ты начинаешь объяснять, мол, есть возможности смягчить, снизить, прекратить, есть еще нереабилитирующие… Примерно так я объяснял нашу работу своему коллеге-криминалисту из Нью-Йорка, ответ которого был для меня холодным душем: ‘Kaloy, don’t you think it's humiliating?’(Калой, ты не думаешь, что это унизительно?).
Я вспомнил этот разговор в связи с историей, когда осужденный просил отменить приговор из-за отсутствия аудиозаписей протоколов судебных заседаний, а суды посчитали, что их отсутствие — не основание для отмены приговора.
Те, кто работает по уголовным делам, знают, что письменный протокол судебного заседания – один из самых сомнительных документов, пока его не сравнишь с аудиозаписью. Да, стороны имеют право вести аудиозапись заседания (это дает возможность сравнить), но, если ты нашел несовпадения, эта аудиозапись не может быть доказательством того, что письменный протокол некорректен. А аудиозапись заседания, которую должен обеспечить суд, не всегда осуществляется или «не является доказательством», что в письменном протоколе что-то не так или не то.
После того, как суды ему отказали, осужденный, который не получил протоколов аудиозаписи заседаний, обратился в Конституционный суд РФ. Этот, как всегда, прекрасен в своем безобразии: отказывая в рассмотрении жалобы, указал, что УПК не отождествляет протокол судебного заседания в письменной форме с аудиопротоколированием. Протокол судебного заседания в письменной форме — основное и обязательное средство фиксации хода и результатов судебного заседания, а аудиозапись судебного заседания – дополнительное (вспомогательное).
И, конечно, отсутствие обязанности у суда вести аудиозапись хода судебного заседания не препятствует гарантированному Конституцией доступу к правосудию.
Суд фактически признал, что аудиопротоколы судебных заседаний вторичны. А в письменный протокол можно записать или не записать все, что угодно. И поди докажи…
Определение КС РФ от 30 мая 2023 г. N 1079-О
Получение взятки — это не только преступление, но и договор. Со всеми вытекающими
Помощник лесничего Л. в Томской области, в сговоре с другим помощником и участковым лесничим, с начала 2016 года по март 2017 года получал взятки в виде денег и незаконно оказанных услуг имущественного характера в особо крупном размере — 1 741 400 рублей.
Апелляционным приговором Л. был признан виновным в совершении преступлений по пп. "а, в" ч. 5 и ч. 6 ст. 290 УК РФ. Денежные средства в размере 40 000 руб., изъятые у Л., конфискованы в доход государства, как полученные в результате совершения преступления.
В рамках гражданского судопроизводства прокурор также просил взыскать с осужденного 1 711 400 рублей как разницу между суммой полученных взяток и размером конфискованных денежных средств (1 751 400 руб. минус 40 000 руб.).
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу, что в данном случае необходимо квалифицировать преступные действия по получению взяток в качестве ничтожных сделок, совершённых с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. И применить последствия их недействительности в виде взыскания денежных средств в доход РФ.
Позиция Верховного суда:
Квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса и как преступления по нормам Уголовного кодекса влечёт разные правовые последствия.
«Признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему справедливого наказания по нормам УК сами по себе не означают, что действиями осуждённого не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости в исправлении таких последствий».
Сделка, совершённая с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечёт общие последствия, установленные статьёй 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации всё полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно. Или применить иные последствия, установленные законом.
При этом нарушение стороной сделки закона или иного правового акта само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.
Кроме того, конфискация имущества относится к мерам уголовно-правового характера (глава 15 1 УК РФ). И не может рассматриваться в качестве нормы закона, устанавливающей гражданско-правовые последствия недействительности сделок.
Иного закона, предусматривающего в качестве последствий ничтожности сделки взыскание всего полученного по сделке в доход государства, суды не указали. Дело направлено на новое рассмотрение.
Про адвокатов-назначенцев (из личного опыта)
Я уже писал про то, как нам в процессе навязали защитников-дублеров. Это когда суд решает, что адвокаты по соглашению мешают ему работать или затягивают процесс.
Сначала судья Ставропольского краевого суда Духин спровоцировал неявку адвокатов: согласовал с нами, что все заседания будут проходить по пятницам, а потом, вдруг, назначает следующее заседание с пятницы на понедельник – через три дня. Естественно, что не все адвокаты, приезжающие из разных регионов, смогли явиться. А потом суд назначает защитников-дублеров по ходатайству прокурора. Понятно, что ходатайство это было заранее согласовано с судом.
Сами подсудимые и защитники по назначению заявили ходатайства об отводе адвокатов-дублеров, которые, к слову сказать, тоже поддержали ходатайство. Но суд отказал в его удовлетворении. На мой взгляд, учитывая позицию Пленума ВС РФ, позицию ФПА, у адвокатов были все основания встать и уйти из зала, указав на невозможность осуществлять защиту, тем более, что сами подзащитные запретили назначенцам высказывать какую-либо позицию от их имени в процессе.
Я уже писал, что моя претензия к коллегам заключается в том, что они, не глядя, подписали протокол ознакомления с материалами дела, хотя фактически этого не сделали и физически не могли сделать, ибо за 15 дней невозможно ознакомиться со 198 томами и и более 500 Гб видео, аудиозаписями и другими вещественными доказательствами.
Даже чисто математические расчеты показывают, что это было невозможно. Если представить, что фотографирование (не ознакомление!) одного тома занимает 20-25 мин, то это занимает около 70 часов. Если делать это по 5 часов в день, то это уже около 15 дней. И наверняка это не единственное дело адвоката по назначению. Более того, нужно ведь еще в СИЗО сходить к своему подзащитному, согласовать позицию… А если начать вдумчиво читать материал, так это еще пару месяцев уйдет.
В общем, я убежден, что адвокаты по назначению конкретно в этом деле повели себя малодушно по отношению к подсудимым и к своей профессии. Особенно, если учесть, что подсудимые очевидно невиновны и дело абсолютно политическое.
Я очень не люблю жаловаться на коллег. Но в данном случае у нас не оставалось другого выбора - мы обратились в Ставропольскую адвокатскую палату с жалобой на такие действия адвокатов. Палата признала, что адвокаты были неправы, но ограничилась замечанием. Думаю, мы пойдем дальше в ФПА с жалобой. Я считаю, что за такие действия адвокатов надо лишать статуса на пару лет, чтобы другие понимали, что нельзя подыгрывать суду и следствию, даже если тебе потом не будут давать дела.
Мне действительно неприятна вся подобная возня внутри адвокатского сообщества. Хочется, чтобы у нас внутри корпорации по умолчанию не было разногласий по таким принципиальным вопросам. Но, к сожалению, среди нас есть много «коллег», которые готовы подмахивать, не глядя, ради чего-то там административно-материального.
P.S.Маленький штрих, характеризующий адвоката по назначению. Она послала гонцов к моему коллега Магомеду Абубакарову, чтоб тот попросил меня отозвать мою жалобу. Надо быть не только самонадеянным, но и глупым, чтобы допустить мысль о том, что Магомед даже подумает прийти ко мне с таким предложением – они сразу получили отказ.
P.P.S. И да – я не считаю, что все адвокаты по назначению такие. Я встречал достойных коллег по 51-й. Но это большая редкость.
Поздравляю всех своих коллег с подписанием изменений в закон о гостайне и о порядке выезда за рубеж.
Теперь адвокаты-иноагенты и коллеги со вторым гражданством не смогут получить доступ к делам, в которых имеются материалы, содержащие гостайну (а это почти все интересные дела). Но и это еще не все: тем адвокатам, кто участвует в таких делах, могут ограничить выезд за рубеж.
С учетом роста числа «секретных дел» эти ограничения фактически нарушают права большого числа подозреваемых/обвиняемых на выбор адвоката.
Мало кто из адвокатов будет согласен на ограничение выезда из страны из-за участия в деле в качестве защитника. Про «иностранцев» и иноагентов я уже молчу.
Адвокатам по уголовным делам и так не дают работать, используя всевозможные ресурсы (не зря же у нас такое количество оправдательных приговоров), так теперь еще и охоту участвовать в «секретных» делах отбивают. Это означает лишь одно: теперь у следователя есть возможность в любом «нужном» деле «придумать» гостайну, чтобы адвокат по соглашению сто раз подумал, а надо оно ему это или лучше иметь возможность вылететь из страны в любой момент. Значит, таких дел будет все больше, неугодных адвокатов будут удалять из дела, а адвокаты по назначению государства все чаще будут вступать в такие процессы. Я как-нибудь расскажу про таких адвокатов, с которыми столкнулся лично.
«А будет ли мобилизация?»
Это самый частый вопрос, который мне задают последние пару месяцев. (За исключением, конечно, двух других: «Ты вставать собираешься?» и «Ты уезжаешь из страны?»).
Давайте поразмышляем вместе.
Если смоделировать ситуацию и представить, что мобилизацию объявят, например, 10 августа, то какие есть рычаги воздействия на покупателей билетов в Ереван за 300к или любителей постоять в очереди на Верхнем Ларсе?
Во-первых, теперь те, кто должны быть призваны по мобилизации, получают ограничение на выезд из страны. Как только в реестре электронных повесток размещается повестка, это ограничение включается автоматически. Об иных «внутренних» ограничениях, типа запрет на банковские услуги, я говорить не буду.
Во-вторых, предусмотрены штрафы за неявку по повестке на мобилизацию.
В-третьих, работодателей поставили под большие штрафы за «несодействие» военкоматам по вопросам призыва по мобилизации. И теперь они не смогут отправлять своих сотрудников «на дистанционку». Это будет квалифицировано как нарушение.
В-четвертых, повышение возраста срочной службы тоже связано с мобилизацией, поскольку мы знаем, что со срочной службы тоже можно уехать на фронт, заключив контракт.
При это мы держим в уме изменения, связанные с ужесточением уголовной ответственности за совершения преступлений в период мобилизации, которая, как известно не завершалась формально.
Я тут увидел новость о том, что в ноябре прошлого года господин Картополов заявлял, что «инициатива об ответственности за уклонение от мобилизации утратила актуальность и рассматриваться не будет». А сейчас, как известно, в Думе рассматривается соответствующий законопроект. Мне кажется, это можно отнести к «в-пятых».
Принятие закон об уголовной ответственности за уклонение от мобилизации будет последней мерой, которая позволит в любой момент по щелчку пальцев объявить мобилизацию. И они как бы косвенно подтверждают, что тогда было неактуально, а сейчас – очень даже. Почему? Можно догадаться…
Если бы мне задали вопрос из заголовка еще весной, я бы ответил «вряд ли». Но сейчас я думаю, это вполне реальный сценарий. Особенно, когда переговоры не приносят никаких результатов, позволяющих говорит о завершении военных действий.
Вот так новости
Только недавно обсуждали поправки в Закон о военной службе, фактически лишившие юристов и адвокатов возможности представлять интересы граждан в военкоматах из-за пресловутой формулировки о том, что жалобу в военкомат может подавать либо сам призывник, либо его «законные представители».
И вот сегодня в Госдуму внесли законопроект, который меняет «законных представителей» на «полномочных представителей».
Так-то лучше.
@doktorprava
В суде был диалог с прокурором.
Она: это обвинения кусок?
Я: как точно вы выразились по поводу обвинения.
Суд ХМАО признал законной мобилизацию гражданина с бронью. Что здесь не так?
• В своём иске гражданин утверждал, что был призван незаконно, поскольку был включен своим работодателем ПАО «Сургутнефтегаз» в список граждан, пребывающих в запасе, на которых необходимо оформить отсрочки от призыва по мобилизации в соответствии с Перечнем должностей и профессий;
• 25 июля суд ХМАО-Югры «не нашёл правовых оснований» для удовлетворения административного иска. Суд установил, что на момент призыва бронь на гражданина отсутствовала, то есть работодателем не были выполнены требования по бронированию, указанные в Методических рекомендациях при проведении работы по бронированию граждан, пребывающих в запасе (был призван раньше, чем получил бронь). К сожалению, при таких обстоятельствах решение суда видится законным. • А вот формулировка суда о том, что «бронь не является абсолютным основанием для предоставления отсрочки» сомнительна.• Суд аргументирует своё утверждение теми же Методическими рекомендациями по бронированию граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе.. (пункт 5). • Только в пункт 5 написано немного другое: «военные комиссариаты для обеспечения своих мобилизационных мероприятий могут привлекать забронированных граждан, пребывающих в запасе. Списки и сроки их привлечения согласовывают с руководителями организаций». • Пункт 4 этих же Методических рекомендаций указывает, что забронированные граждане освобождаются от призыва на военную службу по мобилизации и в военное время на срок действия предоставленной отсрочки.
• Из этого следует, что военкоматы вправе привлекать забронированных граждан «для выполнения своих мобилизационных мероприятий», однако в данном случае речь идёт не о призыве на службу по мобилизации, а идёт, например, о привлечении граждан для выполнения работ на гражданских должностях.
Отсрочка от армии для молодых отцов
Вчера в Госдуму внесли законопроект, согласно которому для отцов, имеющих ребенка в возрасте до 3 лет или имеющих на иждивении детей-инвалидов в возрасте до 18 лет, полагается отсрочка от армии.
В пояснительной записке говорится, что так как многие мужчины в период с 27 до 30 лет уже имеют первого ребенка, то такая отсрочка для них необходима, поскольку в период нахождения жены в декрете отец должен обеспечивать семью.
Отсрочка по уходу за ребенком-инвалидом является недостаточно длительной. Отцы детей-инвалидов являются единственными кормильцами в семьях, поэтому матерям сложно работать и одновременно полноценно ухаживать за ребенком.
Это пока только внесенный законопроект. Не факт, что он превратится в закон. Но на фоне происходящего - новость хорошая.
Новые законы августа
С сегодняшнего дня вступают в силу следующие законы:
1. Наряду с наличным и безналичным рублем с сегодняшнего дня можно рассчитываться и цифровым рублем.
2. Групповые поездки в Иран и Китай с сегодняшнего дня становятся безвизовыми. Также вводится единая электронная виза для иностранцев. В РФ по такой визе можно находиться 16 суток.
3. С сегодняшнего дня вступают в силу ограничения для водителей такси: теперь водители, имеющие неснятую или непогашенную судимость по некоторым преступлениям, не смогут работать в такси. Соответствующую справку они должны предоставить в отдел кадров до 1 сентября.
4. Студенты старших курсов профильных училищ смогут преподавать в детсадах и начальных классах.
Вы только посмотрите на уровень дискуссии сенаторов… Казалось бы, что тут думать: законопроект прямо противоречит Конституции - заворачивай его и все.
Но не тут-то было. Здесь тебе и уроки политкорректности, и оправдание незнания норм Основного закона, и «просьбы» одобрить, а мы потом, когда-нибудь, на какой-то из пленарок внесем изменения.
Внимательно посмотрите на это позорище. Сенат… бывает.
Владимир Путин ответил на вопрос журналиста о посадках в стране за выражение собственного мнения.
«На Украине за это расстреливают» - ответил президент.
Я, конечно, человек маленький, чтобы указывать гаранту конституции, но в этой самой конституции есть статья 29, в которой сказано:
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Как же так? Хотя да, спасибо что не расстреливают. Пока…
Суд отменил решение Минюста о включении в список иноагентов
Я уже упоминал это дело, но напомню: в марте Минюст признал Даниила Губарева иностранным агентом со следующей формулировкой: «Д.Е. Губарев распространял для неограниченного круга лиц материалы, созданные иностранными агентами. Проживает за пределами Российской Федерации».
18 июля Советский районный суд Владивостока признал это решение незаконным и подлежащим отмене. Я получил полный текст решения. Если коротко, то суд посчитал, что Минюст не предоставил каких-либо доказательств того, что гражданин получил поддержку или находился под иностранным влиянием (в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В мотивировочной части решения отмечается, что сам факт проживания журналиста за пределами РФ не может быть признан достаточным доказательством подтверждения нахождения гражданина под иностранным влиянием (а других доказательств у Минюста не было).
И «вишенка на торте»: суд назвал позицию Минюста «несостоятельной и основанной на неверном толковании положений ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».
В итоге, Советский районный суд обязал Минюст «устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца» и исключить его из реестра иностранных агентов.
Как думаете, что будет в апелляции?
Ставропольский краевой суд ожидаемо оставил в силе приговор в отношении политзаключенных по «ингушскому делу».
Вроде ожидаешь, что ничего не изменят. Даже знаешь. А вот всегда где-то внутри маленькой надеждой теплится мысль «а, вдруг». Не в этот раз. Как же надоело это всё…
