فاطمه عبد الهادي
السلام عليكم
عن الامام الهادي عليه السلام
(الْهُزْءُ فُكَاهَةُ السُّفَهَاءِ، وَصِنَاعَةُ الْجُهَّالِ.
هذا القول موجود فعلا للهادي عليه السلام؟)
الجواب
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
هذه الموعظة جاءت ضمن مواعظ كثيرة لابي الحسن الثالث علي بن محمد الهادي عليه السلام وقد وردت في
بحار الأنوار - العلامة المجلسي - ج ٧٥ - الصفحة ٣٦٩) عن الدرة الباهرة: ٤ وغيره من المصادر مثل ، أعلام الدين: ٣١١ وفيه " الهزل " بدل " الهزء) وبهذا الحال نتمكن من القول انها موجودة في مصادرنا بصورة عامة ولكن وردت مرسلة مما يؤدي الى القول بعدم الجزم بصدورها عن مولانا الهادي عليه السلام لو اختصرنا على السند ولكن بالرجوع الى معاني الفاظها نجد ما يؤكد صدورها
اذ من جهة معانيها فقد ورد ما ينسجم مع مضونها ايات من القران والسنة الشريفة قال في لسان العرب ( هزأ : الهزء والهزؤ : السخرية . هزئ به ومنه . وهزأ يهزأ فيهما هزءا وهزؤا ومهزأة ، وتهزأ واستهزأ به : سخر . وقوله تعالى : انما نحن مستزئون الله يستهزء بهم) ( لسان العرب ج ١٥ ص ٥٩) فاذا قلنا ان الذي في الرواية هو الهزء فمعناه الذي يسخر من الناس او من الامر والنهي الالهي او بالقران الكريم او ماشاكل فهو سفيه لانه يستلذ ويستطيب الاستهزاء بالامور التي يجب الاهتمام بها او الامور التي يجب توقيرها
واما اذا قلنا الهزل كما جاء في اعلام الدين فعمناه الهزل الذي يقابل الجد.قال في معجم مقاييس اللغة ( هزل ) الهاء والزاء واللام كلمتان في قياس واحد ، يدلان على ضعف . فالهزل : نقيض الجد . والهزال : خلاف السمن . يقال : هزلت دابتي وقد هزلت . وهزل في منطقه . وأهزل : وقع في ماله الهزال) ( معجم مقاييس اللغة ج ٦ ص ٥١ ) فالهزل ايضا يؤدي الى معنى مذموم لانه ضد الجد والانسان في هذه الحياة ينبغي ان لا يخلو فعله من الجد والنشاط فاذا اتصف بالهزل فسوف يكون ايضا فاكهة السفهاء هذا بالنسبة الى معنى الحديث واما بالنسبة الى نسبته الى الامام الهادي عليه السلام
فمن جهة وجود نفس الحكم على هذه الرواية في روايات اخرى مما يؤدي الى الاطمئنان بصدورها عن المعصوم بصورة عامة وهذه تكفي لنسبتها الى الشارع المقدس وهو واحد على طول خط الامامة فمن اي معصوم صدر تصح نسبته الى الشرع الحنيف لان المعصومين عليهم السلام قولهم وفعلهم واحد
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
الميرزا
السلام عليكم ما هو رأيكم بهذه الروايات
قال رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم: من تأثم أن يلعن من لعنه الله فعليه لعنة الله
وفي الحديث الشريف عن الجواد (عليه السلام) عن رسول الله (صلى الله عليه وآله) قال: ”من تأثّم أن يلعن من لعنه الله فعليه لعنة الله“. (رجال الكشي ج2 ص811)
الجواب
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
اولا قد وردت روايات بهذا المعنى كثيرة تحث على لعن اعداء الله واعداء رسوله واهل بيته بل في اكثر من اية قد ورد اللعن لاصناف من الناس اذن اللعن امر مُسَلّم لا اشكال فيه
وثانيا يقع الكلام في التاثم وهو التحرج والتباطيء عن لعن من لعنهم الله تعالى قال في معجم مقاييس اللغة ( قال الخليل : أثم فلان وقع في الإثم ، فإذا تحرج وكف قيل تأثم كما يقال حرج وقع في الحرج ، وتحرج تباعد عن الحرج) ( معجم مفاييس اللغة لابن فارس ج ١ ص ٦١ ) فاذا عرفنا معنى التاثم يتضح الجواب وهو ان المتاثم في الاصل ليس هو صاحب الفعل الاصلي الذي استحق به اللعن كأن صار عدوا لله تعالى ولرسوله ولاهل بيته او قتل النفس المحترمة بل الملعون هنا من تحرج عن لعنه والسر في لعنه هو انه يحرم ما احل الله تعالى او يتحرج ويتباطأ عن لعن من لعن الله فانه بهذا سوف يكون له راي اخر غير ما شَرّع الله وجعل رايه وذوقه مقابل ما امر الله تعالى وبهذا استحق اللعن
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
علي علاء
السلام عليكم
لماذا لايصح تقليد غير الاعلم
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
لايصح لعدة جهات الاولى ان دعواه مخالفة لبناء العقلاء اذ نجد في كل مجال من مجالات الحياة يقبح العقلاء الاخذ من غير الحاذق والاعلم والافضل فاذا اردت ان تستشير باي شيء في حياتك فانك لاتذهب الى سواد اهل الاختصاص بل تذهب الى الافضل والاخبر منهم وقس على ذلك جميع مجالات الحياة فانه من القبيح ترك الاعرف والذهاب الى غيره
الثانية ان هذه الدعوى خلاف العقل اذ ترك الافضل والاخذ من غيره ترجيح بلا مرجح وهذا ما يقبحه العقل واما في الامور المصيرية مثل الامور الخطيرة التي تربتط بالهلاك والشقاء الابدي فان العقل يقبح التهاون بالاخذ من كل جهة فلا يحكم ببراءة الذمة بترك الاعلم وخصوصا مثل هكذا امور ترتبط بالظن والظاهر والمعذرية والمنجزية الداعية الى الاختلاف في الاحكام فلابد من تحري الاعلم والاكثر خبرة من غيره
الثالثة ان هذه الدعوى خلاف ما ورد عن اهل البيت عليهم السلام فقد جاء في البحار عن غوالي اللئالي: روى العلامة قدست نفسه مرفوعا إلى زرارة بن أعين قال: سألت الباقر عليه السلام فقلت: جعلت فداك يأتي عنكم الخبران أو الحديثان المتعارضان فبأيهما آخذ؟ فقال عليه السلام: يا زرارة خذ بما اشتهر بين أصحابك ودع الشاذ النادر. فقلت: يا
سيدي، إنهما معا مشهوران مرويان مأثوران عنكم، فقال عليه السلام: خذ بقول أعدلهما عندك وأوثقهما في نفسك. فقلت: إنهما معا عدلان مرضيان موثقان، فقال: انظر ما وافق منهما مذهب العامة فاتركه وخذ بما خالفهم. قلت: ربما كانا موافقين لهم أو مخالفين فكيف أصنع؟ فقال: إذن فخذ بما فيه الحائطة لدينك واترك ما خالف الاحتياط.
فقلت: إنهما معا موافقان للاحتياط أو مخالفان له فكيف أصنع؟ فقال عليه السلام: إذن فتخير أحدهما فتأخذ به وتدع الآخر( بحار الأنوار - العلامة المجلسي - ج ٢ - الصفحة ٢٤٦)
الرابعة ان هذه الدعوى مخالفة لاجماع الطائفة الا القليل منهم ذهب الى كفاية الاجتهاد في التقليد
ثم شهادة اهل الخبرة حجيتها تاتي بمقدار الارجح منهم والاوثق واذا تعادلت البينتان من اهل الخبرة تخير بينهما وبذلك تبرأ ذمته وهو فرض قليل في بابه اذ اغلب الايحان تجد الترجيح في كلام اهل الخبرة
واما شهادة المرجع لمرجع اخر فهي صحيحة ولا اشكال فيها اذ هو وان كان يرى نفسه اعلم ولكن لايخفى عليه التفاضل بين العلماء وبتصريحه او ارجاعه في الاحتياط الى مرجع يعتبر شهادة منه باعليمة ذاك المرجع على غيره
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
قال أمير المؤمنين عليّ (عليه السلام): "اتَّعِظُوا بِمَنْ كَانَ قَبْلَكُم قَبْلَ أَنْ يَتَّعِظَ بِكُمْ مَنْ بَعدَكُمْ"¹.
التّأريخ مليء بالدّروس والعِبَر، مملوء بالمواعظ والإرشادات، وبالتّالي فإنّ الظّلم والاختلافات والتّشتّتات، والجمود والتّحجّر، والجهل بمقتضيات المكان والزّمان، كلّ ذلك ينعكس في مرآة التّاريخ.
وهنا يحذّرنا عليّ (عليه السلام) الزّعيم التّأريخيّ الأوحد بالاعتبار بوضع الماضين ومصيرهم وعدم الابتلاء بالمصير المشؤوم؛ ليعتبر به الآخرون في المستقبل، فهذه البحار الهائجة للزّمان تجرف كلّ شيء معها، وسعادة الشّخص بتأمّل الماضي والتّطلّع إلى المستقبل.
____
¹. نهج البلاغة، الخطبة: 32.
الفقيه الشّيخ ناصر مكارم الشّيرازيّ (حفظه الله)
📚 دروس من الحياة، ص: 32.
بوت الشيعة @shiaaa_bot
عن أمير المؤمنين (عليه السلام): «اَلرَّاضِي بِفِعْلِ قَوْمٍ كَالدَّاخِلِ فِيهِ مَعَهُمْ.
وَ عَلَی كُلِّ دَاخِلٍ فِي بَاطِلٍ إِثْمَانِ إِثْمُ اَلْعَمَلِ بِهِ وَ إِثْمُ اَلرِّضَی بِهِ»¹.
الحديث الشريف يحذّرنا تحذيراً شديداً من خطورة الرضا بالمعاصي والمنكرات، فقد بيّن أنّ من يرضى بفعل قوم حتى وإن لم يشاركهم فيه بفعله المباشر، فإنه يُعتبر كأنه فعل معهم ذلك الذنب.
فالرضا بالمنكر يجعل صاحبه شريكاً في الإثم.
بل إنّ الرضا بالمنكر لا يقل خطورةً عن الفعل نفسه؛ إذ إنّ مسؤوليّة المؤمن ليست فقط في الفعل الظاهر، بل تمتد إلى النفوس، فالسكوت والقبول بالباطل هما من صور المشاركة بالذنب التي لا تخلو من العقاب.
بل الإثم إثمان: إثم الفعل نفسه، وإثم الرضا به.
¹نهج البلاغة: ج۱، ص ٤٩٩.
امير علي الامامي
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
ما رأي سماحتكم حول شخصية محيي الدين ابن عربي ولماذا اختلف بعض العلماء بشخصيته بعضهم قال بتكفريه مثل السيد الخوئي وبعضهم قال بأسلامه مثل السيد الخميني، وياحبذا تذكر المصادر الراجعة لابن عربي تدل على فسقه.
الجواب
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
محيي الدين بن عربي له مصنفان احتويا على كل افكاره الاول فصوص الحكم والثاني الفتوح المكية وقد صرح في فصوص الحكم بعدة تعابير وضعت علامات استفهام من القبل العلماء وصارت محور للخلاف في شخصيته اذ انها مخالفة لصريح القران الكريم منها رايه في فرعون حيث قال في فصوص الحكم ( 'قرة عين لفرعون بالإيمان الذي أعطاه الله عند الغرق، فقبضه طاهرا مطهرا ليس فيه شيء من الخبث، لأنه قبضه عند إيمانه قبل أن يكتسب شيئا من الآثام، والإسلام يجب ما قبله' (فصوص الحكم ص: 187 - 188) وهو خلاف صريح القران والاعتقاد العام للمسلمين الذي استافدوه من نصوص صريحة شكلت بمجوعها ذلك الاعتقاد بان باب التوبة مفتوح مادام لم يعاين ملك الموت وفرعون قال امنت برب هارون وموسى بعدما انسد عليه باب التوبة وقد نفى القران الكريم توبته حيث قال ( آلْآنَ وَقَدْ عَصَيْتَ قَبْلُ وَكُنتَ مِنَ الْمُفْسِدِينَ (يونس 91) وبهذا ابن عربي قد خالف هذا النص الصريح النافي لقبول توبة فرعون
وفي فص ثاني مبكتا نوحا عليه السلام -- اي الزامه بالحجة واسكاته -- في أمر قومه بترك عبادة الحجارة والأصنام ما يلي: فقالوا في مكرهم 'وقالوا لا تذرن آلهتكم ولا تذرن ودا ولا سواعا ولا يغوث ويعوق ونسرا' (نوح: 23)، فإنهم إذا تركوهم جهلوا من الحق على قدر ما تركوا من هؤلاء، فإنه للحق في كل موجود وجه يعرفه من عرفه، ويجهله من جهله' (فصوص الحكم ص: 57) ولايجوز للنبي ان يتكلم بحرف مالم ينزل من السماء او بحسب ولايته وان رضاه وغضبه كاشف عن رضا الله وغضبه قال تعالى ( وَلَوْ تَقَوَّلَ عَلَيْنَا بَعْضَ الْأَقَاوِيلِ (44)لَأَخَذْنَا مِنْهُ بِالْيَمِينِ (45) ثُمَّ لَقَطَعْنَا مِنْهُ الْوَتِينَ (46) فَمَا مِنكُم مِّنْ أَحَدٍ عَنْهُ حَاجِزِينَ (47) } [الحاقة] فالاعتراض على النبي اعتراض على الله والعياذ بالله وهذا الكلام ترشح والقى بظلاله على تلامذته فلم يفرق جلال الدين الرومي بين المعابد حتى لو كان يعبد فيها الاوثان
وفي فص ثالث يقول ابن عربي: 'وأما أهل النار فمآلهم إلى النعيم، ولكن في النار إذ لابد لصورة النار بعد انتهاء مدة العقاب أن تكون بردا وسلاما على من فيها، وهذا نعيمهم.
فنعيم أهل النار بعد استيفاء الحقوق نعيم خليل الله حين ألقي في النار، فإنه عليه السلام تعذب برؤيتها وبما تعود في علمه وتقرر من أنها صورة تؤلم من جاورها من الحيوان وما علم مراد الله فيها، ومنها في حقه'. (فصوص الحكم ص: 154) مع ان القران الكريم ينفي ذلك ويقول ( كُلَّمَا نَضِجَتْ جُلُودُهُم بَدَّلْنَاهُمْ جُلُودًا غَيْرَهَا لِيَذُوقُوا الْعَذَابَ)( النساء ٥٦) وابن عربي يقول ينقلب الى نعيم وعنوان العذاب المستعذب وتبعه على ذلك الملا صدرا الشيرازي --لتاثره بكتب ابن عربي- وتمليذه الفيض الكاشاني في كتابه اصول المعارف في مسالة العذاب النوعي ولعل الاخيران اخف من ابن عربي اذ يرجع ذلك الى فهمهم من قاعدة الحركة الجوهرية والقسر وان الرحمة ذاتية والغضب امر عارض والذاتي ثابت والعرضي زائل فقالوا بالخلود النوعي ولعل ملا الصدرا تراجع في اواخر حياته او فسر ما اُجمل من عباراته في كتابه الحكمة العرشية ص ٢٨٢
ولهذه التصريحات وغيرها حكم على ابن عربي اهل النظر والاستدلال واهل الحديث بالكفر في بعض الاحيان وفي بعضها بالضلال وفي بعضها بالخبل وعدم الوعي لما يقوله ومنهم
تقي الدين السبكي: قال في ابن عربي 'ومن كان من هؤلاء الصوفية المتأخرين كابن عربي واتباعه فهم ضلال جهال خارجون عن طريقة الاسلام، فضلا عن العلماء' (العقد الثمين 178/2 - 188).
وأبو زرعة العراقي: قال عن ابن عربي وكتبه 'لاشك في اشتمال الفصوص المشهورة على الكفر الصريح الذي لا يشك فيه، وكذلك فتوحات المكية، فإن صح صدور ذلك عنه، واستمر الى وفاته فهو كافر مخلد في النار بلاشك'.
(تنبيه الغبي ص 52، العقد الثمين (2/190).
والعز بن عبدالسلام: قال عن ابن عربي: 'شيخ سوء وكذاب يقول بقدم العالم ولا يحرم فرجا'. (الوافي بالوفيات 4/ 174).
والحافظ الذهبي: قال عنه: 'ومن اردأ تواليفه كتاب الفصوص فإن كان لا كفر فيه، فما في الدنيا كفر' (سير اعلام النبلاء 23/48 - 49).
والحافظ المزي: قال عن كلمات ابن عربي: 'ينبو عنه السمع، ويقتضي الكفر، وبعض كلماته لا يمكن تأويلها'.
باقي العقائد كالتوحيد والنبوة وغيرها فيمكن الرجوع فيها الى العالم بناء على جواز التقليد في مثل هذه المسائل العقدية وعليه ان هذا الاحتمال لايجدي نفعا في توجيه المسالة
الاحتمال السادس هي نظير رفعِ العمل وقبولِه بالشفاعة، فكما أن الشفاعة ترفع العمل الناقص وتتمّه إلى مرحلة القبول، فكذلك الصلاة؛ فإنها ترفع من العمل الناقص للإنسان وغير المستوفي لشرائط القبول ليكون مقبولاً ببركة الصلاة.
وهذا الاحتمال اجنبي عن المقام اذ افترض ان العمل موجود ولكنه ناقص ويحتاج الى متمم وقبول الصلاة يتممه اذ يشفع فيه والرواية لاتتحدث عن شفاعة الصلاة لباقي الاعمال الناقصة بل تتحدث عن توقف مقبولية الاعمال على قبولها
والخلاصة ان جميع الاحتمالات غير ناهضة سوى الاحتمال الثالث وهو ان تعليق مقبولية الاعمال على مقبولية الصلاة امر تعبدي وشرط من الله تعالى على العبد ان يؤديه ويؤيده ما جاء عن الميرزا جواد التبريزي عن سؤال وجُه اليه فكان جوابه (قدس سره):(بسمه تعالى: هذه الأمور المأتي بها صحيحة ولايعاقب عليها عقاب تارك تلك الأمور، ولكن مع ترك الصلاة لايعطى الأجر عليها، فالصلاة شرط لأعطاء الأجر على تلك الأعمال، والله العالم). المصدر، صراط النجاة في اجوبة الإستفتاءات، ج٢،ص٥٩٥
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
حمودي
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته سؤال هل صحيح ام البنين ع عندما تزوجت الامام علي ع كان عمرها عشرين وكان اولاد الامام علي ع الامام الحسن عمره 22 الامام الحسين عمره 21 والسيده زينب عمرها 20
الجواب
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
لايوجد تاريخ مضبوط لولادة ام البنين وما حدده بعض المؤرخين والباحثين انما جرى على اساس مقاربات تارخية استنتجوا منها ان عمرها كان من العشرين الى الخمسة والعشرين او على اقل كانت في سن المراة القادرة على الانجاب واما اعمار اولاد فاطمة عليها السلام هو الاخر غير ثابت حين الزواج لانه اذا قلنا ان الامام امير المؤمنين عليه السلام عليه السلام قد تزوجها بعد الزهراء عليها السلام كما تشير اليه بعض المصادر التاريخية فان اعمارهما لاتتجاوز ٨ سنوات آنذاك لان النبي صلى الله عليه واله قد توفي سنة ١١ للهجرة وفاطمة عليها السلام لحقت به بعد اربعين يوما او سبعين يوما او تسعين وقد تزوج الامام امير المؤمنين عليه السلام بعد الزهراء عليها السلام بمدة قليلة واذا قلنا انه تزوجها بعد امامة او بعد اسماء بنت عميس او بعد النهشلية فقد تكون اعمارهم آنذاك اكثر والمقاربة الاكثر قربا للواقع من خلال عمر ابي الفضل العباس عليه السلام وقد ولد سنة ٢٦ للهجرة وهذه الحادثة وان لم تكن دليلا ناهظا ولكن يمكن ان نقول انه ولد بعد الزواج بسنة فتكون اعمارهم آنذاك ٢٣ سنة بهذه الحدود
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
سيد حيدر
ما هي حدود الولاية التكوينية لاهل البيت عليهم السلام وكيف لا نقع بالتقصير ولا نقع بالغلو ؟
واذا قلنا الامام علي عليه السلام يدبر امور الكواكب هل يعتبر هذا من التفويض ؟
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
سوف يكون الجواب باذن الله تعالى عن سعة الولاية التكوينية وضيقها لا عن اصل ثبوتها للمعصوم عليه السلام وعن ادلتها وعن مفهومها
فتارة يقع الكلام عن سعتها بالنسبة الى دائرة العصمة وغيرها اي انها يمكن ان تقع لكل انسان صالح وقد اثبت بعض العرفاء سعتها وتعديها عن دائرة العصمة واثبتوها لكل انسان صالح فقال بعضهم (الولاية التكوينية: هي السلطة التي يمنحها المولى سبحانه للملائكة والأنبياء والأئمّة، بل والصالحين على الموجودات الأخرى والأمور التكوينية، كما هو الشأن في السلطة التكوينية لنبيّ الله سليمان(عليه السلام) على الريح والجنّ ونحوها، وسلطة نبيّ الله عيسى(عليه السلام) على إحياء الموتى، ونحو ذلك.
وهي ثابتة لأهل البيت(عليهم السلام) ونحن نسلم ان الولاية ثابتة للملائكة ولكل من في دائرة العصمة من الانبياء والائمة عليهم السلام للادلة الواضحة من القران الكريم والسنة ولكن اثباتها للصالحين انا لهم اثباته نعم يمكن ان نقول بثبوتها على نحو الامكان الذاتي كما يقول شيخ الرئيس ابن سينا: (كل ما قرع سمعك من العجائب، فذره في بقعة الإمكان، حتى يذودك عنه قاطع البرهان) فبالامكان الذاتي نعم نذره في خانة الامكان ولكن وقوعا لايمكننا ذلك من دون دليل يدل عليه نعم قد ساقوا بعض الادلة عليه ولكنها لم تثبت بحسب النظر والبرهان مثل الحديث الذي لانعرف له اصلا ولا فصلا عبدي كن مثلي او حديث ما زال عبدي يتقرب الي بالنوافل حتى احبه واذا احببته كنت سمعه الذي يسمع به وبصره الذي يبصر به ويده التي يبطش بها ورجله التي يمشي بها من قبيل هذه التراهات التي لا اصل لها سوى مقالات المتصوفة وانظر الى السيد تقي القمي حيث يقول في ردوده العقائدية: «لا إشكال في الولاية التكوينيّة للأنبياء والأئمة ، بل للأولياء المقرّبين، والقران أكبر شاهد على ذلك حيث تعرّض لموارد كثيرة من معاجز الانبياء )(القمي، الردود العقائدية، ص 20) فيقول بل للاولياء اذ ينفي الحصر بالانبياء والائمة ويُعديّه الى الاولياء ثم يستدل على اثباته وتعميمه بما اثبت للانبياء خاصة فلو ذكر دليلا واحدا على تعميمه لكان افضل ولكنه يثبته للاولياء من غير المعصومين بنفس دليل الانبياء والائمة عليهم السلام وانا له ذلك
فيكون النقاش مع المتصوفة والعرفاء صغرويا اذ هذا الولي لادليل على اثبات الولاية التكوينية له فعليه لايمكن تعدي الولاية التكوينية لغير اهل دائرة العصمة
واخرى نتحدث عن سعتها وضيقها في دائرة العصمة لاغير اي هل تكون الولاية للمعصوم على جميع الخلق من الذرة الى المجرة ام تكون ضمن حدود معينة كأن تقتصر على عالم الدنيا دون غيره لانه محتاج اليها لاجراء المعجزات لاثبات حجية كلامه على الناس ام لها دور اخر والذي يظهر من الادلة انها لاتقتصر على اثبات الحجية لكلامه بل تشمل كل الخلق ولها وظائف في الكون لايعلمها الا الله وقد عبر السيد الخميني عنها بتعبير جيد وحسن عندما قال (فان للامام (عليه السلام) مقاما محمودا ودرجة سامية وخلافة تكوينية تخضع لولايتها وسيطرتها جميع ذرات هذا الكون، وان من ضروريات مذهبنا أن لائمتنا مقاما لا يبلغه ملك مقرب ولا نبي مرسل)( الحكومة الاسلامية: 52.) وقال السيد الخوئي (لا شبهة في ولايتهم على المخلوقين بأجمعهم، كما يظهر من الأخبار، لكونهم واسطة في الايجاد، وبهم الوجود، وهم السبب في الخلق، إذ لولاهم لما خلق الناس كلهم، وإنما خلقوا لأجلهم، وبهم وجودهم، وهم الواسطة في الإفاضة، بل لهم الولاية التكوينية لما دون الخالق. فهذه الولاية نحو ولاية الله تعالى على الخلق ولاية ايجادية، وإن كانت هي ضعيفة بالنسبة إلى ولاية الله تعالى على الخلق، )( مصباح الفقاهة - السيد الخوئي - ج ٣ - الصفحة ٢٨٠) وتعريف السيد الخوئي لسعة الولاية وضيقها اكثر تفصيلا من تعريف السيد الخميني حيث اعطى السيد الخوئي في هذا التعريف كل حيثيات سعة الولاية وضيقها
اما ادلة سعتها وضيقها فواضحة في القران الكريم عمليا ونظريا اما عمليا فقد ذكر القران عدة حوادث تعتبر من لوازم الولاية التكوينية منها قوله تعالى( إِذْ قُلْنَا لِلْمَلَائِكَةِ اسْجُدُوا لِآدَمَ فَسَجَدُوا إِلَّا إِبْلِيسَ أَبَىٰ وَاسْتَكْبَرَ وَكَانَ مِنَ الْكَافِرِينَ) ( البقرة 34) فاخضاع القوى الموجودة حول ادم له دليل على منحه الولاية عليهم وقوله تعالى ( وَلِسُلَيْمَانَ الرِّيحَ عَاصِفَةً تَجْرِي بِأَمْرِهِ إِلَى الْأَرْضِ الَّتِي بَارَكْنَا فِيهَا ۚ وَكُنَّا بِكُلِّ شَيْءٍ عَالِمِينَ) (الانبياء 81) ولازم كونها تجري بامره ثبوت ولايته عليها وقوله تعالى ( قَالَ الَّذِي عِندَهُ عِلْمٌ مِّنَ الْكِتَابِ أَنَا آتِيكَ بِهِ قَبْلَ أَن يَرْتَدَّ إِلَيْكَ
طرق إثبات المسائل التاريخية/٢
الطريق الثاني: أن نفترض أنّ الخبر ليس متواتراً، كما إذا أخبر به واحد أو اثنان أو ثلاثة أو أربعة أو خمسة من دون تواتر، ولكن انضمّت إلى ذلك قرائن من هنا وهناك، يحصل العلم بسببها على مستوى حساب الاحتمال.
فلنفترض أنّ هناك شخصاً مصاب بمرض عضال، وجاء شخص وأخبر بأنّ فلاناً قد شوفي من مرضه، يحصل احتمال أنّه شوفي بدرجة ثلاثين بالمائة مثلاً، لكن إذا انضمّت إلى ذلك قرائن فسوف ترتفع القيمة الاحتمالية من ثلاثين إلى أربعين وإلى خمسين وإلى أكثر.
افترض أنّنا شاهدناه لا يستعمل الدواء بعد ذلك وكان حينما يحضر في مكان يستعمل الدواء، فهذا يقوّي احتمال الشفاء، وإذا كانت القيمة الاحتمالية للشفاء بدرجة ثلاثين الآن ترتفع وتصير بدرجة أربعين مثلاً.
وأيضاً شاهدناه يجلس في المجلس ضاحكاً مستبشراً، هذه الظاهرة أيضاً تصعّد من القيمة الاحتمالية لهذا الخبر، وهكذا حينما تنضمّ قرائن من هذا القبيل، فسوف ترتفع القيمة الاحتمالية للخبر إلى أن تصل الى درجة مائة بالمائة.
هذا الخبر هو في الحقيقة ليس خبراً متواتراً، لكن لانضمام القرائن حصل العلم.
فهنا حصول العلم يحصل بحساب الاحتمال، يعني بتقوّي القيمة الاحتمالية بسبب انضمام القرائن.
📚 الإمام المهدي بين التواتر وحساب الإحتمال، الفقيه آية الله الشيخ محمد باقر الإيرواني، ص: ١٥.
سلوان
السلام عليكم
هل الوهابية هم النواصب؟ وهل فعلا ليس مطلق الناصبي نجس ؟
الجواب
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
الذي يتتبع كلمات الوهابية يجد متبنياتهم ظاهرا تختلف عن متبنيات النواصب والخوارج الذين يجمع الشيعة على كفرهم ونجاستهم فالنواصب بحسب النظرة العقدية (هو من يتدين ببغض أهل البيت(عليهم السلام)، أي يرى أنّ بغضهم من الدين، ويجاهر بهذا البغض ويعلنه، ) والخوارج ( وهم المعتقدون بكفر أمير المؤمنين (عليه السلام) والمتقربون إلى الله ببغضه ومخالفته ومحاربته فلا إشكال في كفرهم ونجاستهم لأنه مرتبة عالية من النصب) اما الوهابية فلم يظهر من دعوتهم انهم يدينون لله ويتقربون اليه ببغض اهل البيت عليهم السلام فلا يشملهم حكم النواصب والخوارج والغلاة نعم هم يكفرون من يعتقد باهل البيت عليهم السلام انهم وسائط ووسائل الى الله تعالى وفرق بين من يتقرب الى الله ببغض اهل البيت عليهم السلام وبين من يعتقد ان حبهم فرض واجب ولكن يكفر من يعطيهم حقهم المفروض لهم من الله تعالى اذن معيار الكفر والخروج عن الاسلام بصورة مجملة هو الكفر بالله تعالى ونكران ضروري من ضروريات الاسلام وبغض اهل البيت عليهم السلام وهناك تفاصيل كثيرة مختلف فيها بين الاعلام ولكن تعد هذه الامور رايسية بالنسبة للحكم بالخروج عن الاسلام
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
جعفر المالكي
السلام عليكم
أيهم اكثر وجودا منذ آدم إلى اليوم هل المؤلفة قلوبهم أم الاعراف أم المرجون لأمر الله أم المستضعفون أم الذين خلطوا عملا صالحا مع سيئا أم إلذين يصرون على المعاصي دون توبة ؟
الجواب وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
القران الكريم قد ذكر كفتين الاولى اهل الانحراف والفساد والثانية اهل التقوى والايمان بصورة اجمالية بغض النظر عن تفاصيل الصفات التي يتصفون بها من الخير والشر فقال تعالى ( ثُلَّةٌ مِّنَ الْأَوَّلِينَ ( الواقعة 13) فالثلة جماعة من الناس مقابل جماعة والقلة ايضا جماعة من الناس اقل من الثلة اذن كفة الايمان والتقوى كلما تقدم المجتمع تناقصوا وكانوا قلة وقال تعالى ( وَقَلِيلٌ مِّنْ عِبَادِيَ الشَّكُورُ) ( سبأ13) وهي تشير الى ان الذين في جانب الشكر والايمان قليل مقابل الكثرة لان( من) هنا تبعيضية تدل على ان الجماعة الشاكرة جزء من الكل وهم الكثرة وقال تعالى ( إِنَّ كَثِيرًا مِّنَ الْخُلَطَاءِ لَيَبْغِي بَعْضُهُمْ عَلَىٰ بَعْضٍ إِلَّا الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ وَقَلِيلٌ مَّا هُمْ ۗ )( ص ٢٤) اي الذين امنوا الملتزمون بالشرع من بين الخلطاء قليل اذن في هذه الموارد تجد القران الكريم يكشف عن ان القلة في جانب اهل الايمان والكثرة في جانب الكفار والفساق ولكن هذا كله لا يجيب عن السؤال وهو تفاصيل تلك العناوين وانها لاتظهر الا من خلال العمل والابتلاء فمثلا نحن لانعرف المؤلفة قلوبهم الافي زمن النبي صلى الله عليه واله لان النبي صلى الله عليه واله اذ كان يتالفهم وكانوا عبارة عن طبقة من المجتمع مؤثرة فكان يتالفهم حتى يضمن غيرهم ومن تحت سلطتهم ثم بعد ذلك اختفى هذا العنوان ولا نعرف ما اذا كان قليلا ام كثيرا فيما اذا تالف الامام عليه السلام جماعة هل تكون بنفس الكثرة ام اكثر ام اقل لانعرف والعنوان يتحقق في الاختبار والعمل والمنافقون ما كانوا قبل رسول الله صلى الله عليه واله ثم وُجد لهم عنوان خاص وقد كثروا في زمن امير المؤمنين عليه السلام ثم لم نعرف المنافق الابحسب ما يظهر منه وهذه العناوين ما دامت مرتبطة بالنوايا وتظهر بالعمل لايمكن للانسان ان يرجح كفة على كفة
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
عبد.الله
السلام عليكم
( وما كنا معذبين حتى نبعث رسولا ) هل الاية تخبر عن ان كل من سنعذبه نحن اقمنا عليه الحجة وارسلنا له رسولا ولا يوجد مكلف عنده عذر او انها تقول يوجد بعض الناس لم نرسل لهم رسلا لذلك لن نعذبهم ؟
الجواب
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
لايوجد بشر خلقه الله تعالى في عالم التكليف الا وقد القى عليه الحجة فنوع البشر جعل الله تعالى عليهم حجة اذ جعلهم متميزين عن باقي الخلق بالعقل وهو اول الحجتين على ان الانسان من خلال عقله يفتش عن الامان او يشكر كل ذي نعمة انعمها عليه او اسداها له والمنعم الاول والاخير هو الله تعالى نعم قد لم يصل الخطاب الالهي لبعض الافراد وعند شكهم بالتكليف او عدم علمهم يكونون معذورين بحسب قاعدتي البراءة الشرعية والعقلية ولكن اختُلف في الاية التي في معرض السؤال هل تتوقف في عالم الدنيا فلا تشمل قاعدة البراءة ام تتعدى الى يوم القيامة فتشملها فقد ذهب السيد الطباطبائي الى توقف الاية في عالم الدنيا وانها تتحدث عن عذاب الاستئصال في هذا العالم وانه لايكون الابعد ارسال الرسول وان البراءة واستحقاق العقاب مورده تبليغ الانبياء
فقال ( فأجيب أن الله سبحانه برحمته الواسعة وعنايته الكاملة لا يعذب الناس بعذاب الاستئصال وهو عذاب الدنيا إلا بعد أن يبعث رسولا ينذرهم به وإن كان له أن يعذبهم به لكنه برحمته ورأفته يبالغ في الموعظة ويتم الحجة بعد الحجة ثم ينزل العقوبة فقوله : « وَما كُنَّا مُعَذِّبِينَ حَتَّى نَبْعَثَ رَسُولاً » نفي لوقوع العذاب لا لجوازه.
فالآية ـ كما ترى ـ ليست مسوقة لإمضاء حكم العقل بقبح العقاب بلا بيان بل هي تكشف عن اقتضاء العناية الإلهية أن لا يعذب قوما بعذاب الاستئصال إلا بعد أن يبعث إليهم رسولا فيؤكد لهم الحجة ويقرعهم بالبيان بعد البيان.
وأما النبوة التي يبلغ بها التكاليف ويبين بها الشرائع فهي التي تستقر بها المؤاخذة الإلهية والمغفرة ، ويثبت بها الثواب والعقاب الأخرويان فيما لا يتبين فيه الحق والباطل إلا من طريق النبوة كالتكاليف الفرعية ، وأما الأصول التي يستقل العقل بإدراكها كالتوحيد والنبوة والمعاد فإنما تلحق آثار قبولها وتبعات ردها الإنسان بالثبوت العقلي من غير توقف على نبوة أو رسالة.)( الميزان في تفسير القرآن للسيد الطباطبائي ج : 13 ص : 58) فهو كما ترى يفرق بين العذاب الاخروي الذي يكون محله القاء الحجة على الناس من خلال الانبياء وبين العذاب الدنيوي الذي يكون محله ارسال الرسل
وقد قال السيد الخوئي قدس سره في معرض جوابه على الاخباريين
أما الإيراد الأول) فيدفعه (أولا)- أن نفي العذاب الدنيوي عند عدم تمامية البيان يدل بالأولوية القطعية على نفي العذاب الأخروي، إذ العذاب الدنيوي أهون من العذاب الأخروي، لكونه منقطعاً غير دائم. و (ثانياً)- أن جملة ما كان أو ما كنا و أمثالهما من هذه المادة مستعملة في ان الفعل غير لائق به تعالى، و لا يناسبه صدوره منه جل شأنه. و يظهر ذلك من استقراء موارد استعمالها، كقوله تعالى: (ما كان اللَّه ليضل قوماً بعد إذ هداهم).
و قوله تعالى: (و ما كان اللَّه ليذر المؤمنين). و قوله تعالى: (ما كان اللَّه معذبهم و أنت فيهم) و قوله تعالى: (و ما كنت متخذ المضلين عضداً إلى غير ذلك فجملة الفعل الماضي من هذه المادة منسلخة عن الزمان في هذه الموارد فيكون المراد ان التعذيب قبل البيان لا يليق به تعالى، و لا يناسب حكمته و عدله، فلا يبقى فرق حينئذ بين العذاب الدنيوي و الأخروي)( مصباح الأصول( مباحث حجج و امارات- مكتبة الداوري)( الواعظ الحسيني السيد محمد تقرير بحث السيد ابو القاسم الخوئي الجزء : 1 صفحة : 256.) وكما ترى ان السيد الخوئي يقول ان العذاب المعلق فعليته على ارسال الرسل وان كان يدل على العذاب الدنيوي بالمطابقة ولكن الاية تدل على العذاب الاخروي بالالتزام والاولوية القطعية ووجه الاولوية هو ان عذاب الدنيا منقطق وعذاب الاخرة غير منقطع والخلاصة ان الاية تدل على ان الذي لم يصل اليه الخطاب بالتكليف لايعذبه الله ولايؤاخذه على شيء من اعماله في الدنيا وفي الاخرة بصورة مطلقة اي سوى في الزمان الماضي ام في المستقبل
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
سلوان
السلام عليكم
ماصحة ان ابا بكر لم يوصي لعمر بن الخطاب والحقيقة ان عثمان بن عفان كتب الوصية وقال هذه وصية ابي بكر ان تكون الخلافة لعمر؟
الجواب
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
وردت هذه القصة في تواريخ المسلمين مضطربة
فقد قال الواقدي حدثني إبراهيم بن أبي النضر عن محمد بن إبراهيم بن الحارث قال دعا أبو بكر عثمان خالياً فقال له : اكتب بسم الله الرحمن الرحيم هذا ما عهد أبو بكر بن أبي قحافة إلى المسلمين أما بعد ، قال ثم أغمي عليه فذهب عنه فكتب عثمان أما بعد فإني قد استخلفت عليكم عمر بن الخطاب ولم آلكم خيراً منه ، ثم أفاق أبو بكر فقال اقرأ علي فقرأ عليه فكبر أبو بكر وقال أراك خفت أن يختلف الناس ان افتلتت نفسي في غشيتي قال نعم قال جزاك الله خيراً عن الإسلام وأهله وأقرها أبو بكر رضي الله تعالى عنه من هذا الموضع .
تاريخ الطبري / ج: 2 ص: 618)
وزاد في تاريخ المدينة / ج: 2 ص: 667) ( فوالله لو كتبت نفسك لكنت لذلك أهلاً .) و ايضا في تاريخ المدينة يذكر قصة متناقضة مع ما رواه الطبري ومع مارواه هو حيث لم يذكر ان ابابكر اغمي عليه بل كان ابو بكر يملي وعثمان يكتب ( تاريخ المدينة / ج: 2 ص: 668) وروى ايضا بلفظ مختلف في تاريخ المدينة ) فأرسل أبو بكر إلى عثمان بن عفان فقال : أشر علي برجل ، ووالله إنك عندي لها لأهل وموضع فقال : عمر . فقال أكتب فكتب حتى إنتهى إلى الاسم فغشي عليه ثم أفاق فقال : أكتب عمر .) ( تاريخ المدينة / ج: 2 ص: 665 ) وفي كنز العمال ( كنز العمال / ج: 12 ص: 536 :
35722 ـ ) ان ابا بكر يملي وعثمان يكتب وهذه مجمل التواريخ التي تنقل القصة وانها تارة تثبت ان ابا بكر هو الذي كتب واخرى ان عثمان هو الذي كتب باجتهاده ثم ابو بكر افاق وايده وكيف كان فان الامر محسوم ومعلوم من لدن القوم بهذا التسلسل بين هؤلاء الثلاث ولايخفى على المتتبع الفطن فلماذا كتب عثمان عمر ولم يكتب غيره ؟ ولماذا عمر يستعمل الترهيب ضد الناس حتى اتى خادم ابي بكر وقرأ على الناس الوصية بعمر ؟ ولماذا قال لعثمان بعد لو كتبت نفسك لكنت اهلا و من اين علم ابو بكر ان عثمان اهلا ولماذا لم ينصب نفسه حتى نصب عمر انها الصحيفة التي كتبها القوم حين تخلفوا في مكة في حجة الوداع وكانت باشراف عائشة والتي رسمت معالم الحكومة وادخلت بني امية الطلقاء وابناء الطلقاء الذين حرم عليهم الرسول الولاية والسلطة بحسب نصوص المخالفين وبحسب نصوص الشيعة سالبة بانتفاء الموضوع حيث لايوجد احد يصلح للخلافة من الامة جمعاء وان الامام قد بُويع يوم غدير خم ورسم رسول الله معالم الخلافة من بعده ولكن القوم اصروا وتعاهدوا على اقصاءه وغصب حقه
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
غلامٌ أقبلَ يحملُ كأسَ النور،
فسكرَ العقلُ، وصحَتِ الروحُ من غير خمر،
وغابَ الاسمُ والرسمُ،
وبقيَ العشقُ شاهدًا على الحضور فالذي يتتبع كلمات الرومي وافعاله ويطبقها على معيار القران واهل البيت يحكم عليه بالضلال والابتعاد عن الشريعة المحمدية وخصوصا انه يتجاوز حد الشريعة فلا يرى نفسه في اي كفة من الشرائع والمهم في ذلك انه يلبي رغبة نفسه ويحقق اوهامه حتى لو كان في معبد الاصنام والعياذ بالله
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
حديث المنزلة والقران الكريم الشيخ احمد الساعدي
https://youtube.com/watch?v=4tCPsIBCYSg&si=H7FepQE8nA9D-LFR
يمتاز العلم ـ الذي هو عماد الحوزة العلمية، وركنها الركين ـ بأهمية خاصة في الواقع التكويني، والتشريعي على السواء، وما ذلك إلّا لدوره المهم في الحياة البشرية، ويشهد لذلك:
أنّه القضية الأولى التي وضعت في حياة الإنسان ووجوده، فمنذ بدء الحياة كان العلم العنوان الأول والأبرز الذي طُرح في تفسير وجود الإنسان على الأرض: ﴿وَإِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلاَئِكَةِ إِنِّي جَاعِلٌ فِي الأَرْضِ خَلِيفَةً قَالُواْ أَتَجْعَلُ فِيهَا مَن يُفْسِدُ فِيهَا وَيَسْفِكُ الدِّمَاء وَنَحْنُ نُسَبِّحُ بِحَمْدِكَ وَنُقَدِّسُ لَكَ قَالَ إِنِّي أَعْلَمُ مَا لاَ تَعْلَمُونَ وَعَلَّمَ آدَمَ الأَسْمَاء كُلَّهَا ثُمَّ عَرَضَهُمْ عَلَى الْمَلاَئِكَةِ فَقَالَ أَنبِئُونِي بِأَسْمَاء هَؤُلاء إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ قَالُواْ سُبْحَانَكَ لاَ عِلْمَ لَنَا إِلاَّ مَا عَلَّمْتَنَا إِنَّكَ أَنتَ الْعَلِيمُ الْحَكِيمُ قَالَ يَا آدَمُ أَنبِئْهُم بِأَسْمَآئِهِمْ فَلَمَّا أَنبَأَهُمْ بِأَسْمَآئِهِمْ قَالَ أَلَمْ أَقُل لَّكُمْ إِنِّي أَعْلَمُ غَيْبَ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ وَأَعْلَمُ مَا تُبْدُونَ وَمَا كُنتُمْ تَكْتُمُونَ﴾¹.
فالآيات الكريمة ترسم صورة رائعة لمشهد الملائكة وهم يُخبرون بقرار خلافة الإنسان في الأرض: ﴿وَإِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلاَئِكَةِ إِنِّي جَاعِلٌ فِي الأَرْضِ خَلِيفَةً﴾، فكان رد فعلهم الأولي والتلقائي أن تساءلوا عن تفسير هذا القرار:
﴿قَالُواْ أَتَجْعَلُ فِيهَا مَن يُفْسِدُ فِيهَا وَيَسْفِكُ الدِّمَاء وَنَحْنُ نُسَبِّحُ بِحَمْدِكَ وَنُقَدِّسُ لَكَ﴾
وجاء التفسير الإلهي له متمحوراً بالعلم: ﴿قَالَ إِنِّي أَعْلَمُ مَا لاَ تَعْلَمُونَ وَعَلَّمَ آدَمَ الأَسْمَاء كُلَّهَا ثُمَّ عَرَضَهُمْ عَلَى الْملَاَئِكَةِ فَقَالَ أَنبِئُونِي بِأَسْمَاء هَؤُلاء إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ قَالُواْ سُبْحَانَكَ لاَ عِلْمَ لَنَا إِلاَّ مَا عَلَّمْتَنَا إِنَّكَ أَنتَ الْعَلِيمُ الْحكِيمُ قَالَ يَا آدَمُ أَنبِئْهُم بِأَسْمَآئِهِمْ فَلَمَّا أَنبَأَهُمْ بِأَسْمَآئِهِمْ قَالَ أَلَمْ أَقُل لَّكُمْ إِنِّي أَعْلَمُ غَيْبَ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ وَأَعْلَمُ مَا تُبْدُونَ وَمَا كُنتُمْ تَكْتُمُونَ﴾
فمن خلال الحوار المتقدم تظهر أهمية العلم، وامتيازه على باقي الصفات الأخرى.
------
¹ سورة البقرة: ٣٠-٣٣
📚 الحوزة العلمية المشروع العلمي الحضاري، للفقيه الشهيد آية الله السيد محمد باقر الحكيم، ص: ١٩.
بوت الشيعة @shiaaa_bot
سلوان
السلام عليكم
في سورة النور اية الحجاب قوله تعالى أو التابعين غير أولي الاربة من الرجال
السؤال هل معنى ذلك يجوز للمرأة ان تكشف شعرها امام الرجل الذي ليس لديه شهوة امام النساء؟ مثل رجل كبير بالسن؟
الجواب
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
تتبُع السياق يحكم بالاستثناء من النهي عن ابداء الزينة ووجوب التستر اي ستثناء الاباحة بعد الحضر كما ورد في الاية المباركة قوله تعالى
( وَلَا يُبْدِينَ زِينَتَهُنَّ إِلَّا لِبُعُولَتِهِنَّ أَوْ آبَائِهِنَّ أَوْ آبَاءِ بُعُولَتِهِنَّ أَوْ أَبْنَائِهِنَّ أَوْ أَبْنَاءِ بُعُولَتِهِنَّ أَوْ إِخْوَانِهِنَّ أَوْ بَنِي إِخْوَانِهِنَّ أَوْ بَنِي أَخَوَاتِهِنَّ أَوْ نِسَائِهِنَّ أَوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُهُنَّ أَوِ التَّابِعِينَ غَيْرِ أُولِي الْإِرْبَةِ مِنَ الرِّجَالِ أَوِ الطِّفْلِ الَّذِينَ لَمْ يَظْهَرُوا عَلَىٰ عَوْرَاتِ النِّسَاءِ ۖ)( النور ٣١) والاستثناء هنا متصل من جنس من لايجوز لهن ابداء الزينة امامه اي السياق يدل على ان في الاية جنسان الاول الاجانب الذين لهم اهلية الشهوة والريبة او جاءت الاباحة فيه تعبدية مثل نساءهن اي الحرائر من المسلمات دون الكتابيات والمشركات او الاماء والخادمات الثاني الذين يجوز لهم النظر واللمس وما شاكل وهذا يتم اما من جهة السبب وهم الازواج واباءهم واجدادهم صعودا اوالنسب من الاخوة والاخوال والاعمام فيندرج تحت هذا الجنس كل من استثنتهم الاية المباركة وجاء ب ( او ) للعطف ليفيد الاستثناء من الحرمة الاباحة لكل هذه الطوائف ولكن لكل طائفة منهم لها خصوصيتها وسببها في الاباحة فتارة يكون سببها السبب وهي الزوجية وملك اليمين واخرى سببها النسب كالاب والعم والخال وثالثة يكون سببها داعي في نفس الانسان المقابل وهو ارتفاع المقتضي للتحريم وهو الطفل غير المميز او غير اولي الاربة والمراد بهم البله الذين عليهم ولاية من قبل الرجال فهم تابعون لهم
والاية المباركة صارت محط اختلاف الفقهاء في ادخال بعض مصاديق عنوان التابعين من اولي الاربة من الاية المباركة ان التابعين غير اولي الاربة عموم التابعين من العبيد الخصيان والبله وكبار السن الذين لاتوجد عندهم دواعي الشهوة فقيد التابعين يفيد الحصر بالتابعين وليس مطلقا وبعض الفقهاء ذهب الى ان التابعين عير اولي الاربة فقط الحمقى والبله واما الخصيان من العبيد فلا يشمله الاستثناء
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
أكّدت النّصوص الدّينيّة الشّريفة على الاهتمام بمصدر المعلومات الّتي يتلّقاها الإنسان المؤمن، فلا ينبغي لمن آمن بالله ورسوله وأوصيائه أن يطلق لنفسه العنان فيقرأ كلّ ما راق له ويستمع لكلّ من هبّ ودبّ، فإنّ بعض الشّبهات ترسخ في النّفس وتُدسّ في حلو الكلام كما يدسّ السمّ في العسل، ولا تتوقّع أن يكون الباطل مفضوحاً دائماً لك فإن الشّبة كانت شبهة لاشتباهها بالحقّ.
وقد ورد أنّ بعض النّاس في آخر الزّمان يصبحون مؤمنين ويمسون منحرفين، ولعلّ من أسباب ذلك تيسّر وصول الباطل لهم مع عدم احتياطهم في مصدر المعلومات.
فالله الله في التّثقّف بثقافة الثّقلين فإنّ فيها غنى وكفاية عن ثقافة كلّ ما سواها أيّاً كان عنوانها.
اللهم عجّل فرج وليّك ونحن في عافية، اللهم لا تجعلنا ممّن يكون إيمانهم معاراً وثبّتنا على دينك ما أبقيتنا.
بوت الشيعة @shiaaa_bot
وزين الدين الكتاني الشافعي: قال عن كلمات ابن عربي: 'ومن صدق المذكور في هذه الامور أو بعضها مما هو كفر، ويأثم من سمعه ولم ينكره اذا كان مكلفا، وان رضي به كفر والحالة هذه'.
(العقد الثمين 174/2 - 175)
واما علماء الشيعة فقد ذهب جملة منهم الى الحكم عليه وعلى كل من تبعه على ذلك بالكفر والضلال ومنهم
السيد عبد الأعلى السبزواري (قدس سره) في تفسيره "مواهب الرحمن" (ج٨ / ص٢٢٥) قائلاً: «إن ما دعا إليه بعض العرفاء كابن عربي والحلاج ونحوهم، إنما هو خروج عن الحق القويم وابتعاد عن الصراط المستقيم
وذكر الشيخ إسحاق الفياض (دام ظله) والسيد الخوئي (قدس سره) وغيرهم من المراجع، أن كتب ابن عربي لا يجوز تدريسها، لما فيها من الإشكالات العقدية الجسيمة، والكلمات الموهمة للكفر، بل والتصريح بالضلال بل انا سمعت من الشيخ الفياض في درس الخارج عندما كنت احضر بخدمته حيث يصف ابن عربي بالزنديق
اما المدافعون عن ابن عربي فهم العرفاء الذين تتفق مبانيهم معه حيث ان مبناهم الكشف والشهود في تحديد المعارف الدينية بتاويل كلامه وصرفه عن ظاهره واخرى ان الناس لم يفهموا عباراته وثالثة ان كتبه قد دُس فيها مثل هذه الكفريات بل نسبه بعضهم الى التشيع غير ملتفت الى وصفه شيعة اهل البيت عليهم السلام بالخنازير
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
سلوان
السلام عليكم في رواية عن الإمام الرضا عليه السلام يوضح ما حصل بين النبي موسى عليه السلام وقومه وهي : ربّ ما أقول لبني إسرائيل إذا رجعت إليهم وقالوا : إنّك ذهبت بهم فقتلتهم لأنّك لم تكن صادقاً فيما ادّعيت من مناجاة الله إيّاك ، فأحياهم الله وبعثهم معه...السؤال في الروايه كأن موسى يخطأ الله واليعاذ بالله وان من الخطأ قتلهم ثم الله اخذ بكلام موسى واحياهم
الجواب
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
هذه الرواية او القصة وردت في تفاسير الفريقين فقد جاء في تفسير مقاتل
في قوله تعالى ( أرنا الله جهرة) فأخذتهم الرجفة، يعني الموت عقوبة لما قالوا، وبقى موسى وحده يبكي، * (فلما أخذتهم الرجفة قال رب) * ما أقول لبني إسرائيل إذا رجعت إليهم وقد أهلكت خيارهم، رب * (لو شئت أهلكتهم) *، يعني أمتهم، * (من قبل وإياي) * معهم من قبل أن يصحبوني، * (أتهلكنا) * عقوبة * (بما فعل السفهاء منا) *، وظن موسى، عليه السلام، إنما عوقبوا باتخاذ بني إسرائيل العجل، فهم السفهاء، فقال موسى: * (إن هي إلا فتنتك) *، يعني ما هي إلا بلاؤك، * (تضل بها) * بالفتنة * (من تشاء وتهدى) * من الفتنة * (من تشاء أنت ولينا فاغفر لنا وارحمنا وأنت خير الغافرين) * [آية: 155]، قال فلم يعبد العجل منهم إلا اثنا عشر ألفا.(تفسير مقاتل بن سليمان المؤلف مقاتل بن سليمان الجزء : 1 صفحة : 417
وجاء في جامع البيان في تفسير القرآن/ الطبري (ت 310 هـ) (حدثنا مـحمد بن الـمثنى، قال: حدثنا مـحمد بن جعفر، قال: حدثنا شعبة، عن أبـي إسحاق، عن رجل من بنـي سلول، أنه سمع علـيًّا عليه السلام يقول فـي هذه الآية: {
وجاء في تفسير الصافي
ابن بابويه، قال: حدثنا تميم بن عبد الله بن تميم القرشي (رضي الله عنه)، قال: حدثني أبي، عن حمدان بن سليمان النيسابوري، عن علي بن محمد بن الجهم، قال: حضرت مجلس المأمون
وجاء في عيون أخبار الرضا (ع) - الشيخ الصدوق - ج ٢ - الصفحة ١٧٤) حدثنا تميم بن عبد الله بن تميم القرشي رضي الله عنه قال: حدثني أبي عن حمدان بن سليمان النيسابوري عن علي بن محمد بن الجهم قال:
حضرت مجلس المأمون وعنده) وقد ذكر عدة مسائل طويلة في عصمة الانبياء
وجاء في التوحيد للصدوق بنفس السند
الصدوق ، التوحيد : 121 برقم 24 باب ما جاء في الرؤية ) فالرواية بحسب ضوابطنا الرجالية ضعيفة السند من جهة علي بن الجهم ورجل من بني سلول الذي كان في طريق رواية العامة
ولكن مضمونها لايختلف مع ظاهر القران والقواعد العامة للاعتقاد بعصمة النبي موسى عليه السلام
فقد ورد هذا السؤال في القران الكريم اكثر من مرة في قصص موسى منها في قوله تعالى ( قَالَ رَبِّ إِنِّي قَتَلْتُ مِنْهُمْ نَفْسًا فَأَخَافُ أَن يَقْتُلُونِ) ( القصص 33) مع ان الله تعالى جعل له العصى واليد البيضاء براهين وايات الى فرعون ولكنه اعلن خوفه منهم
وقوله تعالى
( قَالَ رَبِّ إِنِّي لَا أَمْلِكُ إِلَّا نَفْسِي وَأَخِي فَافْرُقْ بَيْنَنَا وَبَيْنَ الْقَوْمِ الْفَاسِقِينَ ﴾ [المائدة: 25) وما ورد في القصة التي في معرض سؤالكم من قبيل الدعاء والطلب من الله ان يحيهم لامن اجلهم بل من اجل موسى عليه السلام ومهمته في هداية بني اسرائيل اصحاب القلوب القاسية واهل اللجاج والعناد فاحياهم الله كرامة لدعاءه فلا يوجد اشكال في القصة ولم يكن موسى يُخطّيء الله بل كانت الامور تجري على اساس الطبيعة ومقتضى الحال ان هؤلاء يموتون جميعا لان مقتضي الموت قد توفر والمانع قد رُفع فلا بد ان يموتوا ولكن موسى دعى الله ان يحيهم من اجل اثبات الاعجاز لهم ولقومهم ودفع الخطر عن موسى عليه السلام وعدم تكذيبه قال في الميزان ( » يريد عليهالسلام بذلك أن يسأل ربه أن يحييهم خوفا من أن يتهمه بنو إسرائيل فيخرجوا به عن الدين ، ويبطل بذلك دعوته من أصلها فهذا هو الذي يبتغيه) (الميزان في تفسير القرآن السيد الطباطبائي الجزء : 8 صفحة : 272)
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
ام عبد الله
السلام عليكم
هناك رواية تقول ( الصلاة عمود الدين ان قبلت قبل ما سواها وان ردت رد ما سواها) يعني اذا قُبُلت صلاته قُبُلت اعماله اليس الله عادلا ولا يظلم احدا ولا يضيع عليه مثقال ذرة فكيف تذهب اعمال العبد سدى
الجواب
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
في مقام الجواب عن سؤالكم يمكن ان نتعرض لعدة احتمالات في هذا المقام لان الاحاديث الواردة من الطرفين والتي تصل الى حد الاستفاضة كلها تُجمع على ان الصلاة ان قبلت قبل ما سواها وان ردت رد ما سواها وقبل البدء بالاحتمالات لابد ان ننوه الى نقطة مهمة في اجماع هذه الاحاديث وهو التركيز على الملازمة بين قبول الصلاة و قبول الاعمال وعدم القبول في كل عمل لا يلزم فساده فقد يكون العمل مستجمعا للشرائط والاجزاء المطلوبة فيه والمقومة له ولكنه غير مقبول وبعد ان اتضحت هذه النقطة نقول في هذه الرواية عدة احتمالات
الاول كون الصلاة ركن من الاركان وداعامة من الدعائم التي بني عليها الاسلام فاذا سقطت هذه الدعامة لم يبق شيء في اسلام الانسان وهذا الاحتمال منقوض بما يساويها من الاركان الاخرى التي هي الاخرى بني عليها الاسلام في الحديث كالصوم والحج والزكاة والولاية فبمقدار ما ان الصلاة ركن بني عليه الاسلام كذلك باقي الفروع فلماذا الصلاة هي الوحيدة ان قبلت قبل ما سواها ؟
الاحتمال الثاني كون نكران وجوب الصلاة يؤدي الى الكفر والخروج عن ربقة المسلمين فلا تنفع الاعمال من بعد ذلك وهذا الاحتمال وان كان واردا ويعتبر من البديهيات اذ ان من انكر ضرورة من ضرورات الدين يخرج عن الاسلام ويحكم بكفره ولكن هو الاخر منقوض بالضرورات الكثيرة ومنكرها ايضا يخرج عن الاسلام فاذا كان هذا المقصود من الرواية فلماذا خص الصلاة بتعليق مقبولية الاعمال على مقبوليتها
الاحتمال الثالث كون قبول الاعمال مشروط بالصلاة شرط تعبدي اي ان الله تعالى اشترط من البداية على الانسان ان اعمالك التي تؤديها الي قبولها مشروط بقبول الصلاة وعلم الانسان بهذا يحقق العدل الالهي فلايمكن ان يطالب الله او يحتج عليه بقبول اعماله الاخرى دون الصلاة فيقول له لقد اشترطت عليك ذلك وانت تعلم به وهذا الاحتمال صحيح ولايرد عليه نقض
الاحتمال الرابع تعليل المعصوم
كما جاء في موسوعة احاديث اهل البيت 9/373 .
الكليني، عن علي، عن هارون، عن مسعدة بن صدقة قال : سمعت أبا عبد الله (عليه السلام) وسئل : ما بال الزاني لا تسميه كافرا وتارك الصلاة قد سميته كافرا وما الحجة في ذلك ؟ فقال : لأن الزاني وما أشبهه إنما يفعل ذلك لمكان الشهوة لأنها تغلبه وتارك الصلاة لا يتركها إلا استخفافا بها وذلك لأنك لا تجد الزاني يأتي المرأة إلا وهو مستلذ لإتيانه إياها قاصدا إليها وكل من ترك الصلاة قاصدا إليها فليس يكون قصده لتركها اللذة فإذا نفيت اللذة وقع الاستخفاف وإذا وقع الاستخفاف وقع الكفر )( وهذه الرواية موثقة لوجود مسعدة بن صدقة العامي الذي ورد في اسناد علي بن ابراهيم القمي وبهذا يمكن الاحتجاج بها ولكن الرواية في مقام تعليل سبب الكفر وهو الاستخفاف بالصلاة والكفر اعم مما يخرج به الانسان عن ربقة الاسلام فتكون اجنبية عن المقام اذ نحن نتحدث عن تعليق قبول الاعمال على قبول الصلاة نعم اذا فسرنا الكفر في لسان الرواية بما يخرج عن ربقة الاسلام فيكون لازم ذلك ان الاعمال غير مقبولة ولكن لانتمكن من حمل الكفر في الرواية على الكفر الذي يخرج به الانسان عن ربقة الاسلام لانه يتحدث عن مطلق ترك الصلاة فقد يقصد من تركها لا على نحو الجحود
الاحتمال الخامس ان عدم مقبولية الصلاة تتم بها عملية حبط الأعمال الثابتة في الكتاب والسنة فتكون الرواية مخصصة لآية (فَمَنْ يَعْمَلْ مِثْقَالَ ذَرَّةٍ خَيْرًا يَرَهُ)؛ فإنَّ عمل الخير والبر، وبقية الأعمال الصالحة، إذا لم تكن معها صلاة مقبولة، فإن تلك الأعمال الصالحة يصيبها الحبط، فيكون معنى الآية بعد التخصيص: (فمن يعمل مثقال ذرة خيرًا يره) إلّا إذا أحبط عمله بسبب تركه للصلاة.
وهكذا تفهم بقية الآيات التي تبدو بالنظرة البدوية معارضتها لآية (فَمَن يَعْمَلْ مِثقالَ ذَرَّةٍ خَيْرًا يَرَهُ)، نظير قوله تعالى: (لا تُبْطِلوا صَدَقاتِكُمْ بِالـمَنِّ وَالأَذَى)، أو قوله (صلى الله عليه وآله): (إنّ الحسَدَ يَأْكلُ الحَسناتِ كَما تَأْكُلُ النّارُ الحَطَبَ) فإنها حاكمة عليها.
وهذا الاحتمال وان كان وجيها في باديء النظر ولكن الرواية تفترض العمل موجودا والصلاة موجودة ولكن بسبب عدم مقبولية الصلاة لم يقبل ثم مسالة حبط الاعمال الصالحة وان كانت مسببة عن سيئة مثل الشرك بالله تعالى ولكن من جهة ان المسالة غير مسلمة عند جميع علماءنا اذ بعضهم لايقول بها لانها مخالفة للعقل والنقل وبعضهم يقول بها في الجملة اي بعض الذنوب تحبط وبعضها لاتحبط وان المسالة وان كانت ترجع الى علم الكلام بحسب التصنيف البحثي ولكنها غير ضرورية اي من البديهيات مثل
طَرْفُك)(النمل ٤٠ ) وهذا النص وان كان يثبت سبب الولاية وهو العلم ولكنه بالوقت نفسه يثبت من خلال تصرفه بطي ظرفي الزمان والمكان ثبوت الولاية له واما ثبوت الولاية علميا ونظريا فقد قال تعالى ( وَيَقُولُ الَّذِينَ كَفَرُوا لَسْتَ مُرْسَلًا ۚ قُلْ كَفَىٰ بِاللَّهِ شَهِيدًا بَيْنِي وَبَيْنَكُمْ وَمَنْ عِندَهُ عِلْمُ الْكِتَابِ) ( الرعد 43) وامتلاكه لعلم الكتاب يدل على انه مطلع ومهمين على جميع اسرار الكون لايغيب عنه مثقال ذرة قي التدبير والتكوين والايجاد وقال تعالى ( إِنَّمَا وَلِيُّكُمُ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَالَّذِينَ آمَنُوا الَّذِينَ يُقِيمُونَ الصَّلَاةَ وَيُؤْتُونَ الزَّكَاةَ وَهُمْ رَاكِعُونَ)( ( المائدة 55) وهذا النص الشريف فيه ما فيه من عظمة الولاية وحجم الصلاحيات المتاحة من الله تعالى للمعصوم بحيث جعله جهة من جهات الحصر ليدل على سعة صلاحياته وعليه فلا غلو لو قلنا ان المعصوم له الهيمنة ووجوب الطاعة على الكون من الذرة الى المجرة
ثم بالنسبة للتفويض الذي جاء في معرض سؤالكم فهناك من يقول به
اذ قال والمراد من التفويض : ( إنّ الله تعالى قد فوّض للائمة الاطهار أمور العالم ، كالخالقية والرازقية والاحياء والاماتة على نحو الاستقلال. بمعنى أنّ أمدهم بذلك، وترك لهم الأمر يتصرّفون فيه كيف يشاءون، ولا علاقة له بذلك.( القطيفي، الولاية التكوينية، ص 48) وهذا الكلام مردود بالادلة العقلية والنقلية اما العقلية فان دليل الامكان ينفي ذلك عن المخلوق ان يستقل بشيء بنفسه عن الخالق لانه في دائرة الاماكان والفقر الى خالقه الذي هو واجب الوجود لذاته فيبقى في كل حالاته محتاج الى العلة المفيضة وان في نظام الكون ان المعلول لايستغني عن علته بحال فانه يدور مدارها وجودا وعدما واما النقل فقد ورد فيه اثبات احتياج جميع المخلوقات الى الخالق قال تعالى ( يَا أَيُّهَا النَّاسُ أَنتُمُ الْفُقَرَاءُ إِلَى اللَّهِ ۖ وَاللَّهُ هُوَ الْغَنِيُّ الْحَمِيدُ) (فاطر 15) واطلاق الفقر والحاجة يعني انه لايمكن ان يستقل احد من دون الله تعالى في هذا الكون بشان من شؤونه ولو للحظة واحدة
اذن التفويض لايمكن القول به نعم اهل البيت عليهم السلام يعملون بامر من الله وبحول الله وقوته فهذا لا اشكال فيه
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
السؤال : ما قولكم في أن الموالي لأمير المؤمنين (عليه السلام) غير الملتزم بالعبادات، أو الفاسق، هل يخلد في النار؟
الجواب: لا يخلد في النار إذا مات على الإسلام والولاية حسبما يظهر من الأحاديث الشريفة، إلا أن الشأن في موته على الولاية، فإن الذنوب قد تسود قلب فاعلها حتى يخذله الله ويسلط عليه الشيطان فيدعوه للكفر فيجيبه، فلا ينبغي أن يكون ذلك مطمئناً لمرتكبي الكبائر والذنوب.
على أن الإنسان أضعف من أن يتحمل عذاب النار ولو من دون خلود، بل أضعف من أن يتحمل عذاب القبر والبرزخ، بل أضعف من أن يتحمل سكرات الموت والابتلاءات التي قد تمحص بها ذنوبه في الدنيا، فالحذر ثم الحذر من إمهال الله تعالى.
موقع المرجع الديني الكبير آية الله العظمى السيد محمد سعيد الحكيم (قدّس سرّه)
فاطمة عبد الهادي
سلام عليكم
هل حقا الذي يموت وهو يدرس علوم الدين يعتبر شهيد ؟
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
لقد جاء في البحار للعلامة المجلسي
عن أبي ذر رضي الله عنه قال: باب من العلم تتعلمه أحب إلينا من ألف ركعة تطوعا. وقال: سمعنا رسول الله (صلى الله عليه وآله) يقول: إذا جاء الموت طالب العلم وهو على هذه الحال مات شهيدا.)( بحار الأنوار - العلامة المجلسي - ج ١ - الصفحة ١٨٦) وهاتان الروايتان في مقام تبيان فضل العلم ومنزلته عند الله تعالى وانه بمقدار مايفضل على العبادات المستحبة يكون متعلمه شهيدا وهذا بحسب الظاهر ليس تنزيلا لموت طالب العلم بمنزلة الشهيد بل هو شهيد في الواقع كالذي يقتل في سبيل الله في المعركة لان المقاتل والمجاهد يدافع عن حمى الاسلام ويسد الثغور ويحفظ الاعراض وطالب العلم يدافع عن وعي الناس وثقافتهم ويكون سدا منيعا من الهجمات الفكرية والى هذا التعادل بين كفة طلب العلم وكفة القتال في سبيل الله اشار القران الكريم فقال تعالى( وَمَا كَانَ الْمُؤْمِنُونَ لِيَنفِرُوا كَافَّةً ۚ فَلَوْلَا نَفَرَ مِن كُلِّ فِرْقَةٍ مِّنْهُمْ طَائِفَةٌ لِّيَتَفَقَّهُوا فِي الدِّينِ وَلِيُنذِرُوا قَوْمَهُمْ إِذَا رَجَعُوا إِلَيْهِمْ لَعَلَّهُمْ يَحْذَرُونَ) ( التوبة122) وهذه الاية الشريفة في مقام تقسيم الواجبات على رجال المسلمين فجعلت عليهم واجبا وهو طلب العلم والنفر الى الرسول صلى الله عليه واله او الى الامام وجعلت واجبا اخر وهو الجهاد في سبيل الله وان لم نفهم من الاية بالدلالة المطابقية ان من يموت في طريق طلب العلم يكتسب عنوان الشهادة ولكن بالدلالة الالتزامية نفهم هذا اذ الاثنان يعملان في نفس الحجم من الخطورة وما نجده اليوم من تصرفات الاستكبار العالمي واستعماره لبدان المسلمين انما هو يتحقق بجهل المسلمين
وقد جاء في صحيحة ابي نصر البزنطي عن الامام الرضا عليه السلام ( قلت: فنفر قوم فهلك بعضهم قبل أن يصل فيعلم؟ قال: إن الله عز وجل يقول:
" ومن يخرج من بيته مهاجرا إلى الله ورسوله ثم يدركه الموت فقد وقع أجره على الله)( النساء ١٠١) ( الكافي - الشيخ الكليني - ج ١ - الصفحة ٣٧٨) نعم قد يكون هناك من لهم منزلة الشهيد وليس الشهيد مثل المرأة تموت في نفاسها والغريق وغيرها من العناوين التي ياخذ صاحبها ثواب الشهيد والخلاصة ان طالب العلم اذا مات في طلب العلوم الحقة له اجر الشهيد
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
كرار رائد عبد علي
السلام عليكم ورحمة الله هل ورد شيءٌ عن اهل البيت عليهم السلام حول ولادة النبي عيسى عليه السلام في يوم 12/25 من الشهر الميلادي؟
الجواب
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
لم يرد شيء عن اهل البيت عليهم السلام بشان ميلاد المسيح عيسى عليه السلام سوى في مكان ولادته فقد ورد بذلك عنهم عليهم السلام ان المسيح ولد في بيت لحم وفي رواية في كربلاء وفي رواية في براثا واما تاريخ ولادته فلم يرد عنها شيء لافي القران ولا في الروايات وحتى الكنائس المسيحية لم تحدد بالضبط تاريخ الولادة حيث اختلفت في ذلك وهناك قصص وتواريخ وخرافات اعتمدتها الكنائس واعانهم عليها المسلمون امثال الطبري وابن كثير وابن حجر فكما اساءوا الى نبينا صلى الله عليه واله كذلك اساءوا للسيد مريم والمسيح عليهما السلام كما اساءوا لجميع الانبياء وقد كذبت بعض الكنائس هذه المناسبة اصلا وقد نقل ذلك على لسان كبير المسيحيين البابا فرانسيس ، بابا الفاتيكان ، عندما إنتقد ، الاحتفال بعيد الميلاد واصفًا إياه (( بالجاهلية وأنه صورة زائفة تصور حكاية خرافية مائعة ، لا وجود لها في الإنجيل )) ، حسب قوله هذا وقد واعتمد 25 كانون الأول في مجمع نيقية عام 325 كعيد للميلاد، "حيث يكون عيد ميلاد المسيح في أطول ليلة وأقصر نهار (فلكيًا) والتي يبدأ بعدها الليل القصير والنهار في الزيادة، إذ بميلاد المسيح (نور العالم) يبدأ الليل في النقصان والنهار (النور) في الزيادة". اعتمد قسطنطين، أول الأباطرة الذين اعتنقوا المسيحية، 25 كانون الأول تاريخًا للاحتفال، وثبته البابا ليبيريوس عام 354.) وبهذا تعرف ان تاريخ ولادة المسيح لا اصل شرعي له اذ كان قرارا سياسيا اتخذته الاباطرة وايدتهم عليه الكنيسة لمناسبة انحسار طول الليل بعد ان وصل الى ذروته ولكن السبب في التمسك به والالحاح والاصرار على نشره بين جهال المجتمع هو التبشير للمسيحية في اوساط المسلمين السذج
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
سراج
السلام عليكم
ما هي علة تقسيم الخلق
الجواب
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
اذا كنتم تقصدون من بسؤالكم انواع الخلق فاننا لانعلم منه شيئا الا ما ظهر من كلام اهل البيت عليهم السلام او ما نطق به القران وقد العلامة المجلسي في
باب) * (ما ورد عن أمير المؤمنين صلوات الله عليه في أصناف) * * (آيات القرآن وأنواعها، وتفسير بعض آياتها) * * (برواية النعماني نقلاً عن تفسير النعماني بإسناده عن الصادق "عليه السلام" وهي رسالة مفردة مدونة كثيرة الفوائد وهي رواية طويلة الذيل ناخذ منها قدر الحاحة فقال
(وسألوه صلوات الله عليه من متشابه الخلق فقال: هو على ثلاثة أوجه ورابع فمنه خلق الاختراع فقوله سبحانه، " خلق السماوات والأرض في ستة أيام )( الاعراف ٥٤)وأما خلق الاستحالة فقوله تعالى: " يخلقكم في بطون أمهاتكم خلقا من بعد خلق في ظلمات ثلاث " (الزمر ٦)وقوله تعالى: " هو الذي خلقكم من تراب ثم من نطفة ثم من علقة ثم من مضغة مخلقة وغير مخلقة لنبين لكم ونقر في الأرحام ما نشاء " (غافر ٦٧) وأما خلق التقدير فقوله لعيسى عليه السلام " وإذ تخلق من الطين كهيئة الطير (١١٠) إلى آخر الآية. وأما خلق التغيير فقوله تعالى: " ولآمرنهم فليغيرن " خلق الله " (١١٩).(بحار الأنوار - العلامة المجلسي - ج ٩٠ - الصفحة ١٧) وان كان مقصود سؤالكم تقسيم الخلق الى اصناف وانواع متباينة فيما بينها فان للشجر حقيقة وللحجر حقيقة وللماء حقيقة والهواء حقيقة وللانسان حيقيقة وللفرس حقيقة وللاسد حقيقة وهكذا جميع المخلوقات متباينة فيما بينهما وان اجتمع تحت جنس واحد او منشأ واحد مثل اشتراك جميع الماديات من الطين والماء والهواء والملائكة من النور والجان من النار ولكنها من جهة اخرى مختلفة ومتباينة فهذا التباين قد اشارت اليه الايات
مثل قوله تعالى (خَلَقَ الْإِنسَانَ مِن صَلْصَالٍ كَالْفَخَّارِ ( الرحمن 14)
ومثلما جاء في (البحار ج 15 ص 8 ) عن تفسير فرات بن إبراهيم بسنده عن النبي (صلى الله عليه وآله وسلم): (ان الله خلق الملائكة من أنوار شتى). ومثل قوله تعالى وَالْجَانَّ خَلَقْنَاهُ مِن قَبْلُ مِن نَّارِ السَّمُومِ) ( الحجر 27)
هذا في اصل الخلقة والتكوين اما من حيث التمايز بين هذه المخلوقات من حيثيات اخرى فله تقسيمان كثيرة منها من حيث العقل فالانسان مميز على جميع المخلوقات
والتفاوت من ناحية تزويد الخلق بالروح فالروح النباتية غير الروح الحيوانية والروح الانسانية غير الروح الحيوانية وهكذا هناك تقسيمات كثيرة قد يشير اليها قوله تعالى ( قَالَ رَبُّنَا الَّذِي أَعْطَىٰ كُلَّ شَيْءٍ خَلْقَهُ ثُمَّ هَدَىٰ) ( طه 50) والمحصلة ان هذه التقسيمات بالنسبة للخلق نحن لانعرف منها سوى هذا الظاهر اما لماذا جعل الانسان انسانا والحيوان حيوانا والملائكة ملائكة لانعرف الحكمة من ذلك وان عللنا فتعليلنا مستند الى الحدس وليس الى الحس اي اي استحساني غير مستند الى دليل
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
ابن البلاد
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
عند ما قال رب العزة للنبي ادم ع لا تاكل من هذي الشجرة وعصا ادم ربه عند ما يطرق هذا السؤال يقال ترك الاولى ما هو المقصود من ترك الاولى
الجواب
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
مهما اختلفت تعابير الاولى واصطلاحاته بحسب العلوم والفنون فانه لايختلف عن معناه اللغوي وهو (: الأَحَقُّ بالشيء، والأَجْدَرُ به، وهو أَفْعَلُ تفضيل من الوَلاية.)( تاج العروس الجزء 40، الصفحة 236) فتركه يكون ترجيحا للراجح دون الارجح وكيف كان فان الاولى يفترض بين امرين احدهما ارجح من الاخر واكبر ملاكا من غيره والاخر راجح فترك الارجح والاخذ بطرف الراجح ترك للاولى والمسالة الاساس ان ترك الاولى بصورة عامة لايقدح بالعصمة ولا يتنافى معها اذ من المفترض ان يكون ليس حكما تكليفيا الزاميا ولهذا جاز عقلا على جميع الانبياء ترك الاولى الا الائمة منهم فان الائمة لهم من العصمة العالية ما لهم فلا يتركون الاولى ولا يخالفون الاوامر والنواهي الارشادية قال تعالى ( فَاصْبِرْ لِحُكْمِ رَبِّكَ وَلَا تَكُن كَصَاحِبِ الْحُوتِ إِذْ نَادَىٰ وَهُوَ مَكْظُومٌ) ( القلم 48) فكان مقتضى اخذه بالراجح وهو الهروب وتركه الارجح وهو البقاء ان يلبث في بطن الحوت الى يوم يبعثون ولكن تداركه رحمة من ربه وادم نفس الشيء فكان اكله من الشجرة ترك للارجح والاخذ بكفة الراجح فكانت نتيجته ان يخرج من الجنة الى عالم الدنيا والفعلان في ادم ويونس لايتنافيان مع العصمة اذ كان الترك في جانب ترك الارجح الذي هو امر مبني على الارشاد لا على التعبد والتكليف المولوي
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
جعفر المالكي
السلام عليكم
لماذا يسموننا نحن الشيعة بالروافض ويتهموننا بالشرك والكفر ويكرهوننا أشد الكره ماذا فعلنا حتى يعاملوننا هكذا ؟
الجواب
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
هذا السؤال اجبنا عليه سابقا ولاباس ان نتعرض له مرة اخرى بصورة مختصرة
فنقول ومن الله التوفيق والعون والسداد عنوان الرافضة كان يطلق سياسيا على كل جماعة لم تقبل الحكومة القائمة -أي انه يرادف مصطلح المعارضة فقد تكون المعارضة لحكم فاشي باطل جائر ومدعومة من قبل اهل البيت عليهم السلام فهي معارضة يفتخر بها كل احد وقد تكون معارضة لحكم الحق كما هو الحال في حكومة امير المؤمنين عليه السلام ولذلك اطلقه معاوية على شيعة عثمان الذين عارضوا امير المؤمنين عليه السلام قال ابن رسم الطبري ( والشيعة إنما قيل لهم رافضة لأنهم رفضوا الباطل وتمسكوا بالحق ) ابن رستم الطبري : دلائل الإمامة ص 255، والرازي : الزينة الورقة 216.) وذكر أيضاً أنّ عمار الدهني شهد شهادة عند أبي ليلى القاضي فقال له: قُم يا عمار فقد عرفناك لا تقبل شهادتك لأنّك رافضيّ، فقام عمار يبكي فقال ابن أبي ليلى: أنت رجل من أهل العلم والحديث، إن كان يسوؤك أن نقول لك رافضيّ فتبرأ من الرّفض وأنت من إخواننا، فقال له عمار: ما هذا والله إلى حيث ذهبت. ولكني بكيت عليك وعليَّ. أما بكائي على نفسي فنسبتي إلى رتبةٍ شريفة لست من أهلها.)( الأشتري : تنبيه الخواطر ونزهة النواظر ج 2 ص 106)
وكما جاء في المحاسن: «قلت لابي جعفر عليه السلام : جعلت فداك اسم سُمينا به استحلت به الولاة دماءنا وأموالنا وعذابنا قال: وما هو؟ قال: الرّافضة فقال ابو جعفر : إنّ سبعين رجلاً من عسكر فرعون رفضوا فرعون فأتوا موسى فلم يكن في قوم موسى الرّافضة فأوحى الله إلى موسى أن ثبت لهم هذا الاسم في التوراة فإنّي قد نحلتهم وذلك اسم قد نحلكموه الله )( .المحاسن ص 119.) وذكر في نفس المصدر السابق: «عن أبي عبد الله قال: والله نعم الاسم الّذي منحكم الله ما دمتم تأخذون بقولنا ولا تكذبون علينا، قال: وقال لي أبو عبد الله هذا القول إنّي كنت أخبرته أنّ رجلاً قال لي: إياك أن تكون رافضياً )( نفس المصدر السابق) فاذا كان وقوفنا مع امير المؤمنين عليه السلام يسمى رفضا فهو من خير الطرق والمسالك وقد حثنا الله تعالى وندبنا على الوقوف مع هذا السراط المستقيم الذي هو سراط امير المؤمنين عليه السلام ولقد ضحى من اجله من قبلنا رجال لاتلهيهم تجارة ولابيع عن ذكر الله ولكن يبقى السؤال لماذا نُحارب هكذا فنقول ان للحق جماعة وللباطل جماعة ولايمكن ان يجتمع ضدان في مكان وزمان واحد فلابد ان يدفع احدهما الاخر وذلك التدافع ينبع من الكراهة والمنافرة بين الضدين وليس الحق والباطل كلمة تقال بل هو عمل يعني المنافرة بين الفساد والصلاح فلا بد ان تقع الكراهية وتنبع منها البغضاء وبما ان اهل الفساد لايدينون بشريعة ولا بعرف ولا بخُلق كريم فقطعا سوف يفعلون كل عمل خبيث لدفع الخصم المضاد لهم فيكفرون اهل الحق وينسبون اليهم كل قبيحة كما هو الحال في نسبة الكذب والخروج على الدين الذي نسبه بنو امية للامام الحسين عليه السلام ويبقى السؤال لماذا صار امير المؤمنين عليه السلام رمزا ومعيارا للمضادة والمدافعة لخط الفساد العالمي والجواب لان رسول الله صلى الله عليه واله جاء برسالة تنظيرية فقط وكان المُطَبق لها عمليا هو امير المؤمنين عليه السلام قال تعالى ( إِنَّمَا أَنتَ مُنذِرٌ ۖ وَلِكُلِّ قَوْمٍ هَادٍ )( الرعد 7) فالرسول صلى الله عليه واله هو المنذر نظريا وامير المؤمنين عليه السلام الهادي والمطبق لتلك الرسالة ولقد اشار القران الكريم لهذه الثنائية بالقيام بايصال الرسالة الى العالم في قصة سجود السحرة ودخولهم في دين موسى وترك دين فرعون فقال تعالى ( قَالُوا آمَنَّا بِرَبِّ هَارُونَ وَمُوسَىٰ )(طه 70) والقران الكريم قدم هارون على موسى وقد اخبر عنهم انهم اشركوا هارون مع موسى مع ان صاحب الرسالة المتصدي لها موسى فمن اين علموا بشراكة هارون مع موسى؟ فقد علموا بذلك لان المتصدي لتطبيق الرسالة آنذاك هو هارون فالناس كانت على تماس مباشر مع هارون لانه كان في خط المواجهة معهم وهو الذي لعب دورا مهما في تطييق رسالة موسى ولذلك نَزَلَ رسول الله صلى الله عليه واله امير المؤمنين عليه السلام منه منزلة هارون من موسى فكما كان الناس اشد عداوة لاتباع هارون كذلك صارت الحكومات اشد عداوة لاتباع امير المؤمنين عليه السلام
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
سراج
السلام عليكم
من هو جلال الدين الرومي
الجواب
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
هو جلال الدين محمّد بن محمّد بن الحسين بن أحمد البلخي الرومي، ولد ببلخ سنة (604هـ)، وتوفّي بقونية سنة (672هـ)، صاحب كتاب (المثنوي) المشهور بالفارسي، وهو من عرفاء الشعراء، له ديوان شعر كبير بالفارسية، وكان تلميذ محي الدين بن عربي، وتربّى في حجره، وأخذ العلوم والمعارف منه، حتّى صار خليفة له، وجلس في مقامه بعد وفاته، وهو من أهل السُنّة، توفّي سنة (672هـ).ومن اساتذته بالتصوف ايضا شمس الدين التبريزي، الشخصية الأكثر تأثيراً في حياة الرومي التي كانت سبباً في تحوُّله من العالم الفقهي إلى الصوفي
ولدَ في بلخ (بفارس) وانتقلَ مع أبيه إلى بغداد، في الرّابعةِ مِن عُمره، فترعرعَ بها في المدرسةِ المُستنصريّة حيثُ نزلَ أبوه. ولم تطُل إقامتُه؛ فإنَّ أباهُ قامَ برحلةٍ واسعة، ومكثَ في بعضِ البُلدان مُدداً طويلةً، وهوَ معَه، ثمّ استقرَّ في قونية سنةَ (623هـ
هذا هو حال الرجل وما سجل التاريخ عنه اذ اثبت المؤرخون ان اول حياته كان من العامة على المذهب الحنفي ثم صار صوفيا بعد رفقته هذين الصوفيين ابن عربي وشمس الدين التبريزي الذي كان يعمل بالسحر والتعاويذ والشعبذة وتفسير الاحلام وقراءة الكف ولاينكر ان الرومي هو المؤسس الطريقة المولوية والدروشة في تركيا وهي ان يدور جماعة حول انفسهم ويستعملوا حركات معينه بعتقدون انهم يدورون حول الذات الالهية المقدسة هذا وقد حكم بضلاله مجموعة من العامة والشيعة
اما العامة فحكم بعضهم بضلاله
فقد قال صالح الرقيب جلال الدين الرومي (ت : 672هـ) من مشاهير الصوفية الذين سلكوا طريق محي الدين ابن عربي الصوفي في القول بوحدة الوجود ، والحلول والاتحاد ، وهي من الأصول الإلحادية التي قال بها من قال من ضلال الصوفية .
ولذلك فهو يقول ، كما قال أستاذه ابن عربي من قبل :
وقال جلال الدين الرومي في إحدى قصائده التي يتشبه فيها بأستاذه ابن عربي:
انظر إلى العمامة أحكمها فوق رأسي
بل انظر إلى زنار زاردشت حول خصري
فلا تنأ عني لا تنأ عني
مسلم أنا ولكني نصراني وبرهمي وزرادشتي
توكلت عليك أيها الحق الأعلى
ليس لي سوى معبد واحد
مسجداً أو كنيسة أو بيت أصنام
ووجهك الكريم فيه غاية نعمني
فلا تنأ عني لا تنأ عني !!
ينظر : "دراسات في التصوف" ، صالح الرقيب (195) وقال بعض علماءهم في جواب عن شخصية الرومي .فأي ضلال ، وأية زندقة بعد ذلك ، والعياذ بالله .
وقد أسس الرومي طريقة صوفية بدعية ، تسمى الطريقة (المولوية) ، على نفس طريقه في البدعة والضلالة ، بل بلغوا من ضلالهم ، كما ذكر الشيخ حسين مخلوف ، مفتي الديار المصرية ، رحمه الله : " ومنها سجودهم أثناء الذكر لأسماء هؤلاء الأئمة ولأشياخهم كما يفعل المولوية عند ذكر على وجلال الدين الرومي ويحاولون تأويل السجود بأنه ليس سجود عبادة وإنما هو سجود تكريم واحترام " اهـ من "فتاوى الأزهر" . .
ولذلك لا ننصح بقراءة المثنوي ، ولا غيره من كتبه أو أشعاره سؤال وجواب 1997-2025 )
اما عند الشيعة ايضا انه ضال ولكن لايصرحون به و يفهم خلافه وضلاله من لوازم كلماته
ومنها قوله بالجبر
(القاتل كان مسخرا للقدر ) في اشارة منه الى ان قتل امير المؤمنين عليه السلام كان بيد الله وليس بيد عبد الرحمن بن ملجم ولازم هذا اتهام الله وتبرئة عبد الرحمن بن ملجم
وقوله في قصة اخرى ينسبها لرسول الله صلى الله عليه واله وهو يقول لخادمه (اذهب , فقد جف القلم وكم بهذا القلم قد دك من علم)
ونسبة التصوف الى امير المؤمنين عليه السلام لهو عين الضلال والزندقة اذ ينسب الى امير المؤمنين عليه السلام انه يقول لعبد الرحمن ( فلا تحزنن فأني أنا شفيعك إني سيد لروحي ولست عبدا لجسدي!) وهذه روح التصوف التي نسبها لامير المؤمنين عليه السلام
ويكيفي هؤلاء ضلالا انهم يسجدون لساداتهم ومشايخهم كما يسجدون لله تعالى ويفكي في ضلالهم انهم ينظرون الى ائمتهم بالقداسة اكثر مما ينظرون الى اهل البيت عليهم السلام ويكفي في ضلالهم انهم يبتدعون طرقا وكلاما ومناهجا الى جنب القران والسنة ومما يؤسف له ان هؤلاء يوما تصدروا المشهد الاسلامي وصاروا هم من يمثل الاسلام لا القران واهل البيت عليهم السلام حتى اخذ الغرب يلزمون المسلمين بافعالهم فان الغرب اليوم يحملون المسلمين مسؤولية تاسيس المثليين حيث ينظرون الى المتصوفة وما يظهر في منهجم من التغني والتغزل بالغلمان
ولقد استخدم ، الرومي رمزية "الغلمان" للتعبير عن الجمال الأسمى والمحبوب الأبدي في إطار رحلته الصوفية وعلى هذا فقد دونت الألمانية ميلاني كريستينا مور في عرضها التالي لموقع قنطرة أن مَنْ يبحث في شعر الشعراء المسلمين الفرس -بين القرنين الـ 13 والـ 15- يواجهه سؤال حتمي حول الدور الذي لعبته المثلية الجنسية في تلك الحقبة. وأبرز مثال على ذلك الشاعران جلال الدين الرومي وظهير الدين محمد بابُر. ومن امثلة تغزله بالغلمان قوله
