بيت كامل
السلام عليكم ،ما تفسير هذا الحديث ،قال الامام الصادق (قبل ادمكم هذا ألفُ ادم وبعد ادمكم هذا ألفُ ادم الى يوم القيامة)
الجواب
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
يعني ان الله تعالى قد خلق خلقا من اديم الارض وليس من شيء اخر كعالم الانوار والعوالم الاخرى قبل ادم هذا الذي انتشر منه هذا النوع من الانسان وقد
ذكر الشيخ الصدوق في كتابه الخصال: عن محمد قال: سمعت أبا جعفر عليه السلام يقول: لقد خلق الله عز وجل في الأرض منذ خلقها سبعة عالمين ليس هم من ولد آدم، خلقهم من أديم الأرض فأسكنهم فيها واحدا بعد واحد مع عالمه، ثم خلق الله عز وجل أبا هذا البشر وخلق ذريته منه، ولا والله ما خلت الجنة من أرواح المؤمنين منذ خلقها، ولا خلت النار من أرواح الكفار والعصاة منذ خلقها عز وجل، لعلكم ترون أنه إذا كان يوم القيامة وصير الله أبدان أهل الجنة مع أرواحهم في الجنة، وصير أبدان أهل النار مع أرواحهم في النار إن الله تبارك وتعالى (لا يعبد خ ل) في بلاده ولا يخلق خلقا يعبدونه ويوحدونه ويعظمونه ويخلق لهم أرضا تحملهم وسماء تظلهم، أليس الله عز وجل يقول: " يوم تبدل الأرض غير الأرض والسماوات " وقال الله عز وجل " أفعيينا بالخلق الأول بل هم في لبس من خلق جديد )( وقد اورده العلامة المجلسي في بحار الأنوار : 8 / 374:) نفسه عَنْ جَابِرِ بْنِ يَزِيدَ قَالَ : سَأَلْتُ أَبَا جَعْفَرٍ ـ أي الإمام محمد بن علي الباقر ـ ( عليه السلام ) عَنْ قَوْلِ اللَّهِ عَزَّ وَ جَلَّ : { أَفَعَيِينا بِالْخَلْقِ الْأَوَّلِ بَلْ هُمْ فِي لَبْسٍ مِنْ خَلْقٍ جَدِيدٍ }
وأيضاً ذكر الشيخ في كتاب التّوحيد مجلد : 1 صفحة : 277 عن جابر بن يزيد ، قال : سألت أبا جعفر عليهالسلام عن قوله عزوجل : ( أفعيينا بالخلق الأول بل هم في لبس من خلق جديد ) قال : يا جابر تأويل ذلك أن الله عزوجل إذا أفنى هذا الخلق وهذا العالم وسكن أهل الجنة الجنة ، وأهل النار النار جدد الله عالماً غير هذا العالم وجدد خلقا من غير فحولة ولا إناث يعبدونه ويوحدونه ، وخلق لهم أرضاً غير هذه الأرض تحملهم ، وسماء غير هذه السماء تظلهم ، لعلك ترى أن الله إنما خلق هذا العالم الواحد ، وترى أن الله لم يخلق بشراً غيركم ، بلى والله لقد خلق الله ألف ألف عالم ، وألف ألف آدم أنت في آخر تلك العوالم وأولئك الآدميين". فإنّ لله تعالى خلقاً في غير هذه الأرض ألف ألف عالم وكرات يسكنها ألف ألف أمة،) والمهم من ذكرنا لهذه الاحاديث هو اثبات ان هناك خلقا من الطين قبل ادم وبعدنا ايضا هناك خلق ولكن بتركيبة اخرى غير هذه التركيبة وان هذه الاحاديث اثبتت الامكانه الوقوعي لهذه المسالة مع انها ممكنة ذاتا وقد يلوح ذلك من قوله تعالى ( إِذْ قُلْنَا لِلْمَلَائِكَةِ اسْجُدُوا لِآدَمَ فَسَجَدُوا إِلَّا إِبْلِيسَ أَبَىٰ وَاسْتَكْبَرَ وَكَانَ مِنَ الْكَافِرِينَ )( البقرة 34) فاذا قلنا ان (من) للتبعيض فلا بد ان يكون هناك خلقا اخر وكانوا كفارا فابليس كونه لم يقبل بالامر الالهي حسبه القران الكريم منهم ويلوح ايضا من قوله تعالى ( وَإِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلَائِكَةِ إِنِّي جَاعِلٌ فِي الْأَرْضِ خَلِيفَةً ۖ قَالُوا أَتَجْعَلُ فِيهَا مَن يُفْسِدُ فِيهَا وَيَسْفِكُ الدِّمَاءَ وَنَحْنُ نُسَبِّحُ بِحَمْدِكَ وَنُقَدِّسُ لَكَ ۖ قَالَ إِنِّي أَعْلَمُ مَا لَا تَعْلَمُونَ) ( البقرة 30) فبناء على القول ان الملائكة كانوا قد علموا من وجود بشر قبل هذا المخلوق وهو ادم الذي يسانخهم بالبشرية انهم كانوا يفسدون في الارض ويسفكون الدماء فقاسوا ادم عليهم وهو دليل على ان هناك خلقا قبل ادم هذا وقد اثبت علم الاثار ان هناك هياكل بشرية تعود الى الاف السنين قبل ادم هذا
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
حسين جلال
السلام عليكم لدي سؤال حول ثواب صوم رجب و شعبان و ثواب صلوات لياليها هل هي ثابتة عند السيد السيستاني و هل لها اجر و ان كان كذلك فكيف كل هذا الثواب مثلا صلاة ليلة 19 من رجب كيف هكذا ثواب موسى و بكل حرف شهيد والبعض يقولون هذا يدل ان الحديث موضوع ما ردكم بارك الله بكم
الجواب
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
هذه الرواية قد وردت ضمن روايات ذكرها السيد بن طاووس في اقبال الاعمال في ابواب الليالي والايام من شهر رجب وشعبان فقال في باب
صلاة الليلة التاسعة عشر
عن النبي صلى الله عليه وآله أنه قال: ومن صلى في الليلة التاسعة عشر من رجب أربع ركعات بالحمد مرة وآية الكرسي خمس عشرة مرة و (قل هو الله أحد) خمس عشرة مرة، أعطاه الله من الثواب مثل ما اعطى موسى (عليه السلام) وكان له بكل حرف ثواب شهيد، ويبعث الله سبحانه إليه مع الملائكة ثلاث بشارات: الأولى لا يفضحه في الموقف، الثانية لا يحاسبه، والثالثة ادخل الجنة بغير حساب، وإذا وقف بين يدي الله تعالى يسلم الله تعالى عليه ويقول له: يا عبدي لا تخف ولا تحزن فاني عنك راض والجنة لك مباحة.)(
إقبال الأعمال، السيد ابن طاووس: ج3، ص257.) وفيها يمكن ان نبحث نقاط ثلاثة
الاولى في اثبات صحة صدور هذه الروايات فهي لاتحتاج في اثباتها وصحة صدورها الى اكثر من ذكرها في المصدر المذكور ويكفي للتعبد بها بقاعدة من بلغ
لان مفاد اخبار من بلغ على وجه من وجوه تحليل القاعدة حينئذٍ هو اسقاط شرائط حجية الخبر في باب المستحبات وأنه لا يعتبر فيما ما كان يعتبر في الواجبات والمحرمات من العدالة والوثاقة بناء على من يقول بها وبالتسامح في ادلة السنن ففي
خبر هشام بن سالم عن أبي عبد الله (عليه السلام) برواية الشيخ الكليني قدس سره قال عليه السلام: من سمع شيئاً من الثواب على شيء فصنعه، كان له، وإن لم يكن على ما بلغه)( الكافي: 2: 87 وسائل الشيعة: 1: 81.)
والثانية حجم الثواب المترتب على هذا العمل فهو مبني على التفضل من الله تعالى بناء على القول ان الثواب تفضل من الله تعالى ويجري بحسب كرم الله وجوده فانه ممكن ان يعطي ثوابا اكبر من العمل واكثر منه بقدر كرمه وتفضله وعليه فروايات الثواب بهذا الحجم لاريب ولا اشكال فيها لانها تجري على هذا الاساس
واما بناء على القول بان الثواب استحقاق وهو الناشيء من قاعدة الجزاء نفس العمل وان العمل الظاهر هو نفس جزاءه في الباطن وعالم الملكوت فلا تجري هذه الروايات لانه سوف يكون الثواب والجزاء نفس العمل فان كان صغيرا كان ثوابه صغيرا وان كان كبيرا كان ثوابه كبيرا مع الاختلاف بحسب النشئتين وعالم الظاهر وعالم الباطن
نعم على قول بعض الأعاظم(ره) في محاضراته، وهو محاولة الجمع بين القول بالتفضل والاستحقاق، بحمل القول بالاستحقاق على صيرورة العبد الملتـزم بامتثال أوامر المولى ونواهيه مؤهلاً للثواب، فلو تفضل المولى في حقه كان في محله، فيكون المقصود من استحقاق الثواب بمعنى الأهلية والقابلية لتوفر المقتضي عند العبد، لا أن المقصود منه أن الثواب من اللوازم التي تقتضيها طاعة العبد لمولاه من حيث هي وبهذا يمكن القول بصحة الروايات الواردة بهذا الشأن
الثالثة ذكر هذه الصلوات في رسائل العلماء قال السيد السيستاني في مسألة 32: إنّ كثيراً من المستحبّات المذكورة في أبواب هذه الرسالة يبتني استحبابها على قاعدة التسامح في أدلّة السنن، ولمّا لم تثبت عندنا فيتعيّن الإتيان بها برجاء المطلوبيّة، وكذا الحال في المكروهات فتترك برجاء المطلوبيّة، ) فهو يرى بان هذه الروايات لابد من ثبوتها بحسب الموازين السندية والدلالية وعندئذ يصح التعبد بها والاتيان بها على نحو القربة الى الله تعالى واما اذا لم تثبت بحسب هذه المعايير فانه يمكن ان ياتى بها برجاء المطلوبية
ومشهور الفقهاء على عدم الاخذ بهذه القاعدة اي قاعدة من البلغ والتسامح في ادلة السنن
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
الشيخ سالم البيضاني
السلام عليكم
س ع ٠سؤال قيل أن اول مرضعة للنبي صلى الله عليه واله وسلم هي ثويبة مولاة ابي لهب قبل مجي ء حليمة السعدية ٠٠٠٠أقول لماذا لم ترضعه امه ٠٠٠
الجواب
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
هذه الاخبار وردت من طرف العامة وتلاقها المشهور بالقبول بدون امعان نظر من كونه ارضعته ثويبة قبل حليمة السعدية وهاجر معها الى قومها من اجل اكتساب الكملات والحماية وهو مردود بحسب الادلة والاعتقاد العام للاطائفة وذلك من عدة جهات
الاولى ان المعصوم لايحتاج الى التكميل من الشجاعة وتعلم فنون القتال والفصاحة غيرها وقد ورد بما لاوجه لرده ان نبينا محمد صلى الله عليه واله وسلم كان نبيا وادم بين الطين والتراب ولازم ذلك انه كامل من كل الجهات واكتساب الكامل من الناقص تناقض واضح
الثاني ان الخوف عليه من اليهود امر غير وارد ولايمكن التسليم به لمن له ادنى مسكة اذ شجاعة بني هاشم مما شاع في الاوطان وتكلم به الركبان وذاع في القرى والبلدان ولاتنكر مواقف ابي طالب عليه السلام فلا يوجد مبرر لارساله الى قبيلة حليمة السعدية لحمايته وقد اصر المؤرخون عليه من اتباع السلطات للانتقاص من بني هاشم ليصوروا للناس على انهم عاجزون حتى عن حماية ابنهم لانهم يتضايقون ان يسمعوا ان حمزة اسد الله واسد رسوله ولايخفى على المتتبع حقد هؤلاء واقلامهم المسمومة
والثالث ان المعصوم لايرتضع من غير صدر طاهر وقد ارجع الله موسى الى امه اذ حرم عليه المراضع تكوينا فكيف يسمح لسيد الخلق ان يرتضع من مشركات ونصرانيات وتنجسه الجاهلية بانجاسها وقد ورد في الباب الرضاعة مالايخفى من الاداب والوصايا من تجنب المرضعات غير الطيبات والمشركات والنصرانيات فكيف يقبل ذلك على سيد الخلق
الرابع الثابت عند المحققين انه ارتضع من امه وقد كفلته فاطمة بنت اسد ام امير المؤمنين عليه السلام وام ايمن احتضنته ولم ترضعه وقد اسلفنا ذلك بنقاش طويل في كتابنا الامام الحسن وسياسة الدولتين فاثبتنا اهناك ان الامام الحسن لم يرتضع من انثى قط غير امه الصديقة عليها السلام
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
سجاد
السلام عليكم
ما هو السر الذي من خلاله اُطلق على ابي الفضل العباس العبد الصالح
الجواب
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
من المسلم به ان هذا اللقب جاء ضمن زيارة قد ذكرها جعفر بن قولويه القمي بسند معتبر عن ابي حمزة الثمالي عن الامام الصادق عليه السلام وقد ورد في هذه الزيارة من الالقاب الضخمة والكبيرة في معناها الغزيرة في بعدها والعميقة في مغزاها فلم يتسنى لغير ابي الفضل العباس ان يحضى بها
وبعض الالقاب قد تطلق من الناس العاديين على المعصومين وهذا بلا اشكال لايلتفت اليه ولاتعتبر له قيمة ولكن مثل هذه الالقاب قد وردت عن المعصوم فهي بلا اشكال تحضى بعناية خاصة ولها معان تحتاج الى امعان نظر
وان مثل هذه الالقاب قد اطلقها القران القران الكريم على المعصومين من الانبياء والاوصياء والائمة كقوله تعالى ( كَانَتَا تَحْتَ عَبْدَيْنِ مِنْ عِبَادِنَا صَالِحَيْنِ)( التحريم ١٠ ) وكقوله تعالى( وَزَكَرِيَّا وَيَحْيَىٰ وَعِيسَىٰ وَإِلْيَاسَ ۖ كُلٌّ مِّنَ الصَّالِحِينَ ﴿٨٥ الأنعام﴾وكقوله تعالى ( وَأَنَّا مِنَّا الصَّالِحُونَ وَمِنَّا دُونَ ذَٰلِكَ ۖ كُنَّا طَرَائِقَ قِدَدًا ﴿١١ الجن﴾ فاذا دققت النظر في هذه المفهوم الكلي تجد القران يطلقه على مصاديقه على اساس التفاوت والتشكيك شدة وضعفا اذ مرة يجعله في دائرة العصمة وهو قطعا اشد فيها من غيرها واخرى يطلقه خارج دائرة العصمة فيكون اضعف منها كقوله تعالى ( وَكَانَ أَبُوهُمَا صَالِحًا )( الكهف ٨٢) ولكن النكتة الاساس في المسالة ان الامام عليه اطلق هذا القلب وقرنه بالعبودية مما جعل الباحث في حيرة من امره اذ لم يجد دليلا واضحا على عصمة ابي الفضل العباس عليه السلام ولم يتمكن من رد الرواية لصحة صدورها ولذلك اخذوا يشرقون ويغربون مستاثرين بالادلة الخطابية دون غيرها ولم يقدموا دليلا علميا على ذلك وعليه اننا عندما ننظر الى هذا اللقب وغيره مما اُطلق على ابي الفضل العباس عليه السلام من لدن المعصومين عليهم السلام نرجع علمه اليهم ولم يتضح لدنيا مما اطلقوه على هذه الذات المقدسة الا الحيرة فيها والعجز عن وصفها بوصف يليق بها سوى رجوعها الى المعصوم ولعل الوجه في ابقاء الامر مبهما علينا حتى تبقى قدسية هذه الذات في النفوس ولا تزول ابدا
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
سلوان
السلام عليكم
من هو فرعون هذه الأمة
هناك روايات تشير الى انه عمر بن الخطاب
وروايات آخرى انه معاوية بن ابي سفيان
الجواب
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
قيل أصل كلمة فرعون فيها قولان مشهوران عند أهل اللغة والتاريخ:
1) الأصل المصري القديم (وهو الأصحّ تاريخيًا)
كلمة فرعون مأخوذة من المصرية القديمة: pr-ˁȝ (بر–ع)
ومعناها: البيت العظيم أو القصر العظيم.وكانت في الأصل تُطلق على قصر الملك لا على شخصه.
ثم جرى العرف في مصر القديمة أن يُكنّى الملك نفسه بـ البيت العظيم، كما يُقال اليوم: البيت الأبيض ويُراد به الرئيس.
وبعد ذلك صار اللقب عَلَمًا على ملك مصر، ثم غلب في الاستعمال العربي على ملك مصر المعاصر لموسى عليه السلام.
ثم انتقلت الكلمة إلى العبرية بصيغة Par‘ōh (פַּרְעֹה)،
ثم إلى العربية بصيغة فرعون.
2) القول العربي الاشتقاقي (وهو ضعيف علميًا)
ذهب بعض اللغويين إلى ربطها بالفعل العربي فرعن، أي:
طغى وتجبّر وعلت هامته.
لكن هذا القول متأخر، وهو من باب التوافق اللفظي لا الاشتقاق الحقيقي،
لأن الكلمة ثابتة في المصرية القديمة قبل العربية بقرون طويلة.
والخلاصة ان فرعون كلمة أعجمية الأصل.وأصلها المصري القديم pr-ˁȝ = البيت العظيم.
ثم صارت لقبًا لملوك مصر، وغلبت في القرآن على ملك زمن موسى عليه السلام. لعدة نكات الاولى
الاستكبار: كقوله تعالى ﴿إِنَّ فِرْعَوْنَ عَلَا فِي الْأَرْضِ﴾( القصص ٤)و الثانية
الادّعاء الإلهي كقوله تعالى : ﴿أَنَا رَبُّكُمُ الْأَعْلَىٰ﴾( الزاعات ٢٤)
والثالثة القهر الاجتماعي: كقوله تعالى ﴿يَسْتَضْعِفُ طَائِفَةً مِنْهُمْ﴾ نفس الرقم في الاية المتقدمة فكل من اتصف بهذه الصفات يمكن ان يطلق عليه فرعون خصوصا اذا اخذت من الفعل تفرعن
وقد رُوي عن النبي صلى الله عليه واله وسلم أنه قال:
«إنَّ لِكُلِّ أُمَّةٍ فِرْعَوْنًا، وإنَّ فِرْعَوْنَ هذِهِ الأُمَّةِ أَبُو جَهْلِ بْنُ هِشَام)( أخرجه البيهقي في الدلائل 3 / 90) وقد جاء في البحار وغيره ان امير المؤمنين عليه السلام جاء الى اهل السقيفة بكتاب الله فقالوا لاحاجة لنا به فقال لهم أمير المؤمنين عليه السلام: هذا كتاب الله…فقال له «فرعون هذه الأمة ونمرودها»: لسنا محتاجين إلى قرآنك…(بحار الأنوار، ج 52، ص 170) وصار لفظ نمرود عَلَمًا على كلّ طاغية متكبّر، حتى يُقال مجازًا:«فلان نمرود زمانه»
أي: شديد الطغيان، متألّه، متجبّر.
والخلاصة ان اسم فرعون ونمرود وعاقر ناقة صالح وكل طاغية اذا تحقق فعله في اي زمن يمكن ان يطلق على الفاعل ذلك الاسم وان خصوص المورد لايخصص الوارد اذا اُخذ الوصف والفعل اساسا في القضية وعليه يمكن ان يطلق هذا الاسم على كل احد اتصف بافعالهم فلا تتوقف القضية عند ابي جهل ولا اصحاب السقيفة
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
ابن البلاد
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
ان تارك الصلاه لاتطعموه واذا مرض لا تزوره وتارك الصلاه لا تسلموا عليه والى اخره اكو نساء متزوجات وازواجهن لا يصلون ماهو تكليف هذي النساء
الجواب
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
هذه الروايات غير محمولة على الحرمة التكليفية بل محمولة على الارشاد الى التواصي بالصلاة وتنبيه الغافل عن الصلاة وحتى لو قلنا انها محمولة على النهي التكليفي فانها محمولة على الكراهة اي يكره السلام عليه او التبسم بوجهه ولو قلنا ان النهي محمول على الحرمة التكليفية فبالنسبة للزوجة وزوجها والولد ووالده والخادم والسيد والموظف والمدير فان الامر بالمعروف والنهي عن المنكر مشروط بالتاثير فان كان تصرفه معه يؤثر وجب وان كان لايؤثر فلا يجب ثم هناك زوجات مؤمنات عشن مع ازواج فساق فلم يؤثر ذلك على دين الزوجة وهي في حل منه لقوله تعالى ( وَلَا تَزِرُ وَازِرَةٌ وِزْرَ أُخْرَىٰ)( فاطر ١٨ ) ولا يتعارض مع قوله تعارض مع قوله تعالى ( يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا قُوا أَنفُسَكُمْ وَأَهْلِيكُمْ نَارًا وَقُودُهَا النَّاسُ وَالْحِجَارَةُ )( التحريم ٦) فان الامر في هذه الاية الكريمة ياتي على اساس الاستطاعة فالاية الاولى تكون حاكمة على هذه الاية والدليل على ذلك ان بعض نساء الانبياء غير مؤمنات بل نزل فيهن قران يشهد بذلك والخلاصة ان الزوجة والزوج والولد والوالد وكل الطبقات الاجتماعية انما فرض عليهم الامر بالمعروف والنهي عن المنكر بحسب الاستطاعة لقوله تعالى ( لَا يُكَلِّفُ اللَّهُ نَفْسًا إِلَّا وُسْعَهَا ۚ لَهَا مَا كَسَبَتْ وَعَلَيْهَا مَا اكْتَسَبَتْ)( البقرة ٢٨٦) انما ياتي التكليف على اساس القدرة نعم اذا كان الزوج جاحدا ومنكرا لوجوب الصلاة فلا يجوز لها البقاء معه لانه بهذا قد خرج من ربقة الاسلام ودخل في الكفر فتخرج من ولايته وتنحل عرى الزوجية بينهما
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
مسلم
السلام عليكم ورحمة الله
اية ( فسالوا اهل الذكر ان كنتم لا تعلمون ) ماذا ان قيل لنا من قبل المخالفين ان الاية تتكلم عن المشركين انه اذهبوا واسألوا اهل الكتاب هل نحن اسرلنا قبلك ملائكة ام بشر ماذا يكون الجواب ؟
وكيف نستفيد من الاية عامة وتشمل جميع العلوم ان كنتم لا تعلمون بها فسالوا اهل الذكر ؟
الجواب
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
ان الاية المباركة تشير الى عدة وجوه
الوجه الاول اذا لاحظنا سياق الاية نجد الاية تشير الى اهل الكتاب لان الاشكال الذي وجهه المشركون الى النبي صلى الله عليه واله وسلم كونه يدعي النبوة وهو من البشر فارجعهم الى اهل الكتاب الذين جاءهم رسل يحملون رسالة السماء وهم من البشر وليس من الملائكة ومن المفترض ان يُرجع المشركين المنكرين لرسالة النبي صلى الله عليه واله وسلم الى اهل الكتاب لان ارجاعهم الى القران او الى النبي صلى الله عليه واله وسلم يلزم منه الدور فيثبت الدعوى من بنفس الدعوى وهذا غير صحيح والذي يحكم به هو صدر الاية
(وَمَا أَرْسَلْنَا مِن قَبْلِكَ إِلَّا رِجَالًا نُّوحِي إِلَيْهِمْ ۚ فَاسْأَلُوا أَهْلَ الذِّكْرِ إِن كُنتُمْ لَا تَعْلَمُونَ )( النحل 43) واداة (الا ) جاءت للحصر والقصر على الانبياء الذين هم من البشر لا من غيرهم لانه حصرهم بالرجال بانهم رجال فالسياق يابى حمل الاية على غير اهل الكتاب
الوجه الثاني للاية هي الروايات الواردة عن اهل البيت عليهم السلام التي تحمل الاية عليهم دون غيرهم فالقران هو الذكر وهم اهله ويجب على الامة المسلمة ان تسالهم وقد وردت بهذا الشان روايات كثيرة ذكرها المفسرون والمحدثون في كتبهم المعتبرة كالكافي وغيره وهذا التفسير من لدن اهل البيت عليهم السلام مع وروده بروايات متظافرة يتحدث عن مصداق من مصاديق الاية المباركة وهو وجوب الرجوع لاهل البيت عليهم السلام لانهم اهل الذكر وهو القران الكريم والرسول صلى الله عليه واله وسلم الذي يستفاد من عدة ايات تصف القران الكريم بالذكر واخرى تمنع عن مسه لغير اهل البيت عليهم السلام كما هو الحال في سورة الواقعة وبمعونة حديث الثقلين وحديث لاتعلموهم فانهم اعلم منكم وبهذا وغيره نعلم ان الروايات الواردة في تفسير اهل الذكر باهل البيت عليهم السلام انه يريد مصداق من مصاديق الاية مع نفي ان تكون الاية لغير المورد والحادثة فالرجوع الى اهل الكتاب يختصر على تلك الحادثة اما بعد ذلك فلا يتعدى الى المسلمين فيسالوا اهل الكتاب عن احكام شريعتهم فالمسلمون يسالون اهل الذكر وهم اهل البيت عليهم السلام والمشركون حين شككوا برسالته لانه ليس من الملائكة فليسالوا اهل الكتاب ليتم النقض عليهم
الوجه الثالث للاية هو كونها عامة شاملة بارجاع غير العالم الى العالم وقد استدل بها علماء الاصول على حجية خبر الواحد
الوجه الرابع النزاع بين علماء الشيعة الامامية وبين علماء العامة على دلالة الاية فان الامامية يقولون احد مصاديقها اهل البيت عليهم السلام استمرارا فيجب على المسلمين ان يسالوهم كما لاباس برجوع الجاهل الى العالم بصورة عامة بحسب ظاهر الاية واما العامة فانهم ينفون ان يكون اهل البيت عليهم السلام مصداقا للاية
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
عن أَبِي عَبْدِ اللهِ (عَلَيْهِ اَلسَّلاَمُ) قَالَ:
مَنْ أَصْبَحَ وَأَمْسَی وَاَلدُّنْيَا أَكْبَرُ هَمِّهِ جَعَلَ اللهُ تَعَالَی اَلْفَقْرَ بَيْنَ عَيْنَيْهِ، وَشَتَّتَ أَمْرَهُ وَلَمْ يَنَلْ مِنَ اَلدُّنْيَا إلّا مَا قَسَمَ اللهُ لَهُ.
وَمَنْ أَصْبَحَ وَأَمْسَی وَاَلْآخِرَةُ أَكْبَرُ هَمِّهِ جَعَلَ اللهُ اَلْغِنَی فِي قَلْبِهِ، وَجَمَعَ لَهُ أَمْرَهُ¹.
¹ الكافي: ج: ٢، ص: ٣١٩.
بوت الشيعة @shiaaa_bot
اذا كان الشيخ مصباح يعتقد ان الدنيا هكذا فلماذا يعيش فيها واتصور في ايران جبال كثيرة فليذهب الى جبل من هذه الجيال الشاهقة ويرمي بنفسه منه حتى يسقط الى واد سحيق ولا يعيش في هذا الجذام
Читать полностью…
السلام عليكم
توجد احاديث عن التجسيم وان الله يضحك ورجله في جهنم وغيرها
السؤال من وضع هذه الأحاديث وماهي الغاية منها ؟
الجواب
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
قد تكون هناك دواع لوجود روايات كثيرة صارت دخيلة على التراث الاسلامي
منها الفهم الخاطئ للموروث الاسلامي وقد يكون هذا الجانب منشأ لكثير من المذاهب والفرق والنظريات فان اكثر هذه المذاهب والفرق كان سببها سوء الفهم واذا نظرنا الى اصل جذورها لو جدناها نابعة من فهم القران الكريم والسنة بصورة غير صحيحة فالمجسمة والحلولية والجهمية والماتردية والسلفية والاشاعرة والمعتزلة وكل واحدة من هذه القرق وغيرها لها اصل في فهم القران الكريم والسنة المطهرة والمجسمة واحدة من هذه الفرق ولكن لم تظهر معالمها في القرن الاول والثاني للاسلام بل ظهرت في القرن الثالث الهجري كالكرامية والحشوية اذ فهموا من ظواهر النصوص ما يوحي الى نسبة الجسمية والابعاد والتحيز لكل جسم وان كل شيء لابد ان يحويه المكان والزمان وهذه النقطة لم تتوقف عند المجسمة بل حتى الغلاة والمتصوفة وغيرهم من الفرق التي بنت افكارها على الفهم الخاطيء للنصوص مثل قوله تعالى ( الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى )(طه:5) وغيرها الكثير مما لو انفردت لو حدها وبقيت على ظاهرها من دون ردها الى المعايير اللغوية من الاستعارات والكنايات والحقيقة والمجاز لفهم منها هذا والسنة ايضا يمكن ان تكون نصوصها مادة لفهم التجسيم وغيره مثل قول الامام الصادق عليه السلام ( ما تصدق أحدكم بصدقة من كسب حلال طيب – ولا يقبل الله إلا الطيب إلا اخذها الرحمن بيمينه ، وان كانت تمرة ، فتربو في كف الرحمن حتى تكون أعظم من الجبل)(بحار الانوار 96 / 134.) وهذا النمط من الروايات موجود في كتب الشيعة وكتب المخالفين ايضا ويكون مادة لفهم التجسيم منه ولذلك نسب التجسيم لبعض اصحاب الائمة عليهم السلام لانهم ينقلون هكذا روايات ولكنهم لايتبنون الافكار الخاطئة منها
ومنها تعمد الدس في الموروث الاسلامي وذلك اما لضياع الخط الاصيل للاسلام لمحاصرته من قبل الطغاة وهذا الاخر قد وجد منذ بزوغ فجر الاسلام فان عمر بن الخطاب قد سمح للهيود امثال ( كعب الأحبار ووهب بن منبه وعبد الله بن سلام) التنظير للدين الاسلامي ونصب لهم منابر للحديث عرفانا منه لمواقفهم التي او صلته الى سدة الحكم والخلافة مما جعل مدسوساتهم تنتشر في التراث الاسلامي وقد يكون اصل التجسيم كما يصرح البعض فكرة يهودية
قال الشهرستاني في الملل والنحل
(وايضا فان عندهم في توراتهم ـ المحرفة ـ ان موسى صعد الجبل مع مشايخ امته فأبصروا الله جهرة وتحت رجليه كرسي منظره كمنظر البلور. ( محمد بن عبد الكريم بن احمد، ابوالفتح الشهرستاني الملل والنحل. الاعلام، الزركلي، 6/215 ) ويقول ابن خلدون ( وملأوا كتب التفسير بهذه المنقولات، وأصلها كلها كما قلنا من التوراة أو مما كانوا يفترون - مقدمة ابن خلدون 439 -)
ومنها للعداوة كما هو الحال في دس الروايات الباطلة ونسبتها لاهل البيت عليهم السلام او للجهل بمنزلتهم ومقامهم ولذلك يكون هذا التشويش قد اثرا سلبا على الرواية التي تصل الينا
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
ولم نسمع من احدهم انه اثبت ذلك
واما كتاب منتهى الامال فان الشيخ عباس القمي ذكر في المقدمة انه لم ينقل فيه الا الروايات الصحيحة ومن الغريب انه ذكر هذه القصة ولم يذكر الدليل الذي ساقه للقول بها اما لان كتابه مبني على الاختصار او لانه محدث لم يلتفت الى اكثر من رواية نقلها عن الكافي فلم يدقق في سندها
واما السيد هاشم البحراني فهو من الاخباريين الذين منهجهم انهم لايناقشون فيما ورد في الكتب الاربعة من روايات لاعتقادهم بصحة كل ما فيها فانتج عندهم الكثير من المشاكل نعم الكافي وغيره من الكتب الاربعة لها قيمة عليمة عالية ولكن لايعني اننا لانناقش في رواياتها
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
مسلم
السلام عليكم
توجد فديويات تصور سجن الامام الهادي عليه السلام تحت الارض غرفة صغيرة ويوجد على جانب الغرفة شباك فيه حفرة يقولون بالفديو ان الحفرة هذه كان الامام فيها يبقى لكني مرة قرأت ان المتوكل لعنه الله حفر قبرا للامام الهادي في السجن بجانبه فسؤالي هل هذه الحفرة هي مكان بقاء الامام في السجن ام هي الحفرة التي حفرها للقبر لعن الله من ظلمه ؟
الجواب
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
الذي يبدو ان هذه الحفرة عبارة عن قبر حفروه لادخال الخوف والرعب على قلب الامام عليه السلام وهي في الوقت نفسه رسالة الى انهم يريدون قتله والتخلص منه ولذلك جاء في ذيل جواب الامام عليه السلام بانهم لم يصلوا اليه الان لما راى من ريبة السائل فقد روى الصدوق في الخصال / ٣٩٥ : « عن الصقر بن أبي دلف الكرخي ، قال : لما حمل المتوكل سيدنا أبا الحسن العسكري (ع) جئتُ أسأل عن خبره قال : فنظر إليَّ الزُّرَافي وكان حاجباً للمتوكل ، فأمر أن أدخل إليه فأدخلت إليه ، فقال : يا صقر ما شأنك؟ فقلت : خيرٌ أيها الأستاذ. فقال : أقعد ، فأخذني ما تقدم وما تأخر وقلت : أخطأت في المجئ! قال : فوحى الناس عنه ، ثم قال لي : ما شأنك وفيم جئت؟ قلت : لخير ما ، فقال : لعلك تسأل عن خبر مولاك؟ فقلت له : ومن مولاي؟ مولاي أمير المؤمنين! فقال : أسكت ، مولاك هو الحق فلا تحتشمني فإني على مذهبك ، فقلت : الحمد لله. قال : أتحب أن تراه؟ قلت : نعم. قال : أجلس حتى يخرج صاحب البريد من عنده. قال : فجلست فلما خرج قال لغلام له : خذ بيد الصقر وأدخله إلى الحجرة التي فيها العلوي المحبوس وَخَلِّ بينه وبينه ، قال : فأدخلني إلى الحجرة ، فأومأ إلى بيت فدخلت فإذا به (ع) جالس على صدر حصير وبحذاه قبر محفور! قال : فسلمت فرد ، ثم أمرني بالجلوس ، ثم قال لي : " يا صقر ما أتى بك؟ " قلت : يا سيدي جئت أتعرف خبرك؟ قال : ثم نظرت إلى القبر فبكيت! فنظر إلي فقال : " يا صقر لا عليك ، لن يصلوا إلينا بسوء الآن " ، فقلت : الحمد لله. الخ ) هذه الرواية اوردها الصدوق في الخصال مرسلة وهي ذات جزئين الاول ذكر مارآه الصقر بن ابي دلف من حال الامام عليه السلام في الجسن والجزء الثاني ذكره مسالة تتعلق بمعنى الايام وعلة النهي عن معاداتها ولم نذكر هذا الجزء لانه لم يتعلق بالسؤال روما للاختصار وكيف كان فان القصة التي ذكرها صاحب الفديو او المسلسل موجودة في المصادر الحديثية ثم ليس كل ما يذكره الكاتب اوالمخرج في المسلسل يمكن التصديق به لان المسلسلات عادة ما تعطي انطباع الكاتب او المخرج او تاثره بسياسة ما او يزيد وينقص لدواع واغراض معينة من التشويق والاثارات مثل قصة يوسف او المختار وغيرهما فان ما جاء فيهما ليس له علاقة بالقصة الحقيقية
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
سلون
السلام عليكم
سؤال حول آيتين وهما قوله تعالى
: (( وَإِذَا بَدَّلنَا آيَةً مَّكَانَ آيَةٍ
والثانيه : قوله تعالى
مَا نَنسَخ مِن آيَةٍ أَو نُنسِهَا نَأتِ بِخَيرٍ مِنهَا أَو مِثلِهَا
ماهو تفسيرهما هل هو نسخ ايات؟ ويعتبر كأن توجد ايه سابقة ومحيت ؟
الجواب
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
قد اختلف الملٌيون في مسالة النسخ فاما اليهود فلا يقولون به لاعتقادهم بجفاف القلم وان الله تعالى قد فرغ من العلم فلاتجدد بعد ذلك مع انه في شريعتهم هناك الكثير من القضايا الثابتة التي لايمكن نكرانها قد نُسخت والنصارى يقولون به ولكن يرفضون مذهب المسلمين به واما المسلمون فانهم يتفقون على امكان اصل وقوع النسخ مسفيدين من دليل العقل والنقل أما العقل فلانه لا يمتنع أن يكون الشيء مصلحة في زمان دون زمان اخر وانه في دائرة الامكان وانه مقدور لدى الله تعالى ) واما النقل فمثل قوله تعالى ( يَمْحُو اللَّهُ مَا يَشَاءُ وَيُثْبِتُ ۖ وَعِندَهُ أُمُّ الْكِتَابِ ) ( الرعد 39) الذي يُفهم من عمومه شموله لمسالة النسخ واما التفاصيل فيختلفون فيها من جهة تفسير النسخ وعدد الايات المنسوخة فقد ذهب بعض العامة بان الايات المنسوخة عددها ١٨٠ اية وبعضهم يذهب الى نسخ التلاوة والحكم حتى يفسرونه بالتحريف او الاسقاط من الاصل واما الشيعة فيقولون بندرة الايات المنسوخة وهي لاتتعدى الثلاثة او الاربعة او الخمس وان النسخ يقع على جزء من الاية وليس على كلها فينسخ الحكم وتبقى التلاوة والاعجاز والبلاغة وفوائدها الاخرى
وعلى كل حال فالنسخ الذي نتحدث عنه ليس العموم بل هو الذي بمعنى ( : إبطال شيء وإقامة آخر مقامه ومنه نسخت الشمس الظل إذا أذهبته وحلت محله. ( الجامع لأحكام القرآن للقرطبي ص 61 ( بتصرف)
وفي الاصطلاح : رفع الحكم الشرعي بدليل شرعي متأخّر على وجه لولاه لكاد ان يكون سائداً.
فمعنى قوله وإذا بدلنا آية مكان آية معناه وضعنا الآية الثانية مكان الأولى بالتغيير فكانت الثانية المبدلة هي الباقية والمطلوبة. حكما واما تلاوة واعجازا وبلاغة فالاثنان باقيتان وأمّا النسخ فمثل قوله تعالى : ( يا أَيُّهَا الَّذينَ آمَنُوا إِذا ناجَيْتُمُ الرَّسُولَ فَقَدّمُوا بَيْنَ يَدَيْ نَجْواكُمْ صَدَقةً ذلِكَ خَيْرٌ لَكُمْ وَأَطْهَرُ فَإِنْ لَمْ تَجِدُوا فَإِنَّ اللّهَ غَفُورٌ رَحيم ).( المجادلة ١٣) والاية التي في معرض السؤال صريحة في جواز وقوع النسخ في القران ولا يهم ان كان كثيرا ام قليلا والذي يهم هو جواز النسخ
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
عن رسول الله (صلى الله عليه وآله):
اَلْمُؤْمِنُ حَرَامٌ كُلُّهُ، عِرْضُهُ وَمَالُهُ وَدَمُهُ¹.
وعن هشام بن سالم قال: سمعت أبا عبد الله (عليه السلام) يقول: قال الله عز وجل:
لِيَأْذَنْ بِحَرْبٍ مِنِّي مَنْ آذَى عَبْدِيَ الْمُؤْمِنَ، وَلْيَأْمَنْ غَضَبِي مَنْ أَكْرَمَ عَبْدِيَ الْمُؤْمِنَ².
فاتقوا الله عباد الله في أولياء الله، ومن أبرز ما وعد الله به الإجابة بحسب النصوص دعوة المظلوم على الظالم، فقد ورد في الحديث القدسي مع روح الله عيسى (عليه السلام):
وَإِيَّاكَ وَدَعْوَةَ اَلْمَظْلُومِ، فَإِنِّي آلَيْتُ عَلَی نَفْسِي أَنْ أَفْتَحَ لَهَا بَاباً مِنَ اَلسَّمَاءِ بِالْقَبُولِ وَأَنْ أُجِيبَهُ وَلَوْ بَعْدَ حِينٍ³.
نسأل الله العفو والعافية والمعافاة في الدنيا والآخرة.
__
¹. تحف العقول، ص: ٥٧.
². الكافي، ج: ٢، ص: ٣٥٠.
³. الكافي، ج: ٨، ص: ١٣١.
بوت الشيعة @shiaaa_bot
من أهم المفاهيم التي ركز عليها القرآن الكريم والروايات المشرفة مفهوم الشكر، قال تعالى: ﴿فَكُلُواْ مِمَّا رَزَقَكُمُ ٱللَّهُ حَلَٰلࣰا طَيِّبࣰا وَٱشْكُرُواْ نِعْمَتَ ٱللَّهِ إِن كُنتُمْ إِيَّاهُ تَعْبُدُونَ﴾.¹
ويكفي للعاقل أن يُنَبَّه، فإذا التفت إلى كمِّ النعمِ التي هو فيها لأدرك أنَّ عليه شكر من أعطاه، فكيف وهو ربُّه وخالقُهُ ورازقُهُ وبيده أمرُهُ؟!
وإنَّ الشكر من أهم أسباب زيادة النعم كما في الرواية عن أبي عبدِ الله الصادق (عليه السلام): «ما أنعمَ اللهُ على عبدٍ من نعمةٍ فعرفَها بقلبِهِ، وحمدَ اللهَ ظاهراً بلسانِهِ فتمَّ كلامُهُ حتى يؤمرَ لهُ بالمزيد».²
ومن عرف هذا سيُدرِكُ معنى دعاء إمامنا زين العابدين (عليه السلام) إذ يقول:
«اللهمَ إنَّ أحداً لا يبلغُ مِنْ شُكركَ غايةً إلَّا حصلَ عليهِ مِن إحسانِكَ ما يلزمُهُ شُكرَكَ، ولا يبلغُ مبلغاً من طاعتِكَ وإن اجتهدَ إلَّا كانَ مقصِّراً دون استحقاقك بفضلك، فأشكرُ عبادِكَ عاجزٌ عنْ شُكْرِكَ».³
__
¹ سورة النحل: ١١٤.
² الكافي الشريف: ج: ٢، ص: ٩٥.
³ الصحيفة السجادية، الدعاء السابع والثلاثين (٣٧).
بوت الشيعة @shiaaa_bot
الغظنفر
السلام عليكم، هنالك كتاب لشخص يُدعى محسن عقيل بإسم الاسراء والمعراج للمجلسي لكن بإعداد وتحقيق الكاتب،
السؤال إن هنالك مصادر من المذهب السني وينقل كلام لبعض علماء اهل السنه وكذلك لعائشة في ما يخص بعض ما يرتبط بها ضمن اطار هذا الحدث،
هل يُعتمد على هذا الكتاب وإكمال قرائته،وهذه الكتب بشكل عام هل نقرأها؟
(علماً الكتاب عقائدي).
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
الكاتب لما ينقل رواية من طرف العامة او في طريقها شخصية تعتبر رمزا عندهم وليس بالضرورة انه يعتقد بها او يعمل على مؤداها ويعتقد بلوازمها بل يذكرها لاجل الاستشهاد بها كون مدلولها مجمع عليه من عامة المسلمين كحديث الغدير وحديث المنزلة ويمكن انه ينقلها من اجل الاحتجاج بها على الطرف المخالف على انها ثابتة عندهم فلا يجوز لهم نكرانها ولذلك يذكر في بعض الاحيان الرواية لالزام الخصم بها مع ان الكتاب يشتمل على بحث عقائدي تحقيقي فيحتاج الكتاب بهذا الحال الى النظر في كل ما ورد في هذا باب وليس كل ما عند العامة باطل ومردود بل هم نقلوا كثيرا من الاحاديث التي تنفع في ابواب مختلفة فقراءة مثل هكذا كتب لامانع منه ولكن على القاريء ان يتيقض ويحذر من مزالق الاقدام وزلات الاقلام
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
كرار
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، ممكن تفسير الأية المباركة 29 من سورة الفتح؟، ومن المقصود بالاية«معه».
{مُّحَمَّدٌ رَّسُولُ اللَّهِ ۚ وَالَّذِينَ مَعَهُ أَشِدَّاءُ عَلَى الْكُفَّارِ رُحَمَاءُ بَيْنَهُمْ ۖ تَرَاهُمْ رُكَّعًا سُجَّدًا يَبْتَغُونَ فَضْلًا مِّنَ اللَّهِ وَرِضْوَانًا ۖ سِيمَاهُمْ فِي وُجُوهِهِم مِّنْ أَثَرِ السُّجُودِ ۚ ذَٰلِكَ مَثَلُهُمْ فِي التَّوْرَاةِ ۚ وَمَثَلُهُمْ فِي الْإِنجِيلِ كَزَرْعٍ أَخْرَجَ شَطْأَهُ فَآزَرَهُ فَاسْتَغْلَظَ فَاسْتَوَىٰ عَلَىٰ سُوقِهِ يُعْجِبُ الزُّرَّاعَ لِيَغِيظَ بِهِمُ الْكُفَّارَ ۗ وَعَدَ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ مِنْهُم مَّغْفِرَةً وَأَجْرًا عَظِيمًا}
الجواب
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
المحور الاساس في الاية المباركة هو المعية لا ن المدح في الاية المباركة جاء للنبي صلى الله عليه واله وسلم وللذين معه وهذه المعية لاتتصور ان تكون مكانية او زمانية بل هي معية معنوية تتحدث عن المنهج والفكر وهذا لاينطبق على كل من كان معه في ذلك الزمان لان اوصاف المدح التي وردت في الاية المباركة لاتنطبق عليهم بل اثبت التاريخ خلاف ذلك
وان الاستقراء لافعال الصحابة والمسلمين لايدع مجالا للتعميم فاذا تتبعنا افعال المسلمين لم نجد وصفا من اوصاف الاية المباركة ينطبق على واحد منهم بل نجد العكس من ذلك فلم نجدهم اشداء على الكفار ولا رحماء بينهم ولا ركعا ولا سجدا فكيف نرجع الضمير اليهم
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
مسلم
السلام عليكم
قد وردت رواية عن الامام الصادق عليه السلام انه ينهى عن الرئاسة ما هو تفسرها او معناها
الجواب
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
دعني اولا اذكر لك الرواية بالنص ثم ناتي الى معناها فقد جاء في الكافي وغيره من الكتب المعتبرة
عن أبي حمزة الثمالي قال : قال أبو عبد الله عليهالسلام : إياك والرئاسة ، وإياك أن تطأ أعقاب الرجال. فقلت : جعلت فداك أما الرئاسة فقد عرفتها ، وأما أن أطأ أعقاب الرجال فما ثلثا ما في يدي إلا مما وطأت أعقاب الرجال. فقال : ليس حيث تذهب ، إياك أن تنصب رجلا دون الحجة فتصدقه في كل ما قال.)( الكافي ج2 ص298، معاني الأخبار ص169] .وأخرج الصدوق بإسناده إلى سفيان بن خالد عن أبي عبد الله (عليه السلام) نحوه [معاني الأخبار ص180) والذي يظهر من الرواية والروايات الاخرى احتمالات ثلاث
الاول كون حب الرئاسة مذموما على اساس غير الاستحقاق والكفاءة قال الإمام علي ( عليه السلام ) :(لا يجلس في صدر المجلس إلا رجل فيه ثلاث خصال : يجيب إذا سئل ، وينطق إذا عجز القوم عن الكلام ، ويشير بالرأي الذي فيه صلاح أهله ، فمن لم يكن فيه شئ منهن فجلس فهو أحمق .(البحار : 78 / 304 / 1 .)
وقال رسول الله صلى الله عليه واله وسلم ( من ارتقى مرتقىً ليس له بأهلٍ فقد أكبَّه الله على منخريه في النار).الخصال للشيخ الصدوق: ج 1، ص 43) فاذا جمعنا بين الرواية التي في معرض السؤال وهذه الروايات لخرجنا بنتيجة وهي اننا نتمكن من حملها على من ليس اهلا للرئاسة لان القران الكريم قد جعل الرئاسة لاهل البيت عليهم السلام والانبياء فقال تعالى ( قَالَ إِنِّي جَاعِلُكَ لِلنَّاسِ إِمَامًا ۖ )( البقرة ١٢٤،) وجعل الراسة لرب الاسرة فقال تعالى ( الرِّجَالُ قَوَّامُونَ عَلَى النِّسَاءِ بِمَا فَضَّلَ اللَّهُ بَعْضَهُمْ عَلَىٰ بَعْضٍ وَبِمَا أَنفَقُوا مِنْ أَمْوَالِهِمْ)( النساء ٣٤)
الثاني ان لا تجعل من لم يكن اهلا للرئاسة رايسا وتتبعه بلا مبرر شرعي او عقلي او عقلائي و هذا قد يكون اقوى الاحتمالات لانه كان في زمن الائمة عليهم السلام يحتاج الناس الى تشخيص المنبع الذي ياخذون منه دينهم اذ كانت الفرق كثيرة والمشارب متشعبة والاهواء مختلفة حتى كان اصحاب الراي في الفقه في اوج نشاطهم واهل العقائد المنحرفة مثل الغلاة والمتصوفة والنواصب والفرق الشيعية الشاذة عن الامامة كثيرة فالامام اراد من السائل ان يتنبه وينبه من يتبعه ويسمع منه لان السائل كان عالما وله من يتبعه ويسمع كلامه من شيعة اهل البيت عليهم السلام وبقرينة السياق وتفسير الامام عليه السلام يتعين المراد من النهي والتحذير وهو لاتجعلوا كل احد اماما تخطون الاقدام خلفه كما فسره له الامام عليه السلام في ذيل الرواية
الثالث ان الحجة المنصوب من الله خارج تخصصا فكما قدمنا في الاحتمال الاول ان المعصوم عليه السلام هو منصوب من الله فاتخاذه رايسا واجب من الاواجبات واطاعته واتباعه لازم شرعي وعقلي والمرجع الذي في ظل الامام وتابع له كذلك خارج تخصصا اذا كان الامام يامر الناس باتباع العلماء وامر العلماء بالجلوس بباب المسجد وافتاء الناس كما قال لابان بن تغلب )
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
سلام
السلام عليكم
سؤال إذا كان عيسى سيعود فكيف محمد النبي صلى الله عليه واله وسلم هو الاخير
الجواب
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
ان الانبياء تارة يُنظر اليهم كاشخاص واخرى يحملون رسالة مثل ادم عليه السلام فتارة يُنظر اليه كانسان عادي كونه جسدا وبعد ذلك كمنفوخ فيه من روحه واخرى خليفة في الارض وابراهيم كذلك كونه نبيا تارة واخرى رسولا وثالثة كونه ماما وكل هذه العناوين انما تتم بحسب اختلاف الوظائف وعيسى كونه نبيا ورسولا نبوته سبقت نبوة نبينا محمد صلى الله عليه واله وسلم قال تعالى ( وَإِذْ قَالَ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ يَا بَنِي إِسْرَائِيلَ إِنِّي رَسُولُ اللَّهِ إِلَيْكُم مُّصَدِّقًا لِّمَا بَيْنَ يَدَيَّ مِنَ التَّوْرَاةِ وَمُبَشِّرًا بِرَسُولٍ يَأْتِي مِن بَعْدِي اسْمُهُ أَحْمَدُ)( الصف ٦) فقوله من بعدي يعني نبوته سوف تكون متاخرة عني لما لها من المميزات والخاتمية كما قال تعالى (مَا كَانَ مُحَمَّدٌ أَبَا أَحَدٍ مِنْ رِجَالِكُمْ وَلَكِنْ رَسُولَ اللَّهِ وَخَاتَمَ النَّبِيِّينَ)(الأحزاب: 40). ولشخصه الكريم من الفضل والدرجة فصارت واحدة من مهماته انه يبشر الانسانية به وباهل بيته الكرام ومن هنا تاتي مهمة نزوله في زمن الظهور فهي لم تكن لابراز رسالته المنسوخ بعض منها برسالة نبينا محمد صلى الله عليه واله وسلم لان ارسال نبيين برسالتين واحدة في عرض الاخرى وعلى نحو الاستقلال في آن واحد يلزم منه اللغوية بل ينزل كدليل للمعاندين باحقية اتباع الامام المهدي وصلاة عيسى خلفه ماموما وليس اماما يشير الى ذلك
وفي روايةٍ لمُسلمٍ من حَديثِ جابرِ بنِ عبدِ اللهِ رضِيَ اللهُ عنهما: "فيَنزِلُ عيسى ابنُ مَريمَ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ، فيقولُ أميرُهم: تعالَ صلِّ لنا، فيقولُ: لا، إنَّ بعضَكم على بعضٍ أُمراءُ تَكْرِمةَ اللهِ هذه الأُمَّةَ)(الألباني | المصدر : السلسلة الصحيحة | الصفحة أو الرقم : 2293)
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
سيد حيدر
السلام عليكم
إذا جاء الموت لطالب العلم وهو على هذه الحال، يعتبر شهيدا
هل هذه الرواية صادرة بالفعل عن رسول الله ام هي مقالة
الجواب
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
لم يرد الحديث بنص ما ذكرتم بل ورد بمعناه كثير من الروايات التي تحث على طلب العلم وان طالبه كالمجاهد في سبيل الله و له فضل المجاهد في سبيل الله
قال أمير المؤمنين(عليه السلام): الشاخص في طلب العلم كالمجاهد في سبيل الله، إنّ طلب العلم فريضة على كلّ مسلم، وكم من مؤمن يخرج من منزله في طلب العلم فلا يرجع إلّا مغفوراً.
: (روضة الواعظين عن بحار الأنوار: ج١، ص١٧٩) وقال النبيّ(صلى الله عليه وآله): من طلب علماً فأدركه كتب الله له كفلين من الأجر، ومن طلب علماً فلم يدركه كتب الله له كفلاً من الأجر.( منية المريد عن بحار الأنوار: ج١
، ص١٨٣-١٨٤) وعن الإمام الصادق عليه السلام: "إذا كان يوم القيامة جمع الله (عزَّ وجلّ) الناس في صعيد واحد ووضعت الموازين، فيوزن دماء الشهداء مع مداد العلماء، فيرجح مداد العلماء على دماء الشهداء)(من لا يحضره الفقيه: 4 / 398،)
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
بيت كامل
السلام عليكم. هل ثبت صحة اسماء الإمامين الحسن والحسين (عليهم السلام) هو شبر وشبير
الجواب
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
قد ورد بذلك روايات عدة تشير الى ان جبرائيل نزل الى النبي صلى الله عليه واله وسلم في كل مولد واحد من الحسن والحسين عليهما السلام وقال له سمي ولد هذا باسم ولد هارون فقال الرسول وما اسم ولد هارون فقال اسمه شبر وفي مولد الامام الحسين عليه السلام قال اسمه شبير وكان النبي صلى الله عليه واله وسلم يقول لساني عربي فما اسمه بالعربي فيقول اسمه حسن واشار الى الامام الحسين وقال اسمه حسين نعم هناك روايات تحاول ان تنسب التسمية لرسول الله صلى الله عليه واله وسلم او الى طرف اخر كامه وابيه ولكن تلك محاولة للحط من منزلة الامامين الحسن والحسين عليهما السلام حتى لاتكون لهما مزية عن المواليد في زمانهما اذ كان النبي صلى الله عليه واله وسلم يسمي بعض الاطفال والصورة الطبيعية في ذلك ان اباءهم يسمونهم فلا تعتبر للحسن والحسين عليهما السلام مزية على غيرهم ولكن هذه الروايات مردودة لضعف اسنادها او لورودها عن العامة فالثابت في هذا المقام هو ان جبرائيل نزل باسماءهم بقماشة من الجنة وهنأ النبي صلى الله عليه واله وسلم بمولدهما ثم شبر وشبير لهما معان في السريانية كثير حسنة تدل على لياقة هذه الاسماء لهذه الذوات المقدسة وقد استوفينا الكلام في الجزء الاول من كتابنا الامام الحسن وسياسة الدولتين
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
جانب من شخصية أمير المؤمنين (عليه السلام)
إنّ الإمام علي بن أبي طالب (عليه السلام) غني عن التعريف، فقد أجمع المسلمون، بل كل العلماء والدارسين لحياته، حتى غير المسلمين منهم على أنّ شخصيته فريدة في تأريخ الإنسانية في خصائصها وصفاتها، فقد بذل (عليه السلام) كل وجوده الشريف منذ بداية حياته حتى شهادته في محراب الكوفة من أجل الإسلام ورسالته، فقد ترسخ وتعمق الدين في كل وجوده حتى تحوّل (عليه السلام) بكل أحاسيسه ومشاعره وعقله وفكره وذهنه إلى الله سبحانه وتعالى والإيمان به وبالرسالة الخاتمة.
وأنا في بعض تأملاتي اعتبر أنّ الإمام علياً (عليه السلام) بعقله وفهمه المتميز من ناحية، وباستعداده للعطاء والبذل في سبيل الرسالة من ناحية أخرى، دليل واضح على أحقية الرسالة الإسلامية وصحتها بكل تفاصيلها.
📚 الإمام علي: دراسة لجوانب من الشخصية والمنهج، للفقيه الشهيد آية الله السيد محمد باقر الحكيم، ص: ١٣.
بوت الشيعة @shiaaa_bot
ابو حسن
الَلّٰهُمَّ صْلِ عَلَىٰ مُحَمَّدٍ وَآلِ مُحَمَّدْ وَعَجِّل فَرَجَهُمْ وَاَلَعَنْ أعْدَائَهُم
السَّلَامُ عَلَيْكُمْ ورحمة الله وبركاته
هل يصح القول أن الإمام هو الذي يدير شؤون الكون
او ان الامام هو الذي يقسم الأرزاق في الارض وفي السماء
او القول ان الأرزاق تجري على يد الإمام في الارض وفي السماء
ما معنى أن الإمام واسطة التدبير
الجواب
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
حسب الظاهر من السؤال انه ينطوي على عدة نقاط
الاولى هل يصح القول بان الامام عليه السلام هو الذي يدير شؤون الكون
نعم يمكن ذلك ولكن لا على نحو الاستقلال بل على نحو العلة المعدة لذلك مع الاحتياج الى الله والتخويل منه تعالى لان الله تعالى قد بنى الكون على اساس السبب والمسبب والعلة والمعلول فما من شيء في هذا الكون الا ومتعلق بعضه ببعض على هذا النظام
ولقد جاء في القران الكريم ما يثبت ذلك فقال تعالى ( أولم يروا أنا نسوق الماء إلى الأرض الجرز فنخرج به زرعا تأكل منه أنعامهم وأنفسهم أفلا يبصرون )( 27 ) فالاية تثبت ان الماء هو السبب في انبات الزرع في الارض الجرز لكن لاعلى نحو العلة التامة والاستقلال بل الذي ساقه هو الله تعالى او ملك المطر او الامام الآمر للملك وكل ذلك بامر من الله تعالى غير منفصل بقدرته عن قدرة الله ولا مستغن في سببيته وعليته فلا محذور في القول بان اهل البيت عليهم السلام يديرون شؤون الكون بهذا النحو
اما سؤالكم الثاني وهو هل ان الامام عليه السلام يقسم الارزاق في الارض والسماء ؟ فجوابه نفس الاول والذي يدل عليه ان الله تعالى قد جعل ملائكة يجعلون الارزاق ويكتبون الاعمال
فقد ورد عن الامام الرضا (عليه السلام): (في قول الله عز وجل: {فَالْمُقَسِّمَاتِ أَمْرًا} [الذاريات: 4] قال : الملائكة تقسم أرزاق بني آدم ما بين طلوع الفجر إلى طلوع الشمس، فمن ينام فيما بينهما ينام عن رزقه)( من لا يحضره الفقيه: ج1 ، ص504، ح1450) وقد دل بظاهره على ان الله تعالى قد جعل واسطة في الرزق فاذا صح ان يكون مثل هذا المخلوق ان يقدر الارزاق باذن الله فانه من باب اولى ان يتكفل الامام المعصوم بذلك ووجه الاولوية هو ان الامام افضل من الملك فاذا جاز التوسط في الملك فانه يجوز في من هو افضل منه وقد يكون الآمر للملك هو الامام باعتبار ولايته عليه
واما سؤالكم الثالث الذي هو واسطة التدبير او واسطة الفيض هناك بحث فلسفي او الفكرة الافلاطونية ( Plátōn) وقد تبناها مجموعة من الفلاسفة كالفارابي وغيره التي حاولوا من خلالها ان يتخلصوا من قاعدة الواحد لايصدر منه الا الواحد لانها لاتسمح ان يصدر من الواحد ما هو متعدد فخلق الله العقل الاول ثم هذا العقل صار علة لوجود العقل الثاني ثم الثاني صدر منه العقل الثالث وهكذا الى العقل العاشر ثم العقل العاشر هو القادر على افاضة الوجود على الكون لانه فيه حيثيات متعددة فتمكن من اصدار هذا الكون المتعدد ولكن هذه العقول العشرة المجردة والمقدسة نسبة بعضها لبعض نسبة العلة المعدة واما العلة الفاعلة والذاتية هو الله الذي هو مصدر الفيض فالعلة في وجودها والمعلول في وجوده محتاجان الى الله بنفس الدرجة من الاحتياج فلا استغناء لبغصهما دون بعض عن الله تعالى وقد ويؤيده ما جاء في البحار وغيره انه روي عن جابر بن عبد الله قال: قلت لرسول الله صلى الله عليه وآله: أول شيء خلق الله تعالى ما هو؟ فقال: نور نبيك يا جابر خلقه الله ثم خلق منه كل خير الخ ) ( بحار الأنوار ج25 ص21 عن رياض الجنان, ينابيع المودة ج1 ص556، تفسير الميزان ج1 ص121.) فقد تكون هذه الرواية مؤيدة لهذه الفكرة بنحو ما
ولكن هذه الفرضية فيها مشكلة وهي نسبة العجز الى الله تعالى ولذلك حتى التعبير عن الله بالعلة قد يكون مشكل لان العلة عاجزة عن ان تمنع وتفيض بالاختيار بل يصدر المعلول عنها قهرا والحل الوحيد الذي يؤدي الى القول بواسطة الفيض هو ان حكمته اقتضت ان يجري الكون على هذا الاساس وهو نظام الوسائط والسبب والمسبب مع وجود هذه الوسائط التي اقتضت حكمته ان يجعل نظام الكون عليها انه قادر على ان يخلق بلا واسطة
او نقول لعجز في القابل ان يصدر عنه بلا واسطة مثل الزوجية التي لاتنفك عن الاربعة وكل الملازمات الذاتية التي يستحيل انفكاكها او اجتماع النقيضين فان الله تعالى تعالى قادر على يجري ذلك على خلاف الطبيعة ولكن النقص بالطبيعة او القابل وليس في القادر وعليه فتكون رواية البحار المتقدمة اجنبية عن فكرة هؤلاء الفلاسفة اذ ان الله تعالى بقدرته قد جعل نور محمد واله الذي هو اشرف الموجودات ان يكون الصادر الاول والذي له القابلية لان يكون قابلا ان يصدر منه هذا الكون ولكن لا على نحو الاستقلال وجودا وبقاء ولذلك ذهب بعض الأعلام إلى أن العقل الوارد في الأخبار بأنه أول المخلوقات هو نوره (صلى الله عليه وآله)
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
يقول الشيخ مصباح يزدي (رحمه الله):
ولعلَّ من أعجب كلمات أمير المؤمنين (عليه السلام) في ذم الدنيا هذه العبارة التي يقول فيها:
والله لَدُنياكُمْ هَذِهِ أَهَوَنُ في عَيْنِي مِنْ عِرَاقِ خِنْزيرٍ في يدِ مَجْذُومٍ.
فحتى مَيْتُ الحيوانات التي يحل أكلها لا يطاق، ناهيك عن الخنزير الذي يحرم أكله، وحتى الحي منه يثير الإشمئزاز، كما أن صورة الذي يبتلى بالجذام تصبح كريهة وقبيحة ورهيبة، بحيث لا يرغب الانسان بالنظر إلى وجهه ويديه، فلكم أن تتصوروا عظمَ خنزير ميت في يد انسان مجذوم، فهل تكون لديكم أدنى رغبة فيه؟!
_
📚: السير إلى الله: ص: ١٨٤.
بوت الشيعة @shiaaa_bot
أحزان المواسين تُحيي ذكرى فاجعة الإمام موسى بن جعفر الكاظم (عليه السلام) في مدينة الكاظمية المقدسة.
بوت الشيعة @shiaaa_bot
سلوان
السلام عليكم
عند تتبع زواج خديجة عليها السلام من النبي صلى الله عليه وآله وسلم نجد انها كانت بكرا ولم تتزوج قبل النبي
لكن هناك روايات في كتبنا من علمائنا في كتبهم المعتبرة
مثل منتهى الامال و كتاب هاشم الحسيني وغيرهم يذكرون انها كانت متزوجة من رجلين اثنين قبل النبي
السؤال لماذا علمائنا يذكرون أمرا غير حقيقي.؟ هل هم يقرون انها تزوجت قبله؟
عندما نقرأ كتبنا الشيعيه توجد كثير من روايات غير الحقيقة فلماذا علمائنا يكتبونها ولا يعلقون انها كاذبة وكأنهم موافقون عليها
الجواب
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
تنفسم الرواية الى اقسام عدة
الاول الروايات المتواترة وهي التي تنتج قطعا لدى المتلقي وهذه لا اشكال ولا ريب في العمل على مؤداها
الثاني الروايات المستفيضة وهي التي يكون لها شيوع إلى حد يفيد الظن المقارب للعلم، و هذا النوع من الروايات يكون حجة لدى الفقهاء.
الثالث الروايات الصحيحة وهي التي يكون في سندها امامية ويندرج تحتها الحسن الذي في طريقه شخصا ممدوحا مدحا لا باس به ولا يوجد في مقابله مذمة
والموثق الذي في طريقه ثقة فاسد العقيدة
الرابع الروايات الضعيفة الاسناد وهذه ليس بالضرورة انها محتلقة بل يمكن ان تشكل بتعاضدها قيمة علمية في نفس المتلقي او تواترا فلا يفتش الباحث عن السند بعد ذلك لتواتر المضمون
هذه اقسام الروايات او الاخبار التي يتعامل معها الاصولي او المحدث او الرجالي وهي تحكي عن الخبر ومدى درجة حجيته عند المتلقي و ليس من المقالات التي لم تصدر عن المعصوم بل هي صادرة عنه غاية ما في الامر تختلف باختلاف درجة النقل وقد اعتنى بها علماء الاصول والفقه عناية فائقة حتى ان المتاخرين تنيجة لبعد المسافة بينهم وبين المصدر المشرع تشددوا في الاسناد وقد تبنى السيد الخوئي منهج الوثاقة لاجل هذا بينما المتقدمون لم يعتنوا بالاسناد وحاولوا ان يجعلوها واحدة من القرائن على صحة صدور الخبر ما يسمى بنمهج الوثوق وهذا التشدد منهم في الاخبار لانها ترتبط بمصير الانسان العبادي ومدى علاقته مع الله في امتثال اوامره ونواهيه
ثم هناك شكل اخر من الاخبار وهو ما يرتبط بالتاريخ والمواعظ وهذا الشكل من الاخبار لم يعتن به علماء الاصول والرجال لانه لم يرتبط بالعقيدة والفقه لتحديد علاقة الانسان العبادية مع الله تعالى فصارت من سهم المحققين في التاريخ وقد برز عندنا من المحققين على طول المدة عدد لاباس به من العلماء الذين يبذلون جهدا كبيرا في تنقيح الروايات
نعم قد تجد في بعض الكتب روايات الغلو او من مقالات الصوفية
وذلك لسببين الاول عدم تمييز الغلاة من صفوف الشيعة وذلك لعدم مباينتهم للشيعة او لانهم لم يتميزوا عن باقي اصحاب الائمة عليهم السلام او الزيدية او الفطحية واما ما يدخل في حقل المواعظ فقد تسلل الفكر الصوفي الى ارث الشيعة المعرفي من خلال العرفان لانسجامهما في المتبنيات وهو احد اهم وسائلهم للحصول على المصدر الشرعي هو الكشف والرؤى مما اثر سلبا على التراث الشيعي فدخلت الاقاصيص والمقالات الكاذبة التي صوروا للناس انها واردة عن اهل البيت عليهم السلام مثل مقالة كنت كنزا ومقالة ما في الدار غيره ديار المخالفة للقران الكريم وللعقل
والقرائ يرى مثل هذه المقالات لها شرح في بعض كتب العرفاء او في الكتب الحديثية الغير مبنية على التحقيق فيتصور انها واردة عن اهل البيت عليهم السلام
الكتب الموضوعة للخطابة فان هؤلاء الخطباء لايتحرجون من نقل الاخبار حتى لو كانت غير صحيحة لان طبيعة عملهم انهم يتحدثون ويكتبون المشهورات وقد تزايدت في حقلهم المكذوبات حتى اخذوا يضيفون في التاريخ مالم يكن فيه وينسبون للائمة عليهم السلام مالم يكن فيهم او لم يصدر عنهم
والنتيجة ان ما نحن فيه من هذا القبيل اذ كل قصة اوواقعة تاريخية اما تجدها في كتب هؤلاء الخطباء او في كتب المحدثين الذين منهجهم النقل فقط من دون محاكمة للادلة ولكن هذا لايعني ان المحققين من الشيعة لاينفون ذلك نعم قد تحدثوا عن زواج امنا خديجة عليها السلام وقد اثبتوا ان روايات زواجها قبل النبي صلى الله عليه واله مردودة ولايمكن القبول بها حالها حال روايات انه فقير وانه عاش عند حليمة السعدية وانه ارتضع من غير امه وانه لايعرف الوحي وهذا الروايات وان كانت موجودة ولكن عند التحقيق لاتقف امام النقد وقد تسللت الى كتبنا عبر مؤلفات الخطباء والمحدثين واذا رمتم الوقوف على هذه المشاكل اكثر راجعوا كتاب اللؤلؤ والمرجان للمحدث النوري صاحب مستدرك الوسائل
ثم لا يعني اننا نجد رواية في الكتب الحديثية تقول بزواجها قبل النبي صلى الله عليه واله اننا نصدق بها بل قد يكون هذه الرواية قد دُست في هذا الكتاب او كانت ضعيفة السند فلا يمكن التصديق بها بعد تصريح محققي الشيعة بخلافها مثل الشيخ المفيد والسيد المرتضى والشيخ الطوسي الذين صرحوا بضعف اسناد هكذا روايات ثم قام التحقيق التاريخي من بعدهم عند الطائفة
فقيهٌ حارب بريطانيا ورفض ذَهَب العثمانيين...
🔰إنّ العراقَ كان لسنواتٍ طويلةٍ مستعمرةً تابعةً للحكومة العثمانيّة، وقد كان كثيرٌ من أبناء العراق ساخطين على حكّام الدولة العثمانيّة. وفي أحداث الحرب العالميّة الأولى، كانت الدولة العثمانيّة من دول المحور، فيما كانت بريطانيا من دول الحلفاء. ومن هنا قامت القوّات البريطانيّة، وبمساندة عرب الخليج (مناطق الحجاز)، بالهجوم على العراق من الجنوب. وقد أدّى خطأٌ تكتيكيّا ارتكبه الجيش العثمانيّ إلى سقوط المناطق الجنوبيّة من العراق، فحوصرت مدينة البصرة.
🔺️وفي تلك الأثناء أرسل أهالي وعشائر البصرة رسالات إلى علماء العتبات يطلبون فيها النجدة والمساعدة. ومع أنّ الناس والعلماء لم تكن لهم مودّة للحكومة العثمانيّة، إلّا أنّهم وجدوا من الواجب الشرعيّ أن يلبّوا هذا النداء.
🔶️فقد أصدر المرحوم آية الله السيّد محمّد سعيد الحبوبِي ـ الذي كان ذا وجاهة علميّة واجتماعيّة رفيعة ـ فتوى دعا فيها الناس إلى الجهاد، وعدّ حفظَ تماميّة العراق واجباً شرعيّاً، وتولّى بنفسه قيادة المجاهدين.
🔸️كما أنّ بقيّة العلماء، كآية الله السيّد مصطفى الكاشاني، أصدروا فتاوى مشابهة بالجهاد، وشارك جمعٌ من الأفاضل في هذه الحركة، ومنهم المرحوم آية الله السيّد محسن الحكيم ـ وكان يومها شابّاً في السادسة والعشرين من عمره ـ حيث ساعد في قيادة المجاهدين إلى جانب المرحوم الحبوبِي.
🔷️وبعد مدّةٍ قصيرة توجّه آیة الله الحبوبِي مع عددٍ من العلماء وجموع المجاهدين إلى مدينة الناصريّة، و منها انطلقوا باتّجاه البصرة.
🔹️وأسفرت هذه الرحلة، التي دامت نحو ثلاثة أشهر- بدءا من ذي الحجة الحرام في سنة ١٣٣١ ه ق إلى شهر ربيع الثاني في سنة ١٣٣٢ ه ق- عن تزايدٍ مستمرّ في أعداد المجاهدين، إذ انتهى الأمر بانضمام آلاف المجاهدين من العشائر وغير العشائر إلى صفوفهم. وقد كان سبب هذا الإقبال الواسع ما كان يلقيه المرحوم الحبوبِي من الخطب المتواصلة والدعوة إلى الجهاد، وتشبيه المجاهدين بمسلمي صدر الإسلام. وفي أثناء ذلك بذلَ جهداً كبيراً في تأمين حاجات المجاهدين من التموينيات و الأسلحة، و جمع لذلك الأموال.
🔹️ومن ناحية أخرى أرسلت الحكومة العثمانيّة هدايا وإعاناتٍ كثيرةً إليه، لأنّها كانت ترى في حركة هؤلاء المجاهدين دفاعاً عن الأراضي الواقعة تحت سلطانها. ولكنّ المرحوم حبوبِي ـ رغم حاجته الشديدة ـ رفض قبول تلك الهدايا، قائلاً: "إنّنا في الدفاع عن أرواح المسلمين وأموالهم لا نحتاج إلى عطايا الحاكم الجائر." ولهذا أنفق أموالاً كثيرة من أمواله الشخصيّ في سبيل المجاهدين، حتى إنّه رهن ملكه الخاصّ ليقدّم لهم ما يعينهم في جهادهم.
🔘وفي النهاية وقعت معركةٌ عنيفة بين المجاهدين و القوات البريطانية في منطقة تُدعى شَعْبِيّة تبعد نحو 15 كيلومتراً عن البصرة، وكانت مركزاً لتمركز القوّات البريطانيّة. لكنّ الجيش العثمانيّ، الذي كان يقاتل إلى جانب المجاهدين، ارتكب خطأً استراتيجيّاً أدّى إلى انهيار الموقف العسكريّ لصالح البريطانيّين، وبعد استشهاد عددٍ كبيرٍ من المجاهدين أصدر المرحوم الحبوبِي أمرَ الانسحاب، فعاد المجاهدون إلى الناصريّة، وتكبّدوا الخسارة.
▪️وأُصيب آية الله حبوبِي بمرضٍ جرّاء ما عاناه من ألمٍ وانكسارٍ بسبب هذه الهزيمة، وبعد فترة قصيرة، تُوفّي متأثّراً بذلك المرض سنة 1333هـ، وشيّع جثمانه في حشدٍ غفيرٍ من الناس في صحن أمير المؤمنين عليه السلام و اندفن فيه.
🔻ومع أنّه لم يتعاون لحظةً مع الحكومة العثمانيّة، بل كان يصنّفها علناً في خانة الحكّام الجائرين، إلّا أنّ شجاعته وخدماته لم تكن خافيةً على العثمانيّين أنفسهم، فبعد وفاته أقام الحاكمُ العثمانيّ آنذاك مجلسَ تأبينٍ له، وأشاد بما قدّمه من تضحيات.
بوت الشيعة @shiaaa_bot
عن إمامنا الباقر (عليه السلام):
الكَمَالُ كُلُّ الكَمَالِ التَّفَقُّهُ فِي اَلدِّينِ وَالصَّبْرُ عَلَى اَلنَّائِبَةِ وَتَقْدِيرُ اَلْمَعِيشَةِ.
يجمع هذا النّص الشّريف ثلاث خصال يمثّل كلّ منها جانباً مهمّاً في شخصيّة الإنسان.
فقد جعل كمال الجانب الفكريّ في معرفة معالم الدّين وحدود الشّريعة، فهو العلم الذي ينفع صاحبه في النّشأة الأخرى ومصيره الأبديّ إضافة إلى أنّه المؤثّر في سلوكه في حياته الدّنيا.
وقد جعل كمال الجانب النّفسيّ بحالة الصّبر والتّسليم لله تعالى، وهي لا تتحقّق بالشّكل الكامل إلّا بعد حصول معرفة كافية بالله تعالى وحقيقة الحياة الدّنيا وقيمتها الواقعيّة بالنّسبة للإنسان.
وقد جعل كمال الجانب السّلوكيّ في تقدير المعيشة بلا إسراف ولا تقتير، وهذا لا يتحقّق عادة إلّا بتنمية الجانب الفكريّ والنّفسيّ، فمن عرف عواقب الأمور وملك قوّة العزيمة والإرادة كان بوسعه أن يكون وسطيّاً في إنفاقه، فهو لا يسيء الظّن بالله فيقتّر على نفسه، ولا يرخي العنان لشهواته فيبذّر أمواله هنا وهناك.
بوت الشيعة @shiaaa_bot
الَلّٰهُمَّ صْلِ عَلَىٰ مُحَمَّدٍ وَآلِ مُحَمَّدْ وَعَجِّل فَرَجَهُمْ وَاَلَعَنْ أعْدَائَهُم
السَّلَامُ عَلَيْكُمْ ورحمة الله وبركاته
كيف حالك شيخنا العزيز
السؤال مامعنى على أيدينا يجريها ؟
الجواب
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
الرواية وردت بهكذا نص
عن صالح عن أبي حمزة، قال: كنت عند علي بن الحسين عليه السلام وعصافير على الحائط قبالته يصحن فقال: يا أبا حمزة أتدري ما يقلن؟ قال: يتحدثن، إن لهن وقتا يسألن فيه قوتهن، يا أبا حمزة لا تنامن قبل طلوع الشمس فإني أكرهها لك، إن الله يقسم في ذلك الوقت أرزاق العباد، وعلى أيدينا يجريها .
(بحار الأنوار ج46 ص 23) و مدينة المعاجز السيد هاشم البحراني ، الجزء: الثالث ،الصفحة : 133 ، الرواية رقم : 100) وو سائل الشيعة ج ٤ ص ١٠٦ ) وقد وردت هذه الرواية بطريقين احدهما عن فليح او مليح عن ابي حمزة والثاني عن صالح بن سعيد أبو سعيد: القماط اما الطريق الاول فهو ضعيف لان فليح او مليح مجهول والثاني صحيح لان صالح الذي هو من اصحاب الصادق عليه السلام ثقة لانه يريوي عن ابي حمزة وابو حمزة قد توفي في زمن الامام الصادق عليه السلام فروايته عن ابي حمزة واردة وممكنة وليس صالح بن سعيد الاحول المجهول الذي من اصحاب الكاظم لانه لم يدرك ابا حمزة فيتعين ان يكون صالح الاول وهو القماط دون الثاني الاحول
فالرواية بالطريق الثاني صحيحة وهي في مقام نفي تفويض الرزق الى الائمة عليهم السلام حيث يقول ( إن الله يقسم في ذلك الوقت أرزاق العباد، وعلى أيدينا يجريها .) فنسب تقسيم ارزاق العباد الى الله تعالى وجريانها ايضا الى الله تعالى ولكن تارة يجريها بواسطة الملك واخرى بواسطة المعصوم عليه السلام فلم ينسب ذلك اليهم بل نسبه الى الله تعالى بواسطتهم وهذا قد ورد بعينه في الزيارة الجامعة ( بِكُمْ فَتَحَ الله وَبِكُمْ يَخْتِمُ وَبِكُمْ يُنَزِّلُ الغَيْثَ وَبِكُمْ يُمْسِكُ السَّماء أنْ تَقَعَ عَلى الاَرْضِ إِلاّ بِإذْنِهِ) فهو من جهة ينسب الفعل الى الله في الفتح والختم وامساك السماء ومن جهة اخرى يجعل الواسطة في ذلك المعصومين عليهم السلام وهو جار على الناموس الطبيعي فان الله تعالى قد اجرى هذا الكون على اساس قانون السبب والمسبب والعلة والمعلول وفاعلية العلة في المعلول او معديتها له كلها وسائط لايجاد المعلول والمؤثر الاساس هو الله تعالى وبتعبير اخر ان العلة توجد المعلول وتؤثر فيه ولكن العلة والمعلول محتاجان الى الله تعالى ويتساويان ويشتركان في الاحتياج اليه غاية ما في الامر ان العلة في مؤثرتها تحتاج الى الله والمعلول المؤثر فيه في قابليته لمؤثرية العلة وفي وجوده الى الله تعالى فلا يوجد في هذا الكون مستغن بشيء عن الله فتفاعل الكون انما يتم بامر الله تعالى قال تعالى (اللَّهُ لَا إِلَٰهَ إِلَّا هُوَ الْحَيُّ الْقَيُّومُ ۚ لَا تَأْخُذُهُ سِنَةٌ وَلَا نَوْمٌ ۚ لَّهُ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الْأَرْضِ ۗ مَن ذَا الَّذِي يَشْفَعُ عِندَهُ إِلَّا بِإِذْنِهِ )( البقرة ٢٥٥)
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
