Telegram-канал alukatsky - Пост Лукацкого: Technologies

Пост Лукацкого

30 Sep 2024 13:33

Инцидент произошёл в выходной

Министерство труда и социальной защиты России в августе получило административный штраф в размере 100 тысяч рублей за утечку персональных данных. Согласно постановлению, ведомство допустило утечку базы персданных сотрудников на 1400 строк.

Датой нарушения названо 27 ноября 2023 года. Речь, очевидно, идёт о кибератаке и последующем сливе внутренней информации Минтруда, организованных проукраинской группировкой Blackjack. 29 ноября она заявила в своём канале о краже и удалении 50 ТБ данных министерства, опубликовав в подтверждение скриншоты и архив с внутренними документами. Украинские СМИ сообщали тогда, что кибератака якобы была проведена Blackjack с помощью СБУ.

Blackjack — хактивистская группировка, выступающая публично с осени 2023. Согласно отчёту «Лаборатории Касперского», она использует только свободно распространяемое или опен-сорсное ПО и по инструментарию схожа с группировкой Twelve.

Постановление суда примечательно не только тем, что подтверждает прошлогоднюю атаку, но и относительно подробным описанием инцидента со слов представителей защиты. Минтруда было взломано через подрядчика, который имел легитимный доступ к его инфраструктуре. Злоумышленники, получив доступ к подрядчику, через VPN подключились к системам министерства и частично зашифровали серверы и рабочие станции.

Фрагмент с более детальным описанием прикрепляю в виде скриншота. На мой взгляд, он заслуживает изучения всеми, кто занимается обеспечением информационной безопасности организаций. Особенно в части оправданий (этой теме я посвятил несколько постов, а также выступление на PHDays).

Сразу обращает на себя внимание тезис о том, что «инцидент, в результате которого в отношении Министерства составлен протокол об административном правонарушении произошел в выходной день». С таким аргументом в постановлениях по административным делам я сталкиваюсь впервые, даже не знаю, сочувствовать или нет. Увы, у вас и злоумышленников может быть разный график работы.

Аргумент о том, что в организации «в полном объеме выполняется комплекс работ и организационно-технических мероприятий по обеспечению безопасности персональных данных» хорош до тех пор, пока ваши данные не оказываются в канале хакерской группировки.

Подрядчик действительно должен «обеспечивать соблюдение требований информационной безопасности при подключении к [инфраструктуре министерства], а также обеспечивать защиту своей инфраструктуры от возможности подключения к ней третьих лиц». Но имеет смысл проверить, а делает ли он всё это, а также быть готовым к худшему сценарию, особенно в условиях, когда число атак через подрядчиков растёт в разы.

Наконец, ещё отмечу такой момент: «не доказано, что обрабатываемая информация относилась к инфраструктуре [Минтруда], поскольку информационные системы Министерства не содержат той совокупности персональных данных , которые были размещены в Telegram-канале».

Действительно, согласно постановлению, судья принимал решение на основе протокола Роскомнадзора, двух уведомлений от Минтруда, скриншотов из телеграм-канала и др. материалов — но выездная проверка, в ходе которой специалисты Роскомнадзора сопоставляли бы данные из утечки с данными из информационных систем ведомства, похоже, не проводилась. В 2022 году Роскомнадзор регулярно проводил такие проверки, но их число сократилось, когда операторов персданных обязали направлять уведомления об инцидентах. После этого Роскомнадзор чаще всего ориентируется только на уведомления.

Тут и правда могут возникнуть проблемы: например, если организация уведомляет об утечке только на основании публикации в канале хакеров, а не собственного расследования, Роскомнадзор может составить протокол на основе этого уведомления и скриншотов, то есть не проверив, была ли утечка. Правда, в случае Минтруда, поскольку взлом действительно был, выездная проверка вряд ли была бы в его пользу.

В конце хочу сказать отдельное спасибо судье, не согласившегося с просьбой представителей министерства не публиковать судебный акт «в целях безопасности». Наоборот: это очень полезное чтиво в целях безопасности.