Муссолини верил в корпорации, в средневековый механизм гильдий, когда отдельные цеха города создают единую экономико-политическую организацию — и всё вместе это и называется фашизм. Гитлер тоже верил в свои сумасшедшие и преступные идеи о превосходстве арийской расы над другими и о необходимости одних господствовать над другими. А вот Ленин и Сталин, как я думаю, ни в какой социализм и коммунизм не верили ни на грош.
В этом смысле путинский режим как продолжатель сталинизма не фашистский и не нацистский. Да собственно и Ильин никогда не был ни фашистским, ни нацистским философом, как его сегодня некоторые пытаются изобразить. Да, он симпатизировал западным тоталитарным режимам, потому что он надеялся, что с их помощью падет коммунистический режим, который он ненавидел всеми фибрами своей души. Но он не считал немцев высшей расой, как в это верили идеологи нацизма. Он и русских-то тоже не считал людьми первого сорта, а всех остальных — второго, третьего и так далее. Он был типичный гегельянец с правым уклоном. Но в России сейчас привязались к тому, что он когда-то сказал что-то хорошее про фашизм и нацизм, хотя это не было центральной идеей его философии. Так что все это совершенно искусственная вещь. Мне Ильин совершенно не близок, даже его язык мне неприятен. Но тем не менее это интересный русский мыслитель, который сейчас, я бы сказал, оккупирован путинизмом.
При этом, конечно, отчасти путинизм напоминает западные тоталитарные режимы прошлого века, поскольку у него тоже есть идея фикс.
Если Гитлер грезил новым Рейхом, Муссолини — новой Римской империй, то у Путина идея фикс — восстановить Советский Союз, чтобы Россия стала вновь сверхдержавой. То есть у него рефлексия восстановления утраченного прошлого. Но это вовсе не говорит, что Путин нацист. Это просто, я бы сказал, личная тоталитарная вовлеченность. Он одержим некими идеями, что роднит его и с фюрером, и с дуче. А вот лидеры большевиков такими идеями одержимы не были. Идея фикс Сталина была проста — удерживать и расширять свою личную власть. На социализм и на народ ему было наплевать.
Так что объяснить, почему Путин цитировал Ильина, можно лишь тем, что ему нравятся его авторитарные идеи. Ильин, в отличие от ряда других философов русской эмиграции, скажем, от Георгия Федотова, был сторонником авторитарного государства. Он был сторонником прусского авторитарного государства, которое существовало до 1848 года, а фактически до ноябрьской революции 1918 года. В таком государстве народ не субъект политического права, а объект. И это очень нравится Путину.
Когда-то давно я имел возможность побывать в кабинете Владислава Суркова — на тот момент советника Путина. Так вот у него на стене висело два портрета: Путина и Ильина.
Вероятно, Сурков ему и подсказал цитировать Ильина. Ведь Путину очень нравится авторитаризм, и он глубоко презирает и боится любой реальной демократии.
При этом Путин давно уже перешагнул и через Ильина. Авторитаризм авторитаризмом, но если бы сейчас Ильин встал из гроба и посмотрел на то, что учинил Путин, то, я уверен, он бы его проклял. Ильин никогда не призывал развязывать непонятно зачем войну с Украиной, создавать жесткую диктатуру, в которой преследуются любые инакомыслящие и все прочее «иные». Он был одним из певцов Белого движения, то есть антикоммунистического движения Гражданской войны. Он восхищался подвигом людей, которые свободно объединились, дабы защитить свою личную свободу в борьбе против большевиков, которые несли новую диктатуру. Так что дела Путина, который сегодня насаждает диктатуру, апеллируя к Советскому Союзу, Ивану Ильину были бы глубоко неприятны.
— Вы говорите, что идея фикс Путина — восстановить Советский Союз, чтобы Россия стала новой сверхдержавой и все прочее. Но ведь идея апеллировать к прошлому, говорить, что раньше было лучше, по классификации политических идеологий, это консерватизм. Да, это не английский консерватизм и не американский неоконсерватизм. Но российский — такой, какой сложился на данном историческом этапе.
Намного более мощная, чем просто страна, аннексировавшая Крым или Донбасс. Получится это или нет, я не знаю. Но думаю, что не получится.
И результатом будет ликвидация. Но не России как таковой, о чем сейчас некоторые горячие головы говорят, а ликвидация структуры, которая раньше называлась КГБ и прикрывалась коммунистической идеологией. А на самом деле имела только одну идеологию — максимальный захват, расширение и подчинение, порабощение и собственного народа СССР и всех, до кого дотянется их рука. Вот именно эта структура, возникшая в 1917–18-х годах, до сих пор правит Россией. Ее устранение было бы благом и для России, и для всего мира.
Потому что сегодня Россия для мировой политической системы играет роль бандита в поселке. Когда такой бандит появляется, то все жители объединяются и вооружаются против него. Хотя, конечно, находятся и те, кто пытаются договориться с ним. В любом случае все это — не нормально.
Нормальным было то, когда рухнула коммунистическая диктатура, и в результате этого Россия перестала быть опасной. А мир действительно расслабился и стал жить по-человечески, без пистолета под подушкой, хорошо и богато. А теперь миру, в частности, странам Западной Европы, пришлось снова напрягать свои силы, увеличивая траты на оборону и сокращая социальные расходы. Я живу в Чехии и вижу это наглядно. Большевицко-чекистский режим решил снова стать триггером и испортить жизнь всему миру.
— С вашей точки зрения растущее противостояние России и Запада — это только до тех пор, пока есть путинский режим? Или Запад понял, что по-хорошему с Россией нельзя, а потому будет строить новую систему безопасности, в которой Россия будет служить актором агрессии и опасности до того момента, пока мировая система когда-нибудь опять не поменяется.
— Я отмечу, что не Путин создал большевицко-чекистский режим, он лишь обновил его: все его симпатии, рефлексии, приоритеты связаны именно с ним. Но Россия не исчерпывается ни этим режимом, ни тем более правлением Путина. И я напомню, что до революции 1917–22 годов русская элита вообще не считала себя чужой для Запада. Это были одни и те же люди и семьи, которые управляли и в Западной Европе, и в России. Николай II и король Великобритании Георг V были двоюродными братьями. Жена Николая I была прусской принцессой, его сестра Екатерина была замужем за герцогом Ольденбурга. Это была нормальная жизнь единой Европы.
Да, Россия, как и всякая страна, отличалась от других стран Европы — от одних больше, от других меньше. Но это была безусловно одна политическая традиция, и Россия шла тем же путем, что и Европа.
В Пруссии крепостное право было ликвидировано в 1807 году, в России в 1861, а в США рабовладение — в 1865. Парламент в Германии появился в 1848 году, в России — в 1906. Это был единый процесс политических изменений, хотя Россия, надо признать, немного в нем отставала. Но при этом и культура, и искусство, и архитектура, и историческая мысль, науки и технологии были едины как для Европы, так и для России. Большая часть русской элиты так или иначе училась в западных университетах, что отражалось на её политических воззрениях. Они были просвещенными, прозападными и либеральными. Адама Смита читал уже Евгений Онегин.
Россию от Запада, во-первых, отделил насильственный захват власти бандитской шайкой Ленина и Троцкого; во-вторых, уничтожение или изгнание из страны европеизированной элиты; в-третьих, превращение граждан России в покорных рабов. И этот процесс продолжается и сегодня. Никакой российской цивилизации, противоположной западной цивилизации, вовсе нет. Конечно, все европейские страны отличаются друг от друга: Швеция от Италии, Великобритания от Польши, Россия — от всех остальных. В конце концов, Россия во многом наследовала византийскую традицию. Но византийская традиция восходит к Римской империи, это просто ее восточная часть. Поэтому господствующая ныне идеология о том, что Россия органически противоположная Западу — это глупость и ложь.
«Суть режимов Путина и Сталина абсолютно одна и та же»
— Вы говорите: идеология.
ВНОВЬ ВИДЕО
Дорогие друзья, наконец здесь, в изгнании, я смог с помощью друзей организовать полноценные видео-лекции и дать новою жизнь моему YouTube каналу. Это было непросто, как и всё непросто на новом месте, в чужой стране уже далеко не молодому человеку. Но, понимая значение видео для моих подписчиков, я не прекращал усилий и они, с Божией помощью, увенчались успехом. Надеюсь, что теперь вы еще с большей охотой будете подписываться на мой канал и посещать его.
Я продолжаю чтение лекций по "Истории религиозных идей" и по "Истории России XIX века", но добавляю и новое направление - "Современная история России". Рассказ о той России, которую я помню уже взрослым человеком, и в котором научный дискурс из нашей книги "История России. ХХ век" и других научных исследований, будет соединяться с моими личными жизненными обстоятельствами прошлого и воспоминаниями. До некоторой степени, это - своеобразные мемуары, в которых пойдет речь от времен позднего Брежнева, до сегодняшних дней. Шаг за шагом, год за годом, тема за темой.
Не буду скрывать, что именно трехсерийный фильм Марии Певчих натолкнул меня на мысль, что мы порядком забыли исторический контекст времён нашей собственной жизни и его надо вспомнить, чтобы в будущем не повторить ошибок прошлого, но и "не впасть в отчаяние при виде всего, - по слову Ивана Тургенева, - что свершается дома".
Эти наши новые "мемуарные" встречи я назвал "беседами", желая придать им менее отстраненный, более личный характер. Они и будут монтироваться несколько иначе - с иллюстрациями в самом видео.
Как и прежде, дорогие друзья, все мои лекционные курсы находятся в открытом доступе, вам не надо платить за них ничего. Но для тех, кто могут и хотят поддержать проект, есть Boosty (для рублевых пожертвований) и Patreon (для иных валют). Я с благодарностью принимаю помощь. Она нужна, но для всех доступное слово важнее любой помощи.
Благодарю вас, дорогие друзья, за соучастие.
Моё обращение из новой "студии", то есть из моего кабинета в Университете Масарика в Брно.
https://youtu.be/-a5r9M-gxJI
Новый вид лохотрона
Друзья, мне утром позвонили якобы из Википедии и попросили проверить данные, сказав, что к статье обо мне закрыли доступ. «Барышня» говорила со множеством ошибок и не могла разобрать слова в статье обо мне. Я быстро понял, что это розыгрыш с попыткой завладеть моим телефоном и всем прочим. Но ждал, когда же. «Когда»наступило. Барышня сказала, что теперь только мне и людям из Википедии будет дано право вносить правки. А для этого они должны передать мне логин и пароль. А для этого я должен открыть ей мой гаджет. Я вежливо сказал, что делать этого не буду и интерес ко мне угас. Проверил на всякий случай статьи обо мне в Википедии. Всё открыто, всё доступно.
Не попадитесь, дорогие друзья. Звонили по WhatsApp на мой московский номер.
https://www.youtube.com/live/P7ZUjGOug00?si=ayqKIlsaczI7gDbb
Читать полностью…
Так что, новые назначения и первый заграничный визит кремлевского тирана свидетельствуют об его очень большой нервозности и о возрастающем желании завершить авантюру, в которую он ввязался, как склонны думать почти все люди при неудачах, по глупым, а то и злокозненным советам плохих людей – предателей и врагов, как их любят именовать в «Конторе».
А коли так, то нам, русским политикам в изгнании, надо очень серьезно продумать формулу конституционного перехода от нынешней диктатуры к демократической государственности. Потребность в такой формуле может появиться в любой момент. Даже завтра. И если у нас будет разумный, одобренный большинством политиков проект, известный, конечно же и в Кремле – то это будет только во благо России после Путина.
Обо всем этом намного подробнее мы беседовали с Ксенией Андреевной 16 мая.
https://www.youtube.com/live/ENobCShs1l4?si=6hSTdX3QTciPkB7Z
НЕ БУДЕМ ПРОКЛИНАТЬ ИЗГНАНЬЕ
Вчера, на воскресной литургии в церкви в Дзинтари я со слезами слушал заповеди Блаженства, знаменитые евангельские макарии «Блаженны изгнанные правды ради, ибо их есть Царствие Небесное». И я потерял родину, свой дом, могилы родителей, ибо не в силах был именовать ложь правдой, войну - миром, деспотию - свободой. Не мог, и потому оставил Россию и выбрал горький хлеб чужбины. Горький не потому, что он плох, а потому что ем его «на реках Вавилонских», вжали от угасшего родного очага…
А через несколько часов в том же храме совершалось иное великое таинство - таинство бракосочетания. Венчались мой сын Даниил и его избранница Екатерина - русская девушка из Латвии. Мой самый младший ребенок, мой единственный сын нашел свое счастье в чужой земле. И когда хор пел «Исайя, ликуй!» и моя душа ликовала. Исчезала политическая география, с её границами государств, исчезали хитросплетения законов и хлеб становился сладким и вино - душистым в ликовании и любви. Пели то по славянски, то по латышски. То вдруг греческое - кирио елейсон, то латынь. Мир Божий в отличие от мира человеческого не имеет разделений. В нем нет эллина и иудея, скифа, раба, свободного, ибо всё и во всём - Христос, и мы в Нём.
И грусть улетела, и радость наполнила сердце, и мы с Ольгой ликовали, как во все века полагается ликовать родителям детей, счастливо созидающих свою новую малую церковь, свою семью! Так ликуй же Исайя, а мы не будем проклинать изгнание. Бог и горе силён превратить в радость. Везде.
https://hearthis.at/rml/kafijas-pauze-rus-13052024/
Читать полностью…
УКАЗ № 314
Я бы вовсе не заметил этот текст, если бы не "Дождь". Они попросили меня прокомментировать указ, подписанный Путиным сразу же после того, как он счел себя переизбранным президентом РФ - 8 мая 2024 г. Указ № 314 определяет "Основы государственной политики в области исторического просвещения". Указ пришлось прочесть, и я, как историк, не пожалел об этом. Восьмистраничный текст оказался важным свидетельством глубокого духовного расстройства его составителей и человека, его подписавшего. Он весь сквозит манией величия, болезненными фобиями и безграничными претензиями на обладание истиной в ее полноте.
То, что в 8-м пункте этот указ предполагает "научно-правовое обеспечение противодействия попыткам фальсификации истории" - то есть вводит научную экспертизу с правовыми последствиями для тех, кого эта экспертиза сочтет фальсификаторами - это мелочь, хотя думаю, и она доставит много неприятностей и мне, и коллегам.
Но главное - в ином. Авторы указа предполагают, что они обладают a priori полнотой исторической истины, как когда-то святая инквизиция предполагала, что точно знает, что солнце вращается вокруг Земли, а земля - плоская. Та простая мысль, что любая наука - точная, естественная или гуманитарная всегда находится в развитии, всегда ученые спорят, находясь в поисках истины, и что всегда истина лишь частична в нашем ограниченном сознании - это авторам указа неведомо. Они предполагают судить ученых историков, запрещать и изымать из библиотек их труды, потому что выводы этих ученых расходятся с их собственными. В XXI веке такая претензия на научную истину выглядит не только смешно, она имеет все признаки душевной болезни - мании величия.
Некоторые иные позиции указа свидетельствуют о том же.
Пункт 5 начинается с утверждения: "Россия - великая страна, государство-цивилизация, внесшая огромный вклад в обще-мировое развитие". Всё это - смешные оценочные суждения. С чем сравнивают Россию авторы указа? С Монако или с Францией, с Сан-Марино или с Италией, с Андоррой - или с Испанией, с Макао или с Китаем? Если с Монако или Сан-Марино, то так и скажите. Тогда с вами многие согласятся. Но при сравнении с Францией, Италией, Грецией, Китаем, Римом, Древним Египтом, пятитысячелетней Индией Россия меркнет. Это - вторичная цивилизация, воспринявшая основы культуры от Византии и крайне упростившая их, а потом рецептировавшая с наивностью ребенка при Петре-Екатерине западные формы жизни. Только в XIX веке, и только в периоды порожденные свободой, расцвела действительно выдающаяся русская культура, чтобы угаснуть на родине в пыточной камере большевизма.
Мания величия порой бывает обратной стороной комплекса неполноценности и в указе они явственно вместе. Только очень уязвленный своей неполноценностью человек будет прилюдно объявлять себя великим и свой вклад в жизнь общества - огромным. То же самое можно сказать и о своей родине (слово, как и "отчизна" нормальные русские люди всегда писали со строчной, оставляя прописную государственному официозу извернувшемуся до того, что царское имя писалось всё только прописными, но такой патриотический восторг в России презирали).
Указ желает "противодействовать попыткам умаления подвига народа при защите отечества". Наука не знает ни умаления, ни приувеличения. Она знает только факт. Увы, у любого народа военный подвиг соединен с преступлением. У одних - больше, у других - меньше. Французы превращали в конюшни церкви во время наполеоновских войн, а русские воины в Первую мировую устраивали избиения евреев в Галиции, а во Вторую - изнасиловали около двух миллионов немок, полек, чешек, мадьярок, да и вывезли бесконечное количество вещей, отнятых у мирных жителей. Умаляет это подвиг народа или нет? Надо писать об этом или нет?
Уверен, не только ради исторической правды, но и ради того, чтобы впредь не повторялось такое - писать надо. Мало должно быть писали, и вот - повторилось в Украине в 2022.
Текст навязчиво и многократно говорит о каких-то особых духовно-нравственных и культурно-исторических ценностях русского народа. Об этом вообще любят говорить сейчас с трибун и амвонов.
Между теми, кому Путин дал или позволил сохранить «жирный кусок», и теми, кто считает себя обойденным при дележе доходов от государственного пирога. В «Конторе» есть и те, и те. И вторые видят себя наследниками борцов против Ельцина, олигархов и Путина в «лихие 90-е» и жаждут реванша. Так фильм ФБК достигает сегодняшнего дня. Он не только об истории, он и о будущем.
Но помимо безрадостной и безнадежной для 98% жителей России перспективы соперничества двух «конторских» группировок, есть и иной вариант – 4 путь. Путь системной декоммунизации, реституции прав собственности, искоренения до основания всей «Конторы», однозначного осуждения тоталитарного прошлого. Теперь, через треть столетия, совершенно ясно, что наибольших успехов добились именно народы, избравшие четвертый путь. Они создали настоящие рыночные отношения, настоящую демократию, настоящее гражданское общество зажиточных собственников, и агрессии они решительно предпочли международное сотрудничество в рамках Европейского Союза и НАТО, приносящее богатство и стабильность.
Об этом пути в фильме Марии Певчих, к сожалению, нет ни слова, а ведь он стал реальностью для половины Европы. ФБК обращает нас в прошлое, чтобы мы избрали будущее из вариантов, которые все бесперспективны для достоинства человека, его мирной, свободной и суверенной жизни. Выбор между Ельциным и Зюгановым, Путиным и Примаковым – совсем не тот выбор, который нужен гражданам России, чтобы жить достойно и счастливо. Этот не тот выбор будущего, к которому призывал Алексей Навальный, это не та «Прекрасная Россия будущего», в которой хотел жить он.
Так получились залоговые аукционы и семибанкирщина умелых и наглых ребят в России, так же сложился олигархат Украины, по этому пути пошли Армения и Грузия на Кавказе, Киргизия – в Азии, Черногория, Сербия, Босния – на первых порах на Балканах.
4. Все остальные страны послекоммунистической Европы избрали четвертый путь. Они с самого начала, с 1989-91 гг. сознательно и планомерно отказались от всего коммунистического наследия, не только от командно-административной системы, но и от наследия имущественных отношений, возникших в результате коммунистической тотальной конфискации собственности и человеческого труда. Они вернули собственность потомкам былых владельцев или компенсировали их потери. Они компенсировали потомкам и лагерный труд, и насильственную утрату жизни предков в тоталитарном государстве. Они уничтожили до основания карательные органы тоталитарного государства (типа ВЧК-НКВД-КГБ), подвергли люстрации их членов и с чистого листа создали новую службу безопасности. Они коммунистическое прошлое и его деятелей назвали явным и беспримесным злом, снесли памятники, переименовали улицы и города, сравняли с землей мавзолеи, написали совершенно новые учебники истории. Они пригласили своих политических эмигрантов, уехавших от коммунистического режима или детей этих эмигрантов, вернуться на родину и вместе строить демократическое будущее. И многие вернулись и внесли огромный вклад в возрождение своих стран от кроваво-черного тоталитаризма. Так поступили и государства бывшей советской Балтии, и Польша, и Германия, и Чехия, где я сейчас живу, и Венгрия, и Болгария, и, даже, Албания. На этот путь, после долгих колебаний, встают ныне или встали уже страны преемницы бывшей Югославии.
Тогда в 1990-е результат выбора путей был еще неочевиден. Пожалуй, самыми экономически успешными оказались страны, избравшие второй путь – госкапитализма. Особенно – Китай. Свободный западный мир закачал триллионы долларов в Китай, рассчитывая с помощью дешевой и строго контролируемой рабочей силы этой страны обогнать своих конкурентов. Китайское чудо конца 1990-х и 2000-х поражало всех. На диктатуру, преследование инакомыслящих, цензуру, строгий контроль за профсоюзами, на религиозный и национальный гнет закрывали глаза. «Ягодки» заметили только в 2010-х, когда Китай предстал миру агрессивной и очень мощной тоталитарной державой, сожравшей демократический Гонконг, точащей зубы на Тайвань, поддерживающей российскую агрессию в Украине, устроившей гигантские концентрационные лагеря в Синьцзяне и Тибете, да и по всей стране.
Страны центральной Европы выглядели тогда не очень привлекательно – жесткий переход к рынку, охота за ведьмами – то есть активистами былых спецслужб, изгнание старушек из их домов, которыми, оказывается, до конфискации владели иные люди и, главное, политические войны левых с правыми, популистов с принципиальными либералами. Такого при госкапитализме не было и в помине. О «лихих 90-х» в России, Украине, Армении и говорить нечего.
В России всё время после Беловежских соглашений декабря 1991 г. шла борьба между сторонниками «китайского пути» и сторонниками «дикого капитализма». Ельцин и реформаторы, не желая коммунистического реванша, поставили на «дикий». КГБ, основа и хребет большевицкой державы, вместе с «крепкими хозяйственниками» - на госкапитализм. Борьба между ними велась не на жизнь, а на смерть. Но чудесным образом побеждали всегда «дикие». О перевороте 20 июня 1996 г. я уже писал. Позже, летом 1998 г. образовался новый комплот «государственников» - четыре генерала не из последних – генерал армии Валентин Варенников, в далеком 1983 г. приказавший сбить пассажирский южнокорейский самолет близ Сахалина, потом в 1984-87 - начальник Группы управления Министерства обороны в Афганистане. «Героями» Афгана и Чечни были и генералы Рохлин и Ачалов (Владислав Ачалов, как и Варенников еще и «герой» Вильнюса в январе 1991 г. и путча в августе того же года) и начальник КГБ, отец ГКЧП Владимир Крючков. Лев Рохлин был жестоко убит 3 июля 1998, остальные утихли. Ельцин кричал в те дни «Рохлиных мы сотрем в порошок».
НАСТУПАЕТ ВЕЛИКАЯ НОЧЬ
Всё, что еще несколько часов назад обуревало мой ум даже в дни Страстной Седьмицы, всё уходит. Остается только его Победа. Она уже свершилась в таинственном Аиде и вот-вот должна свершиться для нашего земного мира, который мы своим грехом сделали миром скоротечной жизни, полной страданий.
Сейчас Он восстанет из области мертвых, ибо смерть не может объять Того, Кто не отдал ей Себя добровольным согласием на жизнь вне Отца, Отца Его и Отца нашего. И вместе с Ним восстанем из смерти мы, поющие "Воскресение Твое, Христе Боже НАШ".
Но это же только мистерия, только воспоминание, необходимейшее, но воспоминание. Ведь мы всегда в Нём и потому - с Ним. Об этом свидетельствует тайна Собрания, которое мы зовём Церковью, об этом - каждое наше приобщение Святых Таин, каждая наша исповедь - изменение ума от лжи смертной к Нему и к Его правде.
Кто не живёт Христом, тот и не Его. А мы - живём. Даже те, кто крепко забыли про Него, живут отблеском Его красоты в любовании миром, отблеском Его любви, отвечая на улыбку младенцев - детей, внуков, отблеском Его правды, когда любой из нас, задавленный ложью, часто им самим сотканной из обольщения власти, богатства, похоти, взывает из этой рукотворной бездны как Пётр - "Господи, спаси, погибаю!"
Он дал нам эту жизнь Своим вольным страданием и Своим, по естеству Своему, восстанием из мертвых.
Так будем же с Ним и в эту Святую ночь, и во все дни нашей, еще оставшейся временной жизни, и, главное - в вечности. В Его вечности, которая есть Он Сам.
С Воскресением Христовым, дорогие друзья!
В фильме прекрасно объяснена суть залоговых аукционов, но их цель бесконечно упрощена. Не избирательная кампания «безнадежного» Ельцина, не актеры и плакаты, а необходимость успокоить нищих избирателей, выплатить им долги по зарплате и пенсиям и так запустить рыночный механизм – вот в чем была задача реформаторов. Но на это никаких залоговых аукционов не хватило бы. Распродажа собственности была сделана под выборы, но не для победы на выборах, а для создания новой экономической модели. Это было не сиюминутное решение, но осуществление продуманного плана. И я почти уверен, что Ельцин это понимал. Для запуска рыночного механизма нужны были средства на порядок большие. И Ельцин их смог достать. Об этом в фильме, кстати, нет ни слова, хотя этот факт давно уже известен историкам.
Ельцин тайно от правительства и, тем более, парламента, договорился с Францией и Германией о предоставлении быстрых кредитов, «чтобы не победили коммунисты». Личные друзья русского Президента, Президент Франции Жак Ширак и Канцлер Германии Гельмут Коль обещали помочь, хотя это была трудная задача – негласное изъятие из утвержденных национальных бюджетов крупных денежных сумм. На переговоры по составлению кредитных обязательств в Бонн и Париж были отправлены в феврале 1996 г. глава Управления делами Президента Павел Бородин и заместитель министра финансов Михаил Касьянов. Об их миссии не знал даже министр финансов Владимир Пансков. В итоге кредиты были выделены. Франция дала около полутора миллиардов долларов, Германия – три с половиной миллиарда. Деньги поступили на счета России к 1 мая 1996 г. Но так как переговоры велись тайно и в интересах конкретного лица, в случае победы Зюганова на президентских выборах международный скандал был бы теперь неминуем, а возврат долга – проблематичен.
5/ Именно в этой ситуации нового противостояния с коммунистами и КГБ, чекисты подготовили встречный удар – публичное обвинение в коррупции Чубайса и всего штаба реформаторов. Следующим шагом должно было стать обвинение Ельцина в государственной измене. Ради того, чтобы развернуть Россию на китайский путь рыночного коммунизма, «Контора» решилась отозвать поддержку Ельцина и передать ее Зюганову, связав его, конечно, суровыми обязательствами. Именно в этом контексте произошел инцидент с долларами в коробке из-под бумаги. Чубайс и его соратники были уличены в явной масштабной коррупции избирательной кампании. Их арест был делом нескольких часов. Но тут Борис Ельцин нашел силы четко позиционировать себя. 20 июня 1996 г. он произвел переворот. Два самых влиятельных чекиста – директор ФСБ Михаил Барсуков и начальник личной охраны генерал ФСБ Александр Коржаков (верный спутник Ельцина с 1985 г.) были уволены навсегда. Третьим был уволен Олег Сосковец – первый вице-премьер, ответственный за всю российскую индустрию. Чубайс говорит, что Сосковец был «духовным отцом» заговора КГБ, и это не удивительно, ведь залоговые аукционы отбирали у него все заводы, рудники, нефтепроводы, которыми он руководил на китайский рыночный манер с огромной выгодой для себя и своих многочисленных клиентов.
С этого момента, с 20 июня 1996 г. КГБ раскололся. Часть его Ельцин привлек к себе на вторых ролях. Генерал ФСБ Николай Дмитриевич Ковалев согласился закрывать глаза на семибанкирщину и был назначен новым директором «Конторы», чтобы отдать свой пост 25 июля 1998 г. совсем уж «слабаку» подполковнику КГБ Путину, которым олигархи думали помыкать легко. Но это уже другая история.
С Путиным номер не прошел, но раскол Конторы остался. И он проявился вполне на декабрьских Думских выборах 1999 года, когда блок «Отечество – Вся Россия», возглавляемый Примаковым, Лужковым, Шаймиевым, мэром Петербурга Владимиром Яковлевым и правителем Башкирии Рахимовым открыто призывал к великому пути гениального Дэн Сяопина. Маски были сорваны. Отстраненные от власти 20 июня 1996 г. «товарищи» сплотились. Но Путин не пошел с ними. Он не стал рвать с олигархами, которые его назначали в 1998 директором ФСБ, а в 1999 – премьер-министром. Он встал во главе «Медведя», назначив его главой верного Шойгу.
Подобрали несколько кандидатур на руководство". Конкретных фамилий Крючков не назвал. Горбачев промолчал. Он как бы и не слышал, а может быть, и действительно ушел в себя. Плодя, под наблюдением и с помощью КГБ, разного рода националистические и профашистские группировки, российская компартия, тем не менее, оставалась партией верхушки коммунистической номенклатуры, заботясь более всего о собственном благосостоянии и власти.
К этому времени страну уже душила талонная система. Фактически на многие виды продуктов были введены карточки, как в годы войны. Обстановка сложилась благоприятной для КГБ. Чекисты были свободны в своих действиях. Крючков пытался придумать новый ярлык, чтобы заменить скомпрометированное понятие "враг народа". Да так, чтобы его можно было налепить на кого угодно: от уборщицы до академика и даже члена Политбюро. И, наконец, вытащил из кагэбистского запасника древний ярлык — "агент влияния". Данное словосочетание собирался внедрить в общественное сознание еще Андропов, но не успел. Крючков же, видя, как вся страна превратилась в гигантского "агента влияния", начал заново культивировать этот термин» (А.Н.Яковлев. Омут памяти. М.:Вагриус, 2001. – С.381-382).
Обо всём этом в фильме нет ни слова. Геннадий Зюганов предстает в нём выдающимся российским политиком, участником и спикером Давосских форумов, вменяемым, в отличие от вечно пьяного Ельцина, признанным Европой человеком. Мария Певчих даже показывает ксерокопии тогдашних европейских газет с комплиментарными в адрес Зюганова статьями и утверждает, что он вовсе не думал о возвращении к советскому прошлому.
Увы, это полная неправда. Все помнят, с каким пиететом Зюганов и иные вожди его партии относились и относятся по сей день к Ленину и Сталину, как ежегодно кланяются им у Кремлевской стены. КПРФ во главе с Геннадием Зюгановым была воссоздана незадолго до выборов как преемница запрещенной КП РСФСР. Она отстаивала сохранение советов и социалистический путь развития, социальные гарантии, целостность России и воссоединение бывших союзных республик в СССР, низвержение законным путем режима Ельцина. Коммунисты выступали за народную собственность в форме государственной, корпоративной и собственности общественных организаций, а частную собственность допускали лишь на индивидуально-трудовой основе. Провозглашая «свободное и равноправное развитие всех народов России», КПРФ подчеркивала, что именно русский народ является «становым хребтом» страны, и что государство обязано защищать интересы соотечественников за ее пределами. Так на самом деле. Но об этом в фильме опять ни слова. Случайно ли?
Заметим, что никакой зашкаливающей поддержки КПРФ на декабрьских выборах 1993 г. не получила. За партию Зюганова было отдано 12,4% голосов. Главным победителем оказалась, как некоторые еще помнят, ЛДПР Владимира Жириновского. Тогда мало кто знал, что эта партия слеплена в КГБ. Её эпатажно-крикливый, шовинистический и при том антикоммунистический характер привлек 22,9% избирателей. Партия молодых реформаторов Гайдара и Чубайса, горой стоявших за Ельцина, получила больше, чем КПРФ – 15,5% голосов.
Так что и после разгона и расстрела Верховного Совета (при котором чудесным образом не пострадал ни один депутат) коммунисты и их сторонники отнюдь не доминировали в общественных настроениях российских граждан. Это надо иметь в виду, но и об этом в фильме - ни слова. И вообще важнейший момент новейшей русской истории – указ № 1400 от 21 сентября 1993 г., новая Конституция, по которой, пусть и с подлыми поправками, мы живем до сего дня, обойдены в фильме полным молчанием. Более чем странно. А между тем, сразу после разгона Верховного совета, 6 октября 1993 г. Борис Ельцин обратился к народу по телевидению и назвал участвовавшие в мятеже организации. В их числе был Фронт национального спасения, входившие в него КПРФ и коммунистическая «Трудовая Россия», неонацистское «Русское национальное единство». Президент сказал: «В этом черном деле сомкнулись фашисты с коммунистами, свастика с серпом и молотом». Этих слов в фильме не прозвучало, а они – ключевые.
Это идеология путинизма, которая вбирает в себя традиции большевизма-чекизма или что-то иное? И есть ли у Путина вообще идеология? Ведь до сих спор идет дискуссия на этот счет.
— Идеология — эта сумма неких обманных идей, которые выдают одно за другое. Скажем, те же коммунисты говорили о социалистическом государстве, то есть государстве, где правит социум, общество. Но разве в России при большевиках когда-нибудь правил социум? Никогда такого не было. Все выборы всегда были без выбора, а власть была свирепая и антинародная.
Партия называлась коммунистической. Но коммунизм предполагает коммуну — обобществление собственности. Собственность не была обобществлена, она была отобрана у людей и присвоена бандитской верхушкой, которая распоряжалась ей по своему усмотрению. Значит слово «коммунистический» тоже не подходит.
Наконец, есть в большевицкой идеологии слово «советский». Это слово предполагает политические организации, в которых люди советуются друг с другом о том, как управлять страной, а решения принимаются на основе данных советов. По крайней мере, так понимали советы те же меньшевики и эсеры в 1917–18 годах. Но в июне 1918 года большевики устроили переворот. Всех несогласных они выгнали из советов, а сами советы превратили в ширму для своей диктатуры. Так что вся идеология большевизма — это ложь. И именно это и есть идеология как таковая. А все остальное — это те или иные политические идеи. Скажем, демократия в Америке — это не идеология, а сумма политических идей.
Теперь что касается Путина. Он формально сохраняет демократическую конституцию с многопартийной системой, с партиями, которые борются за власть. Но ничего этого на самом деле нет. Конституция абсолютно фальсифицирована. Никакой борьбы нет, есть диктатура. В чем ее специфика?
Большевики, когда строили свою диктатуру, полностью присвоили себе право распоряжения собственностью и объявили об этом. Путин и его окружение тоже присвоили себе собственность. Ни одна мало-мальски значимая собственность не может сейчас быть независимой от Путина. Захочет Путин отобрать всю собственность у Абрамовича, отберет в течение часа. А вот Ходорковский не захотел, чтобы у него отбирали собственность, и сел за это в тюрьму, а затем был выгнан за границу.
Вот, собственно, и вся разница: у нас формально плюралистическая демократия и рыночный капитализм. Но фактически — диктатура и полное распоряжение собственностью со стороны власти.
В советское время было все то же самое, но только формально у нас было социалистическое государство, а вся собственность была в руках как бы общества.
Так что идеологические прикиды Путина и Сталина разные, а суть режимов Путина и Сталина абсолютно одна и та же.
— Если бы вас попросили для словаря политических терминов, который будет писаться в будущей России, дать определение путинизму, то как бы вы его сформулировали?
— Путинизм — это тоталитарная диктатура, которая пытается выдать себя за многопартийную демократию и соревновательный рыночный капитализм.
— Говоря об идеологии Путина, нельзя не вспомнить фигуру философа Ивана Ильина. Сейчас идут споры вокруг нее. Когда-то Путин его частенько цитировал. Сейчас критики путинизма делают акцент, что Ильин был сторонником фашизма и нацизма, а значит, утрируя, делается вывод, что Путин тоже фашист и нацист. Но вы отождествляете путинизм с большевизмом. А фашизм и возник как антагонизм большевизму — и никак иначе, хотя, конечно, обе эти системы были диктатурами и занимались репрессиями, но делалось это ради достижения разных идей. При этом и Ильин оправдывал фашизм, апеллируя к Белому движению как к антагонисту большевизма. Одним словом, уместно ли называть Путина фашистом из-за цитирования Ильина, и наблюдаете ли вы вообще в путинизме воплощение идей Ильина?
— Фашизм и нацизм — это тоже системы, которые были ширмами для тоталитарной диктатуры. Но при этом фашисты и нацисты исповедовали принципы, в которые сами действительно верили.
НА «REPUBLIC» КО ДНЮ РОССИИ
Интервью с Евгением Александровичем Сеньшиным
«Господствующая ныне идеология о том, что Россия органически противоположна Западу — это глупость и ложь». Интервью с историком Андреем Зубовым.
Проект «Republic»
12 июня — это изначально день независимости России от СССР. Но что он означает сегодня и будет ли в нем смысл в будущей послепутинской России?
Евгений Сеньшин
Follow
Андрей Зубов
Андрей Зубов
Фото: Horsinka Adolf/CTK
12 июня в России все еще воспринимается как праздник и выходной день. Но в то же время дата, называемая «День России» — это хороший повод поговорить о роли Российской Федерации в текущем мировом политическом процессе, разобраться, что в России предопределено ее историей и культурой, а что было искусственно привнесено путинским правлением, а также обсудить, каковы перспективы нынешнего политического режима и как его преодолеть. Своими соображениями на этот счет в интервью Republic поделился доктор исторических наук, профессор университета Томаша Масарика в Брно Андрей Зубов.
— Как бы вы описали состояние мировой политики на данный период? И какую роль в нем играет Россия?
— Происходящее в мире очень волнительно. Безусловно, всю мировую политическую систему расшатала Россия. Именно она отказалась от принятых после Второй Мировой войны системы международных отношений. Другие страны не решались это делать. Даже Китай после Дэна Сяопина пытался вписаться, пусть корыстно, в мировую систему, а не обрушивать её.
А вот Путин решил продолжать практику Советского Союза: он отказался следовать тем принципам, которым следовали западные страны после Второй Мировой войны, создавая систему реальной коллективной безопасности — ООН и НАТО. Советский Союз постоянно стремился к расширению своей зоны влияния, умножал поле своей агрессии. Это сначала выразилось в берлинском кризисе в 1948–49 годах. Затем последовала Корейская война в 1950–53 годах. 17 июня 1953 года восстали против коммунистической деспотии немцы ГДР. Восстание это подавили в крови. Через несколько лет новое восстание вспыхнуло в Польше в июне 1956 года в Познани. Опять десятки убитых, сотни раненых. Но чудом обошлось без вмешательства Советской армии. Хрущев и Гомулка смогли в последний момент договориться. В том же году, в октябре-ноябре, произошло венгерское восстание в 1956 году, его подавили с большой жестокостью. Тут жертвы исчислялись многими тысячами убитых, в том числе и советских солдат, и сотнями казненных коммунистами людей.
Наконец произошел Карибский кризис в 1962 году — он был полностью вызван действиями советской власти, которая неожиданно разместила на Кубе свои ядерные боеголовки.
Советский Союз всегда играл не по правилам. Он пытался напугать демократический мир и отжать у него как можно больше стран.
При Брежневе СССР пытался завладеть бывшими португальскими колониями в Африке — баснословно богатой Анголой, Мозамбиком, Гвинеей (Биссау), Эфиопией, Йеменом, Сомали, Никарагуа. Не говоря уже об Афганистане, где, в результате советского вторжения 1979–88 годов погибло более миллиона афганцев, и около трех миллионов стали беженцами. 14 600 погибших советских граждан выглядят кровавой каплей в этом океане страданий.
Во время перестройки Горбачев впервые отказался от этой политики. Когда СССР распался, какое-то время было не до внешнеполитических авантюр. Но уже в начале 2000-х годов я услышал в среде кремлевской элиты те же самые призывы, что и в советскую эпоху: надо учредить Россию как великую страну и мировую державу, воссоздать военные заморские базы, разместить там гарнизоны. Тогда это были еще голоса не с высоких трибун, а пересуды между собой. Но уже началось движение мысли в эту сторону.
Так что мы говорим пока не о мировом порядке, а о том, что большевицкое государство, которое возникло в 1917 году и сразу занялось захватническими войнами, возродилось в 2000-х. На этот же путь оно толкнуло и другие государства, например, Китай. Других поддержало, например, Иран или ХАМАС. Сегодня Россия пытается учредиться как очень мощная сила.
НАДЕЖДА И РАЗОЧАРОВАНИЕ
Прошли общеевропейские выборы в Европарламент. Кремлевская власть очень надеялась на уверенную победу крайне правых партий, выступающих за ослабление или роспуск Евросоюза, за восстановление дружеских отношений с Россией и за прекращение поддержки Украины. Другие пункты программы крайне правых Кремль волновали меньше - сокращение зеленых технологий не касалось Москвы напрямую, а строгое антимиграционное законодательство было бы ей даже против шерсти, так как с помощью мигрантов Кремль давно уже цинично пытался радикализовать европейских избирателей.
Но результат оказался совсем иным. "Пока проевропейцы сохраняют свои ведущие позиции" - сквозь зубы был вынужден признать Песков после подведения итогов выборов. Это - не просто разочарование. Это - крах надежд на развал Евросоюза, на эдакий "евроэкзит" прямо в лапы русского медведя.
По общечеловеческой слабости желаемое принимали за почти неизбежное. Крайне правая пропутинская Европа, готовая отдать Кремлю и Украину, и страны Балтии, и Финляндию, да и самое себя казалось, после 7-9 июня станет реальностью. Потом - победа Трампа на ноябрьских выборах в США, и Путин опять на коне и с высоты седла диктует новые правила жизни для мира. Тут и Китай становится не нужным. Без него обойдемся, опираясь на США и старушку Европу, на испытанные, привычные рынки для газа и нефти, мечтали прожектеры на Старой площади, дурманя голову Путину.
Но подскользнуться этим мечтаниям и бухнуться в грязь пришлось на первом же шагу. Граждане Европы в своем большинстве проголосовали не за пропутинских правых радикалов, а за традиционно консервативные христианские партии, объединенные в Европарламенте в Народную партию. Она не только сохранила, но и увеличила свое представительство. Теперь, опираясь на своих традиционных союзников слева - умеренных социалистов и либералов, христианские демократы сохранят правящую коалицию и до 2029 года будут управлять Европой. "Мы построим бастион против крайне левых и крайне правых" - сказала удовлетворенная исходом выборов Председатель Европейского правительства (Еврокомиссии) Урсула фон дер Ляйен.
Очень возможно, что убедившись, что консервативный христианско-демократический и проатлантический центр им опрокинуть не удалось, окрепшие право-популистские партии, захотят заручиться политической солидностью на будущее и примкнут к коалиции. Почти наверняка это будут "Братья Италии" Джорджи Меллони, достаточно вероятно - "Национальное объединение" Марин Ле Пен во Франции. Серая "Альтернатива для Германии" и венгерская ФИДЕС премьер-министра Орбана в гипотетическую будущую правящую коалицию почти наверняка приглашены не будут, тем более, что ФИДЕС на этих выборах потеряла и голоса, и депутатские мандаты, которые отняли у блока Орбана умеренные консерваторы Петра Мадьяра из партии "Уважение и свобода", проевропейской и проатлантической.
Разочарование в Кремле исходом европейских выборов очень велико. Ждать до нового шанса через пять лет путинский режим вряд ли сможет. А пока Европа стала еще более проукраинской, еще тверже готова противостоять интригам и проискам Москвы, еще решительней поддерживать НАТО и принципы коллективной обороны против всем известного главного врага.
Вместе с возобновившимися поставками вооружений и денег в Украину, выборы в Европарламент лишают правящий режим в Москве надежд на скорую и решительную победу в войне, а долгая, изматывающая война всё больше не по силам России, её она выиграть у Объединенной консолидированной Европы и НАТО не сможет. Так что в российских властных кругах от радужных мечтаний сегодня переходят к горьким размышлениям и поискам реального выхода из авантюры, в которую затащил страну "безальтернативный лидер".
НОРМАНДИЯ - ДНIПРО
Восьмидесятая годовщина высадки войск Антигитлеровской коалиции в Нормандии. "Второй фронт" в Европе был открыт за 11 месяцев до того. В июле 1943 г. полумиллионная армия Британии, США и Франции высадилась на Сицилии и начала движение на север Италии. Преодолевая жесточайшее сопротивление германских, и всё более слабеющее - итальянских войск (8 сентября 1943 г. Италия капитулировала), были освобождены Неаполь, и 4 июня 1944 года - Рим. А через два дня после Рима - высадка в Нормандии.
Демократические государства, ни на день не изменившие своим принципам, громили тоталитарные тирании нацистов и фашистов. До капитуляции Германии осталось 11 месяцев. С востока наступала широким фронтом от Карпат до Балтийского моря Красная армия. Она не несла народам свободы и демократии, но разгром стран Оси без СССР скорее всего был невозможен. И потому на праздновании 80-летия высадки в Нормандии лидеры этой союзной державы по праву должны были присутствовать на равных с королем Карлом III, президентом Байденом, премьером Трюдо, президентом Макроном. И они присутствовали. Наследников (но не продолжателей) СССР представлял президент Украины Владимир Зеленский и его супруга Елена. Именно они стали самыми достойными представителями того СССР через 80 лет. Они возглавили страну по свободному избранию ее граждан, а не узурпировав власть, они проявили исключительное мужество перед огненным валом агрессии со стороны соседнего деспотического государства, потерявшего в чистую право быть потомком антифашистской коалиции. При них Украина стала другом и союзником всего свободного мира, в то время как то государство на долгое время утратило этот шанс, избрав неспровоцированную агрессию вовне и тоталитарную диктатуру внутри. Для победы над такими режимами высаживались войска антигитлеровской коалиции в Сицилии в июле 1943, в Нормандии - в июне 1944. И ныне вновь жестокая война между демократией и тиранией идёт на земле Украины.
Поэтому кому как не Владимиру Зеленскому и его супруге Елене представлять рухнувший тоталитарный СССР в Нормандии сегодня, когда мир празднует важнейший этап освобождения Европы от бесчеловечной гитлеровской тирании. Украина - это надежда на демократию и свободу на послесоветском пространстве. СССР в 1945 помог освобождению мира, но не освободил сам себя и закабалил народы Восточной Европы. Часть былого СССР, внесшая колоссальный вклад в победу Антигитлеровской коалиции - Украина - смогла освободить себя в дни Майдана 2013-2014 гг. и смогла противостоять агрессии России. Её место среди победителей нацизма - от Нормандии до Днепра - заслуженно и законно.
НЕСОСТОЯВШИЙСЯ СОБОР
Большинство моих соотечественников даже не подозревают, сколь упорной была борьба русского общества второй половины 19 века за право голоса при обсуждении государственных вопросов, а в пределе - за право решающего голоса при принятии политических решений. То есть борьба за законосовещательный, а вслед за тем и законодательный парламент.
Лживая большевицкая историография своротила наши умы учением о насильственном революционном перевороте, как о единственном эффективном орудии для политических перемен. Мол, никто властью добром делиться не будет. А это - глубочайшая неправда, от которой чем быстрее мы избавимся, тем надежней станем стабильной демократической страной.
Большинство людей, нормальных людей, силовой революции не желают и справедливо ее боятся. Мирные преобразования намного желательней и намного надежней, так как не оставляют ненависти и жажды мести. И русское общество совершенно естественно и законно стремилось к установлению в стране парламентарного строя, как увенчания Великих реформ, земского и городского самоуправления, свободного соревновательного суда и гражданского равноправия всех подданных русского царя.
На горе России против этого выступил Александр III, воссевший на трон, обагренный кровью своего, убитого народовольцами, отца - великого преобразователя Александра II. В этом отказе от реформ нового царя поддерживал, за это неустанно ратовал Победоносцев. Они боялись насильственной революции, не понимая, что лучшая борьба против восстания масс, распаленных революционерами, не зажим свобод, а их постепенное и продуманное дарование сверху.
Реформы вовлекают в политический процесс умеренное и миролюбивое большинство, и тем содействуют конструктивному развитию страны. Зажим свобод и естественных прав граждан на самоуправление приводит к социальному взрыву, в котором гибнет самое лучшее, что есть в стране.
Теперь мы знаем это как исторический факт, тогда, в конце XIX столетия, знали теоретически. И, пожалуй, ощущали сердцем. Как сердцем человек тянется к доброму и отвращается от злого. И эта тяга к добру заставила общество, даже отступая перед Абсолютизмом, всё же предлагать различные формы мирного гражданского сотрудничества с ним. Пожалуй, последней такой формой стала попытка созыва Земского Собора, предпринятая Министром внутренних дел графом Игнатьевым в первой половине 1882 года и предшествующее ему привлечение "сведущих земских людей" к работе государственных ведомств.
Все эти попытки закончились неудачей. Александр III и Победоносцев поставили на них крест. И через четверть века Абсолютизм был сметен восстанием масс, а в 1917-18 гг. наступил трагический финал тупоумного охранительства устоев самовластья.
О деятельности правительства графа Игнатьева и о попытке созыва Земского Собора в моей новой лекции.
https://abzubov.com/russiaxix/lecture073
ОПЯТЬ О ЦЕРКВИ И ВЕРЕ
Когда, узнав, что я в Риге, Вадим Анатольевич Родионов, пригласил меня на свой «Грэм», я подумал, что вот, опять разговор о последних новостях политики. В праздничные для меня дни венчания сына говорить об этом не очень хотелось. А разговор к моему удивлению оказался совсем об ином - о Церкви в России, о вере как таковой и даже о том, почему люди верят в Бога. Говорить было нелегко, ведущий, как всегда, ставил неожиданные вопросы, требовавшие глубоких и продуманных ответов, а времени на продумывание не было. Вопросы, вытекающие один из другого и из моих ответов, скорее напоминали мелодию с неожиданным изменением ритма в пределах одной музыкальной темы.
Особенный интерес беседы был вызван первой же констатацией Вадима Анатольевича, что он - человек нерелигиозный. Беседа с умным и неверующим человеком о вере - дело особенно захватывающее, требующее напряжения всех сил. И я был несказанно рад этой беседе. А что получилось, то получилось. Не судите строго.
https://youtu.be/ve8dqaHUHF0?si=rbt4wnScvnBKEYjG
ПЕРВЫЕ ШАГИ СТАРОЙ ВЛАСТИ
Несколько дней назад я беседовал с Ксенией Андреевной Лариной и, конечно, должен был немедленно выставить наш диалог в своем ФБ. Но по причинам семейного свойства – венчание сына – я не мог вернуться в привычное русло публичной жизни. Теперь наверстываю упущенное и восполняю должное.
Наша беседа с Ксенией Андреевной посвящена первым шагам нового срока несменяемого правителя России. Разрушив Конституцию 1993 года в самом существенном – правах и свободах граждан, и в ограничениях, налагаемых на президента, - уничтожив права граждан, превратив их в безгласных подданных и расширив свои права до прав абсолютного монарха 18 столетия, г-н Путин в формальных мелочах старается следовать букве Основного закона там, где он не противоречит его власти и нашему бесправию.
Г-н Путин распустил старое правительство и назначил новое и первым делом отправился с большей частью своего боярства в Пекин к Богдыхану. Что значат перемены в правительстве и этот демонстративный, нарочитый визит?
На первый взгляд, и так об этом чаще всего пишут, что перемены во власти малозначимы и в лучшем случае свидетельствуют о подготовке к долгой войне (назначение плановика Андрея Белоусова военным министром), а приезд в Китай – знаком вассальной преданности.
Но, на мой взгляд, эти события свидетельствуют об ином. Во-первых, назначение Белоусова и перемещение Шойгу на почетный, но безвластный пост секретаря Совбеза говорит о неверии Путина своим генералам и о желании завершить войну и конверсировать уже вовсю работающую на войну промышленность. Аресты генералов в последние дни свидетельствуют о том же. Диктатор страшно боится военного заговора.
Во-вторых, те, кто подтолкнули Путина на полномасштабную войну с Украиной – Патрушев-старший и Шойгу – теперь в опале, несмотря на четверть вековую личную дружбу, а те, кто скорее были против войны – Мишустин – сохранили свои посты. Второе подтверждает первое.
И, наконец, визит в Китай – это совсем не поклонение особе Си, а хождение двух хищников друг перед другом. Китаю важно как можно большее ослабление России для ее всецелого подчинения. Продолжение войны России в Украине без явной победы – лучший к этому способ. Явная победа приведет к резкому усилению России и военному и политическому, причем на том же поле, на каком действует Китай. Это ему не только не нужно, но и крайне опасно. Однозначное поражение России приведет к усилению Запада и установлению контроля Запада над Россией – это для Китая не менее опасно. Даже – более. Однако, бесконечная война в Украине крайне невыгодна Путину – она опустошает бюджет, уничтожает людские ресурсы страны, которых не так уж и много при низкой рождаемости и высокой смертности российского населения, она, наконец, все время повышает риски военного переворота, так как армия неизбежно усиливается во время войны. После бунта Пригожина эти страхи Путина не уменьшаются, а всё время возрастают. И тут он прав. Генералов можно пересажать или убить – но кто тогда будет воевать. Военачальников, тем более лояльных, в России очень немного, а им противостоят нее только украинские генералы, страдающие теми же слабостями и амбициями, что и российские, но и вся военно-интеллектуальная мощь штабов НАТО. И, наконец, продолжая войну, Путин и покоренная им Россия попадают с неизбежностью под всё большую зависимость от Китая. А это кремлевскому диктатору против сердца. Он мой ровесник, а мы все выросли под разговоры о китайской опасности и под впечатлением боев на Даманском острове. Уверен, и Путин и КГБ ненавидят Китай и очень его боятся, тем более боятся территориальный претензий Китая на Дальнем Востоке, в Забайкалье, Туве, Средней Азии и Казахстане. Путин не для того воюет в Украине, чтобы потерять Владивосток, Хабаровск и Читу.
КАКОЙ БЫТЬ ЦЕРКВИ В РОССИИ
Дорогие друзья, в прошлый вторник, 14 мая, я был приглашен прочесть лекцию о Русской Церкви на факультете Artes Liberales Варшавского Университета. Её записывали, но запись получилась не полностью, начало потерялось и пока его найти не сумели. Пока запись начинается с истории по предоставлению Русской Церкви полноты прав при Горбачеве, во время его исторической встречи с патриархом Пименом 29 апреля 1988 года.
В лекции я постарался объяснить, почему священноначалие Русской Церкви ведет себя столь безобразно в нынешний момент. Я объясняю это полной слиянностью официально признаваемой Церкви с ОГПУ-КГБ начиная с декларации митрополита Сергия от 29 июля 1927 г. Это нераздельное, хотя формально и неслиянное сосуществование РПЦ и КГБ продолжалось до этой самой исторической встречи 29 апреля 1989 г., а фактически и после этой даты. И продолжается доныне. Но большая часть мирян и значительная часть клира живет вне этого. Они живут Христом, а не служением сатане. Этот мучительный диссонанс раскалывал Церковь с 1927, а, может быть, даже с покаянного письма патриарха Тихона «Советскому Правительству» от 27 июня 1923 г. Он ломал души очень многих клириков и мирян. Кто-то шел на мученическую смерть или на многолетнее страдание в лагерях, кто-то спивался, кто-то накладывал на себя руки, оставлял сан, а то и веру. Служить двум господам невозможно. Тут Господь как будто прямо говорит о РПЦ в ХХ веке. А может быть и о временах синодальных.
В любом случае, если в годы Перестройки многие ждали от Русской Церкви слова правды, то теперь ясно, что ждали зря. Она не могла вымолвить такое слово после 60 лет коллаборации с ложью и инфернальным злом богоборческого большевизма. И ныне РПЦ явила свое истинное лицо. Но как быть дальше? Неужели у Православия нет будущего в России? - Конечно, есть. Но как и у народов той, исторической России, только через осознание своих преступных соглашений со злом, через отвержение этих соглашений и публичное раскаяние в них и через устремление к добру и правде не показное, в тяжеловесных византийских словесах, а простое, но глубоко искреннее. Русская Церковь ждёт великого очистительного собора, не съезда победителей, а собора кающихся.
Таков мой путь. Таков путь моей Церкви.
Ссылка на запись лекции
https://www.facebook.com/WydzialArtesLiberales/videos/806965751385155
Но какие это особые русские ценности нравственные и культурные? Разве не было у нас чрезвычаек и убийства миллионов людей самыми изощренными пытательными методами? Разве не было моря доносов и анонимок, часто обрекавших людей на гибель и страдания? Разве до того не было крепостного рабства, рубки голов и четвертований Петром 1 и Иваном 4? Разве не было и гомосексуализма, и супружеских измен, и брошенных стариков и детей. Всё было. И у других народов было. Русские не хуже и не лучше иных. Многие народы в иные периоды достигают ужасного зверства и ниспадают в глубочайшую безнравственность, но потом страдают и раскаиваются в соделанном. А заявления об особой духовности и нравственности русского народа, как и запрет изучать преступления соотечественников, совершенные всё равно на поле брани или в мирное время - только усугубляют нераскаянный грех и обольщают народ ложной праведностью. Тогда уж лучше сразу надевайте себе на шею мельничный жернов и бросайтесь в морскую пучину - соблазнители народа. Именно о вас говорил Христос [Мф. 18:6].
И, наконец, последнее. Успокойтесь, ревнители русской самобытности. Нет и никогда не было никакой особой русской цивилизации. По всем признакам Россия является частью Цивилизации европейской, только периферийной и вторичной. Не в России вызревала философия, наука, христианская и древняя религиозность, высокие искусства, совершенная литература, поэзия. Мы всё это заимствовали от близких нам, но несравненно более древних народов. Относится к ним с благодарностью и почтением - благородно. Хулить учителей, именуя их "коллективным Западом" - достойно презрения.
И вот, люди, составившие столь бесстыдно примитивный и душевно ущербный текст, собираются оценивать российских ученых, вручать им гранты или судить за фальсификацию?
Несчастная страна наша, а вы еще кричите о ее величии!
ПАСХА В БРНО
Сияние многих сотен свечей. Сияющие, пасхальные лица христиан. На крестном ходе мне поручили нести богослужебное Евангелие. 25 килограмм. Нелегкое, но радостное послушание.
И стер руками верных ему силовиков. Силовики в ноябре 1998, уже по собственной инициативе «стерли» и Галину Старовойтову, которая готовила как раз закон о люстрации и думала о создании христианско-демократической партии, которая должна была дать России альтернативу четвертого пути. В эту партию она, как я узнал позже, предполагала пригласить и меня.
Последний бой сторонники «китайского пути» дали в 1999 году, выдвинув Примакова и Лужкова, Шаймиева и Владимира Яковлева и их партию «Отечество – вся Россия» на выборах в Госдуму. Но тогда Березовский, Чубайс и олигархи разрушили их планы, найдя Владимира Путина, «слабака», который должен был изнутри разрушить главный оплот врага – КГБ. Однако троянский конь из Путина получился наоборот. Он разрушил не КГБ, а семибанкирщину. Сделал олигархов своими сатрапами, а тех, кто не желал ему подчиниться, повесил на шарфе или сгноил в лагерях.
Договариваясь с олигархами в мае-июне 1999 г., Путин, скорее всего, обещал им в случае прихода к власти превратить условную собственность, полученную на залоговых аукционах, в безусловную. Так смог он победить своего главного конкурента – Николая Емельяновича Аксененко, за которого ратовали многие олигархи, и о котором в фильме нет ни слова. Но, победив Аксёненко в подковровой борьбе, Путин отверг коллективную челобитную олигархов, поданную в марте 2003 г. – дать им возможность выкупить залоговую собственность за 20 миллиардов долларов. Путин предпочел держать олигархов на крючке – не уничтожать их, не банкротить, но сделать исполнителями своих желаний. И потому выкупить собственность не позволил. И Абрамович, и Дерипаска, и Авен, и Потанин, да и Чубайс – согласились полностью. С другими обошлись круто. Об этом в фильме есть.
А вот о том, что значительная часть «Конторы» продолжала плести интригу против «выскочек» и против хитреца Путина – об этом в фильме ничего нет. А, между тем, еще в конце октября 2007 г. совсем старый Владимир Крючков вмести с иными ветеранами спецслужб направил письмо в свою любимую «Контору» с призывом немедленно прекратить внутриведомственную междоусобицу. Письмо, понятно, не подействовало, а вот разволновавшийся генерал Крючков через три недели умер от обширного инфаркта.
Продолжается ли борьба в «Конторе» против новых друзей Путина и против старых «выскочек», успевших переобуться в 2000 году, я не знаю. Но, судя по приоритетам фильма «Предатели» и его обвинениям – продолжается. И фильм конечно не об олигархах, а о тех членах старой системы госбезопасности, которые предали и обвели вокруг пальца Контору – в первую очередь о самом Путине и о чекистах, ставших на его сторону – Патрушеве и компании. Предатели в первую очередь они. Олигархи никого не предавали. Скорее их предал Путин – обещал, но не дал насладиться полновластием богатства. Они – хитрецы, ловкачи, циники, но точно – не предатели.
Но Путин при этом осуществил политический заказ противоположной «госкапиталистической» партии. В политике так бывает. Аккуратно он построил в России как раз китайскую модель и с рыночной вольницей покончил полностью. Начиная с символических актов восстановления мемориальной доски Андропова на здании КГБ 20 декабря 1999 г. и советской мелодии гимна ровно годом позже, и заканчивая попытками восстановления СССР начиная с 2008 г. и вплоть до нынешней страшной войны в Украине, идущей уже 800 дней, Путин воссоздал агрессивную тоталитарную державу, где вся экономика и политика полностью подчинена тирану. «Дикий рынок» навсегда канул в прошлое. Все и новые и старые толстосумы держат под козырек и готовы отдать всё по первому приказу. Один из отцов «дикого рынка» умер 53 лет в декабре 2009, другой – отправился изучать Россию в Иерусалимском университете. От третьего варианта развития ничего не осталось в России. Скорее всего, и в других странах – Украине, Армении, Грузии, Сербии он доживает последние годы.
И сейчас борьба ведется в России не между «диким рынком» и авторитарным госкапитализмом, а между соперничающими группами внутри этого победившего «второго пути».
«ПРЕДАТЕЛИ-3» ?
На Страстной седмице посмотрел третью серию фильма ФБК. Но сразу писать не стал. Не те дни. Но написать надо. Конец – делу венец.
Талантливый и очень динамичный сериал привлек внимание многих миллионов зрителей по всему миру. Мария Певчих показала себя умелой ведущей, а многих она просто очаровала. И всё это хорошо - забытая недавняя история вновь стала актуальной. А без глубокого осознания прошлых ошибок у нас просто нет будущего. Сериал ФБК устремлен в будущее – он сделан для того, что вновь граждане России не ошиблись и не привели страну к тоталитарной диктатуре, как получилось в 1990-е – 2000-е годы. Незадолго до своей гибели Алексей Навальный писал всем нам, что он в ужасе от такой перспективы. Остается только согласиться с безвременно погибшим героем.
В сериале ставятся оба общечеловеческих (далеко не только русских) вопроса – кто виноват, и что делать. На первый даётся однозначный ответ – виноваты Ельцин, его семья (Семья) и олигархи. На второй вопрос столь же прямого ответа нет. Но делается намек, что если бы в 1996 году был избран президентом Геннадий Зюганов, а в декабре 1999, если уж не получился Зюганов в 1996, победила бы лужковско-примаковско-шаймиевская партия «Отечество – Вся Россия» и премьером и преемником Ельцина избран был «умелый и очень популярный» 70 – летний Евгений Примаков, беды бы не случилось. Всё было бы сделано уже тогда, в 1996 или в 1999. А что было бы сделано?
Фильм рассматривает два сценария – плохой – Ельцин, Чубайс и Юмашев, залоговые аукционы, олигархи, Березовский и, как финал, молодой чекист Путин.
И хороший – Зюганов, сохранение Военно-промышленного комплекса и топливной энергетики в руках государства, умелые политики старой советской школы и, как финал – старый чекист Примаков.
Альтернатива ещё та.
Между тем, после уничтожения Горбачевым и его командой тоталитарной агрессивной сверхдержавы СССР с командно-административной системой экономики, перед всеми странами, так или иначе вовлеченными в коммунистический блок, охватывавший, между прочим, треть мира по населению и территории, открывались не две, а четыре возможности, осуществленные теми или иными странами.
1. Вообще не следовать за разваливающимся СССР, игнорировать любые реформы и сохранять былую систему тоталитарной командной диктатуры. По этому пути пошли очень немногие. Всецело – Северная Корея, в большой степени – Куба.
2. Вводить рыночные отношения в экономику, открывать страну для иностранных, западных капиталовложений, но полностью сохранять политический режим тоталитарной диктатуры, а дивидендами от рынка покупать лояльность населения, но львиную их долю распределять между своими – высшим руководством страны. Это – тоталитарный (или авторитарный) госкапитализм, сохраняющий контроль старой политической власти над главными ресурсами той или иной страны – людскими (Китай, Вьетнам, Узбекистан), природными (Казахстан, Туркмения, Азербайджан), или и тем и другим (Белоруссия). Уже по перечислению стран, мы видим, что этот вариант оказался популярным.
3. Создать свободный рынок, следуя вывернутым наизнанку принципам марксизма – собственность – всегда кража, богатство всегда начинается с обмана и разбоя, но результатом такого рыночного богатства умелых, наглых и циничных должна стать правильная рыночная экономика и демократия «как на Западе». На Западе, по представлениям этих людей, марксистов наизнанку, она так и возникла. Так учил Маркс (в отличие, скажем, от Макса Вебера), проклиная капитализм. Но в глазах «реформаторов в коротких штанишках» со Змеиной горки, как их тогда называли оппоненты, это было не плохо, а хорошо – с Дрейка и конквистадоров началось богатство Европы, а наше начнется с мужиков в малиновых пиджаках, а хотя бы и с нас самих. Надо от командно-административной системы «зажмурив глаза» перейти к рыночной, и рынок сам решит всё. Егор Гайдар и Анатолий Чубайс увлекли этой «глубокой» мыслью Валентина Юмашева. Тот, свою подругу Таню и своего будущего тестя.
И часть КГБ во главе с генералом Патрушевым была с ним. Но это уже другая история. Надеюсь, Мария Певчих не обойдет ее молчанием и не превратит этот этап трагической русской жизни в сказ о жадных олигархах, которые на корню купили у Ельцина всю Россию при полном отсутствии КГБ и бессильном, но милом Зюганове, кстати, на выборах 19 декабря 1999 получившем 24,3% голосов, обойдя на 1% Медведя.
В фильме имена Барсукова и Сосковца произносятся скороговоркой. Выпячивать их не хотят. Роль «Конторы» не раскрывают вовсе. А выпячивают банкиров, специально подбирают кадры, на которых их лица выглядят особенно антипатично, где они смеются особенно цинично и нагло. Для ФБК – они и реформаторы – главные предатели, присвоившие себе богатства России, с помощью дочери, Татьяны, обманувшие синильного президента и рассовавшие «возведенные зеками советские заводы» по своим бездонным карманам.
О других акторах этой страшной войны М.Певчих пока не рассказала ничего, кроме нескольких хвалебных од Зюганову. Но фильм еще не закончен.
3/ Используя данное ей Конституцией право, Государственная Дума уже 23 февраля 1994 объявила амнистию не только участникам восстания 3-4 октября 1993 в Москве, но и участникам ГКЧП августа 1991 года. Президент выступил против такого начинания, уволил Генпрокурора А.И.Казанника за его отказ подчиниться Б.Н.Ельцину, и приказал не исполнять думское постановление об амнистии. Однако Дума амнистию не отменила. Тогда, опасаясь новой гражданской смуты, Б.Н.Ельцин предложил Договор об общественном согласии, подписанный в апреле 1994 г. На деле это означало прекращение официальной критики советского прошлого. Так, например, в начале 1994 г. Московское городское правительство отменило советские названия 150 улиц в центре города, возвратив им исторические имена, – но переименования такого масштаба потом прекратились. Праздник Великой Октябрьской социалистической революции - 7 ноября, известный в Русском Зарубежье как «День скорби и непримиримости», превратился по инициативе А.Б.Чубайса в ноябре 1996 г. в «День согласия и примирения» и был окончательно упразднен только в 2005 г.
После декабрьских выборов 1993 года главные реформаторы Гайдар и Федоров ушли из правительства. Его возглавила коалиция советских ведомственных группировок: топливно-энергетического комплекса, представленного самим премьером Черномырдиным, металлургического (О.Н. Сосковец) и агропромышленного (А.Х. Заверюха). Деятели металлургии в это время зарабатывали большие деньги на экспорте алюминия и других цветных металлов, не нужных более в таком объеме военной промышленности; у аграрников дела шли хуже, но богатели и они.
А вот простые люди, те самые обычные избиратели Бориса Ельцина, всё более нищали. Ваучерная приватизация «по Чубайсу», как правильно сказано в фильме, не дала гражданам России ничего. Антикоммунистические лозунги «демократов» никого накормить не могли, да и они прекратились после смены правительства. Народ именно в 1994-95 гг. перестал верить Ельцину совсем не из-за пьянства президента, а из-за нищеты, особенно ужасной на фоне быстро богатеющих красных директоров, никому еще вчера не известных банкиров и откровенных бандитов. Стоящий за ними КГБ тогда мало кто различал. Чекисты вели себя тихо. Но именно они держали, как и раньше, в своих руках почти все ниточки кукольного театра российской жизни.
Ельцин и реформаторы могли именно после указа 1400 сделать решительный шаг, объявить о возвращении собственности всем, ограбленным в 1917-1933 гг., и о настоящей компенсации жизни и лагерного труда обитателей ГУЛАГа. Это бы вернуло Ельцину популярность и окончательно похоронило коммунистов и их попутчиков, вплоть до РНЕ. Но реформаторы не решились на это.
Они очень спешили. Гайдар, Чубайс и их друзья наметили путь перехода от командно-административной экономики к рыночной еще на семинарах в местечке Змеиная Горка под Петербургом в 1986-88 гг. Тогда рассматривались три варианта, существовавшие в то время только в теории – управляемый властью коммунистов рынок, в котором сама партийная элита становится бенифициаром (Китайский путь Дэн Сяопина); системная декоммунизация с реституцией прав собственности и люстрацией старой тоталитарной элиты, в первую очередь КГБ (европейский путь), в этом случае бенифициаром становится большинство граждан; стихийный захват собственности теми, кто сумеет это сделать, дикий капитализм – кто смел, тот и съел. Боясь, что второй путь сложен и долог и не испытывая особых нравственных терзаний, реформаторы предложили Ельцину третий вариант, чтобы не удался первый. Возможно, они думали и о своем кошельке, но кто из советских «идеалистов» забывал свое собственное благополучие? И об этом нет ни слова в фильме.
4/ Залоговые аукционы, действительно вбившие гвоздь в гроб коммунизма, по проскочившему в фильме слову Чубайса, одновременно похоронили возможность создания в России рыночной демократии и открыли путь для «Нигерийской модели» капитализма – нищий народ в баснословно богатой и по необходимости авторитарной стране. Думаю, реформаторы были достаточно умны, чтобы понимать политический итог залоговых аукционов.
"ПРЕДАТЕЛИ"? - 2
Вчера посмотрел вторую серию "Предателей". Дискуссия вокруг первой части, несомненно, показала полезность этой затеи ФБК. У множества россиян проснулся интерес к современной истории России. Уверен, что многие не ограничились фильмом, а стали просматривать интернет-ресурсы, чтобы восполнить свое образование или компенсировать естественную забывчивость. Мне как историку это очень приятно. И я постараюсь в ближайшем будущем способствовать восполнению этого сектора исторических знаний, тем более, что как раз по современной истории России я читаю сейчас курс в Университете Томаша Масарика в Брно.
Как политику, мне важно иное. Чтобы русские люди сделали вывод из прошлых ошибок, приведших молодую российскую демократию не к стабилизации, как в послекоммунистических странах Восточной и Центральной Европы, а к гибели в первой четверти XXI века. И когда рухнет нынешний тоталитарный путинский режим, не совершили ошибок вновь. Мне кажется, что здесь моя цель тождественна цели создателей фильма «Предатели», но, боюсь, что контент фильма лишь в небольшой степени служит достижению этой цели.
Разберу по пунктам вторую серию фильма.
1. Фильм начинается с заявления, что Ельцин, придя к власти в конце 1991 г. быстро утратил свою популярность. Причиной называется пьянство и безответственное поведение на публике, слабое здоровье, Чеченская война и резкое обнищание народа после шокового введения рыночных отношений. Это и так, и не так. 25 апреля 1993 г. прошел референдум о доверии президенту и парламенту. Тогда выборы не подтасовывали. Еще Горбачев приучил народ к честному подсчету голосов. И на референдуме заявили о своем доверии Ельцину 58,7% участников. В июне 1991 г. на прямых выборах президента за него проголосовали 57,3%.
2/ Оппозицию Ельцину составили коммунисты, объединившиеся в октябре 1992 г. с другими ностальгирующими по СССР и большевицкому порядку парламентскими группами во Фронт Национального Спасения (ФНС). Поскольку Съезд народных депутатов России был избран далеко не демократически и с революционной точки зрения давно – в марте 1990 г. – он далеко отстал от политического развития страны. Он оказался прокоммунистическим и реакционным в прямом смысле слова. В феврале 1993 г. коммунисты воссоздали свою партию, запрещенную в 1991 году после путча. Партию возглавил Геннадий Зюганов, заместитель Ивана Полозкова в 1990-1991 года, известный своей маниакальной ненавистью к Западу и его «тлетворному влиянию». Как и в июне 1990 г., когда была создана Российская Коммунистическая партия (РКП), так и при ее воссоздании, главной опорой российских коммунистов был КГБ. Отлично знавший ситуацию изнутри А.Н.Яковлев писал об этом:
«Остатки "вечно вчерашних" сил, группировавшихся вокруг Крючкова (глава КГБ в 1988-91 гг. – А.З.) и кучки военных и партийных фундаменталистов, лихорадочно пытались приостановить крах большевизма, чтобы сохранить собственность и власть. Кое-что получалось, но далеко не все. Еще до мятежа 1991 года РКП, выделившаяся из КПСС при прямой поддержке КГБ, стала быстро плодиться, для начала одарив общество своим первенцем — Либерально-демократической партией. В метрике о рождении говорилось: "Управление делами ЦК КП РСФСР, действующее на основании положения о производственной и финансово-хозяйственной деятельности, в лице управляющего делами ЦК т. Головкова, с одной стороны, и фирма "Завидия" в лице президента фирмы т. Завидия, именуемая в дальнейшем "Фирма", с другой стороны, заключили договор о нижеследующем: Управление предоставляет "Фирме" временно свободные средства (беспроцентный кредит) в сумме 3 (три) миллиона рублей".
Жириновский выдвинул себя кандидатом в президенты России (в июне 1991 г. – А.З.), а вице-президентом назвал Завидия, именуемого в договоре "Фирма"… Я помню, как во время перерыва между заседаниями какого-то очередного собрания мы сели пообедать. Михаил Сергеевич был хмур, молча ел борщ. Вдруг поднялся Крючков и сказал примерно следующее: "Михаил Сергеевич, выполняя ваше поручение, мы начали формировать партию, назовем ее по-современному.
