3148
Публикую посты А.О. Баумейстера из Facebook для удобства и популяризации важного для меня мыслителя.
С чего начинать знакомство с философией?
Меня часто спрашивают: с чего начинать знакомство с философией? С каких книг? С каких авторов? Что неподготовленный читатель может выбрать из философской литературы для первого знакомства? И для своей пользы?
Попробую ответить на эти вопросы в нескольких кратких заметках. Сейчас начну со списка и небольших комментариев.
1. Платон. Нельзя найти лучших текстов для обучения философскому мышлению. Я бы посоветовал диалог «Евтифрон» и 6–7 книгу «Государства».
2. Марк Аврелий. Это жанр философской медитации, само-рефлексии. Не обязательно читать весь текст. Можно взять, например, 2-ю книгу его трактата. Это несколько страничек. Но эти странички многому могут научить.
3. Августин. Очень важный текст – его «Исповедь». Настольная книга образованных людей многих поколений. Возьмите книгу XI «Исповеди» (тема времени). Здесь вы найдете модель философского вопрошания. У Августина можно научиться ставить философские вопросы. И искать на них ответы.
4. Фома Аквинский «Сумма теологии». Часть первая. Вопрос 2. «Есть ли Бог?». Этот текст чуть сложнее. Но он небольшой и даст вам представление о том, как западная Европа вышла на путь образования и науки. Как строилась аргументация. Как работала школа рациональности. Наши учебники, наше представление о системе, о важности аргументации, высокий статус разума, - все вышло из этого истока.
5. Майстер Экхарт «Об отрешенности». Образец так называемой философской мистики средневековья. Но это и образец глубокого размышления, путь в глубину. В глубину самого себя.
6. Декарт «Медитации о первой философии». Медитации I и II. Откуда вы знаете, что что-то знаете? Какой критерий достоверности и обоснованности наших знаний? Как отличить реальность от иллюзии? Это шедевр философии Нового времени, но созданный на все времена.
7. Кант «Ответ на вопрос: что такое Просвещение»? Если вы слышите о критическом мышлении и о том, что нужно быть зрелым гражданином, почитайте этот текст. Там истоки этой важной и очень актуальной темы.
8. Фридрих Ницше «Генеалогия морали». Рассмотрение первое. «Добро» и «зло». Вы попадали когда-то в интеллектуальный ураган? Чувствовали, как уходит почва из-под ног (конечно, в мировоззренческом плане)? Вам сюда. Это пример рассуждения, ниспровергающего устоявшиеся точки зрения. Пример «переоценки ценностей». Пример интеллектуальной революции.
9. Карл Ясперс «Философская вера». Соберите свое мировоззрение в целостную картинку!
10. Томас Нагель «Что все это значит». Это одно из лучших и самых кратких введений в философию. От одного из наиболее влиятельных современных философов. Того самого, который написал «Что значит быть летучей мышью?».
11. Simon Blackburne. Think. A compelling introduction to philosophy. - Oxford: UP, 1999. Наверное, знакомство с философией лучше всего начинать с этого текста.
12. Simon Blackburne. Oxford Dictionary of Philosophy. - А куда же без философского словаря! Боле краткого и простого я не встречал.
Ну вот, для начала достаточно. Здесь авторы всех эпох, тексты разных философских жанров. И вполне доступные для всех начинающих. Только тексты под номером (1), (4) и (6) требуют большей внимательности и сосредоточенности. Но они по плечу каждому образованному человеку.
Итак, в путь!
25.08.1918. «Раньше говорил с Василенко; и о языке. Хотят украинского — точно это надо делать насилием! Василенко здесь, думаю, не уступит.
Удивительно мало кругом веры в силу духовного возрождения Украины, и всюду стремление проводить силой то, что может проводиться только жизнью» (с.122).
Цитаты фрагментов и указание страниц по изданию:
В. И. Вернадский. Дневники 1917–1921. Октябрь 1917 – январь 1920. – К.: Наукова думка, 1994.
Полный текст с моими расширенными комментариями - на моем Patreon-канале
Есть решения и поступки, которые нельзя оправдать. И нельзя простить ни при каких условиях. Они за пределами добра и зла, за пределами разделения на друзей и врагов. За пределами войны и мира.
Сегодня кремлевские чудовища решили постучать в самое дно Ада где-то снизу, из тех глубин, в которых нет уже никаких следов человеческого, нет никакого образа и подобия.
Можно задним числом говорить что угодно, но это уже не политика, ни война и даже не военные преступления.
Этому нет имени. И это никогда не будет забыто…
Это навсегда. И последующая история человечества будет помнить события этого дня как проявление самой отвратительной и звериной бесчеловечности…
Запомним: утро 8 июля 2024…
https://youtu.be/zZOqDah1LPo?si=a7sfCYpzZRPW_wll
Читать полностью…
- На какие вопросы важно отвечать выпускнику средней школы?
- О чем было бы полезно думать молодым людям, вступая во взрослую жизнь?
- И о чем было бы важно рассуждать в публичном пространстве зрелым людям?
Вчера вечером Ольга Биберсон, с которой я беседовал о французской школе (и которая в эти дни была членом комиссии на выпускных экзаменах во французском лицее), написала:
"Сегодня во Франции был государственный выпускной экзамен по философии. Он длился 4 часа. Вот темы сочинения общеобразовательного БАКа на выбор кандидата: «La science peut-elle satisfaire notre besoin de vérité ?» (Может ли наука удовлетворить нашу потребность в истине?), «L'État nous doit-il quelque chose ?» (Должно ли государство нам что-нибудь?)".
Как же нам не хватает обсуждения подобных вопросов! Не только на выпускном экзамене, но и на экзаменах более зрелых жизненных поворотов...
Нельзя не вспомнить!
[Репост от 18.6.19]
Первые следы человечества и первые этапы его духовной истории:
- Следы австралопитеков, оставленные 3,6 миллионов лет назад и застывшие в вулканической лаве;
- Живопись неандертальцев, созданная 65 000 лет назад;
- Древние копья возрастом в 300 000 лет (первые супер-технологии человечества);
- Древние флейты из костей птиц и животных 40 000 лет;
- Человек-лев, первая зооморфная скульптура возрастом в 42 000 лет, свидетель древних мифологических повествований и веры в потусторонние силы;
- Самое древнее культовое сооружение человечества (еще не оседлого) в Гебекли Тепе, созданное 13-12 000 лет назад...
Таковы первые фото в семейном альбоме духовной истории человечества.
Закрепление сегодняшней лекции по истокам политики.
https://youtu.be/3XYFBYDYpZo?si=1Vl-XoaBzkVO2Dlg
Читать полностью…
Продовжуємо розмову також і на моєму україномовному каналі.
В цей раз - про особливості української інтелектуальної спільноти.
За останні десятиліття зроблено багато цікавого і корисного у сфері української гуманітаристики. Але є внутрішні проблеми і вади, які, на мою думку, заважають розвиткові і творчості.
Головна вада: відсутність культурної тяглості і солідарності. Відсутність хоча б елементарного кодексу взаємоповаги. Це породжує великі культурні розриви і провали, фрагментує інтелектуальну традицію, робить її слабкою і вразливою.
Війна тільки посилила і підсвітили ці тенденції.
Схильність збиватися в тусовки й угрупування "обраних", прагнення маргіналізувати і переслідувати "дисидентів", схильність "виключати", "засуджувати", дискредитувати заради утримання впливу і позірної (так, позірної!) влади, - ці риси саме в українській інтелектуальній спільноті непропорційно великі і потужні. Колись я назвав це "ефектом крабів".
Ось моє есе на цю тему: https://day.kyiv.ua/blog/polityka/yak-vybratysya-z-vidra-abo-syndrom-kraba
Це спотворює клімат у спільноті. Це руйнує. В такій атмосфері нічого доброго не виникне. І майбутнього у такої спільноти немає.
Тому я вважаю за необхідне намагатися змінювати клімат у нашому соціальному середовищі в бік солідарності і поваги один до одного.
В цій бесіді я пропоную ескізи "з натури", низку емпіричних фактів і свідчень з власного досвіду.
Маємо разом подумати і замислитись: що з нами не так, що робити і куди рухатись...
Відео -
https://youtu.be/1HuNlCX_jpU?si=IV5IsfTJf3Eg80lV
ИИ получил задание (честное слово, не от меня) изобразить, как я вывожу людей из пещеры.
ИИ получил и соответствующий текст Платона, и нужные философские разъяснения)))
Вышло что-то героическое и почти комсомольско-голливудское. Наподобие "Как закалялась сталь" и "Гладиатора".
Хотя есть явное сходство с Гретой Тунберг…
Но в целом, ИИ с образом Платоновой пещеры пока не справился, хотя и очень старался.
А вы что думаете?
https://youtu.be/AuuhGlagGm0?si=xTXb02lMMq_IPzjG
Читать полностью…
Я часто слышу упреки (адресованные не только мне), что сейчас нельзя быть "над схваткой", нельзя апеллировать к объективности. Нужно "занять сторону", нужно "определиться" и тому подобное.
Кто смотрел и помнит мои видео начиная с марта-апреля 2022, тот знает, что я с самого начала расставил все акценты и четко сформулировал свою позицию.
Но упреки в стремлении к объективности и грехе пребывания "над схваткой" имеют в виду совершенно другое.
Что же?
- Ты должен отказаться от разума и от попыток увидеть реальность во всей ее сложности.
- Ты должен подавлять в себе базовую потребность стремления к истине и желания говорить то, что ты думаешь.
- Ты должен подавить в себе базовую потребность быть свободным человеком. Ты себе не принадлежишь. Ты принадлежишь воображаемому коллективу и воображаемой идентичности. Кто-то за тебя решил, что такое национальная идентичность. Будь добр, не задавай вопросов, принимай полный пакет обязательств! Если ты не хочешь, значит ты враг! Другие версии национальной идентичности не принимаются к рассмотрению!
- Ты должен отказаться от себя и подчинить свои мысли, эмоции и всю свою жизнь "правильной точке зрения". На практике это означает: говори только то, что кто-то определил как "правильное" и "дозволенное".
- Если ты интеллектуал, то ты обязан стать пропагандистом (в этом твой священный долг). Это называется "культурная и интеллектуальная мобилизация".
- Ты должен отказаться от всего, что тебе дорого и ты обязан апгрейдить свою картину мира по первому требованию. Запиши на скрижалях своего сердца и сознания новую программу и озвучивай ее ежедневно и ежечасно как свое собственное мировоззрение. Не хочешь озвучивать, заткнись!
- И никаких различений и нюансов! Не вздумай говорить, что ты патриот своей страны и желаешь ей блага, если ты не принял все вышеуказанные требования воображаемого коллектива и воображаемой идентичности. Именно они - это и государство, и страна, и Родина, и ты сам.
В чем тут самая большая проблема? Что активисты этого воображаемого коллектива и воображаемой идентичности - неуловимые тени. Завтра они будут говорить совершенно другое, как и вчера они говорили совершенно другое. Где-то они обновляют свои программы. Но кто они на самом деле, этого никто не знает. Просто приходит команда: извольте обновить свои данные!
Поэтому и президенты у нас - довольно необычные люди. Два первых президента - представители коммунистической номенклатуры, третий - бухгалтер-пчеловод-археолог, четвертый - региональный выдвиженец с криминальным прошлым, пятый - коммерсант от политики и политик от коммерции (без принципов и ценностей), и, наконец, шестой - актер-любитель, выходец из клуба "веселых и находчивых" с очень неожиданной внутренней трансформацией...
Что общего даже у этих людей с "воображаемой идентичностью"? Почему эта воображаемая идентичность кем-то возведена на уровень скрижалей завета и категорического императива? Какое священное писание, философский трактат или конституция совершили такой акт освящения и транс-субстантивации?
Думаю, ответ дать не так просто...
Но это точно не то, с чем обязан отождествить себя мыслящий современный человек, считающий себя европейцем, патриотом и просто свободным человеком.
"Государство будет строить украинскую государственную идентичность в головах людей"... Это Виталий Портников в "дебатах" с Юлией Латыниной.
Что касается самих дебатов, то они, по моему мнению, не получились.
Конечно, очень полезно и поучительно наблюдать за дебатами и дискуссиями. Но в этом случае я увидел монолог (да, практически монолог, иногда прерываемый репликами и вопросами Латыниной) человека, который прячет свою концептуальную нечеткость и интеллектуальную неуверенность за эмоциональным само-накачиванием и неконтролируемым потоком слов.
Эмоциональная накачка самого себя и зрителей, постоянные колебания тела и головы, повышение скорости словоизвержения, со странным смешком и обхватываем головы руками, - все это яркий образ нашего политического блогерства. А точнее - идеологической накачки "своей аудитории".
Без всякого намека на диалог, без попыток услышать и расслышать доводы собеседника.
Но польза от таких встреч, без сомнения, весьма велика. Можно видеть как "лидер мнений" на наших глазах превращается в почти комический персонаж. Хотя мне, сказать по совести, вовсе не смешно...
Фрагмент моего давнего текста о старцах земли Прусской.
Из жития старца Эммануэля…
[Репост от 27.5.13]
Философский патерик. Старец Эммануэль
В XV веке, в Венеции был впервые опубликован философский патерик, в котором повествуется о жизни и деяниях великих подвижников любомудрия. Только недавно книгу удалось перевести на русский язык стараниями отца Венедикта Ноэзиуса. Решаюсь предложить благочестивым читателям три фрагмента из жития старца Эммануэля, прославившегося глубиной ума и великим смирением.
1. Старец Эммануэль встречал всех своих гостей словами: "Здравствуй, радость моя". При этом лицо его светилось нездешним светом, а глаза были устремлены в звездное небо.
2. Старец Эммануэль любил разговаривать с простыми людьми. Встретит, бывало, простого человека и давай ему рассказывать про трансцендентальную дедукцию и про идеи разума. Поэтому все простые люди знали как время, так и маршрут его прогулок по Царскому граду, и старались не отвлекать его от глубоких размышлений.
3. Старец Эммануэль любил слушать хоровое пение. Часто он садился возле окошка (пока его послушник Лампе готовил скромную трапезу), клал голову на ладонь и обливался слезами умиления, пока узники соседней тюрьмы распевали религиозные гимны. Но благоразумно рассудив, что такая привязанность к чувственным удовольствиям может поколебать твердыню трезвенного ума, он попросил пение прекратить. В результате Вторую критику удалось довести до конца.
Новинку від КЖ – книгу «Паломництво до місць народження думки: Ле Бек, Багдад, Толедо, Париж і Тодтнауберґ» Андрія Баумейстера невдовзі можна бути потримати в руках.
Книга для тих, хто цікавиться будовою світу.
Хочеш побувати у місцях народження думки та дізнатися більше про філософію?
Замовляй уже зараз за посиланням 👉 https://bit.ly/4bLlVDr та скористайся знижкою на умовах передзамовлення!
Европа: иллюзия стабильности
Когда мы говорим о национальных государствах в Европе (в ХХ веке), то чаще всего представляем себе какую-то застывшую идеологическую картинку. И называем страны привычными нам со школы и университета именами. Как будто речь идет о тех же самых "странах" и "нациях".
Но так ли это?
Приведу два примера. В ХХ веке существовало целых шесть (!) Германий с разными границами и с разными картинами мира (идейными и ценностными) и восемь (!!!) Чехий.
Возьмем пример Чехии.
1. Чехия в составе Австро-Венгерской империи (1900–1918).
2. Первая Чехословацкая Республика 1918–1938 годов. В состав этого государства входила и часть нынешней Украины под названием «Подкарпатская Русь» (с Ужгородом, Мукачево и Хустом).
3. Вторая Чехословацкая Республика (30.09.1938-15.03.1939) после подписания Мюнхенского договора потеряла Судеты (отошли к Германии) и Заользье (территория отошла Польше).
4. Германский протекторат Богемии и Моравии (15.03.1939-1943). Чехия потеряла Словакию (возникла Первая Словацкая Республика) и Подкарпатскую Русь. Заметьте, что в терминологии чехов речь шла о Руси, а в советских документах фигурировал термин «Подкарпатская Украина».
5. Третья Чехословацкая Республика (5.04.1945-1948).
6. Чехословацкая Республика (1948–1960) и Чехословацкая Социалистическая Республика (1960–1990). Здесь можно говорить о двух формах и названиях одного государства, а можно говорить о постепенном перерастании относительно свободной Чехословакии (вначале ориентированной на план Маршалла) в сателлита СССР. Уже после 1945 была потеряна «Подкарпатская Русь», ставшая частью УССР.
7. Чехословацкая Республика как свободное европейское государство (1990–1993).
8. Чешская Республика (с 1.01.1993) как результат «бархатного развода» со Словакией (после трагикомической «дефисной войны»).
Какие выводы можно извлечь из этих примеров?
В полном виде текст размещен на моем Patreon-канале: https://www.patreon.com/andriibaumeister
https://youtu.be/du2utgaBAyc?si=3UfaC0xqPYpplBbM
Читать полностью…
Перечитываю фрагменты дневников Владимира Вернадского за 1917–1921 годы. Как важно слышать свидетеля времени. Да еще какого свидетеля! Напомню, что Вернадский – основатель Украинской академии наук. Его портрет красуется на 1000-гривневой банкноте.
Но кого интересуют подлинные взгляды выдающегося ученого и мыслителя?
Вот некоторые фрагменты из дневника с моими комментариями.
9.05.1918. «Вчера, наконец, с огромным запозданием приехали в Киев. Всюду немцы и чувство полнейшего их господства. Любопытно, что кругом почти нет политических разговоров, как было раньше» (с.81).
«Рада абсолютно не имеет никаких корней, Грушевский, Голубович и др. здесь на свободе, и правительство решило не предпринимать против них никаких мер. Василенко боится несколько реакционной политики Министерства внутренних дел — товарищей Лизогуба — Вороновича и Вишневского.
Ему кажется, что надо было бы сделать центр воссоздания России из Украины — наладив здесь экономическую и культурную жизнь. Крым, Дон, Белоруссия должны так или иначе быть здесь воссоединены. Вопрос о наборе и создании армии стоит на первой очереди — но немцы не допустят создания большой армии и держания войск в Киеве».
4.06.1918. «Борьба Австро-Венгрии и Германии между собою разгорается, и несомненно, с этим фактором надо считаться.
Украинские группы и партии идут — в значительной мере с Австро-Венгрией и в то же время сейчас делают все усилия, чтобы добиться беспорядков на Украине ввиду предстоящих сегодня прений в рейхстаге об украинских делах…
Вот и другие высказывают мысль, что я останусь в Киеве. По-видимому, сюда стремятся многие: Василенко говорил о Зеленском и Петражицком. Петроградские банки хотят перейти и т. д. Новый мировой центр создается? Намечался и раньше — еще старые разговоры с черносотенником Армашевским о Киеве как столице. И многие киевляне к этому стремились или мечтали. Роль Киева велика еще по отношению с Западом и западным славянством.
Украина до Сухума. Все побережье с Азовским морем — идея Василенко. Проводит в Совете Министров. Есть карта» (с.89).
Мой комментарий. Интересно, что летом 1918 года возникают трения между союзниками, между Германией и Австро-Венгрией. И что у них разные взгляды на будущее Украины.
Но особенно интересно, что намечается радикальный геополитический сдвиг. Под немецким покровительством планируется создание крупнейшего государства в Центральной и Восточной Европе со столицей в Киеве.
И в Киев планирую переехать лучшие силы (интеллектуальные и финансовые) Российской империи. Конечно, Германия тем самым получает особую выгоду – крупнейшую ресурсную базу. Это сделало бы Германию самым могущественным государством в Евразии и главным конкурентом США. Тимоти Снайдер называет это колонизацией Украины со стороны Германии. Но почему это не назвать союзническими отношениями? Вопрос открытый.
Безусловно, ни о каком Муссолини и Гитлере спустя 10–15 лет после описываемых событий и речи бы не было.
Но история повернула в другое направление. В войну включились США. А в ноябре 1918 года в Германии случилась революция. Это дало дополнительные козыри большевикам. Так что косвенно большевизм обязан своими будущими завоеваниями США (их активному участию в войне), Франции и Британии.
И в этом геополитическом вихре в дневнике звучит явственный голос ученого: он хочет духовной революции, он мечтает об обществе, основанном на уважении к личности и ее творческому потенциалу. Напомню, что Вернадский – один из тех, кто развивал теорию ноосферы.
Оглядываюсь на историю ХХ века, мы можем только с грустью отметить, что история оказалась не на стороне Вернадского. Но и сейчас не лучшие времена для идей Владимира Ивановича.
10.06.1918. «В Украине две задачи для меня: 1) объединение украинцев, работающих в украинском возрождении, но любящих русскую культуру, для них тоже родную, и 2) сохранить связь всех ученых и научно-учебных учреждений с русской культурой и аналогичной русской организацией, а не немецкой» (с.93).
https://youtu.be/e2okBgA461M?si=cPxyHZeNZa_4aX4m
Читать полностью…
https://youtu.be/hmDJ_y4cRk8?si=wvVRWFE-FZbipMDv
Читать полностью…
В последнем номере Le Monde diplomatique (июнь 2024) опубликована статья David Teurtrie «Почему провалились санкции против России»? Вопрос актуальный. И не уверен, что вопрос поставлен правильно...
Через неделю после вторжения глава немецкого МИДа Анналена Бербок заявляла о том, что пакет западных санкций «разрушит Россию». А французский министр финансов и экономики Брюно Лё Мэр пообещал «поставить российскую экономику на колени». Один из выпусков The Economist предвещал тогда поражение Путина на экономическом фронте.
Но в 2023 году рост ВВП в РФ составил 3,6%, а прогнозы на этот год предполагают рост в 3,2%.
Конечно, в среднесрочной перспективе милитаризация экономики и значительное усложнение доступа к западным технологиям лягут тяжелым бременем на РФ. Но пока российская экономика, по мнению аналитиков и признанных международных институций, держится неплохо.
В чем причина неоправдавшихся ожиданий обвала экономики РФ (наиболее упрямые блогеры-прогнозисты настаивают, что она все равно рухнет, не через год, так через три)?
Российский банковский сектор испытал санкционный шок в 2022 году, но уже в 2023 году сектор достиг рекордной прибыли в размере 33 миллиардов евро. И хотя Запад заморозил российские резервы в размере 300 миллиардов долларов, финансовые активы Центробанка составляют 300 миллиардов долларов (что сопоставимо с валютными резервами Немецкого федерального банка).
Что касается западных технологий, то здесь Кремль нашел обходные пути. Например, с октября 2022 по сентябрь 2023 года экспорт технологий из ЕС в Россию упал на 95%. Казалось бы, катастрофическая ситуация. Но одновременно экспорт технологий из ЕС в Турцию, Арабские Эмираты и Казахстан вырос более чем на 80%. Можно только догадаться, как эти страны выигрывают от западных санкций относительно РФ.
С нефтяными санкциями ситуация еще более парадоксальная. В декабре 2023 Bloomberg сообщил, что российские доходы от нефти (ежемесячно – 11 миллиардов долларов в месяц) достигли довоенного уровня.
Как оценивать все эти данные? Какова другая, теневая и негативная сторона этого "успеха"?
Первая часть материала - у меня на Patreon-канале: https://www.patreon.com/andriibaumeister
Вторая часть - готовится, скоро опубликую.
https://youtu.be/ioK8zrtCklY?si=OcSTWeVh01ZvXAYg
Читать полностью…
Китай: философский путь к мировому господству?
Несколько тезисов из статьи Эрика Хендрикса в новом номера журнала "Катон".
- Центральное место в образовании китайской элиты занимает философия. Особое внимание китайцы уделяют западному философскому канону (Платон, Аристотель, Кант, Маркс, Вебер).
Китайцы внимательно изучают платоновскую критику демократии, используя эту критику для дискредитации американской демократии. Вот это ход: Платон против американской демократии!
- По мнению ведущих китайских интеллектуалов Запад – это новая, основанная варварами цивилизация. Китайская цивилизация – едиснтвенная «вечная цивилизация» (пять тысяч лет непрерывной истории). Следовательно, китайская цивилизация должна быть главным масштабом для оценки всех других цивилизаций.
Хендрикс: «Для китайских интеллектуалов греческая философия, римляне, христианство, Просвещение, современная демократия и внешняя политика США, — это выражение того же самого духа Запада». Китаю свойственны гармоничность и цивилизационная инклюзивность. А Запад и Америка зиждутся на принципах исключительности и радикального противопоставления: «на римском стремлении к доминированию и на греко-христианско-либеральных механизмах разграничения».
Да, в удивительный мир мы вступаем. Си и китайские элиты говорят о великом возрождении китайской нации. Моди заклинает дух индуизма и стремится сделать Индия новой сверхдержавой. Путин говорит о величии России. Арабские монархи строят планы построить новую Европу и заменить ее в геополитической перспективе. Эрдоган строит великую Турцию на османском фундаменте.
Возникает резонный вопрос: а чем же ответит Запад? Пока ответ на этот вопрос для меня не очевиден. Вопреки множеству заявлений западных политиков…
Полная версия моего эссе со ссылками на литературу и цитатами здесь: https://www.patreon.com/andriibaumeister
Ровно 75 лет назад, 8 июня 1949 года, увидел свет роман Джорджа Оруэлла "1984". Первоначально Оруэлл хотел назвать роман "Последний человек в Европе".
В статье "Литература и тоталитаризм" (1941) Оруэлл предвосхищает одну из главных идей романа: "Тоталитаризм... не только запрещает вам высказывать - да даже и думать - определенные мысли, но указывает, что вам следует думать, создает для вас идеологию, старается управлять вашими чувствами и предписывает вам нормы поведения».
Интересно, что саму идею романа-утопии и некоторые сюжетные линии своего повествования, Оруэлл сформировал под влиянием романа Евгения Замятина "Мы" (написан в 1920-м).
Я прочитал оба романа в 1990 году, только вернувшись из армии. "Мы" был напечатан в журнале "Знамя" (1988), а "1984" - в "Новом мире" (1989). В этих журнальных версиях я и читал оба текста.
Тогда оба романа воспринимались мною как тексты-современники. В 1990 году казалось, что и "Мы", и "1984" представляют для читателя только исторический интерес (литературные достоинства обоих романов меня тогда не впечатлили).
В то время мне казалось, что тоталитаризм отброшен в прошлое навсегда и безвозвратно. Я был твердо убежден, что впереди нас ожидает будущее, в котором уже невозможно будет принуждать людей к "правильному мышлению" и "правильной" идеологии.
Идейное насилие (уже не говоря о других формах насилия) казалось восторженному молодому человеку в 1990 году просто чем-то невероятным, таким же фантастическим, как сюжеты обоих романов.
В год публикации романа объединилась Германия , а год спустя рухнул и весь так называемый "соцлагерь". На горизонте вставала заря нового мира, основанного на идеалах свободы и личностного достоинства. Ментальные и моральные карты были ясны как никогда. "Мы" и "1984" были однозначно про прошлое.
Тогда я не замечал, что в романе противостоят друг другу несколько тоталитарных империй. Что действия романа происходят в Лондоне, одной из столиц тоталитарной империи Океании. То, что можно назвать большевистской империй, - это Евразия. Или, в терминах геополитика Маккиндера, Хартленд. То есть, другими словами, Старший брат - это персонаж условного Атлантического мира (если угодно, англосаксонской цивилизации с добавлением Южной Америки и Юга Африки).
В мире Оруэлла не было хороших и плохих империй, хороших и плохих идеологий. В мире Оруэлла речь шла о Личности и ее последних днях...
Роман действительно о всех нас. Роман о Личности в эпохи безликости и расчеловечивания. И сейчас самое время его перечитать. Возможно, какие-то вещи мы сможем увидеть по-новому...
Полный текст моего эссе здесь: https://www.patreon.com/andriibaumeister
Выборы в Индии. Много неожиданностей. Чуть позже напишу об этом подробнее. А пока - моя прошлогодняя публикация, не утратившая актуальности…
Да, и представьте себе выборы, в которых участвует почти 1 миллиард избирателей!
[Репост от 7.6.24]
В школьных программах и учебниках становится всё больше идеологии и радикального национализма.
- Героизируется националистическое прошлое.
- Оправдываются преступления радикальных националистов прошлого века.
- Подчищаются или полностью удаляются упоминания о других культурах и исторических периодах в богатом прошлом страны.
- Превозносится роль националистов и умаляется, искажается, а иногда и прямо замалчивается позиция их оппонентов.
- Переименовываются улицы (убираются имена "враждебных" политических деятелей, интеллектуалов и писателей).
- Главные достижения человечества (культурные и научные) приписываются собственной национальной и религиозной традиции...
Что ещё?
-Удаление из школьных программ для старших классов упоминания о теории Дарвина и биологической эволюции.
И так далее и тому подобное.
И всё это - самая большая демократическая страна мира.
Вопрос: как называется эта страна?
Мой текст основывается на статье в сегодняшнем номере FAZ (7.06.23, c.6)...
Мне кажется, всё это типично для национализма всех мастей. Конечно, в той или иной степени. Всё зависит от уровня радикализма и геополитических претензий...
Дорогі друзі, щиро запрошую на презентацію моєї нової книги. Із задоволенням відповім на ваші запитання. Поговоримо про філософію в Україні і світі, про історію філософії і про те, зі якими викликами стикається сьогодні філософ. Звичайно, і про інші питання...
Презентація відбудеться незабаром, в режимі онлайн.
До зустрічі!
https://youtu.be/ZAbicHnbSSg?si=htymkWh6SsbFIoMg
Читать полностью…
https://youtu.be/iWttAWmbzsg?si=B-Qeg-RHyzX6WC1i
Читать полностью…
[Сообщение от админа]:
Для этого интервью сделали русские субтитры. Рекомендую к просмотру.
Дорогие друзья, через 3 дня в магазинах появится моя новая книга. Это мои лучшие историко-философские статьи за последние 12 лет. Их объединяет общая тема: исследование мест рождения философских идей. Ее герои - Ансельмо Кентерберийский, арабские средневековые мыслители, Мартин Хайдеггер, Ханс-Георг Гадамер и древние стоики.
Специально для издания я написал новую статью "Зачем и как изучать историю философии".
Для тех, кто интересуется философией и кто не боится в меру академического слога (и может читать на украинском языке), рекомендую)) Скоро будет онлайн-презентация.
Сейчас работаю над дополнением своего "Введения в философию" (вначале выйдет на украинском). В планах также "Политическая философия" и книга о Марке Аврелии (вначале - на русском языке).
https://youtu.be/_RrJB6SfaPE?si=5O36M6_Ho0P14rwr
Читать полностью…