3148
Публикую посты А.О. Баумейстера из Facebook для удобства и популяризации важного для меня мыслителя.
https://youtu.be/kvO7qy5h4Yk?si=iH2NPTHotq0IsM5M
Читать полностью…
https://youtu.be/XaZAs2jV4rU?si=AJxxdQwjsEjclch5
Читать полностью…
До речі. Пару місяців тому вийшла моя нова книжка "Паломництво до місць народження думки: Ле Бек, Багдад, Толедо, Париж і Тодтнауберґ". .
І що ви думаєте, було якесь обговорення? Була критика, рецензії?
Ну так, була онлайн презентація (яка досі не опублікована). Так, більша частина екземплярів вже розкуплена. Хоча книга непроста, написана в академічній манері. За винятком великого інтервʼю про давній стоїцизм і статтю про майбутнє Європи.
Це я до того, що значну частину "поборників" української культури й української інтелектуальної традиції не так вже й цікавить інтелектуальна "продукція". Ці люди навіть "не памʼятають", хто і що для цієї культури (в тому числі і для розвитку філософської термінології) зробив.
Обговорюють пости та інтервʼю (тобто, особисту позицію людини). І якщо ця позиція "правильна", то і напівневігласи стануть класиками...
Не подумайте, що я жаліюся. Нічого подібного. Це проста констатація факту.
А то кажуть про "смерть філософа" (один з моїх старших колег тренує риторичні здібності), про те, що я "зрадник" і "негідник" (і тому подібне, ну, ви знаєте давно).
Думаю, що варто демонструвати піклування про українську мову і культуру справами, а не гаслами і криками. В тому числі і державі, і політикам, і бізнесу. Бо за всі 30 років держава буквально нічого не зробила для книговидання, для перекладів і культури. Хоча всі волали про "захист української культури".
Проблема в тому, що у нас звикли захищати українську культуру через заборони, а не шляхом творчості і співпраці...
Це просто міркування "вголос", без жодних "задніх" думок...
Массы активистов возмущены тем, что я указал на очевидный факт: наше государство постепенно сползает к тоталитаризму. Точнее, оно уже «там»…
Процесс начался давно, задолго до февраля 2022 года. Поэтому война - только одна из причин.
Но я сейчас не хочу обсуждать эти причины. Формат краткого поста не позволяет это сделать.
Но если кто-то из вас спросит о признаках и свойствах тоталитарного мышления, посмотрите «комментарии» и «высказывания» всех этих «активистов» и их последователей по поводу моего интервью «Медузе».
Эти люди готовы воспевать и сакрализировать тех, кто сеет злобу и вражду. Но они как ладана боятся слов о гражданской солидарности и уважительном отношении друг к другу.
Злоба и ненависть для них - норма. Они не хотят анализировать и понимать. Они хотят оскорблять, бодать железными рогами и топтать свинцовыми копытами. Как это описано в «Государстве» Платона.
Тут ничего не поделаешь. Создавать и строить они не умеют.
Но вот что мне хочется им сказать:
«Дорогие железнорогие и буйнокопытные активисты, ваши истерики и ваши припадки ненависти говорят о том, что у вас что-то идет не так.
Вы чувствуете глубокую неуверенность и внутренний страх. Вы интуитивно понимаете, кто вы и что вы. И это вас сильно беспокоит. Но вы не знаете, как справиться с вашими страхами и припадками паники.
Я вам сочувствую и все хорошо понимаю. Спасибо, что высоко цените мои мысли и высказывания, за то, что внимательно за ними следите.
Поэтому я буду продолжать. Продолжать говорить и писать то, что я думаю и чувствую.
Я буду продолжать делать свое дело как можно лучше. С осознанием полной ответственности и долга.
Украина заслуживает того, чтобы быть свободной страной свободных людей. И я постараюсь внести свою скромную лепту в это важное дело.
Ваши истерики и ваша злоба меня не запугают и не заставят замолчать. Напротив, они показывают, что я на верном пути.
Когда у вас случатся минуты прояснения, спросите себя, чтобы вы могли сделать для объединения людей. Для того, чтобы сделать свою страну лучше, образованнее и солидарнее»…
Это я хочу сказать буйным активистам.
А вам, мои дорогие друзья, я хочу сказать слова благодарности за искреннюю поддержку и то сердечное тепло, которое вы мне дарите.
Спасибо!!
P.S. Редактор «Медузы» выбрал, конечно, слишком провокационное название для интервью. Но это уже его выбор…
Особенности нашего публичного пространства.
- Мы победим и вернемся к границам 1991 года (Сырский).
- Мы не собираемся отвоевывать в боях "все территории" (а какие собираемся?)(Зеленский).
«Этого» (возвращения границ 1991 года?) можно достичь дипломатическим путем. "Если" РФ к этому принудят. Насколько реалистична такая "дипломатия принуждения"? И какие ее инструменты?
- Мы готовы вести переговоры с РФ "на определенном этапе" (каком?), это РФ не готова к "добропорядочным" переговорам (Кулеба).
Философии становится больше. Теперь кроме "справедливого мира" мы имеем еще и "добропорядочные переговоры".
Сложные риторические узоры, совокупность высказываний, в которых одна часть блокирует другую и ей противоречит.
Цель: не прояснять, а запутывать. Создать пространство нечеткости и неопределенности. Каждое высказывание можно вертеть на разный манер и трактовать противоположным образом. "Потом" скажем, что мы имели в виду совсем другое и нас не так поняли.
Источники:
19 июля, интервью Зеленского журналисту ВВС: «Это не значит, что надо отвоевать в боях все территории. Я считаю, что этого можно добиться с помощью средств дипломатии».
Главнокомандующий ВСУ Александр Сырский заявил (24.07.24)(цитирую УП): "Киев имеет план возвращения Крыма..." Сырский также добавил, ВСУ сделают "все возможное, чтобы достичь международно признанных границ 1991 года": "Мы должны победить... чтобы освободить наших граждан, находящихся на оккупированных территориях, которые страдают".
"Я знаю, что мы победим. Я знаю, как я должен это сделать. И я уверен, что мы это сделаем".
МИД Украин о поездке Кулебы в Китай: "Дмитрий Кулеба доказал последовательную позицию Украины, которая заключается в готовности вести переговорный процесс с российской стороной на определенном этапе, когда Россия будет готова вести переговоры добропорядочно, но отметил, что пока такой готовности с российской стороны не наблюдается".
Что произошло с философией после развала Советского Союза? И куда сегодня идут интеллектуалы?
Беседа с Михаилом Минаковым, философом, старшим научным сотрудником Института Дж. Кеннана при международном научном центре Вильсона.
- Почему выход из одной идеологии (процесс "деидеологизации") через пару десятилетий привел к новой идеологии?
- Стали ли мы свободнее после 1991 года?
- Что сегодня означает быть публичным интеллектуалом?
- Современный философ: между академичностью и публичностью
- Интеллектуалы и власть
- Мирослав Попович о провали проекта будущего и "победе" выдуманного прошлого
- Украинская республика проиграла?
- Будущее философии в Украине: нужно снова начинать заново?
- Универсализм Канта и образы "суверенизма" национальных идеологий последних лет
- Что такое идеология?
https://youtu.be/Y23TUDm7l-4?si=lDkiqw3PkneN4x0V
https://youtu.be/RqzkqF1kXNo?si=rfBOBt970TpqUp4E
Читать полностью…
https://youtu.be/du2utgaBAyc?si=3UfaC0xqPYpplBbM
Читать полностью…
Перечитываю фрагменты дневников Владимира Вернадского за 1917–1921 годы. Как важно слышать свидетеля времени. Да еще какого свидетеля! Напомню, что Вернадский – основатель Украинской академии наук. Его портрет красуется на 1000-гривневой банкноте.
Но кого интересуют подлинные взгляды выдающегося ученого и мыслителя?
Вот некоторые фрагменты из дневника с моими комментариями.
9.05.1918. «Вчера, наконец, с огромным запозданием приехали в Киев. Всюду немцы и чувство полнейшего их господства. Любопытно, что кругом почти нет политических разговоров, как было раньше» (с.81).
«Рада абсолютно не имеет никаких корней, Грушевский, Голубович и др. здесь на свободе, и правительство решило не предпринимать против них никаких мер. Василенко боится несколько реакционной политики Министерства внутренних дел — товарищей Лизогуба — Вороновича и Вишневского.
Ему кажется, что надо было бы сделать центр воссоздания России из Украины — наладив здесь экономическую и культурную жизнь. Крым, Дон, Белоруссия должны так или иначе быть здесь воссоединены. Вопрос о наборе и создании армии стоит на первой очереди — но немцы не допустят создания большой армии и держания войск в Киеве».
4.06.1918. «Борьба Австро-Венгрии и Германии между собою разгорается, и несомненно, с этим фактором надо считаться.
Украинские группы и партии идут — в значительной мере с Австро-Венгрией и в то же время сейчас делают все усилия, чтобы добиться беспорядков на Украине ввиду предстоящих сегодня прений в рейхстаге об украинских делах…
Вот и другие высказывают мысль, что я останусь в Киеве. По-видимому, сюда стремятся многие: Василенко говорил о Зеленском и Петражицком. Петроградские банки хотят перейти и т. д. Новый мировой центр создается? Намечался и раньше — еще старые разговоры с черносотенником Армашевским о Киеве как столице. И многие киевляне к этому стремились или мечтали. Роль Киева велика еще по отношению с Западом и западным славянством.
Украина до Сухума. Все побережье с Азовским морем — идея Василенко. Проводит в Совете Министров. Есть карта» (с.89).
Мой комментарий. Интересно, что летом 1918 года возникают трения между союзниками, между Германией и Австро-Венгрией. И что у них разные взгляды на будущее Украины.
Но особенно интересно, что намечается радикальный геополитический сдвиг. Под немецким покровительством планируется создание крупнейшего государства в Центральной и Восточной Европе со столицей в Киеве.
И в Киев планирую переехать лучшие силы (интеллектуальные и финансовые) Российской империи. Конечно, Германия тем самым получает особую выгоду – крупнейшую ресурсную базу. Это сделало бы Германию самым могущественным государством в Евразии и главным конкурентом США. Тимоти Снайдер называет это колонизацией Украины со стороны Германии. Но почему это не назвать союзническими отношениями? Вопрос открытый.
Безусловно, ни о каком Муссолини и Гитлере спустя 10–15 лет после описываемых событий и речи бы не было.
Но история повернула в другое направление. В войну включились США. А в ноябре 1918 года в Германии случилась революция. Это дало дополнительные козыри большевикам. Так что косвенно большевизм обязан своими будущими завоеваниями США (их активному участию в войне), Франции и Британии.
И в этом геополитическом вихре в дневнике звучит явственный голос ученого: он хочет духовной революции, он мечтает об обществе, основанном на уважении к личности и ее творческому потенциалу. Напомню, что Вернадский – один из тех, кто развивал теорию ноосферы.
Оглядываюсь на историю ХХ века, мы можем только с грустью отметить, что история оказалась не на стороне Вернадского. Но и сейчас не лучшие времена для идей Владимира Ивановича.
10.06.1918. «В Украине две задачи для меня: 1) объединение украинцев, работающих в украинском возрождении, но любящих русскую культуру, для них тоже родную, и 2) сохранить связь всех ученых и научно-учебных учреждений с русской культурой и аналогичной русской организацией, а не немецкой» (с.93).
https://youtu.be/e2okBgA461M?si=cPxyHZeNZa_4aX4m
Читать полностью…
https://youtu.be/hmDJ_y4cRk8?si=wvVRWFE-FZbipMDv
Читать полностью…
В последнем номере Le Monde diplomatique (июнь 2024) опубликована статья David Teurtrie «Почему провалились санкции против России»? Вопрос актуальный. И не уверен, что вопрос поставлен правильно...
Через неделю после вторжения глава немецкого МИДа Анналена Бербок заявляла о том, что пакет западных санкций «разрушит Россию». А французский министр финансов и экономики Брюно Лё Мэр пообещал «поставить российскую экономику на колени». Один из выпусков The Economist предвещал тогда поражение Путина на экономическом фронте.
Но в 2023 году рост ВВП в РФ составил 3,6%, а прогнозы на этот год предполагают рост в 3,2%.
Конечно, в среднесрочной перспективе милитаризация экономики и значительное усложнение доступа к западным технологиям лягут тяжелым бременем на РФ. Но пока российская экономика, по мнению аналитиков и признанных международных институций, держится неплохо.
В чем причина неоправдавшихся ожиданий обвала экономики РФ (наиболее упрямые блогеры-прогнозисты настаивают, что она все равно рухнет, не через год, так через три)?
Российский банковский сектор испытал санкционный шок в 2022 году, но уже в 2023 году сектор достиг рекордной прибыли в размере 33 миллиардов евро. И хотя Запад заморозил российские резервы в размере 300 миллиардов долларов, финансовые активы Центробанка составляют 300 миллиардов долларов (что сопоставимо с валютными резервами Немецкого федерального банка).
Что касается западных технологий, то здесь Кремль нашел обходные пути. Например, с октября 2022 по сентябрь 2023 года экспорт технологий из ЕС в Россию упал на 95%. Казалось бы, катастрофическая ситуация. Но одновременно экспорт технологий из ЕС в Турцию, Арабские Эмираты и Казахстан вырос более чем на 80%. Можно только догадаться, как эти страны выигрывают от западных санкций относительно РФ.
С нефтяными санкциями ситуация еще более парадоксальная. В декабре 2023 Bloomberg сообщил, что российские доходы от нефти (ежемесячно – 11 миллиардов долларов в месяц) достигли довоенного уровня.
Как оценивать все эти данные? Какова другая, теневая и негативная сторона этого "успеха"?
Первая часть материала - у меня на Patreon-канале: https://www.patreon.com/andriibaumeister
Вторая часть - готовится, скоро опубликую.
https://youtu.be/ioK8zrtCklY?si=OcSTWeVh01ZvXAYg
Читать полностью…
Китай: философский путь к мировому господству?
Несколько тезисов из статьи Эрика Хендрикса в новом номера журнала "Катон".
- Центральное место в образовании китайской элиты занимает философия. Особое внимание китайцы уделяют западному философскому канону (Платон, Аристотель, Кант, Маркс, Вебер).
Китайцы внимательно изучают платоновскую критику демократии, используя эту критику для дискредитации американской демократии. Вот это ход: Платон против американской демократии!
- По мнению ведущих китайских интеллектуалов Запад – это новая, основанная варварами цивилизация. Китайская цивилизация – едиснтвенная «вечная цивилизация» (пять тысяч лет непрерывной истории). Следовательно, китайская цивилизация должна быть главным масштабом для оценки всех других цивилизаций.
Хендрикс: «Для китайских интеллектуалов греческая философия, римляне, христианство, Просвещение, современная демократия и внешняя политика США, — это выражение того же самого духа Запада». Китаю свойственны гармоничность и цивилизационная инклюзивность. А Запад и Америка зиждутся на принципах исключительности и радикального противопоставления: «на римском стремлении к доминированию и на греко-христианско-либеральных механизмах разграничения».
Да, в удивительный мир мы вступаем. Си и китайские элиты говорят о великом возрождении китайской нации. Моди заклинает дух индуизма и стремится сделать Индия новой сверхдержавой. Путин говорит о величии России. Арабские монархи строят планы построить новую Европу и заменить ее в геополитической перспективе. Эрдоган строит великую Турцию на османском фундаменте.
Возникает резонный вопрос: а чем же ответит Запад? Пока ответ на этот вопрос для меня не очевиден. Вопреки множеству заявлений западных политиков…
Полная версия моего эссе со ссылками на литературу и цитатами здесь: https://www.patreon.com/andriibaumeister
Ровно 75 лет назад, 8 июня 1949 года, увидел свет роман Джорджа Оруэлла "1984". Первоначально Оруэлл хотел назвать роман "Последний человек в Европе".
В статье "Литература и тоталитаризм" (1941) Оруэлл предвосхищает одну из главных идей романа: "Тоталитаризм... не только запрещает вам высказывать - да даже и думать - определенные мысли, но указывает, что вам следует думать, создает для вас идеологию, старается управлять вашими чувствами и предписывает вам нормы поведения».
Интересно, что саму идею романа-утопии и некоторые сюжетные линии своего повествования, Оруэлл сформировал под влиянием романа Евгения Замятина "Мы" (написан в 1920-м).
Я прочитал оба романа в 1990 году, только вернувшись из армии. "Мы" был напечатан в журнале "Знамя" (1988), а "1984" - в "Новом мире" (1989). В этих журнальных версиях я и читал оба текста.
Тогда оба романа воспринимались мною как тексты-современники. В 1990 году казалось, что и "Мы", и "1984" представляют для читателя только исторический интерес (литературные достоинства обоих романов меня тогда не впечатлили).
В то время мне казалось, что тоталитаризм отброшен в прошлое навсегда и безвозвратно. Я был твердо убежден, что впереди нас ожидает будущее, в котором уже невозможно будет принуждать людей к "правильному мышлению" и "правильной" идеологии.
Идейное насилие (уже не говоря о других формах насилия) казалось восторженному молодому человеку в 1990 году просто чем-то невероятным, таким же фантастическим, как сюжеты обоих романов.
В год публикации романа объединилась Германия , а год спустя рухнул и весь так называемый "соцлагерь". На горизонте вставала заря нового мира, основанного на идеалах свободы и личностного достоинства. Ментальные и моральные карты были ясны как никогда. "Мы" и "1984" были однозначно про прошлое.
Тогда я не замечал, что в романе противостоят друг другу несколько тоталитарных империй. Что действия романа происходят в Лондоне, одной из столиц тоталитарной империи Океании. То, что можно назвать большевистской империй, - это Евразия. Или, в терминах геополитика Маккиндера, Хартленд. То есть, другими словами, Старший брат - это персонаж условного Атлантического мира (если угодно, англосаксонской цивилизации с добавлением Южной Америки и Юга Африки).
В мире Оруэлла не было хороших и плохих империй, хороших и плохих идеологий. В мире Оруэлла речь шла о Личности и ее последних днях...
Роман действительно о всех нас. Роман о Личности в эпохи безликости и расчеловечивания. И сейчас самое время его перечитать. Возможно, какие-то вещи мы сможем увидеть по-новому...
Полный текст моего эссе здесь: https://www.patreon.com/andriibaumeister
«Дипломатически отвоевывать свои территории…».
Нашли формулу…
Чтобы оставить глагол «воевать», но как бы и не воевать.
Чтобы вести мирные переговоры, но как бы и не переговоры. А все-таки «отвоевать»…
Это апофеоз неопределенности и катастрофического страха перед точными формулировками.
Это мне достается. А президенту можно…
https://youtu.be/E_r23jrKESU?si=F4P1e6YNGNyC_KUd
Читать полностью…
https://youtu.be/4VVEEi3JCOM?si=kZA-f-5ee6RPSjG8
Читать полностью…
Двенадцать самых влиятельных философских текстов человечества
Какие 12 самых влиятельных философских книг всей западной интеллектуальной традиции? Какие тексты оказали наибольшее влияние на формирование философских идей и на развитие мышления?
Приводя свой список, я учитывал несколько параметров:
• Какие тексты были обязательной частью философского образовательного канона?
• В каких текстах формулировались наиболее глубокие и важные философские идеи и концепции?
• Какие тексты порождали наибольшее количество философских дискуссий, содержащих инновационный и творческий потенциал?
• Какие тексты становились фундаментом создания важнейших философских школ и направлений?
• Какие тексты, если бы остались только они (а остальные философские тексты исчезли бы без следа), наиболее полно и разносторонне представили бы великую философскую традицию длиною в 2,5 тысячи лет?
1. Диалог Платона «Федон» (IV до н.э.).
2. Аристотель «Метафизика» (IV до н.э.).
3. Августин «Исповедь» (397–401).
4. Фома Аквинский «Сумма теологии» (1265–1273).
5. Декарт «Медитации о первой философии» (1641).
6. Джон Локк «Эссе о человеческом разумении» (1689).
7. Кант «Критика чистого разума» (1781).
8. Гегель «Феноменология духа» (1807).
9. Ницше «Генеалогия морали» (1887).
10. Гуссерль «Логические исследования». Том первый (1900).
11. Мартин Хайдеггер «Бытие и время» (1927).
12. Людвиг Витгенштейн «Философские исследования» (1953).
Вот моя статья для журнала "Койне".
Ссылка на статью: https://www.koine.community/mikhailminakov1971gmail-com/общество-как-поле-сражения-ситуация-п/
Фрагменты
Сфера публичности сегодня деформируется и искажается под влиянием сразу нескольких факторов.
Один из них — политический популизм (нужно заметить, что это понятие само по себе еще требует прояснения и уточнения), превращающий публичный дискурс в арену эмоциональных конфликтов.
Другой фактор — дигитализация значительной части социальных коммуникаций и все возрастающая роль так называемых «социальных медиа». Социальные платформы замыкают пользователей в практически непроницаемые «пузыри» и выступают своеобразными насосами ненависти.
Какое же место философа в современном мире? Какую роль он может играть в публичном пространстве, разъедаемом популизмом и социально-медийными накачками ненависти?
Я попробую набросать только контуры ответа на подобные вопросы.
В первую очередь философ в нынешней ситуации обязан практиковать «дианоэтические добродетели»: интеллектуальную добросовестность и ориентацию на качественные рациональные стандарты. При стремлении к объективности и истине не следует забывать о конечности и ограниченности собственного видения и о необходимости уважительного отношения к другим точкам зрения.
Далее, философу желательно придерживаться четырех кардинальных добродетелей классической европейской традиции. Это добродетели мужества, справедливости, рассудительности и мудрости.
Мужество философу необходимо, чтобы защищать «дело разума» во времена дискредитации практической рациональности. Особенно, когда интеллектуалов призывают сомкнуть ряды, провести культурную и интеллектуальную мобилизацию, отказаться от ереси объективизма и всецело посвятить себя служению национальным интересам (на деле – обслуживанию интересов «групп влияния»).
В такой ситуации философ «неуместен», «беспочвенен», «бездомен». Как в старые добрые времена философу вменяется введение «новых богов» и «развращение молодежи». Он объявляется разрушителем «нашей культуры», «нашей морали» и угрозой «национальной безопасности». Под последним словосочетанием кроется простой факт: всякая интеллектуальная деятельность, идущая вразрез с интересами групп активистов (сегодня говорящих от лица «нации») и противостоящая пропаганде, угрожает «национальной безопасности» (а точнее, претензиям малых групп на власть и контроль над дискурсами). И тогда уже самое невинное стремление к объективности становится почти преступлением.
Но добродетель справедливости как раз и предполагает стремление к объективности, стремление установить симметричные отношения на основании универсальных правил и норм. Для практикующего добродетель справедливости такие понятия как «фундаментальные свободы», «права человека» и «человеческое достоинство» не могут быть пустым звуком и не подлежат размену на «безопасность» и «национальные интересы».
Добродетель рассудительности нужна для преодоления фрагментарности и разорванности современного мышления (греческое σωφροσύνη как раз и предполагает целостный взгляд, «целостное мышление»).
Наконец добродетель мудрости нужна не только для того, чтобы учиться видеть за деревьями лес, но также и для того, чтобы не терять тех свойств мышления, которые сазаны с ориентацией на общее благо.
Философ сегодня оказывается не в простой ситуации. Ему часто приходится плыть против течения и подставлять лицо встречным ветрам. Но может быть в такой ситуации философы были всегда?
Ведь чтобы понять свое время, нужно от него дистанцироваться и опереться на что-то «вне», на что-то с приставкой «транс». Это не парение «над схваткой».
Это единственно возможный топос для рефлексии и для анализа. А мы и сегодня все еще нуждаемся в анализе и рефлексии…
С чего начинать знакомство с философией?
Меня часто спрашивают: с чего начинать знакомство с философией? С каких книг? С каких авторов? Что неподготовленный читатель может выбрать из философской литературы для первого знакомства? И для своей пользы?
Попробую ответить на эти вопросы в нескольких кратких заметках. Сейчас начну со списка и небольших комментариев.
1. Платон. Нельзя найти лучших текстов для обучения философскому мышлению. Я бы посоветовал диалог «Евтифрон» и 6–7 книгу «Государства».
2. Марк Аврелий. Это жанр философской медитации, само-рефлексии. Не обязательно читать весь текст. Можно взять, например, 2-ю книгу его трактата. Это несколько страничек. Но эти странички многому могут научить.
3. Августин. Очень важный текст – его «Исповедь». Настольная книга образованных людей многих поколений. Возьмите книгу XI «Исповеди» (тема времени). Здесь вы найдете модель философского вопрошания. У Августина можно научиться ставить философские вопросы. И искать на них ответы.
4. Фома Аквинский «Сумма теологии». Часть первая. Вопрос 2. «Есть ли Бог?». Этот текст чуть сложнее. Но он небольшой и даст вам представление о том, как западная Европа вышла на путь образования и науки. Как строилась аргументация. Как работала школа рациональности. Наши учебники, наше представление о системе, о важности аргументации, высокий статус разума, - все вышло из этого истока.
5. Майстер Экхарт «Об отрешенности». Образец так называемой философской мистики средневековья. Но это и образец глубокого размышления, путь в глубину. В глубину самого себя.
6. Декарт «Медитации о первой философии». Медитации I и II. Откуда вы знаете, что что-то знаете? Какой критерий достоверности и обоснованности наших знаний? Как отличить реальность от иллюзии? Это шедевр философии Нового времени, но созданный на все времена.
7. Кант «Ответ на вопрос: что такое Просвещение»? Если вы слышите о критическом мышлении и о том, что нужно быть зрелым гражданином, почитайте этот текст. Там истоки этой важной и очень актуальной темы.
8. Фридрих Ницше «Генеалогия морали». Рассмотрение первое. «Добро» и «зло». Вы попадали когда-то в интеллектуальный ураган? Чувствовали, как уходит почва из-под ног (конечно, в мировоззренческом плане)? Вам сюда. Это пример рассуждения, ниспровергающего устоявшиеся точки зрения. Пример «переоценки ценностей». Пример интеллектуальной революции.
9. Карл Ясперс «Философская вера». Соберите свое мировоззрение в целостную картинку!
10. Томас Нагель «Что все это значит». Это одно из лучших и самых кратких введений в философию. От одного из наиболее влиятельных современных философов. Того самого, который написал «Что значит быть летучей мышью?».
11. Simon Blackburne. Think. A compelling introduction to philosophy. - Oxford: UP, 1999. Наверное, знакомство с философией лучше всего начинать с этого текста.
12. Simon Blackburne. Oxford Dictionary of Philosophy. - А куда же без философского словаря! Боле краткого и простого я не встречал.
Ну вот, для начала достаточно. Здесь авторы всех эпох, тексты разных философских жанров. И вполне доступные для всех начинающих. Только тексты под номером (1), (4) и (6) требуют большей внимательности и сосредоточенности. Но они по плечу каждому образованному человеку.
Итак, в путь!
25.08.1918. «Раньше говорил с Василенко; и о языке. Хотят украинского — точно это надо делать насилием! Василенко здесь, думаю, не уступит.
Удивительно мало кругом веры в силу духовного возрождения Украины, и всюду стремление проводить силой то, что может проводиться только жизнью» (с.122).
Цитаты фрагментов и указание страниц по изданию:
В. И. Вернадский. Дневники 1917–1921. Октябрь 1917 – январь 1920. – К.: Наукова думка, 1994.
Полный текст с моими расширенными комментариями - на моем Patreon-канале
Есть решения и поступки, которые нельзя оправдать. И нельзя простить ни при каких условиях. Они за пределами добра и зла, за пределами разделения на друзей и врагов. За пределами войны и мира.
Сегодня кремлевские чудовища решили постучать в самое дно Ада где-то снизу, из тех глубин, в которых нет уже никаких следов человеческого, нет никакого образа и подобия.
Можно задним числом говорить что угодно, но это уже не политика, ни война и даже не военные преступления.
Этому нет имени. И это никогда не будет забыто…
Это навсегда. И последующая история человечества будет помнить события этого дня как проявление самой отвратительной и звериной бесчеловечности…
Запомним: утро 8 июля 2024…
https://youtu.be/zZOqDah1LPo?si=a7sfCYpzZRPW_wll
Читать полностью…
- На какие вопросы важно отвечать выпускнику средней школы?
- О чем было бы полезно думать молодым людям, вступая во взрослую жизнь?
- И о чем было бы важно рассуждать в публичном пространстве зрелым людям?
Вчера вечером Ольга Биберсон, с которой я беседовал о французской школе (и которая в эти дни была членом комиссии на выпускных экзаменах во французском лицее), написала:
"Сегодня во Франции был государственный выпускной экзамен по философии. Он длился 4 часа. Вот темы сочинения общеобразовательного БАКа на выбор кандидата: «La science peut-elle satisfaire notre besoin de vérité ?» (Может ли наука удовлетворить нашу потребность в истине?), «L'État nous doit-il quelque chose ?» (Должно ли государство нам что-нибудь?)".
Как же нам не хватает обсуждения подобных вопросов! Не только на выпускном экзамене, но и на экзаменах более зрелых жизненных поворотов...
Нельзя не вспомнить!
[Репост от 18.6.19]
Первые следы человечества и первые этапы его духовной истории:
- Следы австралопитеков, оставленные 3,6 миллионов лет назад и застывшие в вулканической лаве;
- Живопись неандертальцев, созданная 65 000 лет назад;
- Древние копья возрастом в 300 000 лет (первые супер-технологии человечества);
- Древние флейты из костей птиц и животных 40 000 лет;
- Человек-лев, первая зооморфная скульптура возрастом в 42 000 лет, свидетель древних мифологических повествований и веры в потусторонние силы;
- Самое древнее культовое сооружение человечества (еще не оседлого) в Гебекли Тепе, созданное 13-12 000 лет назад...
Таковы первые фото в семейном альбоме духовной истории человечества.
Закрепление сегодняшней лекции по истокам политики.
https://youtu.be/3XYFBYDYpZo?si=1Vl-XoaBzkVO2Dlg
Читать полностью…
Продовжуємо розмову також і на моєму україномовному каналі.
В цей раз - про особливості української інтелектуальної спільноти.
За останні десятиліття зроблено багато цікавого і корисного у сфері української гуманітаристики. Але є внутрішні проблеми і вади, які, на мою думку, заважають розвиткові і творчості.
Головна вада: відсутність культурної тяглості і солідарності. Відсутність хоча б елементарного кодексу взаємоповаги. Це породжує великі культурні розриви і провали, фрагментує інтелектуальну традицію, робить її слабкою і вразливою.
Війна тільки посилила і підсвітили ці тенденції.
Схильність збиватися в тусовки й угрупування "обраних", прагнення маргіналізувати і переслідувати "дисидентів", схильність "виключати", "засуджувати", дискредитувати заради утримання впливу і позірної (так, позірної!) влади, - ці риси саме в українській інтелектуальній спільноті непропорційно великі і потужні. Колись я назвав це "ефектом крабів".
Ось моє есе на цю тему: https://day.kyiv.ua/blog/polityka/yak-vybratysya-z-vidra-abo-syndrom-kraba
Це спотворює клімат у спільноті. Це руйнує. В такій атмосфері нічого доброго не виникне. І майбутнього у такої спільноти немає.
Тому я вважаю за необхідне намагатися змінювати клімат у нашому соціальному середовищі в бік солідарності і поваги один до одного.
В цій бесіді я пропоную ескізи "з натури", низку емпіричних фактів і свідчень з власного досвіду.
Маємо разом подумати і замислитись: що з нами не так, що робити і куди рухатись...
Відео -
https://youtu.be/1HuNlCX_jpU?si=IV5IsfTJf3Eg80lV
ИИ получил задание (честное слово, не от меня) изобразить, как я вывожу людей из пещеры.
ИИ получил и соответствующий текст Платона, и нужные философские разъяснения)))
Вышло что-то героическое и почти комсомольско-голливудское. Наподобие "Как закалялась сталь" и "Гладиатора".
Хотя есть явное сходство с Гретой Тунберг…
Но в целом, ИИ с образом Платоновой пещеры пока не справился, хотя и очень старался.
А вы что думаете?