3148
Публикую посты А.О. Баумейстера из Facebook для удобства и популяризации важного для меня мыслителя.
Ровно 9 лет назад, 21 сентября 2015 года произошло одно неприметное событие, которое возымело непредсказуемые последствия. На канале UKRLIFE.TV вышла первая беседа «Философские этюды». Инициатором «Философских этюдов» был Алексей Арестович.
Еще в середине июня 2015 мы с ним записали беседу на канале TVi (к тому времени уже прекратившем свою деятельность). Я очень хорошо помню этот день. Была 30-градусная жара, у меня была легкая лихорадка и когда за мной заехал Алексей, я не был уверен, что у меня хватит сил на беседу. В студии было пустынно, канал явно не был похож на живой и рабочий. Беседа состоялась. Она имела некоторый резонанс. И с осени того же года было решено начать записывать «Этюды».
Студия UKRLIFE.TV располагалась на Подоле, в подвальном помещении старого здания. Алексей предложил главным авторам этого канала, Людмиле Немыре и Андрею Метлеву пойти на эксперимент. В успех эксперимента мало кто верил. Делать цикл философских бесед на телевидении казалось немыслимым и даже бессмысленным предприятием...
Чтобы лучше понять этот внезапный переход от университета «на улицы и площади» (а точнее, - в хабы и клубы), представьте себе ситуацию 2000–2014 годов. Никакому журналисту тогда и в голову не приходило взять интервью у академического философа. Или пригласить его в телевизионную студию. Телевизор и газеты были совершенно для другого. И о чем беседовать с философом? О Платоне и Хайдеггере? Да кому это интересно! И кому это нужно!...
А уж тем более мысль встретиться и пообщаться с философом не приходила в голову представителям бизнеса, политики и юридического цеха. Пригласить философа на бизнес-ланч? Провести встречу с философом в бизнес-клубе? Пригласить философа для чтения лекций в корпорацию? Провести с философом семинар в штабе политической партии? Поучиться у философа политической философии или практике аргументации? Вы это серьезно?! Политика и бизнес у нас «про другое». И юридическая практика «про другое». Тут нужны другие «учителя».
Какие итоги можно подвести этому 9-летнему путешествию? Не забывайте, что для платоновско-пифагорейской традиции число 9 имело символическое и сакральное значение.
Выскажу краткие и предварительные (и очень субъективные) наблюдения.
Во-первых, нужно отметить ревнивую реакцию части академического и около-академического сообщества. «Публичный поворот» нарушил «табель о рангах»...
Во-вторых, важно отметить враждебную реакцию лидеров мнений и представителей различных фондов. Они увидели в публичных интеллектуалах конкурентов в борьбе за умы. Ведь главная цель этих людей – власть, пропаганда, формирование «правильного взгляда» на вещи (как внутри, так и за пределами страны). Публичные интеллектуалы стали мишенью для дискредитаций и хейта.
Компании по дискредитации основаны на старых и проверенных пропагандистских трюках. Эти трюки хорошо и подробно описаны в литературе...
Одним из приемов дискредитации является прием приклеивание ярлыков. Один взмах пера, и вместо сообщества думающих и ведущих свободные дискуссии людей, возникает «секта свидетелей Баумейстера», «адепты Баумейстера» и прочие подозрительные организации.
О доказательствах никто не думает. И то, что на лекциях и практикумах за эти 9 лет можно было воочию наблюдать разность мнений, доброжелательные дискуссии и уважительное отношение к разным позициям, мало кого из хейтеров интересовало и интересует. Главное, звучит прикольно и хлестко: «свидетели Баумейстера»! Это фрейминг. Он особо эффективно работает с теми, кто никогда не посещал наших занятий и встреч (начиная от «Культурного проекта», различных айти-корпораций, «Могилянской бизнес-школы» и заканчивая Think camp, Otium Academy, Cowo.guru или Киевским СЕО-клубом).
Нужно сказать, что не все интеллектуалы выдержали такое давление. Более того, стали постепенно деформироваться созданные в 2016–2019 годах образовательные площадки. Они все более становятся пространством для идеологического и национал-патриотического активизма.
...
К этому событию я шел очень долго. Наконец, этот момент наступил!
Я открываю свою Школу. С 25 сентября начинаются занятия.
Вся информация о том, как попасть в Школу, о миссии Школы и детальной программе здесь:
https://www.andriibaumeister.school
Моя команда создала также сайт Школы. Это будет виртуальный полис граждан, объединенных стремлением к знаниям и к совместной творческий деятельности.
Миссия Школы - формирование мыслящих личностей, способных выстраивать свое мировоззрение и образование.
А также формирование сообщества думающих и свободных людей.
Школа – это свободное интеллектуальное пространство, в котором мы можем свободно обсуждать все важнейшие вопросы современности без оглядки на диктат и цензуру.
В этом Городе уже кипит жизнь: блоги, видео, дискуссии.
До встречи на занятиях и на улицах виртуального Полиса!!
Блинкен и Лэмми сегодня* приедут в Украину с лекцией по метафизике и эпистемологии.
Они дадут мастер-класс на тему: «как лучше определить победу Украины» и как «сделать более реалистичной победу Украины».
Итак, известные схоласты будут упражняться в дефинициях и терминологических описаниях. А также вести дискуссии на тему реализм-номинализм.
Вполне актуальные темы. Только мне кажется, что дискуссии будут о чем-то другом…
Но для широкой публики понятнее всего «как определить» и «как постичь реальность». Не правда ли?
А я все время читаю, что философы оторваны от жизни…
«Государственный секретарь США Энтони Блинкен и министр иностранных дел Великобритании Дэвид Лэмми посетят Украину в среду, чтобы встретиться с украинскими чиновниками. В частности, чтобы обсудить, как лучше определить победу Украины» (УП).
«Некоторые европейские дипломаты говорят, что Украина должна быть более реалистичной в своих целях в войне» (там же).
Как это мудро…
*[пост вышел позавчера, простите админа за задержку]
https://youtu.be/_zFD0kavBjk?si=lZivz1-5OdHxlE9J
Читать полностью…
https://youtu.be/nQ1NS9DdVUs?si=BG4X1nabdQSBMfLU
Читать полностью…
https://youtu.be/kml-Vn_Ic_w?si=IbLwHGuKSe_BWJMN
Читать полностью…
https://youtu.be/arCyn9qyIuE?si=fWbKxZwMnQWNmzPz
Читать полностью…
По поводу подрыва «Северного потока» логика наших публичных спикеров достигла уровня бритвы Оккама.
Итак:
1. Украина готовила диверсию на «Северных потоках» (расследование WSJ).
2. ЦРУ узнало об этом и было резко против (WSJ).
3. Белый дом попросил Зеленского этого не делать.
4. Зеленский отдал приказ Залужному приостановить операцию и этого не делать.
5. А Залужный просто взял, и проигнорировал (то есть отдал приказ?). И это сделал.
6. Разумеется, Залужный отрицает версию WSJ (а вы сами можете представить ситуацию, при которой главнокомандующий игнорирует приказ президента?).
7. «Северный поток», все-таки взорвали (это факт).
8. Германская прокуратура выписала ордер на арест украинского гражданина, который в это время проживал в Польше, но вот теперь, кажется, выехал в Украину.
9. Вывод: за взрывом «Северного потока» может стоять только Россия (Михаил Подоляк).
«Такой акт может быть осуществлен только при наличии обширных технических и финансовых ресурсов ... А кто обладал всем этим на момент взрыва? Только Россия», — сказал Подоляк (цитирую BBC).
Сработано по «бритве Оккама». Ведь, зачем умножать сущности без необходимости?
РФ, бесспорно, несет ответственность за военную агрессию и вторжение в Украину.
РФ, бесспорно, виновата во многих военных преступлениях.
Но в случае с СП логика наших официальных спикеров достигла вершин убедительности. И с этим надо что-то делать…
А о Курской операции мы поговорим чуть позже…
Как быть политиком в Древнем Риме…
[Репост от 12.8.22]
В Помпеях, на могиле одного бюрократа (представителя правящей элиты), помещена удивительная надпись. Вы знаете, что благодаря таким надписям археологи и историки узнают много нового о жизни Древнего Рима.
Обычно это краткое изречение, которое выражает в одной лаконичной формуле жизненное достижение человека или его "послание" потомкам.
Так, в Некрополе под храмом апостола Петра в Риме, на одной из гробниц написано: здесь лежит N. (имя я не помню), который за свою жизнь не поссорился ни с одним человеком.
О чем же говорит надпись на могиле представителя бюрократической элиты города Помпеи? О том, что во время длительного голода этот человек покупал зерно по высоким ценам, а продавал по низким. То есть, он занимался бизнесом себе в минус. И явно считал это одним из величайших достижений своей жизни.
В чем тут дело? В различном понимании функции политиков в древнем Риме и в современном демократическом мире.
Сейчас, если тебя избирают, например, мэром или депутатом (а помпейский бюрократ был влиятельным членом городского совета), ты распоряжаешься бюджетом города или страны. Разумеется, это не твои деньги. Это налоги граждан и т.п.
А тогда политики должны были глубоко залезать в собственные карманы и тратить свои кровные деньги. Финансировать театральные постановки, пышные религиозные процессии, бои гладиаторов, периодически раздавать (бесплатно или за минимальную плату) хлеб и даже мясо неимущим. Кроме того, эти бедные политики ещё и строили дома, театры, храмы. Они создавали у себя маленький Рим.
Если ты всего этого не делаешь, какой же ты тогда политик? Граждане выберут другого. Вон на форуме уже здания покосились, театр обветшал, на Арене какое-то убожество, а не бои гладиаторов (уже не говоря о сражениях с диким экзотическим зверьем или о навмахиях).
Для чего я это пишу? Просто интересно, как иногда сознания людей из различных эпох работают в противоположных направлениях. Осознание исторической и смысловой дистанции помогает лучше понимать прошлое, да и настоящее...
Не стоит навязывать прошлым поколениям свои ценности и представления. Есть большая вероятность, что в будущем нам отплатят той же монетой...
Экзальтированная молодежь и старички-приспособленцы будут крутить пальцем у виска и говорить: что они там себе думали в первой половине XXI века!
Надеюсь, понятно, что в конце это была ирония... А то опять набегут гневные обличители и будут меня наставлять на праведный путь...
Хотя всегда полезно поучиться у мудрых людей...
«Дипломатически отвоевывать свои территории…».
Нашли формулу…
Чтобы оставить глагол «воевать», но как бы и не воевать.
Чтобы вести мирные переговоры, но как бы и не переговоры. А все-таки «отвоевать»…
Это апофеоз неопределенности и катастрофического страха перед точными формулировками.
Это мне достается. А президенту можно…
https://youtu.be/E_r23jrKESU?si=F4P1e6YNGNyC_KUd
Читать полностью…
https://youtu.be/4VVEEi3JCOM?si=kZA-f-5ee6RPSjG8
Читать полностью…
Двенадцать самых влиятельных философских текстов человечества
Какие 12 самых влиятельных философских книг всей западной интеллектуальной традиции? Какие тексты оказали наибольшее влияние на формирование философских идей и на развитие мышления?
Приводя свой список, я учитывал несколько параметров:
• Какие тексты были обязательной частью философского образовательного канона?
• В каких текстах формулировались наиболее глубокие и важные философские идеи и концепции?
• Какие тексты порождали наибольшее количество философских дискуссий, содержащих инновационный и творческий потенциал?
• Какие тексты становились фундаментом создания важнейших философских школ и направлений?
• Какие тексты, если бы остались только они (а остальные философские тексты исчезли бы без следа), наиболее полно и разносторонне представили бы великую философскую традицию длиною в 2,5 тысячи лет?
1. Диалог Платона «Федон» (IV до н.э.).
2. Аристотель «Метафизика» (IV до н.э.).
3. Августин «Исповедь» (397–401).
4. Фома Аквинский «Сумма теологии» (1265–1273).
5. Декарт «Медитации о первой философии» (1641).
6. Джон Локк «Эссе о человеческом разумении» (1689).
7. Кант «Критика чистого разума» (1781).
8. Гегель «Феноменология духа» (1807).
9. Ницше «Генеалогия морали» (1887).
10. Гуссерль «Логические исследования». Том первый (1900).
11. Мартин Хайдеггер «Бытие и время» (1927).
12. Людвиг Витгенштейн «Философские исследования» (1953).
Вот моя статья для журнала "Койне".
Ссылка на статью: https://www.koine.community/mikhailminakov1971gmail-com/общество-как-поле-сражения-ситуация-п/
Фрагменты
Сфера публичности сегодня деформируется и искажается под влиянием сразу нескольких факторов.
Один из них — политический популизм (нужно заметить, что это понятие само по себе еще требует прояснения и уточнения), превращающий публичный дискурс в арену эмоциональных конфликтов.
Другой фактор — дигитализация значительной части социальных коммуникаций и все возрастающая роль так называемых «социальных медиа». Социальные платформы замыкают пользователей в практически непроницаемые «пузыри» и выступают своеобразными насосами ненависти.
Какое же место философа в современном мире? Какую роль он может играть в публичном пространстве, разъедаемом популизмом и социально-медийными накачками ненависти?
Я попробую набросать только контуры ответа на подобные вопросы.
В первую очередь философ в нынешней ситуации обязан практиковать «дианоэтические добродетели»: интеллектуальную добросовестность и ориентацию на качественные рациональные стандарты. При стремлении к объективности и истине не следует забывать о конечности и ограниченности собственного видения и о необходимости уважительного отношения к другим точкам зрения.
Далее, философу желательно придерживаться четырех кардинальных добродетелей классической европейской традиции. Это добродетели мужества, справедливости, рассудительности и мудрости.
Мужество философу необходимо, чтобы защищать «дело разума» во времена дискредитации практической рациональности. Особенно, когда интеллектуалов призывают сомкнуть ряды, провести культурную и интеллектуальную мобилизацию, отказаться от ереси объективизма и всецело посвятить себя служению национальным интересам (на деле – обслуживанию интересов «групп влияния»).
В такой ситуации философ «неуместен», «беспочвенен», «бездомен». Как в старые добрые времена философу вменяется введение «новых богов» и «развращение молодежи». Он объявляется разрушителем «нашей культуры», «нашей морали» и угрозой «национальной безопасности». Под последним словосочетанием кроется простой факт: всякая интеллектуальная деятельность, идущая вразрез с интересами групп активистов (сегодня говорящих от лица «нации») и противостоящая пропаганде, угрожает «национальной безопасности» (а точнее, претензиям малых групп на власть и контроль над дискурсами). И тогда уже самое невинное стремление к объективности становится почти преступлением.
Но добродетель справедливости как раз и предполагает стремление к объективности, стремление установить симметричные отношения на основании универсальных правил и норм. Для практикующего добродетель справедливости такие понятия как «фундаментальные свободы», «права человека» и «человеческое достоинство» не могут быть пустым звуком и не подлежат размену на «безопасность» и «национальные интересы».
Добродетель рассудительности нужна для преодоления фрагментарности и разорванности современного мышления (греческое σωφροσύνη как раз и предполагает целостный взгляд, «целостное мышление»).
Наконец добродетель мудрости нужна не только для того, чтобы учиться видеть за деревьями лес, но также и для того, чтобы не терять тех свойств мышления, которые сазаны с ориентацией на общее благо.
Философ сегодня оказывается не в простой ситуации. Ему часто приходится плыть против течения и подставлять лицо встречным ветрам. Но может быть в такой ситуации философы были всегда?
Ведь чтобы понять свое время, нужно от него дистанцироваться и опереться на что-то «вне», на что-то с приставкой «транс». Это не парение «над схваткой».
Это единственно возможный топос для рефлексии и для анализа. А мы и сегодня все еще нуждаемся в анализе и рефлексии…
https://youtu.be/EJqjD6F0fhk?si=At8qwkpvJZciwoOR
Читать полностью…
https://youtu.be/hHs3HNNVDPQ?si=EqiTYLVuUgjCUtQ1
Читать полностью…
https://youtu.be/SsraGWtNDJU?si=Xrzd9euzIrTIlfsx
Читать полностью…
https://youtu.be/NDAlIoEJ98E?si=DSeibBJbTMvF9Ou8
Читать полностью…
https://youtu.be/a3TT5JjAU8U?si=R3CXVXlBPviJ4-3Y
Читать полностью…
...
И тогда я могу свободно мыслить и свободно говорить. Тогда у меня есть достоинство. Оно вырастает не из одобрения или соизволения каких-то групп активистов или социальной среды. Корни моего достоинства касаются глубины. Из которой возник мир и мой дух. Это укорененность в Боге и Его творческой мощи. В Его мудрости и любви.
Кто не хочет произносить слово «Бог», пусть произнесет другое слово. Источник вселенной, корень бытия, глубина всех вещей, глубина глубин.
Но это самое прочное основание. И раз на нем утвердившись, мы выстоим перед натиском любых волн и любых бурь.
Мысля самостоятельно, познавая себя, я свободный человек. И мир открывается мне как мир, открытый для свободных людей. Как место для творчества, для открытый и для свершений.
Мы пишем новые страницы в истории развития свободы.
1. Для «духовной независимости» (кто придумал термин, может написать блестящую диссертацию, очень советую) и для гарантий «прав и свобод» нужно запрещать, запрещать и еще раз запрещать.
2. Для утверждения и укрепления «единства нации» нужно создавать специальную государственную институцию. Она объединит по полной, мало не покажется. Несогласных запомним и запишем в отдельный список…
3. А для повышения градуса патриотизма нужно в школах преподавать «украиноцентричную» историю. Это чтобы не было никакого «безродного космополитизма». Это древние говорили, что история - учительница жизни. Не, история учит родину любить.
Но я надеюсь, изобретательные умы политических активистов и мыслителей на всем этом не остановятся.
И главное, нашли «правильное» время. Когда наша страна вплотную подошла к самым серьезным вызовам в своей истории.
Убежден, что после предпринятых мер духовная независимость укрепится. Свобод и прав станет еще больше.
И тогда, сами знаете что…
Не знаете? Ну, тогда вам объяснят компетентные люди…
P.S. Предлагаю ввести новый праздник: День духовной независимости
Уже 255
[Репост от 15.08.19]
Эпоха создает личность или личность эпоху? Наполеон создал сразу несколько эпох. Конечно, по словам Гете, он получил великое наследство - Французскую революцию. Но наследием еще нужно умело распорядиться. Тот же Гете называл Наполеона "квинтэссенцией человечества". Что он имел в виду? Что личность может быть источником бесконечного творчества? Что она - вечный исток и больше всех наших представлений? Сегодня 250 лет со дня рождения Наполеона Бонапарта. Всего 250...
https://youtu.be/kvO7qy5h4Yk?si=iH2NPTHotq0IsM5M
Читать полностью…
https://youtu.be/XaZAs2jV4rU?si=AJxxdQwjsEjclch5
Читать полностью…
До речі. Пару місяців тому вийшла моя нова книжка "Паломництво до місць народження думки: Ле Бек, Багдад, Толедо, Париж і Тодтнауберґ". .
І що ви думаєте, було якесь обговорення? Була критика, рецензії?
Ну так, була онлайн презентація (яка досі не опублікована). Так, більша частина екземплярів вже розкуплена. Хоча книга непроста, написана в академічній манері. За винятком великого інтервʼю про давній стоїцизм і статтю про майбутнє Європи.
Це я до того, що значну частину "поборників" української культури й української інтелектуальної традиції не так вже й цікавить інтелектуальна "продукція". Ці люди навіть "не памʼятають", хто і що для цієї культури (в тому числі і для розвитку філософської термінології) зробив.
Обговорюють пости та інтервʼю (тобто, особисту позицію людини). І якщо ця позиція "правильна", то і напівневігласи стануть класиками...
Не подумайте, що я жаліюся. Нічого подібного. Це проста констатація факту.
А то кажуть про "смерть філософа" (один з моїх старших колег тренує риторичні здібності), про те, що я "зрадник" і "негідник" (і тому подібне, ну, ви знаєте давно).
Думаю, що варто демонструвати піклування про українську мову і культуру справами, а не гаслами і криками. В тому числі і державі, і політикам, і бізнесу. Бо за всі 30 років держава буквально нічого не зробила для книговидання, для перекладів і культури. Хоча всі волали про "захист української культури".
Проблема в тому, що у нас звикли захищати українську культуру через заборони, а не шляхом творчості і співпраці...
Це просто міркування "вголос", без жодних "задніх" думок...
Массы активистов возмущены тем, что я указал на очевидный факт: наше государство постепенно сползает к тоталитаризму. Точнее, оно уже «там»…
Процесс начался давно, задолго до февраля 2022 года. Поэтому война - только одна из причин.
Но я сейчас не хочу обсуждать эти причины. Формат краткого поста не позволяет это сделать.
Но если кто-то из вас спросит о признаках и свойствах тоталитарного мышления, посмотрите «комментарии» и «высказывания» всех этих «активистов» и их последователей по поводу моего интервью «Медузе».
Эти люди готовы воспевать и сакрализировать тех, кто сеет злобу и вражду. Но они как ладана боятся слов о гражданской солидарности и уважительном отношении друг к другу.
Злоба и ненависть для них - норма. Они не хотят анализировать и понимать. Они хотят оскорблять, бодать железными рогами и топтать свинцовыми копытами. Как это описано в «Государстве» Платона.
Тут ничего не поделаешь. Создавать и строить они не умеют.
Но вот что мне хочется им сказать:
«Дорогие железнорогие и буйнокопытные активисты, ваши истерики и ваши припадки ненависти говорят о том, что у вас что-то идет не так.
Вы чувствуете глубокую неуверенность и внутренний страх. Вы интуитивно понимаете, кто вы и что вы. И это вас сильно беспокоит. Но вы не знаете, как справиться с вашими страхами и припадками паники.
Я вам сочувствую и все хорошо понимаю. Спасибо, что высоко цените мои мысли и высказывания, за то, что внимательно за ними следите.
Поэтому я буду продолжать. Продолжать говорить и писать то, что я думаю и чувствую.
Я буду продолжать делать свое дело как можно лучше. С осознанием полной ответственности и долга.
Украина заслуживает того, чтобы быть свободной страной свободных людей. И я постараюсь внести свою скромную лепту в это важное дело.
Ваши истерики и ваша злоба меня не запугают и не заставят замолчать. Напротив, они показывают, что я на верном пути.
Когда у вас случатся минуты прояснения, спросите себя, чтобы вы могли сделать для объединения людей. Для того, чтобы сделать свою страну лучше, образованнее и солидарнее»…
Это я хочу сказать буйным активистам.
А вам, мои дорогие друзья, я хочу сказать слова благодарности за искреннюю поддержку и то сердечное тепло, которое вы мне дарите.
Спасибо!!
P.S. Редактор «Медузы» выбрал, конечно, слишком провокационное название для интервью. Но это уже его выбор…
Особенности нашего публичного пространства.
- Мы победим и вернемся к границам 1991 года (Сырский).
- Мы не собираемся отвоевывать в боях "все территории" (а какие собираемся?)(Зеленский).
«Этого» (возвращения границ 1991 года?) можно достичь дипломатическим путем. "Если" РФ к этому принудят. Насколько реалистична такая "дипломатия принуждения"? И какие ее инструменты?
- Мы готовы вести переговоры с РФ "на определенном этапе" (каком?), это РФ не готова к "добропорядочным" переговорам (Кулеба).
Философии становится больше. Теперь кроме "справедливого мира" мы имеем еще и "добропорядочные переговоры".
Сложные риторические узоры, совокупность высказываний, в которых одна часть блокирует другую и ей противоречит.
Цель: не прояснять, а запутывать. Создать пространство нечеткости и неопределенности. Каждое высказывание можно вертеть на разный манер и трактовать противоположным образом. "Потом" скажем, что мы имели в виду совсем другое и нас не так поняли.
Источники:
19 июля, интервью Зеленского журналисту ВВС: «Это не значит, что надо отвоевать в боях все территории. Я считаю, что этого можно добиться с помощью средств дипломатии».
Главнокомандующий ВСУ Александр Сырский заявил (24.07.24)(цитирую УП): "Киев имеет план возвращения Крыма..." Сырский также добавил, ВСУ сделают "все возможное, чтобы достичь международно признанных границ 1991 года": "Мы должны победить... чтобы освободить наших граждан, находящихся на оккупированных территориях, которые страдают".
"Я знаю, что мы победим. Я знаю, как я должен это сделать. И я уверен, что мы это сделаем".
МИД Украин о поездке Кулебы в Китай: "Дмитрий Кулеба доказал последовательную позицию Украины, которая заключается в готовности вести переговорный процесс с российской стороной на определенном этапе, когда Россия будет готова вести переговоры добропорядочно, но отметил, что пока такой готовности с российской стороны не наблюдается".
Что произошло с философией после развала Советского Союза? И куда сегодня идут интеллектуалы?
Беседа с Михаилом Минаковым, философом, старшим научным сотрудником Института Дж. Кеннана при международном научном центре Вильсона.
- Почему выход из одной идеологии (процесс "деидеологизации") через пару десятилетий привел к новой идеологии?
- Стали ли мы свободнее после 1991 года?
- Что сегодня означает быть публичным интеллектуалом?
- Современный философ: между академичностью и публичностью
- Интеллектуалы и власть
- Мирослав Попович о провали проекта будущего и "победе" выдуманного прошлого
- Украинская республика проиграла?
- Будущее философии в Украине: нужно снова начинать заново?
- Универсализм Канта и образы "суверенизма" национальных идеологий последних лет
- Что такое идеология?
https://youtu.be/Y23TUDm7l-4?si=lDkiqw3PkneN4x0V
https://youtu.be/RqzkqF1kXNo?si=rfBOBt970TpqUp4E
Читать полностью…