5983
куратор крутых штук + автор книжек инст: instagram.com/paragvaev (fka влсв постдраматический)
Понятно, что мои посты сейчас людям как козе баян, но театр, как известно, лучше жизни, а значит и определённо лучше смерти, а хорошего никогда много не бывает, поэтому здравствуйте. Посмотрел сегодня в обед мультимедийный перформанс коллективного производства «Смерть Тарелкина» 2014 года на Новой сцене Александринки. Взяли, как я понял, резонансную комедию Сухово-Кобылина и привязали её к Сноудену.
Вот уж не знаю, насколько использование всей этой компьютерной эстетики со щёлкающими клавишами tasteless, но в целом, по-моему, очень приятно всё сделано. Как минимум, страшно интересная хореография. Ну и проекция занятная на разные плоскости.
Посмотрите, в общем, всего-то часик.
https://vk.com/video-129481581_456239157
А вот ещё фильм этой же студии, только про Екатеринбург и главный герой — Николай Коляда. Бог знает, за что все любят его театр, по-моему он такой предельно демократичный (в не самом лучшем смысле), но сам Коляда безумно весёлый, конечно, одно удовольствие смотреть, как он рассказывает про деньги и себя нахваливает.
https://www.youtube.com/watch?v=khUxwOSniFc
Нашёл на что потратить кровнозаработанные: пошёл вчера в новосибирский оперный на «Бориса Годунова». Звучит как безумие, правда? Но не всё так просто. К спектаклю 2015 года имеет отношение прославленный Глеб Фильштинский, которого в 2010-х почему-то всё ещё любят профессионалы театра, но бог им судья и мне тоже бог судья за моё ворчание. Там, значит, как всё устроено, вот посмотрите на фото. Три плоскости для видеопроекции, на ней по ходу дают простенькую видеографику, а поверх — информацию ликбезного характера: кто кого убил, кто за кем правил етс етс. И вот это, значит, должно вывести постановку на уровень современного театра и сделать нескучной. Фильштинский в интервью говорит (приблизительная цитата): «Конечно, эксперты и критики разругают нас, что всё так очевидно разжёвывается, но мы делаем постановку не для экспертов и не для критиков, а для зрителей». Как по мне, так это крайне странно — так откровенно признаваться в том, что ты задумал и делаешь спектакль для идиотов, надеясь их нашляпить, — но ладно.
Очень странно, что главный формообразующий элемент спектакля — видео — не смогли сделать как положено: яркость и контрастность у трёх плоскостей заметно разная, а когда видео расползается на все три, на границах очевидное несовпадение во многих-многих местах. Это странно, но мало ли, бывает, для зрителя же спектакль делали. Сценография — скучнее не придумаешь, вот то, что вы видите на фотографии, находится на сцене всё время, только стол ещё появляется в картине с корчмой. Свет — казалось бы, Фильштинский — конвенционально-хороший, всё подсвечено традиционно, всё видно, в глаза дорогим зрителям фонарями не светят, и то ладно.
Здесь вообще самое верное будет обращаться к эмоциям: я отсидел как миленький три часа десять минут и мне не было, в целом, скучно как на каком-нибудь Анджее Бубене в Перми и не было так бесконечно стыдно за происходящее на сцене, как на «Кармен» Степанюка в этом же НОВАТе. То есть крепкий прилично сделанный спектакль, но это всё теперь смотрится и звучит довольно уныло — чем торжественней и массовей музыка и хоровые сцены, тем унылее и меньше вовлечения. Хотя вот странно: шестая картина второй части, где появляется Юродивый, — вот там было прямо очень хорошо. И исполнитель играет суперски — прямо отыгрывает роль, а не просто ходит по сцене идиотически, — и музыка как-то оживилась.
А также про насущное: спросил у капельдинерши на входе: можно ли садиться на невыкупленные места? Запросто, сказала капельдинерша. Ну я не будь дураком, посмотрел на сайте и сел на нулевой ряд между двух проходов с краю. Капельдинерша прибежала и говорит: «Молодой человек, на все, кроме нулевого, пересядьте, пожалуйста». Я спрашиваю, мол, а чего такое? «Тут очень дорого и вообще сидеть нельзя». Я, ошарашенный, пересел на первый ряд с правого краю. Ряд был невыкупленный целиком (9 или 10 мест). После третьего звонка прибежала другая капельдинерша и согнала меня с первого ряда таким же макаром. Ну я социалистически сел на второй. Вообще поразительно, конечно, дух Кехмана прямо витает по театру. Всё те же капельдинерши запрещают зрителям сидеть на парапете перед оркестровой ямой и ставить туда сумки. Почему? Ну, для порядку. Такой имперский совок, довольно мерзко. Причём эта же контролёрша, которая сгоняла с парапета, расхваливала какой-то зрительнице Курентзиса: «Вот на него люди ломились, специально узнавали: Курентзис сегодня дирижирует? Тогда у нас театр был, конечно.... ну! он у нас и сейчас хороший...»
Хороший, ага.
Но вообще формулировку «Тут очень дорого и вообще сидеть нельзя» я бы предложил сделать девизом новосибирского государственного театра оперы и балета.
А вот к вашему удовольствию странная довольно лекция про новые технологии в танцевальных спектаклях. Почему странная: потому что, судя по модели речи, мужчина-лектор сам местами не очень сильно понимает, о чём говорит (хотя Пепеляев как раз известен как хореограф и видеохудожник), но зато он насмотрен многими красивыми примерами и показывает их в процессе, сам по ходу удивляясь — как это сделано. Тем, кто более-менее темой технологий в современном театре интересовался (а в этой лекции дело ограничивается сложной многоплоскостной видеопроекцией, 3D-маппингом и другими сенсорами), будет довольно очевидно, а всем остальным стоит посмотреть — действительно вполне занятные примеры.
https://vk.com/video-129481581_456239152
Так, самое время смотреть хорошую лекцию Татьяны Джуровой, как обычно про театр вообще, а не на заявленную тему.
https://www.youtube.com/watch?v=aDhI3tg77ac
Четвёртый день терзается внутренний русофоб, говорит: россия — это гной, гной, гной, — всё из-за текстов и уёбищных редакторов. А тут смотрю свежего Курентзиса в передаче на Культуре с чудовищной ведущей (почему на Культуре все ведущие кошмарные?) и он такой: «Я очень благодарен России, я здесь живу как в утопии, если бы не полжизни здесь, я был бы несчастливым человеком». И я такой: ну, Теодор терпел и нам велел. Интервью пустышное из-за дуры-ведущей, но всё равно посмотрите на боженьку в сапогах С ПОМПОНАМИ.
https://www.youtube.com/watch?v=SJRUNPXh1y0
А вот приятнейшие монологи Лоевского и Павловича посмотрите, пожалуйста. Максимально хорошая тема — как устроить себе и другим интересную театральную жизнь. Ровно про это и рассказывают.
https://www.youtube.com/watch?v=EPWH8RbZi_Q
Милые, а вот ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ УДАЧА нас с вами посетила. Шестнадцатого числа ходил в НОВАТ на прогон современного балета «Пер Гюнт» Эдварда Клюга, завтра сяду писать про него текст в «Театр.», а сегодня нежданно-негаданно делюсь с вами полной видеозаписью (!!!!!) этого опиздохуительного балета. Это запись из словенского национального театра в городе Марибор, танцует труппа Клюга.
Я уже писал пост с живого просмотра — /channel/apollonia/506, а сегодня пересматривал видео и вот что хочу сказать. Какой же потрясающий балет. Причём если раньше я мог думать, что меня его близость к драме так меня цепляет или костюмы и декор, то вот сегодня просто внимательно присматривался, и какая же фантастическая работа с индивидуальной хореографией. Массовые сцены тоже эпические, но когда в фокусе один перформер — невероятное что-то. Кажется, вилисов начинает что-то понимать в балете.
Как вы понимаете,
ВСЕМ
СМОТРЕТЬ
ОБЯЗАТЕЛЬНО.
Просто бомба.
Видео и скрины — https://vk.com/wall-129481581_436
А вот смотрите-ка, милые. Разом две свежие театральные беседы в рамках проекта Сбербанка и Золотой Маски «Говорим с театром». Самую первую, из пермского оперного, недавно тут выкладывал, очень хорошая (https://vk.com/video-129481581_456239127).
С этими двумя вот как дело обстоит. В первой спикеры пытаются выяснить что такое новый театр и какие его основные приметы, — ну и круг вопросов около. Половина спикеров просто прекрасные, ещё трое непонятно че пришли, может быть они мастера своего дела, но когда ты _говоришь_ про театр, нужно же что-то ещё кроме безбрежного пафоса и рэперских-панковских понтов. Вот Печейкин любовь, например. И так далее.
Вторая — про оперу. Первые полчаса — просто прекрасные, важнейшая тема зрительского вхождения в оперный театр, подтверждение того, что это предельно скучный жанр и вместе с этим прекрасный. Спикеры офигительные: Курляндский, Черниговская, Поспелов етс. Вот только если в первой лекции с модератором угадали на ура — там Елена Ковальская, — то тут зачем-то поставили Долецкую и она давала спикерам заговариваться, выслушивала полностью горячечный бред сумасшедших бабок из зала и вообще как-то всё размазала.
Но всё равно всё посмотрите, конечно, страшно важно. Видео в посте — https://vk.com/wall-129481581_433
Оп, и ещё беседу с Сергеем Невским из Перми посмотрите-ка.
https://www.youtube.com/watch?v=rrDwvCRxNUc
Ага, а вот второй мой текст в лучшем русском театральном журнале — про спектакль «Сара Бернар. Фан-клуб» Жульет Дешам на пермской «Сцене-Молот». Ссался кипятком на премьере ещё 10 февраля, текст сдал 15-го, а выпустили только сейчас. РЕДАКЦИОННАЯ ПОЛИТИКА. Куда-то дели две тысячи знаков, что за мания сокращать и без того короткие тексты — вообще не понимаю. А спектакль чудесный-прекрасный, читайте давайте меня и покупайте билеты, если есть такой шанс. А если нет, то всё равно почитайте, в тексте сплошная пропаганда гомосексуализма без всякой конспирации.
http://oteatre.info/fanaty-sary/
Посмотрел наконец-то «Страсти по Иоанну» Баха, поставленные величайшим режиссёром в пределах и за пределами Вселенной Робертом Уилсоном. Что про это следует сказать: происходит тут событий на единицу времени ещё меньше, чем в его самых минималистичных операх типа Альцесты. Так что живеньким мальчикам и девочкам, привыкшим к кинодинамизму или даже конвенциональным по темпу спектаклям, будет гарантированно скучно. Вместе с этим я лично знаю людей, которым именно такой дефицит драматической информации и идёт на пользу вовлечения. Так что включайте и пробуйте. Чтобы понять, из чего спектакль сделан, можно эти два часа разделить на пять частей и из каждой части посмотреть минут по 5-7.
Но вообще, конечно, поразительно: у Уилсона ведь грандиозный способ делать музыкальный театр. Вот за этим всем очень хорошо слышно Баха, это очень помогает именно что слышать, это не так разбрасывает внимание, как простой концерт, а наоборот собирает его в точку. Ещё один повод посмотреть, в общем.
https://vk.com/video-129481581_456239143
Разделался с первым текстом с «Пространства режиссуры» для «Театра.» и посмотрел под вечер «Маскарад. Воспоминания будущего» Валерия Фокина в Александринке. Видео не имею права давать, вот скрины зато красивые — https://vk.com/wall-129481581_409
Вообще хороший спектакль. В числе прочего, в том смысле хороший, что неожиданно было узнать, что вот так может ставить семидесятилетний питерский режиссёр, агрессивно высказываюшийся про «современный постдраматический театр, в котором всё с первых минут понятно». Я вот думал, что мне тоже понятно, что тут будет, но фрагмент с текстом Владимира Антипова всё перемешал. Такой крепкий клёвый спектакль на час сорок, приятный даже. Самое поразительное — Дмитрий Лысенков, конечно, в роли Арбенина. Такое тупое удовольствие от хорошей актёрской игры, а что он голосом делает — чудо, восторг; вот эта игра с интонацией — вообще фантастика. Очевидно, сценография и свет великие, стеклянные витрины выезжают из пола и так далее. Но всё-таки исторические костюмы, используемые всерьёз, довольно странное впечатление производят. Как-то не появляется в этом жизни, мне кажется.
Милые петербуржцы если тут есть, то сходите обязательно, вот будет у вас 29 марта и 14 мая.
Так, а вот извините, вообще не про театр, а в рамках такой развлекухи на вечер понедельника: вчера посмотрели короткометражку сына Ходоровски. Такая инфантильная лажа по сюжету и содержательности (и вообще чисто по киноткани небрежно сделанный фильм), но боже, какое чудо чисто визуально. Ну и кстати не совсем не про театр: во-первых, сюжет вокруг оперной певицы крутится; во-вторых, эстетическую театральность кина ну надо постараться чтобы не увидеть. Посмотрите, приятно.
https://vk.com/video-76456136_456240672?list=b8fbdaae9abaa45506
Второй спектакль лаборатории в «Старом доме»: Талгат Баталов по инсценировке Ярославы Пулинович сделал эскиз книги Яхиной «Зулейха открывает глаза», эскиз основан только на первой главе. Тут всё странно. На обсуждении формулировали позиции, что это литературный театр, но мне так кажется, что это симуляция литературного театра, то есть литература есть, а театра нет. С любовью к интерпретации можно было бы это назвать перформативностью текста, вообще-то примерно где-то так оно и есть. Смотреть это интересно и местами пронзительно и захватывающе — именно из-за текста. Режиссёрская работа минимальная, страшно топорный приём с формой читки: когда три персонажа, — Упыриха, Зулейха и Муртаза, — собственно, текст играют, а ещё восемь человек его сзади на лавочке читают по очереди. Часть из них в конце, правда, превращаются в советских коллективизаторов с красными гелиевыми шариками.
Мощнейший момент — монолог Упырихи, на нём начинается постепенно деформация голоса через подзвучку, а вместе с этим по полу и задней белой стенке декорации плывёт снизу вверх азиатская какая-то вязь. Слишком устойчивое при этом создаётся впечатление, чтобы быть случайным: вся сцена как бы перманентно уходит вниз, потому что рябь идёт по лицам перформеров, по минимальным бытовым предметам на сцене, и уплывает вверх, а вся сцена — вниз. И они как бы метафорически или буквально двигаются в ад, если привязываться к тексту монолога. Это, конечно, и технологически и визуально мощнейше сделано, но затем спектакль возвращается к тривиальному натурализму и зачитыванию текста по ролям. Опять же — это интересно смотреть, потому что много текста и он как бы считается современной прозой, в любом случае, в коллективном сознательном этот текст не разлит, а потому его занятно слушать. Ну театральности в этом — ноль. Перформативности много. Кстати, как и в остальных двух спектаклях этой лаборатории.
Так вот, про «Три сестры» Тимофея Кулябина пост.
Первые полчаса, пока сидел в зале, думал одно: пора завязывать смотреть театр на видео, там всё не то и всё не так. Почему: потому что смотрел первый акт «Трёх сестёр» на видео в Перми в первый день «Пространства режиссуры» и как будто смотрел совершенно другой спектакль. Потом эта мысль меня покинула, конечно, но всё равно интересно про это сформулировать: мне всё-таки думается, что выдающиеся спектакли хороши и на видео. Потому что когда ты Кастеллуччи смотришь на видео, даже на милипиздрическом экране макбука, — тебя трясёт будто только что из холодного озера. Но вместе с этим, если спектакль показался скучным или недостаточно хорошим на видео, его нельзя хоронить, может быть, там вживую что-то работает иначе. Но это, конечно, выводит его из ряда выдающихся работ; хотя, может это и туфта на постном масле, что я сейчас сформулировал.
Мне первым делом кажется, что Кулябин как-то примитивно работает с совмещением профанного и сакрального. Мадонна в «Онегине», брейк-данс (или типа) в «Электре», Майли Сайрус здесь, — за этим не проглядывает большого концепта, это просто весело и диссонативно. Я вот Богомолова ничего целиком не смотрел, но по кускам и текстам, которые видел и читал, могу предположить, что вот где действительно филигранно происходит микширование массовой культуры и элитарной. Ещё смущает работа со временем в этом конкретном спектакле. Вроде бы наполовину исторические костюмы — шинели, сюртуки и всё остальное, а вместе с этим чудовищные леопардовые туфли на Ольге и айпады/айфоны/ноуты. То есть если Кулябин таким макаром хотел сделать спектакль вневременным или темпорально-эклектичным, то это какой-то странный ход, потому что это больше похоже не на ход, а на безразличие: ну вот тут вот так вот хуйнём, а, будь что будет.
Ещё одна вещь, которая меня смущает, — это, собственно, о чём спектакль-то? Потому что понятно, что если убрать из него жестовый язык, получится такой вполне себе МХТ, за исключением нескольких мощных манипулятивных приёмов чисто мизансценных. А «вполне себе МХТ» работает на базе вот этих «вечных человеческих тем, психологии отношений» — правда, непонятно, с чего вдруг они вечные. Понятно, что тема потерянной жизни и всех вот этих зарисовок частных судеб — это откликнется у многих зрителей в 2017 году. Но если мы с вами (я сам с собой) по-дурацки ставим критерием качества спектакля его современность по всем фронтам, то мне не кажется, что есть какое-то открытие в том, чтобы делать вот такие жизненно-тематические нарративные спектакли в середине десятых годов. Перевод текста на жестовый язык — это просто гениальный способ его, текста, актуализации. И отсюда лезет вся эта квази-критическая интерпретация — про невозможность услышать, стену между людьми и так далее. Но действительно ли резонирует с современностью этот актуализированный текст? Это просто вопрос, если что.
В остальном же спектакль просто прекрасный. Примерно каждые полчаса внимание ослабевает и немножко начинаешь скучать, но тут что-то происходит, что поддерживает вовлечение. Третий акт, который на 80% играется в темноте при свете телефонных вспышек в руках перформеров — это просто фантастика.
Москва и СПб, готовьте денежки, до конца весны к вам приедет.
В три часа дня был на согласованном и непонятно кем организованном пикете напротив оперного в продолжение 26-го числа: было человек девятьсот и добродушные граждане полицейские. С корабля, что называется, сразу в театр — на «Три сестры» Кулябина попал как резонансный критик не за копеечку. Вот отсидел 4.5 часа, вышел ошарашенный, пост буду писать завтра, а пока вот совершенно прекрасный документальный фильм про Курентзиса и не только — про Пермских культурных симпатичных людей-приятелей вообще. Посмотрите обязательно, максимально приятный фильм.
На пикете были, понятное дело, уточки, а в «Трёх сёстрах» во втором акте тоже жёлтая уточка — и вот с ней по всякому взаимодействуют. Я, по-моему, единственный в зале хихикнул(
https://vk.com/video-129481581_456239155
Господи, все срочно бежим смотреть Роберта Уилсона годовой давности с турецкого театрального фестиваля в мае 2016-го. В программе: история про его 90-летнюю бабушку, играющую у него в спектакле, мастер-классы по владению собой, гомосексуальные шутки, а также рассказ о том, как на церемонию вручения премии, на которую он должен был прилететь вместе с Горбачёвым, вместо Горбачёва отправили семь советских чиновников и они тягомотно пиздели до полуночи, пока Уилсон не встал и не начал гавкать. Какой же он я не могу.
https://www.youtube.com/watch?v=WJYKzlKRceg
Посмотрел вчера постановку прославленного Барри Коски оперетты Оскара Штрауса «Жемчуг Клеопатры». Слушайте, ну такая космическая дичь. Это по-тупому смешно, либретто немножко осовременено — особенно в разговорных частях. Грим, костюмы и декорации — вырвиглазное безумие. К этому всему серьёзно попробуй отнесись — ничего не выйдет, но боже, как всё-таки весело. Такой аналог сериалов для приличных людей, загруженной голове отдохнуть. Очень много экстравертной гомосексуальности, кстати, как это обычно у Коски, насколько я могу судить, бывает. Но тут всё до абсурда уделано; не как у Фритша, конечно, но всё же. Интеллигентные немцы сидят гогочут. Посмотрите обязательно, английские и немецкие субтитры параллельно вшиты.
https://vk.com/video-129481581_456239150
Так, милые! Подпишитесь, пожалуйста, на МОЕГО РЕДАКТОРА (лучшего из многих) Филиппа Вуячича. Мальчик в самом лучшем смысле этого слова из Buro24/7, обещался писать про современную культуру, и вот уже первый пост про иммерсивный театр. НАШ ЧЕЛОВЕК. Чем больше подпишетесь, тем больше текстов мне закажут. На самом деле нет, но кого это останавливало.
/channel/carnavalesque
Давайте все вместе попросим Андрея побольше писать про новый визуальный язык нового кино, если такой вообще обнаруживает своё наличие. И давайте на Андрея все вместе подпишемся, кто ещё не был настолько прозорлив.
/channel/notaboutcinema/293
В НОВАТе готовят к премьере «Паяцы» Леонкавалло. Режиссёром заявлен некий Иркин Габитов. Стал гуглить, что за мужчина. Отметился многочисленными постановками в Мариинском театре. Ну, думаю, понятно. Попадается его интервью. Читаю и задыхаюсь от экзальтации:
«– Опера была и будет! Время отобрало из огромного количества опер те, которые идут по всему миру до сих пор. Ни один инструменталист – скрипач, пианист не сможет так передать чувства и эмоции, как человеческий голос. Поэтому опера будет популярна всегда. Какую форму опера приобретет со временем, это другой вопрос, но все те жалкие эксперименты, которые сейчас производятся в этой области, это одноразовая ерунда.
Что бы кто ни говорил, но когда режиссер пытается непонятно что придумать, пристроить визуальный ряд, который не имеет отношения к этой музыке, ничего хорошего не выходит. Я тоже могу поставить «Аиду» в аквариуме, но какое отношение это имеет к опере? Верди написал эту оперу к открытию Суэцкого канала. Хотя самого канала в «Аиде» нет, но есть культура эпохи, колоссальные создания человеческих рук, чувство, проходящее через века»
Для изощрённых извращенцев ссылка: http://www.classicalmusicnews.ru/interview/irkin-gabitov-ya-mogu-postavit-aidu-v-akvariume-no-pri-chem-tut-opera/
Вот как, интересно, это происходит? У НОВАТа же просто дохуища денег. Неужели нельзя позвать ну не то чтобы хорошего, но хотя бы приличного режиссёра? Который хотя бы не занимается советским людоедством. Причём «Паяцы» же довольно отличная опера, даже мне, в общем, нравится, вот смотрел в прошлом году в тупой конвенциональной постановке и было не скучно. Я прям представляю, как её поставил бы Варликовский, можно чего-то выжать в смысле современности.
Господи, спаси новосибирский оперный театр.
В «Красном факеле» золотые молодцы: ко дню театра устроили иммерсивный (простите) спектакль-променад (извините) на пространстве всего театра, включая главный зал, кафе, рабочие-репетиционные залы и помещение под сценой. Всего семь площадок и, соответсвенно, семь мини-спектаклей, над каждым из которых работали сами актёры, в программке указан только главный художник над всем этим делом. Всего семь групп зрителей, первая из которых укомплектована людьми проклятой профессии, журналистами; я туда по заблуждению имел отношение.
Впервые в жизни вживую в таком опыте участвую и, конечно, надо сказать, что при такого рода вовлечении и постоянном перебегании с места на место формируется большая толерантность к тому, что происходит на местах. Не в том смысле, что можно показывать шлак, а в том, что специфика театральной ткани совсем другая, более размазанная по времени. Хотя тут же простенькие этюды, в основном на стишки/тексты поэтов серебряного века, тем более строго судить какой резон.
По-моему, чудесно, что в новосибирском театре такое происходит. Вот фоточки посмотрите — https://vk.com/apolloniada, а в инсте куча сториз с видео, не профукайте — https://instagram.com/paragvaev
Милые и приятные моему сердцу новосибирцы. Есть такой наиприятнейший театр «Глобус» в нашем городе. Всех имеющих отношение туда вас завтра зову. Не в сам непосредственно, так сказать, но около, что тоже приятно. В два часа, как сообщается, будет иметь место гражданственный перформанс «обними уточку», в разных источниках фигурирующий под разными названиями. Театр «Глобус» — архитектурно исключительно выразительное здание, никогда не бывает лишний раз на него посмотреть и на его фоне сфотографироваться. Также можно будет наконец призвать администрацию театра к ответу и потребовать от них пригласить к себе на постановку Дмитрия Волкострелова, чтобы он поставил какую-нибудь не очень известную пьесу Островского. Ну, а кого ещё к ответу призывать, не жуликов и воров же.
https://vk.com/dimon_nsk
Смотрел позавчера за завтраком и забыл отписаться: микро-балет на видео — Педро Пирес реализовал идею Робера Лепажа сделать балет с мёртвым телом. Съёмка — фантастическая, визуальное чудо вообще. Хореография мощнейшая. Ну, и конечно — очень-очень жутко. Смотреть всем обязательно.
https://vk.com/video-129481581_456239140
У нас традиционная, увы, рубрика: "достали" и "надоело переезжать". В общем, Трансформатор.doc прикрыли под давлением полиции. https://www.novayagazeta.ru/news/2017/03/24/130136-teatr-doc-vyselili-v-tretiy-raz
Читать полностью…
Ура, свежая Демидова у Познера. Боже, светлый праздничек.
https://www.youtube.com/watch?v=NO9OaKO3bWM
Очень симпатичную лекцию про документацию перформанса и немножко природу перформативного посмотрите-ка.
https://www.youtube.com/watch?v=zRfeoTXFUNQ
Ну, и третий эскиз сделала Юлия Ауг по двум рассказам Анны Старобинец: «Паразит», «Злачные пажити».
Тут уж на сцене совсем ничего нет, кроме табуретки, стойки с прожектором и видеокамеры рядом. Почти всё время действия на заднюю стенку даётся видео онлайн, спектакль предельно скупой в средствах визуальной выразительности, всё вывозится за счёт перформеров и их фантастической памяти. Сначала от этого действительно сказывается впечатление эскизности, но через некоторое время начинает работать. Особенно в последней части, когда сцену (белый пол, задник и боковые стены) оцвечивали — причём с помощью проектора, а не театрального света с цветофильтрами — в зеленый, синий и жёлтый цвета. Свет на перформеров в этой прекрасной цветной коробке выжигал белое пятно, но это ладно.
Я Старобинец не читал, но за текстом в эскизе довольно чётко сквозит такой конвенциональный для социальной фантастики ужас, который был из спектакля вымаран. Поэтому эскиз скорее странный, чем страшный. Это вроде бы идёт ему на пользу, но намеренного ужаса в русском театре и так очень мало (в отличие от ненамеренного).
Вообще очень хотелось бы, чтобы спектакли Акриша и Ауг доделали до репертуара. То, что у Баталова получилось, по-моему, совсем-совсем для театра не годится, у Яхиной ведь такой тоталитарный нарративный текст, что чтобы его преодолеть и перевести на спектакулярный язык, нужно от него вообще избавляться, нужно накрывать его покрывалом, и чтобы он вообще в спектакле не звучал, нужен молчаливый спектакль с какой-то другой технологией повествования. А вот первый и третий — абсолютно чудесные мощнейшие работы.
И что ещё интересно: эскизы делались за четыре дня каждый. И занятно, как молодые режиссёры скрываются за технологиями и радикальными жестами (которые, правда, для европейского театра давно уже тривиальны): куча видеопроекции, простая, но выразительная работа со светом, настойчивое звуковое полотно, много пластики, голые тела (у Акриша голые люди выходят, и их расстреливают, у Ауг три тотально голых мужика, последний из которых вообще не прикрывается). И ещё: очень много во всём этом перформативности. Понятно, что эскизы, но из-за какой-то тонкой специфики театрального в этих работах их трудно назвать произведениями, это скорее события. Тут важна процессуальность, а не законченность. Не знаю, какой из всего этого вывод, а вот никакого.
И какой же всё-таки потрясающий театр «Старый дом» и его труппа, просто фантастика. Все неизбывные молодцы.
Так, а вот держите, пожалуйста, сейчас три поста подряд про три эскизных спектакля со вчерашней лаборатории «Актуальный театр» в новосибирском «Старом доме». Номеро уно — спектакль Дмитрия Акриша по книге «58-ая. Неизъятое». В книжечке собраны документальные свидетельства выживших после ГУЛАГа.
Страшно трудно про этот эскиз писать по двум причинам: 1) лично у меня за этот час раза три-четыре был полон, что называется, глазной пузырь, стоило только позволить себе — и польётся; 2) вместе с этим я абсолютно согласен с питерским критиком Андреем Прониным, который на обсуждении сказал, если коротко, что спектакль манипулятивный. Я бы к этому добавил ещё довольно выраженную типичность и такую общеместность, о чём Пронин тоже говорил. То есть первым делом хочется сказать, что спектакль поразительной силы вот в этом воздействии на эмоции — и фактурой текста, и самой театральной тканью. А эта пронзительность — она ведь его увязывает с классической психологической традицией: надрыв, прорваться к сердцу, вот это всё. И это вроде бы плохо в смысле театральной новации. Я почему позицию Пронина очень хорошо понимаю, — потому что вот смотрел в Перми «Транссиб» — и там то же самое, манипулятивность, типичность образов и приёмов, откуда лезет вульгарность, — и зрители верещат от радости, а мне чудовищно скучно и стыдно. То есть в случае с Акришем нужно разделять: поразительная сила — окей, но вместе с этим головой мы понимаем, что таких спектаклей уже было сколько. А от чего это зависит: цепляет тебя спектакль чувственно или нет, — непонятно. От погоды и настроения, видимо.
Странно, но почти не видно в спектакле эскизности. В работе с текстом, разве что, но и то еле-еле. Временами он скатывается в натурализм, вроде сцены расстрела (голые перформеры выходят на сцену) под Chinawoman, но всё прощается за тот момент, когда под ударный бит вся группа по приказу вохровца делать зарядку начинает танцевать, а потом запевает со слов «Добро пожаловать в ГУЛАГ!» Вот здесь просто лечь и умереть, невозможной силы момент. Были в зале идиоты, которых ничем не проймёшь, они сидели и вздыхали, про себя, наверное, думая: «боже, опять про сталина этого, сплошной депрессняк, а как же позитив, свет в конце тоннеля? не из одного же этого история состоит?» Вот это можно поставить спектаклю в вину при должном желании: что он, — видимо, вслед за текстом, — сделан весь из поверхностного грунта: чекисты в черных плащах, допросы, пытки, предательства, доносы, муки родственников, советский человек, расстрелы, расстрелы, расстрелы, — все всё это уже слышали. Но господи, ведь из этого тривиального ужаса вся эта история и состоит: там ничего, кроме крови и животного кошмара и нет, а если и вычитывается, то это трансляция интеллигентской тонкости на звериные будни. Так что таким вздыхающим сумасшедшим идиотам надо это глотать и глотать, пихать им в глотку побольше чёрного кошмара того времени, чтобы они им в своём тупом комфорте захлёбывались.
И да: совершенно потрясающее обсуждение после спектакля было: Руднев, режиссёр Акриш, критик Пронин и полный второй этаж очень адекватных зрителей. Страшно полезно всегда вживую на таких ивентах побывать: сидишь и думаешь — господи, вилисов, ты же тупой как дерево, чего ты там в своих театральных каналах выёбываешься?