5983
куратор крутых штук + автор книжек инст: instagram.com/paragvaev (fka влсв постдраматический)
А вот свежую Давыдову посмотрите-ка.
https://www.youtube.com/watch?v=dAF16FYjmVA
Как резонансному и скандальному колумнисту заказали текст, поэтому сегодня мы с вами от спектаклей отдыхаем (впрочем, утром успел посмотреть фильм Фассбиндера про театр, к вечеру сделаю пост), а пока двойной заряд лучшего театрального режиссёра во Вселенной: во-первых нашел позавчера и посмотрел вчера редчайшее до этого мне нигде не встречавшееся интервью Роберта Уилсона в американской передачке; интервью дано по случаю приезда в США его спектакля «HAMLET: a monologue» в 1991 году. Прекрасное интервью. Второе видео — какая-то дичь, сегодня нашел видео-арт, который Уилсон сделал в 1991 же году по заказу французского Центра Жоржа Помпиду. Все мы знаем про сравнительно недавние видеопортреты, которые Уилсон делает, а вот тут какой-то кромешный кошмар и ужас, впрочем, забавный. Ещё один кусок искуйства этого нашего великолепного мужчины в коллекцию. Приятного удовольствия.
https://vk.com/wall-129481581_519
Вообще, конечно, учитывая настроения профессиональной™ среды™, в «Золотой маске» следовало бы ввести отдельную номинацию и каждый год награждать ею одного и того же режиссёра: «За лучшую работу по переносу на сухонькую русскую почву европейского театра средней руки начала века».
Все так радуются идиотически, как будто вчера только крепостное право отменили, а за границами нашей славной родины ничего все эти пятьдесят лет не происходило.
UAZ PATRIOT, господи спаси.
Посмотрел сегодня фильм Пьера Кулибеф «Доктор Фабр вас вылечит». Такое сплошное безумие: это не документальный даже фильм, а такой арт-мокьюментари: ретроспектива перформансов Яна Фабра с зачитками кусков из его дневника. Прекрасный шанс понять одним хапом, какой он бесконечно прекрасный и повёрнутый.
К слову про Фабра: вчера неожиданно в неожиданных местах нашел два его спектакля: «Le Pouvoir des Folies théâtrales» (запись 1982 что ли года) и «L'histoire des Larmes» (запись БЕЗ ЗВУКА), а сегодня к грандиозному своему визгу нашел запись 1080p «Le Pouvoir des Folies théâtrales» же, но уже возобновленной постановки в 2013 году. Четыре с половиной часа неизбывного праздника, скоро отсмотрю и сюда выгружу, сидите ждите.
Сегодняшний фильм — здесь https://vk.com/wall-129481581_508
К слову про окочурившийся HDD, надо же чем-то заесть горе: меня ведь тут читает достаточно театральных профессионалов, имеющих отношение и так далее; и у каждого из вас, я так рискну предположить, есть какие-то источники и добрые приятели, которые вам после премьеры своих добрых приятелей по доброй приятельской дружбе скидывают вам видео какого-нибудь очередного симпатичного спектакля, а может быть, добывают из пресс-служб театров и с вами делятся, а может и вы сами добываете что-нибудь всякое разное приятное — хоть больших режиссёров/коллективов, хоть маленьких (только без клубной самодеятельности давайте). Поделитесь и со мной, а? Милые, большой голод по театру! Оперных постановок хоть жопой ешь, просмотровый список на пятьсот лет вперед составлен, а вот с (пост)драматическими спектаклями, особенно российской резиденции, — беда, несчастье. Помогите кто чем может, м? Обещаю секретные видео не выкладывать и вас не выдавать. Жду ответа как соловей омлета @paragvaev
Читать полностью…
С гранд-недоумением обнаружил, что в видеозаписях нашего славного филиала вк до сих пор не было телеверсии спектакля Гжегожа Яжины «Между нами всё хорошо» по пьесе Масловской. Это странно, потому что я впервые посмотрел это видео год или даже полтора назад, а потом пересматривал раз восемь или девять. Насколько я могу судить, это сделано и выпущено как фильм, но полностью основано на его же спектакле.
Подробно писать особого резона нет, посмотрите скрины, — всё снято в таком виртуализированном ангаре, страшно технично и красиво. В открытом доступе нет видеозаписи спектакля, поэтому нельзя понять про него ничего, но вот этот фильм, конечно, такой простенький и даже топорный в некоторых местах, но это такая абсолютно здравая прямота для смешного и сентиментального разговора о важнейших вещах.
Если рассматривать это как фильм, то это, конечно, мой любимый фильм за последние года два, учитывая и его фильмо-форму, и максимальную театрализованность.
Видео на польском, вшиты английские субтитры, всё для вашего удовольствия. Посмотрите обязательно, всего час-тринадцать, было бы чудесно, если бы было раза в три длиннее.
https://vk.com/video-129481581_456239166
«БОГИНЯ. КАК Я ПОЛЮБИЛА»
Короче, милята. Ходил вчера в великий театр «Красный факел» на премьеру «ILLUSIA» Филиппа Григорьяна по Пьеру Корнелю. В аэропорту Новосибирска шестого апреля напал на Ольгу Федянину, драматурга этого спектакля и chief-драматурга всея Руси, так вот она меня отговаривала идти на сдачу спектакля, мол, он будет дребезжать. Ну, так я и не пошел. Пошел на премьеру. Несмотря на то, что будет текст, напишу подробный пост.
Всем известно, что вилисов — это такой идиот, которого интересуют только всё сплошь цветные картинки, картинки, картинки, а концептуальные построения для него — это слишком сложно, потому что он тупой. Так вот в режиссёра визуального театра я могу влюбиться по одним только фотографиям спектаклей. Имея в виду надвигающуюся премьеру, я ещё в Перми на прошлой неделе читал и смотрел про Григорьяна, — мне это всё показалось страшно хорошо. В самолёте посмотрел совместный его с Мильграмом «Дядюшкин сон», вчера посмотрел «ILLUSIA» и ответственно почти заявляю, что, кажется, появился на моём личном зрительском горизонте российский режиссёр, которого я могу искренне любить с большой экзальтацией.
Спектакль, конечно, ещё не собран. Потому что вспоминаешь каждый его элемент в отдельности и думаешь — боже, как хорошо, а это как хорошо, а, ну! Но от всей постановки целиком ощущение какой-то кривой телеги, наверное спектакль заработает чуть-чуть попозже, показу может быть к десятому. Вот если была какая-то цель у почти перманентного живого музыкально-звукового сопровождения на синтезаторе, то это, я так полагаю, как раз чтобы спектакль ровно-ровно летел по прямой. На премьере этого не случилось, ну и не беда.
В остальном же это такой праздник визуального: костюмы, декорации, выстроенная кафешка в стеклянном боксе, свет, просто потрясная работа с видео и онлайн-видео. Так редко такое торжество навязчивой красоты вижу и так это сильно люблю. Специфическая пластика, интонирование и модуляция голоса — здесь всё очень выделано, ничего не случайно и не оставлено как есть, такая тотальная искусственность, — в хорошем, очевидно, смысле.
Наверное, слишком много текста и слишком эти переходы между динамическими моментами и статическими рубят спектаклю темп, — но тут уже кто знает. Ещё, наверное, в текущем виде и с текущим бюджетом этот спектакль — скорее заявление о намерениях Григорьяна, чем полная их реализация, во многих местах мне виделись какие-то более глубокие потенции, которые почему-то не были реализованы, — я так могу предположить, что из-за копеечек. Хотя может быть это мои надумки.
Ещё если прикапываться, как это у нас тут обычно происходит, то целая куча всего в спектакле из массовой культуры — и это бы бог с ним, но также из массовой и сериальной культуры почерпнуты модусы комического в спектакле, — а это я не знаю, насколько хорошо. Вот на речитативной песне Матамора про потолки, стены, шкафы, крыши етс етс я чуть не умер, это было предельно смешно, а в остальном — зыбенькая почва, может быть, следовало сделать юмор немножко более рафинированным.
Вообще же это прямо большое чудо, что в Новосибирске такой спектакль встал, и я всем, конечно, страшным образом рекомендую на него бежать.
Это уже стало традицией — вот вилисов пишет про очередной высмотренный спектакль Кастеллуччи и объявляет: писать про это — как стоять перед высоченной бетонной стеной и грызть её зубами. Ну натурально непонятно, как так вот об этом написать, чтобы это не было профанацией и идиотизмом; тем более как _мне_ об этом так написать, ну. Летел вчера из Москвы (из Перми) с переходом из вечера в новосибирскую ночь и посмотрел «Страсти по Матфею», поставленные им в прошлом году в Гамбурге.
А я, знаете чего, и не буду. Посмотрите скрины вот здесь (https://www.facebook.com/paragvaev/posts/10207076363228078), вк тридцать картинок в пост не помещаются. Посмотрите обязательно скрины и если вы после этого не захотите посмотреть, то вы какие-то больные животные. Это кромешная дичь, ужас, такая напряжённая ошеломлённость все три часа и какой-то посткатарсический исход в конце. Ну невозможно же вообще.
Видео — https://vk.com/video-129481581_456239162
НОВОСТИ ИЗ МИРА ПЯТИДЕСЯТИ СПОСОБОВ СФОТОГРАФИРОВАТЬ МАРИНУ ДАВЫДОВУ
Вчера сообщают: «виктор, с вами хочет познакомиться Владимир Львович Гурфинкель, сможете прийти пораньше на спектакль?» Чего, думаю, вообще, алло. Где я и где, понимаешь, это самое. Ну ладно, побрился как человек, прихожу сквозь дождь и грозы. Гурфинкель сразу принялся ругать, – в кабинете был гость, так он ему рассказывает: «вилисов бы победил на чемпионате скунсов, что ему не нравится – всё обзывает, что думает, то и пишет». Начитались, говорит, в театре-театре вас уже до тошноты. Потом стал дарить подарки. Я такой думаю: ну, задабривают, чтоб меньше ругался. Потом говорит, мол, продолжайте в том же духе. Ну, думаю, слава богу, можно и дальше скандалить.
В антракте «Калигулы» развиртуализировались с Мариной Давыдовой, а потом всех резонансных критиков позвали в режиссёрские хоромы, я сел в уголочек среди Марины Юрьевны, Андрея Пронина и ещё двоих товарищей (потом ещё и Мильграм пришел руки жать) и сидел как идиот: здравствуйте, я витичка вилисов, мне двадцать два годика, свой первый текст про театр я написал семь месяцев назад и я не понимаю, почему со мной вообще кто-то разговаривает.
Кто бы мог подумать, животворящий город Пермь и так далее.
Ещё нужно сказать, что свет очень вульгарный, больше похож на концертный, чем на театральный — где-то в конце была сцена, где свет был прямо серийно запрограммирован — то есть четыре ряда фонарей загорались несколько раз по кругу друг за другом, какой-то ужас вообще. И музыка большей частью катастрофическая, какие-то популярные дансовые хиты, которые очень заводят аудиторию. Это хорошо для массового человека, но лично мне это торжество позитива как пилой по яйцам. И ещё раз: самая главная претензия моя, конечно, к ужасной типичности этого спектакля, один клишированный образ на другом. Но всё равно я всем этот спектакль советую, он всего часик идёт и если не выёбываться как вилисов, можно очень приятно этот часик провести.
Читать полностью…
Так, был сегодня на двух спектаклях — «Спящая царевна» Екатерины Максимовой по Жуковскому и «Любовь во множественном числе» Романа Кагановича и Максима Пахомова. Про царевну сначала коротенечко.
Это первый детский спектакль за мою сознательную жизнь, и это, конечно, занятно. Хотя у меня возникают вопросы. Вот я с русским детским театром не очень сильно знаком, но по косвенным каким-то уловленным из воздуха штукам кое-что знаю и хочу спросить: существует ли какая-то другая модель детского театрального кроме карикатурного идиотничанья? То есть вот есть такие древнерусские сказки, в которых народное хоровое пение, хороводы и страшные мифические существа с хриплым мужским голосом, а на другом полюсе бесконечный чипполино-буратино, где актёры в вырвиглазно ярких костюмах громко кричат визгливыми голосами. Понятно, что это смешно, но не может же так вечно продолжаться. Ну, это просто вопрос, меня же читают тут театральные профессионалы.
В остальном же ничего такое: занятная видеопроекция, смешная пластика, туповатые шуточки. Клёвые придумки с зеркальным кругом и выплывающими элементами декорации. Свет страшно хороший. Ну, детишки визжали и то хорошо.
То есть даже если перестать сравнивать (а у Триера ещё вот это манипулятивное ультранасилие — и непонятно, во что хорошее без него может вылиться такая история) спектакль с фильмом, то он сам по себе, как театральная работа, скучнейший и никакущий. Вроде бы занятная сценография — пол усыпан десятисантиметровым слоем опилок, на сцене выстроен каркас домика, на примитивном уровне, — но всё равно используется онлайн-видео, на сцене, кстати, живые девушки вживую на струнных озвучивают спектакль. Но всё это постановку вообще не спасает.
Вы меня извините, но я, конечно, должен о такой дефлорации сказать: это был первый раз в моей жизни, когда я заснул в театре. То есть я, конечно, не спал предыдущую ночь, потому что перелёт, но всё же.
Второй — великий спектакль великой французской женщины Арианы Мнушкиной – «Часовые на плотине». Спектакль нарративный, но с подвывертом: он сделан средствами кукольного театра, причём куклы ростовые и так далее.
Что здесь сделано с голосами актёров — невозможное счастье. Интонирование, тембр, вот это всё – разговаривают максимально выразительно. Также максимально выразительная пластика кукол, она какая-то специальная, не такая, как у остальных. Я не понимаю пока, в чём это выражается. Ну и история за текстом такая, занятная, стоит следить (субтитры на русском, к слову).
Очень жаль, что длинный пост про этот спектакль написать времени нет, но я думаю, что попозже ещё раз его пересмотрю и напишу уже длинно. Посмотрите все обязательно, это что-то такое completely different.
https://vk.com/video-129481581_456239160
Совсем охуели уже. (Журнал театрал — это вот если составлять рейтинг самых чудовищных театральных журналов на планете, — то он в него не войдет, потому что составители ужаснутся и постесняются.)
Читать полностью…
Слушайте, а вот какое дело: посмотрели с А. в обед читку пьесы самого красивого драматурга России Валерия Печейкина. Валера грандиозный, а также, что занятно, читают — если я верно понял — зрители театра, а не актёры — https://vk.com/video-129481581_456239158
Посмотрите и вы, а также хороший повод вспомнить и перечитать моё давнишнее интервью с Печейкиным — https://www.buro247.ru/culture/theatre/zanimatsya-ya-mogu-tolko-tem-k-chemu-otnoshus-s-kh.html
Так вот, документальный фильм Фассбиндера «Театр в трансе». Режиссёр и видеохудожник Илья Шагалов этим фильмом поделился надысь со мной, за что ему отправляются все благодарности. Я сразу бросился смотреть, а он на немецком. Ну я, не разобравшись, кинулся искать субтитры. Нашел английские и вшил, а там, оказывается, начитывается «Театр и его двойник» Арто и ещё немного поэзии в конце. Но всё равно полезно следить за текстом.
Фильм сделан на фестивале «Театр мира» в Кёльне в 1981 году, Фассбиндер был там две недели и фиксировал на видео спектакли и перформансы, которые там играют. Вот, собственно, из кусков спектаклей и перформансов начала 80-х и сделан весь фильм + текст Арто. Впечатление вообще производит поразительное, но нужно только очень внимательно смотреть. Канва фильма — про зарождение постдраматического театра (которому к тому времени уже лет двадцать, и вот к чему он пришел). Посмотрите обязательно.
https://vk.com/video-129481581_456239176
Большая удача нас сегодня поджидает: позавчера нашел на vimeo-ondemand спектакль Тальхаймера от 2014 года по пьесе Мюллера. Пока думал, у кого украсть десять долларов, нашел его же на каких-то ненаходимых французских торрентах, посмотрел и вот принёс сюда: хвалите меня, нежьте меня и тетешкайте. Спектакль на французском с большим монологом на немецком ближе к концу, но пьеса Хайнера Мюллера «Миссия» переведена на русский Эллой Венгеровой. Я эту пьесу, значит, прочитал и оказался к ней не готов — лихорадочный сюрреализм етс етс, что-то такое невнятное. Но это ладно, что главное — спектакль буквально поставлен по тексту, и даже с минимальным знанием французского можно улавливать линию повествования и в каком месте сейчас действие осуществляется (потому что мизансцены предельно условные).
Вообще спектакль хрен знает, конечно. Если кто-то забыл, то в этом нашем славном паблике мы ещё в самом его начале смотрели великий-грандиозный-ошеломительный спектакль Михаэля же Тальхаймера «Эмилия Галотти». Вот там тоже из постдраматических приёмов — рукав от пизды, то есть почти ничего, а всё-таки такой прямо галактически прекрасный спектакль. Так вот тут всё время одно пространство, всё очень минималистично и камерно, перформеры наигрывают текст. Как минимум первые сорок минут спектакль не вываливается за рамки «классического»; потом появляются Галлудек и Саспортас в трусах, в крови и в париках, начинают кривляться — и тут что-то живенькое проступает, а потом дальше — монолог клерка из лифта на немецком — самая мощная, наверное, сцена спектакля. И вот вроде бы не скучно совсем, всё время внимание держит, а вместе с этим всё-таки текст и сам по себе можно прочитать, зачем такая иллюстрация без ничего.
Но это всё постнатуралистическое нытьё, на самом деле спектакль запоминающийся какой-то мрачной атмосферой, которая находится в движении всё время за счёт безумной придумки в сценографии — перед задником сцены всё время крутится огромная конструкция из четырёх плоскостей, сделанная почти в виде свастики, причем видно из неё всё время только верхнюю половину: она увозит перформеров из-под сцены и утаскивает их туда обратно. Это странная магнетическая штука, она почти всё время спектакля медленно вращается и этим сильно нагнетает; как обычно — большое пространство для интерпретации, но вычитывают смыслы пускай всякие дурачки, я лишь скажу, что в смысле пульсирующего образа это, конечно, мощно.
Ссылочка на пьесу вот, почитайте обязательно перед просмотром, — и вперёд.
http://www.theatre-library.ru/files/m/myuller_hayner/myuller_hayner_4.doc
Видео — https://vk.com/wall-129481581_512
Так, а вот посмотрите срочно документальный фильм (почему-то греческий) о том, как Уилсон в Италии ставил «Одиссею». Стандартный набор прекрасного для такого рода фильмов: целая куча отрывков из спектакля (полной видеозаписи которого в открытом доступе нет, а тут можно составить представление), кадры с репетиций, интервью с Уилсоном и актёрами/работниками театра. Говорят на итальянском, но в видео вшиты ютубовские сабы на греческом, которые можно автоматически перевести — всё вполне понятно. Бегите смотрите.
https://www.youtube.com/watch?v=HHk8WgSsBnk
Так, а вот свежие беседы из Электротеатра. Первое видео — беседа про детский театр, второе — про границы театра и спектакля. Дичайше плотные беседы и всё сплошь мощнейшие спикеры (во втором Волкострелов, Перетрухина, Клим, Юхананов, Лисовский, Невский, Бычков), оба разговора строго к просмотру рекомендуются.
https://www.youtube.com/watch?v=2ETNXXZ5aYY
https://www.youtube.com/watch?v=OdLY1aw5meE
Окочурился недавно HDD, на котором была вся моя обширная спектакулярная видеоколлекция, я проплакал три недели и вот потихоньку собираю к себе поближе обратно с просторов интернета всё, что можно собрать, и всё, что не успел выкачать ВК, а поэтому обнаруживаю, что целая куча каких-то знаковых спектаклей всё ещё в видеозаписи нашего с вами славного паблика не загружены, хотя я их смотрел кучу раз и даже писал посты. Продолжая польскую тему после вчерашнего Яжины, сегодня мы смотрим «(A)pollonia» Кшиштофа Варликовского (в честь этого спектакля, к слову, наш театральный телеграм и вк обозваны в смысле ссылки).
Я впервые смотрел этот спектакль года два назад, в урезанной двухчасовой версии без субтитров, затем ещё несколько раз и вот в августе прошлого года посмотрел впервые вот эту видеозапись на 3.5 часов с английскими сабами и другим актёрским составом. Пост повторять и даже ссылку ставить не буду, он предельно стыдно написан, надо только сказать, что это, конечно, один из важнейших и мощнейших спектаклей начала нашего века.
Впервые ВК с сабами, в полной версии и 720p. Смотрите, пожалуйста, и передавайте по цепочке; всё для вашего удовольствия.
https://vk.com/wall-129481581_503
Так, у нас тут новый (которому уже под полтиник) режиссёр из списка максимально приятных: бельгийский художник и дизайнер одежды Кристоф Коппенс, работавший уже в театре, поставил свою первую оперу в самом прекрасном на свете оперном театре La Monnaie в Брюсселе. (Вот вики про этого мужчину https://en.wikipedia.org/wiki/Christophe_Coppens).
Поставил он не абы что, а оперу Яначека «Приключения лисички-плутовки». Опера сделана на базе совсем простецкого комикса про лису и остальных зверей, и вот, конечно, абсолютная фантастика — взять почти детскую оперу и сделать из неё такой опиздохуительный трэш: мужчина с розовой бородой и вазой на месте члена, толстые сисястые курицы, лесбийская пара лис, какие-то рэперы-тинейджеры, огромная лиса и огромный заяц, безумнейшие костюмы и вообще всё, прекраснейший свет и прекрасная работа с пространством сцены и с полузакрытыми боксами, которые по сцене катаются и в которых свой отдельный свет. Предельная сексуализация (голый мужик-собака на цепи, лесбийские сцены), отчётливо художническая постановка и вообще и так далее. Очень, очень понравилось. И опера сама по себе задорная.
ВСЕМ. СМОТРЕТЬ. ОБЯЗАТЕЛЬНО. Два часика всего. Сабов нет, синопсис или либретто почитайте, поют на чешском. Минимальная, кстати, дистанция от драматического театра, это почти наративный спектакль, даром что поют.
https://vk.com/video-129481581_456239165
С Дмитрием Крымовым совсем свежая беседа. Какой же он чудесный всё-таки. Всем смотреть.
https://www.youtube.com/watch?v=ciwcaDgsZyo
Летел вчера из Перми, с очередного рейда по Театру-Театру, и посмотрел в самолётике спектакль Театра-Театра же 2010 года Бориса Мильграма и Филиппа Григорьяна по Достоевскому. Совсем коротенечко отпишусь: спектакль приличнейший, но тут прямо видно, что два разных режиссёра ставили. Вот разговорные сцены ставил Мильграм, а мизансцены и художество делал Григорьян. Сценография изумительная, такая уилсониада, конечно, — световой задник, люди-тени ходят. Музыка приятная и всё остальное. Из поразительного — аквариум на сцене, в котором стоит князь, и его, князя, костюм, конечно, тоже поразительный.
Короче: очень мощная художественная работа и в длинных паузах очень приятно созерцательно созерцать, но всё-таки ядро спектакля привязано к повествованию с буквальным текстом, а это немножко скучновато. Но вообще если бы все вот таким образом делали все нарративные спектакли по классике — было бы, конечно, безумно хорошо. Смотреть всем рекомендую, всего час-сорок и ГРИГОРЬЯН. Хотя звук и качество видео чудовищные, конечно. Посмотрите фотографии спектакля в гугле перед тем, как смотреть, чтобы понять цветовую гамму и детали костюмов.
https://vk.com/video-129481581_456239163
Отличный пост. Подпишитесь прям.
/channel/spectator_as_author/57
Вторая история — «Любовь во множественном числе», это такой пластический спектакль про — парам-пам — любовь. Сколько таких спектаклей было — хуева туча, должно быть. Вот у Кулябина был в 2011 кажется году «Без слов» — там тоже пары мужчин и женщин делали пластические сценки — романтические, страстные и комические, почти один-в-один. Всем странным режиссёрам, наверное, приходит в голову такая мысль: ой, а давайте мы сделаем такой клёвый танцевальный спектакль про самое важное, что есть в этом мире — про любовь, — и все такие: ой, а и правда давайте, как это свежо и оригинально. И делают.
Вообще я что хочу сказать: спектакль максимально приятный и задорный. Самое прекрасное в нём — начало. Там Амур во всём белом с красными подтяжками стоит на качелях, кривляется гомерически, а затем садится, достаёт рогатку, целится бумажным клочком в зрителей — тут никто не верит, что он пульнёт, — а потом берёт и натурально стреляет этим довольно плотным куском бумаги в зрителя. И попадает в женщину на первом ряду. А потом ещё, ещё и ещё — раза три или четыре. В основном зрители смеются, но какой-то мужик зарычал, мол, эй ты чего. Вот это поразительно в смысле границы агрессии по отношению к зрителю, надо же реально смелость иметь, прям похвально.
К середине спектакля я начал тосковать и клевать носом, потому что это всё сплошь вульгарнейшие гетеросексуальные сценки, где сопливая пошлятина романтической интонации перемежается с ещё более вульгарной сценой с типологическим очкариком. То есть это всё очень весело, и зрители радовались, но всё очень типически, такая обжираловка клише.
И про клише важно ещё вот что сказать. Спектакль, наверное, хореографически и драматургически довольно неплохо склеен, но если его рассматривать в рамках, извините, гендерного и феминистского дискурсов, то это прямо катастрофа, потому что тут всё сплошь конвенциональная сексуализация и объективация женщины и воспроизведение чудовищных стереотипов о моделях отношений. Наверное, создатели спектакля за всё хорошее против всего плохого, и когда они показывают как мужик в чёрной кожаной одежде ультранасилит сексуально одетую бабу, то они хотят сказать, как плохо насилие, но в остальном это выглядит как бездумная проговорка пионерских сказок про любовь.
Кроме того — на сороковой минуте спектакля, где я уже отчаялся увидеть альтернативные модели чувственности, появляется пара самых красивых перформеров мужского пола (в чудовищных почему-то костюмах — резиновые сапоги, джинсовые шорты и майки), снимают сапоги и начинают смущать советских баб в зале. Странным образом эта сцена получилась самой энергетически наполненной и страстной из всего спектакля. Когда они в конце поцеловались и выскочил Амур, как бы пытаясь воспрепятствовать такому ужасу, потух свет, кто-то захлопал, я подхватил и зал прямо взорвался, сильно продолжительно хлопали, и это был единственный раз, когда хлопали во время спектакля. Это всё хорошо и приятно, но если разбирать эту сцену, то получится тоже кошмар и ужас: она очень страстная и единственный нарратив, который из этой сцены считывается, — что вот эти два мужика сильно-сильно хотят поебаться. Тут нет никакой платонической романтики или глубины отношений, которая демонстрируется в других сценах. И это, конечно, снова воспроизведение стереотипа (процентов на 70 справедливого), что пидорасы только и делают, что ебутся направо и налево. Ну понятно, что хореографы и режиссёры при создании танцулек так глубоко не копают, но это следует иметь в виду при просмотре.
На «Одиссею» в постановке Алексея Крикливого (главрежа новосибирского «Глобуса», к слову) вчера ходил. Тот самый случай, когда идёшь, ничего особенного не ожидая, но приятно проводишь три часа. Никаких откровений, очевидно, такой крепенький нарративный театр с кучей текста и так далее, но всё сделано прилично и прилично играют актёры (кроме Пенелопы). С точки зрения театральной критики (ну, как минимум, того её убогонького сельского варианта, который мне доступен) это, конечно, проходняк, но с точки зрения более-менее насмотренного зрителя — очень и очень симпатично.
Сценография очень оперная у спектакля, основной блок декораций (именно декораций, конечно, хотя это стыдное слово) не меняется на протяжении всего действия, только появляются разные элементы типа коня или доски для дротиков. Над сценой подвешен квадратный блок с дыркой по центру, откуда висит лестница. На этот блок и на задник весь спектакль льётся такая необязательная видеопроекция со всякими картиночно-анимированными штуками.
Всё, что связано с музыкой в этом спектакле, — катастрофически чудовищно, такая дикая провинциальщина; указано, что режиссёр сам и занимался муз.оформлением, — так вот напрасно его никто не остановил.
В остальном же крайне приятно, стыда ничего не вызывает. То есть это очень плохая работа, конечно, в том смысле, что это абсолютно комфортный театр, но это уже такое придирание. Пермяки, где этот спектакль увидите — там на него и идите.
Так, милята, а вот вилисов опять по воле пермского «Театра-Театра» как резонансный критик прилетел в город культурной пертурбации. Шесть спектаклей за четыре дня — а? Буду потихоньку отчитываться. Вчера были с дружочком Ваней на «Шинели» Ирины Ткаченко и «Догвилле» Андреаса Мерц-Райкова. Сначала про «Шинель», потом про «Догвилль», сразу одним постом.
Это такой пластический спектакль на 50 минут по Гоголю. Играется на планшете сцены, причём пространство используется максимально хитро — границу сцены с залом на перекрывают задником, а оставляют как есть, и зрителям со сцены видно кресла и все дела; потом в одной из сцен перформеры по зале разбегаются.
Работа с пространством тут, наверное, даже интереснее хореографии: в последней трети спектакля блок зрительских стульев на платформе начинают поворачивать в разные стороны. Оказывается, всё это время за спиной была ещё одна декорация, а сбоку ещё одна и так далее. Вот, как говорится, сила театрального безумия: ну предельно же простую вещь сделали, покрутили зрителей на кружочке, — а это работает мощнейше, перемещение позиции наблюдателя без его воли.
Хореография, кажется, интересная, хотя я не очень понимаю. Интонационно она такая абсурдистки-комическая и скорее, конечно, это похоже (именно интонационно) на какую-нибудь мифическую несуществующую постановку Хармса, а не Гоголя. Что персонально мне понравилось: это такой даже не танец, а wordless theater, очень близко к драматическому спектаклю, хотя нарративность едва просматривается, всё-таки история рассказывается средствами пластики.
Костюмы простенькие, музыка не то чтобы вульгарная, но можно было бы и получше над этим поработать. Ближе к концу, пока зрителей вертят, сбоку появляется мужчина на ходулях в длиннющем пальто, цилиндре, с прямым носом, и его удаётся увидеть чётко только секунд на пять, потом свет на нём потухает, а платформа со зрителями уплывает, — и вот это, конечно, фантастическая сцена, остаётся такая мифическая фигура Николайвасилича в сумраке. Очень хорошо и здорово. Пермяки, идите, если будет шанс.
ЗДЕСЬ КОНЧАЕТСЯ ПРО ШИНЕЛЬ И НАЧИНАЕТСЯ ПРО ДОГВИЛЛЬ
«Догвилль» — крайне неудачный спектакль. Очень странно: вот вроде режиссёр немец, а выходишь с ощущением, будто тебя обгадили русским театром. Хорошо ещё, что полтора часа всего, а не два с половиной, как у Триера.
Что тут произошло? Взяли сценарий Триера к известному фильму и превратили его в такую лайт-версию, изъяв оттуда вообще всё, чем этот сценарий и фильм ценны, и не добавив ничего, кроме эклектичной эстетики. Дружочек Ваня на выходе сформулировал точнейше: «Из Догвилля сделали Пермвилль». Это не просто смешно, это ещё и точно: здесь персонажи разрываются между советскими колхозными бабами, напополам урбанизированными советскими же пролетариями и какими-то убогими американскими фермерами. Предельно глупо сравнивать фильм (великий) и спектакль, поставленный по сценарию этого фильма в другой стране, но всё-таки мы же понимаем, что Триер — тоталитарный художник, а раз он ещё и режиссёр, то он сочиняет сценарий, заранее имея в виду, как это будет выглядеть на картинке. То есть там есть что-то имманентное, что нельзя вырывать, оставив только нарратив и простенькую мораль, — это так не работает.
Вообще непонятно, что режиссёр делал с актёрами, — пил, читал стихи? Из них всех, за исключением мужчины, играющего Тома, прёт потоками — прежде всего в моделях интонирования речи — русский театр в его громко-в-зальной психологической (психиатрической) ипостаси. Смотреть на это довольно стыдно. А вместе с этим: если вы делаете психологический театр, то почему у вас все персонажи условные карикатурки? Вот у Триера гиперреализм, и это важно для проговорки такого текста и такой истории. А тут нулевое вживание, просто плохонько поигрывают.
На двух самолётах из Новосибирска в Пермь с пересадкой в мск — не будь дураком — посмотрел два спектакля. Двумя постами щас отчитаюсь быстро-быстро, потому что надо уже скакать в прославленный «Театр-Театр» ещё на два спектакля сегодня.
Первое — постановка оперы Леонардо Винчи про персидского царя и семейные коварства вокруг него. Вообще поразительно: столько экстравертной гомосексуальности, все перформеры — мужчины, хотя я не знаю, для каких голосов опера написана, может быть так и надо. Но поют высоко-высоко.
Костюмы и грим — умереть не встать. Просто оргазмическое торжество. Такие квази-барочные костюмы, кринолины, плечи, парики — боже, как неимоверно хорошо. Декорации скромные, но функциональные. Актёры играют, собственно, в одном модусе: друг на друга выразительно смотреть и делать позы; у них это получается замечательно, вот оказывается, что можно только за счёт этого сделать великий спектакль.
Не рискну никому советовать смотреть, всё-таки три с половиной часа и с французскими сабами, но если возьмётесь — это такое медленное тягучее томительное удовольствие, очень неординарный способ работы с актёрами.
https://vk.com/video-129481581_456239161
And now for something completely different. Посмотрел первый за свою зрительскую жизнь спектакль прославленного Бартабаса. Бартабас — это такой французский мужчина, которого зовут Клеман Марти и который занимается почти театром, но больше лошадками и цирком. Вот в этом конкретном видео он совсем недавно срежиссировал и схореографировал постановочку под моцартовский реквием.
Во-первых, страшно интересная работа с пространством — оркестр и хор поместили сами видите куда и каким способом, дирижёр стоит напротив и непонятно, как они его вообще видят. Между ними — арена, по которой всякое происходит.
Во-вторых, не вполне понятно, а что, собственно, происходит. Это, как я уже сказал, первый спектакль Бартабаса, который я смотрю, может быть, он не самый лучший, но тут все вещи так или иначе крутятся вокруг простенькой геометрии и совсем простеньких проходов с лошадьми. Наверное, вживую это как-то иначе выглядит и работает, там фантастическое пространство, даже по видео можно понять, огромнейший зал, — но вот тут что я видел — что-то бог знает вообще.
Свет прекрасный, в конце скелеты на лошадях чудесные. Ну и вообще — всего 54 минуты и отличный повод ещё раз послушать великую музыку. И лошадки! Давайте смотрите.
https://vk.com/video-129481581_456239159