5983
куратор крутых штук + автор книжек инст: instagram.com/paragvaev (fka влсв постдраматический)
Многострадальные пермяки, гости города и жители остальных населённых пунктов! Магнитно-резонансный критик вилисов высадился в городе культурной пертурбации, чтобы в ближайшие одиннадцать дней рассказывать вам все сплетни с Дягилевского фестиваля. Имейте лояльную интенцию и обратите внимание.
Какие нас в этот раз ждут новации: будет в самом прямом смысле прямой эфир. Все одиннадцать дней. Будет он по этой ссылке — https://journali.st/broadcasts/2077135511
Бродкаст имеет интенцию состоять из коротких текстовых сообщений, а также обилия фотокарточек и, может быть, аудио- и видеозаписей.
В остальном же всё как обычно. Здесь, а также в ВК (vk.com/apolloniada) и нашем молодом филиале в ФБ (fb.com/apolloniada) также будут ежедневные или ежечасные отчёты под тегом #впд_дгльфст, только в более крупной форме, нежели в бродкасте.
Помимо всего прочего обратите внимание на сюда (fb.com/paragvaev) и на сюда (instagram.com/paragvaev), где могут быть и обязательно будут видео-лайвы, другие фотокарточки и посты вокруг темы.
Всем приятного удовольствия.
А вот, милые, грандиозное и значительное событие. Посмотрел по большому счастью на видео спектакль Филиппа Григорьяна «Женитьба» в Театре Наций с Собчак, Виторганом, Уколовой етс етс. К чудовищному сожалению, не имею права шэрить видеозапись. Вообще не уверен, что имею право шэрить скрины, но фоток в сети и так полно, дай бог не арестуют на трёшечку. Этот пост, собственно, имеет одну единственную цель: сообщить москвичам, близлежащим питерцам и гостям столицы, что ни в коем случае нельзя жалеть никаких денег и нужно обязательно идти на этот великий спектакль.
У Григорьяна я живьём видел только «Иллюзию», ещё на видео смотрел «Дядюшкин сон». Я понимаю, что мне ещё смотреть и смотреть (на очереди «Горе от ума» и «Заводной апельсин»), но я уже с большой уверенностью могу повторить, что, кажется, у вилисова появился любимый русский режиссёр, что вообще-то нонсенс. Вот здесь в «Женитьбе» было полно того, чего не хватало в «Иллюзии», какой-то грандиозной выточенности стиля и манеры, которая сообщает эстетике Григорьяна тотальную герметичность.
Нет никакого смысла формулировать что-то про этот стиль, это надо смотреть. Источники заимствований разных приёмов и элементов эстетик лежат на поверхности, но как это объединяется в цельную работу и взаимодействует вот с этим текстом — это же поразительно. То есть прежде всего впечатление большой гладкости, спект как бы летит по прямой и всё время на уровне. Лично я все два часа сидел с открытой пастью, это такое же напряжение, как на каком-нибудь Кастеллуччи, но только не тревожное, а ошарашенно-радостное.
Меня больше всего во всём этом радует, конечно, предельная детальность. Слепой увидит, какое максимальное внимание к любым мелочам здесь уделено. И отсюда это такой театр полноты, где вот просто всё хорошо.
Я подозреваю, что это слишком комфортное современное искусство, что здесь широченное поле для критики в том смысле, что это чистая эстетика без смысловой подложки (хотя лично мне кажется, что из одного этого спектакля Григорьяна про современную российскую реальность понятно больше, чем из всего какого-нибудь облизываемого всеми режиссёра К.) и так далее, но визуальный театр и театр художника так угнетается в России этими ужасными престарелыми «смысловиками», которым непременно нужно «открыть что-то новое в пьесе» и как-то «раскрыть замысел автора с учётом современных реалий», что ну сил никаких нет. Филипп Григорьян на этом фоне как золотой Осмоловский в «Гараже», хочется рушиться на колени, говорить спасибо и так далее.
Ну и самое-то главное: Григорьян прекраснейший художник, какой тотальный вкус вообще, хоть и у этого всего есть очевидные источники. А ещё костюмы, которые Галя Солодовникова сделала. Ну восторг, а. А и как Собчак играет прелестно, а и все остальные. Короче, всем срочно за билетами.
Был вчера на спектакле, как это было заявлено, современного танца «Встретимся там, где нет темноты». Театр танца «Синестетика» (название обещает понятно что) из Академгородка задружился с прекрасным театром «Старый дом» и у них на сцене, значит, тра-та-та. Меня туда позвали, как резонансного и скандального критика, прямо режиссёр-хореограф спектакля пришёл и позвал, очень приятно и так далее. Но вот поразительно: молодой же коллектив, очевидно, если им и нужно отражаться в каких-то текстах, то лучше в текстах если не позитивных, то хотя бы написаных добродушными авторами. А они так зовут вилисова, как будто непонятно, что он на всех ругается всегда, и ничего хорошего не будет, лучше бы 500 рублей заработали на свободном месте и купили бы детям цветы, бабам мороженое. Ну ладно.
Я смотрел видео недавно из «Электротеатра» про молодых режиссёров в региональных театрах, и там кто-то рассказывал, как эксперты «Золотой маски» приехали к ним в какой-то Нижний Залупинск, посмотрели спектакль и раскритиковали по московским меркам в пух и прах. А там до этого режиссёра был такой театр, что как бы привет из пятнадцатого века, и за тот срок, что он там работает, этот спектакль для этого коллектива — прямо прорыв. И вот для меня с этим танцевальным спектаклем тот же самый вопрос формулируется — а с какой линейкой, что называется, к члену лезть. Учитывать ли контекст, что это молодой коллектив из Новосибирска, или привлекать души Бауш и Каннингема и судить по всей строгости закона.
Вот если учитывать контекст, то это всё хорошо и так далее: хорошо, что хоть какой-то коллектив хоть какого-то модернданса в нск существует, хорошо что зрителям «Старого дома» показали, что можно не только вот па в воздухе делать, как у кехмана, а вот ещё и падать вот так драматически и заламывать ноги и так вот руки вытягивать специально и вообще. Это не похоже на эстрадный танец — и уже хорошо, и слава богу.
А вот если от контекста отказаться и взять даже какой-нибудь среднероссийский уровень, то это ну просто тушите свет. Мне ещё кажется, что здесь площадка имеет значение. Ладно бы танцевали в ангаре или культурном центре чердачок. Попали на статусную довольно площадку, — как по мне, так «Старый дом» это самый интересный и самобытный театр Новосибирска, он бы с этой труппой и с помещением побольше в Питере бы, например, прекрасно существовал с полным бокс-офисом. И людям из «Старого дома», которые принимали решение по этому спекту, можно как бы только показать вопросительное лицо.
Я оставляю за скобками то, что я увидел такую жиденькую солянку из самых зашоренных стереотипов про модернданс: пустая сцена, коричневый диван, четыре перформера в одежде по типу чёрный низ, белый верх, который в конце меняется на чёрный (там есть художник по костюмам, представляете!), очевидно тривиальная хореография с трагедийными падениями боком, оборотом локтя вокруг головы, синхронными сценами етс етс. Это бог с ним, ладно, ты живёшь в Новосибирске и перестань надеяться увидеть здесь второго Клюга. Но слушайте, они же и танцуют так себе. Три девушки и один парень, парень из них единственный, кто как-то вроде ничего владеет телом, девочки же предельно деревянные. Очень жёсткая, шершавая и почти грубая вытанцовка. Да что там вытанцовка, они ходить не умеют по сцене. То есть они ходят обычно, как по улице. Сделали движение — пошли в другую сторону вразвалку, — очевидное впечатление ежеминутного вываливания исполнителя из спектакля. Не говоря уже о том, что на лице и в глазах у девушек ноль, сомневаюсь, что они вообще понимают, что делают, а это очень, очень сильно отражается на качестве. Все танцоры и балероны/балерины тупые во все времена, кроме Барышникова, тоже мне новость, как и оперные певцы, но нужна же какая-то минимальная рефлексия.
А вот поразительное ещё видео, беседа с Хайнером Геббельсом в НПТН. Вера транслирует эту эмоцию в ходе беседы время от времени, но ведь действительно, вот человек из 2050 года сидит и рассказывает.
https://www.youtube.com/watch?v=7Cx39ioQrCA
Посмотрел «Юбилей ювелира» Богомолова.
Спектакль в смысле формальной современной театральности нулевой: условное пространство, мебель, бытовой свет, только четыре телевизора опускаются и как-то к опыту «современного театра» апеллируют, — и вот эта его нулевость провоцирует на разговор о внутренностях театральной материи, чего я не очень люблю.
Всё сделано почти идеально, и я не мог отделаться от воспоминания про «Эмилию Галотти» Тальхаймера. Там более выточенная манера игры, но что-то похожее в работе с пространством, минималистичный заряд и, самое главное, музыка — весь спектакль повторение одной и той же простенькой мелодии, — так у Богомолова это доведено вообще до двух скрипичных вытяжек туда-сюда. Актёры играют ну почти вот вышак, хотя непонятна разность манеры говорения — вроде бы все должны говорить хладнокровно как Мороз, а это не получается, а ещё иногда меняют модусы речи по ходу и путаница происходит.
Тут глупо было бы строить критику вокруг формальных признаков современного театра; понятно, что Богомолову, видимо, кажется, что он таким спектаклем говорит о чём-то совсем другом, что тут неважно, старая мебель на сцене стоит или новая, а вот есть смерть и она всё пожирает, и это важно. Понятно, что у режиссёра есть разные условия работы и он может на чём-то отдохнуть и так далее. Нужно оговориться, что это вообще первый богомоловский спектакль, который я смотрю, но читаешь же интервью, рецензии и видишь какие-то куски, примерно понимая, в какую сторону человек работает. Так вот мне казалось, что к 2015 году (когда этот спект был поставлен) Богомолов продвинулся куда-то немножко дальше вот этой интонации циничного стояния перед смертью в полный рост и сознания её обязательности.
И понятно, что даже сам режиссёр говорил об этом как о психологической истории, в которой важны актёры, а не режиссёрское решение, но в это нельзя полностью поверить, иначе зачем он тогда за эту работу взялся, из пассеизма что ли? То есть или мы говорим, что он схалтурил относительно своего возможного уровня, или мы говорим, что это, аккуратно говоря, неудачный спектакль опять же для его уровня просто потому, что такая интерпретация такого текста является затасканной даже не в смысле месседжа, посылаемого аудитории, а в смысле интонации и состояния, в которое она погружает. Это очень качественное погружение, но состояние-то уже затёртое.
А видеовставка — так это вообще какая-то чудовищная ошибка с точки зрения вкуса, ну она просто плохо сделана и актёры кошмарные.
То есть непонятно в итоге, зачем спектакль смотреть второй раз. Ну, то есть тем, кто любит актёрскую игру, — понятно зачем, ну и хорошо тогда.
https://vk.com/video-129481581_456239195
Извините, но тут свежая беседа с Богомоловым на Кольте.
http://www.colta.ru/articles/theatre/14699
Предельно приятная, бегите читать.
Смотрите, как мы с вами поступим: выбрался из-под текстов и решил обустроить сельскую театральную премию имени вилисова. Давно пора как-то ориентировать тех, кто заходит сюда редко или нерегулярно. Давайте мы с вами будем раз в месяц кой-какие итоги подводить. Форма наверняка будет меняться, но цель в том, чтобы самое важное за месяц в одном посте собирать. Следует понимать, что нумерация в номинанциях не за просто так, а как бы отражает иерархию впечатления от каждого спектакля в глазах персонально премирующего. По ссылкам, если кто вдруг не понимает, можно обнаружить рецензирующий пост, скрины и полную видеозапись спектакля (за редкими исключениями). Итак, апрель.
ЗА ВЫРАЗИТЕЛЬНЫЕ РАЗГОВОРЫ, ВЗГЛЯДЫ И ДРУГИЕ ПОСТДРАМАТИЧЕСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ НА СЦЕНЕ:
1) «Власть театрального безумия» Яна Фабра — https://vk.com/wall-129481581_554
2) «Папперлапапп» Кристофа Марталера — https://vk.com/wall-129481581_529
3) «Часовые на плотине» Арианы Мнушкиной — https://vk.com/wall-129481581_482
ЗА ТО ЖЕ САМОЕ, ТОЛЬКО ПОД ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РОССИЙСКИХ РЕЖИССЁРОВ:
1) «Гроза» Андрея Могучего — https://vk.com/wall-129481581_549 (без видео)
2) «ILLUSIA» Филиппа Григорьяна — https://vk.com/wall-129481581_498 (без видео)
ЗА ПРЕДЕЛЬНО ВЕРНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ГРОМКО ПОЮЩИХ ЛЮДЕЙ ПО СЦЕНЕ И РЕЖИССУРЕ ВСЕГО, ЧТО С ЭТИМ СВЯЗАНО:
1) «Страсти по Матфею» Ромео Кастеллуччи — https://vk.com/wall-129481581_495
2) «Артаксеркс» Сильвиу Пуркарете https://vk.com/wall-129481581_481
3) «Приключения лисички-плутовки» Кристофа Коппенса — https://vk.com/wall-129481581_499
ЗА ЛУЧШИЕ ВЗМАХИ НОГАМИ ВВЕРХ И ПЛАСТИЧЕСКИЕ УПРАЖНЕНИЯ ПЕРЕД ЛИЦОМ ТОЛПЫ:
1) «Мы добиваем ангелов» Бартабаса — https://vk.com/wall-129481581_543
2) «Три сестры» Тимофея Кулябина — https://vk.com/wall-129481581_468 (без видео)
3) «Любовь во множественном числе» Романа Кагановича и Максима Пахомова — https://vk.com/wall-129481581_486 (без видео)
ЗА ЛУЧШИЕ УРОЖАИ НА НИВЕ ОКОЛОТЕАТРАЛЬНОЙ ДОКУМЕНТАЛИСТИКИ И ЛЕКЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ:
1) «Доктор Фабр вас вылечит» Пьера Кулибеф — https://vk.com/wall-129481581_508
2) Цикл «Академические разговоры» в канале «Электротеатра» — https://www.youtube.com/channel/UC9Pk6baikckkWZJfwmV06sQ/videos
3) Беседа с Дмитрием Крымовым — https://vk.com/wall-129481581_496
В этом же месяце я выложил сюда два великих спектакля, которые смотрел не в этом: «Между нами всё хорошо» Яжины (https://vk.com/wall-129481581_501) и «(А)поллония» Варликовского (https://vk.com/wall-129481581_503).
Всем приятного удовольствия.
Посмотрел «Траурную ночь» (ряд кантат Баха) в постановке Кэти Митчелл, от спектаклей которой в Большом последнюю неделю кипит Москва.
Слушайте, ну прямо тайна века какая-то для вилисова. Смотреть это предельно скучно большей частью. За исключением первой половины часа (и нескольких минут в конце), когда работает великий, по моему, формальный приём: исполнители передвигаются очень-очень медленно, как будто в слоумоушн. С одной стороны, это такое «мистер Уилсон, я выучила домашнее задание», а с другой, ну очень искусственно-кинематографично это выглядит, в отличие от уилсоновской манеры, где действительно, как он говорит, природное время и природный темп.
В остальном же предельная камерность, одна и та же сцена/свет. Исполнители качественно надели трагичные ёбла и от этого пляшут. Вероятно, нужно было вилисову пять лет отучиться в ГИТИСе, чтобы понимать, что в такого типа режиссуре следует любить (а также к разговору про Дмитрия Чернякова и очередную скучную постановку «Снегурочки»). Насколько я тугонькими мозгами смог усвоить, они там все вот эти люди разрабатывают какую-то тонкую драматургию и как-то особенно качественно вплетают в постановку классического музыкального произведения современные обстоятельства. Ну, то есть занимаются литературной деятельностью почему-то на позиции театрального режиссёра. Или чего? Тяжеловато быть идиотом, без на-донышке кокетства говорю. Объясните, люди добрые.
https://vk.com/video-129481581_456239191
А ещё вышел наконец-то в славном журнале «Театр.» мой текст про фестиваль «Пространство режиссуры» в Перми. Написал его 22 марта, вышел только сегодня. И как вышел: Марина Юрьевна, лучший театральный критик земли русской, не постеснялась размахнуться редакторским плечом. Всю ругань про Транссиб оставила, а нежные и добрые слова про Неокончательный портрет и #конституциюрф подрезала по самое немогу. И ещё предложения переписаны кое-где. Вот с ума сойти, что за мания редактировать текст так, будто его автор — умственно-отсталый дегенерат и не умеет писать вообще. Для примера:
У меня: «Можно обвинять спектакль в иллюстративности, в недостаточности собственно театральной ткани, в эскизности игры и взвинченности темпа, но во всём этом есть большая толика искренности, которая всё компенсирует. Спектакль оставляет с чувством тихого ужаса на предмет, что называется, судеб нашей родины, и вместе с этим провоцирует странную радость гражданственности, — а это, кажется, те чувства, которые в этот короткий период нашей истории полезно было бы постоянно в публичной сфере воспроизводить, чтобы многонациональный народ Российской Федерации не забывал про себя и про других простых, но важных вещей».
На сайте «Театра.»: «Можно обвинять спектакль в иллюстративности, в недостаточности собственно театральной ткани, в эскизности игры и взвинченности темпа, но во всём этом есть большая толика искренности, которая всё компенсирует. Спектакль вызывает одновременно ужас по поводу «судеб нашей родины», и вместе с пробуждает гражданские чувства — а это, как кажется, те чувства, которых нам особенно не достает» (почему раздельно??? ?? ? ? ?? ?)
И в начале абзаца ещё добавили: «А теперь о главном», как будто непонятно, как это чудовищно вульгарно звучит.
А ТЕПЕРЬ О ГЛАВНОМ — ГРАЖДАНСКИХ ЧУВСТВАХ, КОТОРЫХ НАМ ВСЕМ НЕ ДОСТАЕТ
Просто безумие какое-то, вроде адекватные люди все. Прикладываю оригинал текста на медиуме — paragvaev/по-транссибу-с-конституцией-b903bcdabb35" rel="nofollow">https://medium.com/@paragvaev/по-транссибу-с-конституцией-b903bcdabb35
http://oteatre.info/po-transsibu-s-konstitutsiej/
Отличная беседа про театр в регионах. Сидит много молодых режиссёров, которые ставят за пределами Москвы/Питера, и рассказывают о кошмарах и о чудесах.
https://www.youtube.com/watch?v=TIYhMYQec6U
Понимаю, что почти ничего про спектакль не сказал, одни сопли. Поймите и простите. Все, кто имеет возможность, — приезжайте в БДТ и смотрите. Если у кого-то ещё будут показывать в TheatreHD — обязательно идите. Ну это что-то действительно новое и особенное. Не знаю, перевернётся ли русский театр из-за этого, но театр Могучего очевидно уже перевернулся.
Читать полностью…
Слушайте, а вот абсолютно поразительный разговор Гетьмана и Гершензона про копродукцию в оперном театре и всё что около. Он узкоспециальный и поэтому такой инсайдерский, дико захватывающе. Кому внутренняя кухня, технологии и деньги интересно — вот обязательно смотрите.
https://www.youtube.com/watch?v=wqt6a0CI0EE
Посмотрел сегодня два мюзикла (!!!) — «Алые паруса» и «Доктор Живаго», оба из Театра-Театр в постановке Бориса Мильграма; всё не просто так, а потому что вот сейчас надо сесть за текст про его «Калигулу». Видео и даже почему-то скрины выкладывать сюда не имею права, но на сайте есть фото и трейлеры, кому интересно, сбегайте посмотрите.
Я что хочу сказать: вот позавчера искал в фейсбуке посты скандальных театроведов на тему «ЗМ» и абсолютно внеинтенционально наткнулся на паблик «Мильграм-Мильграм», который ведут какие-то безумцы для двадцати подписчиков, в котором старательно собирают все новости, порочащие Мильграма с Гурфинкелем и спектакли Театра-Театра под их директорством, а также пишут исторические тексты о том, как эти варяги там кого-то сместили с должности; ну, такое типичное занятие провинциальных советских неудачников. Вот это предельно странно, подумалось мне, — ведь Борис Леонидович Мильграм это такого рода худрук, который должен ну просто всех устраивать: он не делает радикальщины, выдаёт качественный продукт, причём, как правило, в абсолютно демократичном жанре — мюзикл и оперетта. Понятно, что сумасшедших идиотов вроде этих из паблика задевает любая живая вещь, чего там говорить о «лесбийских спектаклях» и «сценах гомосексуализма», обнажёнке и — о мон дью — обсценной лексике. Но всё равно поразительно. Каждый раз поразительно.
Причем там во многих текстах почему-то антипод Мильграма/Гурфинкеля — худрук или главреж театра «У моста», фамилию которого я уже который раз встречаю и каждый раз забываю. Я когда впервые ехал в Пермь, внимательно отсматривал репертуар всех тамошних театров, смотрел фото и доступное видео с прагматической целью — знать куда идти. И вот театр «У моста» — это такой концентрированный шлак с классическими текстами и костюмами из советских фильмов про дореволюционное время. Ну то есть предельно малоинтересный. Как обычно всё, сумасшедшие наступают.
А русские мюзиклы — ну странная штука, я не понимаю такое. Ну то есть Уэббера понимаю, а вот тут что-то бог знает. Вот «Алые паруса» получили золотую маску как лучший спектакль жанра в 2013 году. Ну тут и прекрасная сценография и костюмы — в самом начале на сцене подвешены параллельно рампе много-много железных труб на проволочных тросах. Я так думаю, идейка спёрта у Папиоанну из спектакля «Nowhere», но чего ж великую идейку не спереть. Причёски у перформеров очень выразительные и одеты атас. Хорошо, в общем, и крепко. В «Докторе Живаго» же такой минимализм художественных средств, что просто скучновато. Про музыку нечего сказать вообще, народу нравится и слава богу. С Ваней ужинали вот за день перед отлётом в последний раз и он сказал, что пермяки прямо любят ходить на «Алые паруса» и все с радостью ходят. Ну и хорошо же.
Посмотрел двухчасовую лекцию Уилсона в Н-Й от октября 15 года. Какой-то фантастически продуктивный монолог, хотя говорит то же, что и везде +/-. Абсолютно пронзительные истории про его приемных мальчиков, которые в таком объеме я от него нигде не слышал. Ну и опять много инсайда в его творческий метод. Смотрите обязательно.
https://vk.com/video-129481581_456239180
Важный кусок про самый облизываемый спектакль сезона приведу здесь, как у меня было написано:
«Главной интригой в текстах и постах авторов, которые всерьез используют словосочетание «главная интрига», была судьба спектакля Тимофея Кулябина «Три сестры». В фейсбуке не было видно ни одного человека, который бы этот спектакль не любил, — вероятно, Марк Цукерберг отдал приказ всех таких сумасшедших банить. Впечатляющий спектакль на жестовом языке, который никого не задевает, но всех умиляет и обращает к таким вечным ценностям как любовь, сострадание, дружба, 62 способа выжить в русской провинции, родственные чувства и взаимовыручка, к грандиозному расстройству профессиональной среды, не получил главный приз премии. В этом году в «Золотой маске» введена номинация за работу драматурга, но, к сожалению, не введено номинации «За лучшую работу по перенесению на хиленькую российскую почву европейского театра средней руки начала века». Остаётся надеяться, что номинация всё-таки будет создана к следующему году, таким образом обеспечив Тимофея Кулябина и его эстетически нейтральные спектакли «масками» на тысячелетие вперёд. Пока же «Три сестры» отмечены специальным призом жюри за работу актёрского ансамбля. Ровно такой же спецприз дали, к слову, и спектаклю Андрия Жолдака «По ту сторону занавеса». Кажется занятным, что спектакль этот, имеющий неизмеримо больше отношения к современному театру, чем всё, что когда-либо делал Кулябин, в каком-то смысле основан (или, как минимум, имеет отношение) также на пьесе «Три сестры».»
А вот ещё событие и положение: у меня вышел текст про Филиппа Жанти. Очень великий режиссёр, да и текст приятный, к Чеховскому фестивалю, на который привозят его «Внутренние пейзажи». Почитайте, пожалуйста.
https://www.buro247.ru/culture/theatre/11-may-2017-all-about-philippe-genty.html
И ещё смешной анекдот: писал перед текстом в Compagnie Philippe Genty в том смысле, что, поделились бы со мной видеозаписями кельку шос, а мне прекрасная девушка на голубом глазу присылает трейлер с ютуба. Я её вразумляю, мол, пардон мадмуазель, кес кю ву фэт этсетера, же не суи па фу де виллаж, пё шерш ютуб сёлемон, а она мне пишет: ай эм вэри сорри, бат ви ду нат хэв зэ фулл рекординг. Охуеть, думаю, цветы растут, а что же у вас за компания такая, если полных видеозаписей спектаклей нет. Ну и так далее.
Музыка просто чудовищная. На обусждении режиссёр сказал, что его «уже тошнит от Арво Пярта и Филиппа Гласса», это вызывает большое недоумение. Неужели так часто используемый в балетах Пярт хуже вот этого топорнейшего бэкграундного нойза вперемешку с «драматичными» фортепианными партиями, которыми целый час (час! даже Килиан не каждый раз на часовой балет осмеливается!) долбили по ушам?
Также режиссёр на обсуждении сказал, что это скорее танцтеатр, чем современный танец. То есть они имеют в виду задвинуть нам нарратив. Слушайте, вот «Пер Гюнт» в НОВАТе — вот это я понимаю нарратив и размытие границы между пластическим и драматическим. Какая-нибудь «Русалочка» Ноймайера — вот это я тоже понимаю нарратив. А что тут за нарратив такой и взаимоотношения между перформерами — вот извините, не понимаю. Они всё время «тянутся к свету», а ближе к концу ещё и зачитывают список из манифестарных фраз грандиозной пошлости типа: «Я буду жить у моря, я буду жить благополучно, я буду жить вечно. Я зависаю в инстаграме, я укутываюсь в плед, я танцую» (перед этим, кстати, девушка зачитывает похожий текст на французском, ДЛЯ ИЗЫСКАННОСТИ).
Непонятно, для кого этот длинный пост, — один процент читателей этого паблика этот спектакль видели/увидят, коллективу театра «Синестетика», я так полагаю, «эмансипированная критика» как коню селёдка, но я знаю, что вы любите, когда вилисов ругается. В итоге за всем этим видится чудовищная ненасмотренность коллектива. Нельзя приходить к зрителям и делать вид, что вы в 60-х годах двадцатого века. Конечно, нельзя ругать человека, если он не успел к двадцати пяти годам прочитать все книжки мира, но я думаю, что в искусстве должно действовать универсальное правило: не следует делать вещь, если ты не уверен аргументированно, что она не будет выглядеть как великая пошлость и повторение миллиард раз повторенного. А если ты делаешь такую вещь, так хотя бы убедись, что делаешь её на высоком прости господи профессиональном уровне, чтобы сельские критики вроде вилисова хотя бы к технике не доёбывались. А ещё вот я не перестаю поражаться: ладно вы танцевать не умеете или танцуете вульгарность, но какие есть богатые возможности создания художественного пространства за счёт объектов, костюмов, света, видеопроекции. Почему это всё не использовать в танце, особенно если он ужасный? Тут же мозгов совсем не надо, посмотри на хорошую живопись, более-менее на композицию надрочись и готово. Сколько плохих спектаклей можно было бы спасти до уровня удовлетворительных, ужас просто.
Господи, спаси русский модернданс и так далее.
Вчера вечером решил устроить себе самопоглаживание и не стал смотреть ничего нового, а посмотрел в восьмой или девятый уже раз спектакль Уилсона «Adam's Passion» на четыре вещи Арво Пярта. Наверняка видели уже более-менее все, но это видео обязано быть здесь.
Вот как я про Кастеллуччи писать не решаюсь, так уж и тем более про Боба нашего всего, в любом случае даже на мизинец не подползёшь, любые тексты — пыль и профанация. Следует наверное только сказать, что это какой-то особенный совершенно спектакль для Уилсона последних лет (поставлен в Эстонии в 2015-м). Во-первых, он очень природный. Ну понятно, спиритуальные мотивы, сотворение мира и так далее: ветви, дым, Вселенная. Во-вторых, фундаментально раздетый мужик на сцене. Голое тело для Уилсона — ну слушайте, он не Фабр вообще ни разу. Вот я пытаюсь вспомнить какие-то другие его спектакли, где был бы обнажённый человек или даже в белье, — не могу вспомнить. Голое тело — это слишком натуралистично, видимо, никак в его стиль не вписывается. Помню в «Чёрном всаднике» у него Дьявол был в красном фраке с вырезом почти до пупка и вот эта волосатая грудь прямо заявляла о себе: МНЕ В ЭТОЙ ЭСТЕТИКЕ НЕ МЕСТО. А тут прямо голый и вообще. Тут несколько самоцитат: вот эта пара девушек в платьях, прическах и гриме как из постановки «Аиды», человек невнятного гендера в историческом костюме, как было в «Сонетах Шекспира», мальчик в середине будто из «Эйнштейна на пляже».
Я никогда об этом не упоминаю в постах, но вот сама съёмка спектакля потрясающая же. Просто точнейшая.
Вообще вот просто не знаю. Сидишь мычишь как идиот, как же это прекрасно и невозможно. Как ему удалось создать вот эту странную атмосферу божественной пограничности — светом и дымом по сцене. Это всё так грандиозно, лучше заткнуться и смотреть. Ну и музыка — ёб вашу ж мать, а. Гезамткунстверк, блять.
А ещё вот что поразительно: только на восьмой или девятый раз я увидел в титрах, что вот эта пожилая женщина — это, оказывается, Люсинда Чайлдс. Вот просто фантастика, а.
Все скрины в фейсбуке, посмотрите обязательно для разогрева — https://www.facebook.com/apolloniada/posts/1492457370786570
Видео — https://vk.com/video-129481581_456239197
НОВОСТИ ИЗ МИРА ПОСТОВ, ИМЕЮЩИХ НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ К СОВРЕМЕННОМУ ТЕАТРУ
А что, милые пермяки, есть такие благонастроенные смельчаки, которые приютят резонансного критика вилисова на период Дягилевского? Могу рассказывать шутки на ночь, могу не рассказывать. Гибкий график разговоров о спектакулярном и так далее. Сплошные плюсы. А? @paragvaev
Снова выкрал из видеозаписей Ильи Шагалова и посмотрел вот какое дело: спектакль французского режиссёра Артюра Нозисьеля по неоконченной пьесе Жене «Splendid's».
Какой-то предельный гомосексуализм, очень приятно. Откровений в спектакле никаких, но это тот самый комфортный тип современного театра, где, казалось бы, только текст и немного формальной работы с пластикой и голосом, а вместе с этим очень приятно смотрится, а за счёт работы художника эту постановку ещё и хрен когда забудешь.
Все полтора часа проходят в одном пространстве — угол между двумя коридорами отеля, восемь чёрных дверей, два зеркала, лампы, зелёный пол и стены, на который проецируется фото сахарного мальчика с открытым ртом. Скучно? Скучно. Но как красиво зато.
Спектакль за исключением пары реплик и голоса женщины за сценой полностью играется на английском. Это такой диссонативный шок: уже приучен, что хорошего театра на английском почти не бывает, а если бывает, то это Саймон Макберни и пускай его смотрит кто-нибудь другой.
Спектакль очень томный, исполнители разговаривают в томной манере и двигаются в томной манере. Поскольку я Жене не читал, а только до этого видел у Виктюка, мне, конечно, интересно, почему два разных режиссёра его так почти одинаково ставят. Когда-нибудь узнаю, наверное.
Работа экстравертно эстетская и стиль в целом всё время однородный, хотя вот в этой гомосексуальной чувственности актёры иногда доходят до комедии, сильно перегибая палку в загибании головы или придыхании. Вместе с этим к концу складывается ощущение какой-то большой архитектурной, композиционной и любой другой цельности спектакля. Хотя вот говорить «цельность» — непонятно, о чём речь. О тождественности работы самой себе, может быть. Видимо, самым адекватным будет заменить это слово на «герметичность»: из спектакля ничего не вываливается, при этом он очень объёмный, в него как бы заглядываешь, как в коробку. Это не просто слова, это важно, такое далеко не каждый раз бывает, хотя видео спектаклей априори объёмнее фильмов. Тут это ещё сценографией обусловлено и такой немножко пассеистской работой с музыкой и голосом за сценой.
Остаётся такое желейное в непротивном смысле ощущение от всего этого. Обязательно всем смотреть.
https://vk.com/video-129481581_456239192
Ну-ка быстро заимели лояльную интенцию. Фейсбук наш и так далее.
https://www.facebook.com/apolloniada/
На сегодняшней Монстрации к чудовищному стыду не узнал подошедшего резонансного режиссёра Бориса Павловича, а он представился театроведом и говорит: «А вы вилисов? А я ваш текст про золотую маску читал. Нравится ваш стиль». Я как весь покраснел целиком, так и ходил потом.
Читать полностью…
Так, вот прекрасная ещё беседа из цикла «Академические разговоры». На этот раз про перформативность музыки и всё смежное, в процессе темы утекали в разные стороны. Спикеры грандиозные: Гёббельс, Маноцков, Горлинский, просто сплошное чудо. Самое ужасное, что на экране сверху всё время идёт видео постановки Геббельса по Кейдж Europeras 1&2 и ещё одного спектакля. А там у него такой беспредельный шик, что невозможно оторваться и сосредоточиться на том, что спикеры говорят.
https://www.youtube.com/watch?v=0gHymd8tMWQ
ТАКС ТАКС ТАКС ШТО ТУТ У НАС АГА БОМБА. Милые! Фантастическим образом нашёл и посмотрел великий и грандиозный и великолепный и космический спектакль Яна Фабра «Власть театрального безумия».
Сил никаких нет, извините, опять буду визжать как сытая псина.
Во первых строках сего письма следует отметить, что примерно 60% времени спектакля все перформеры фундаментально раздетые. Кому как, а нам только бы на голых мужиков в театре и посмотреть. Во вторых строках надо заметить, что этот спектакль — реновация одноименной постановки 1984 года, видео которой благодаря Илье Шагалову у нас тоже есть и которое я, конечно, скоро посмотрю.
Слушайте, ну, это, конечно, тотальное издевательство, но господи — как же это бесконечно красиво. Спектакль в страшно медленном темпе проистекает и он очень репетативен: тут почти каждая сцена представляет собой сверх-комически длительный повтор одной и той же схемы движения или фразы. Вместе с этим совершенно нельзя представить, чтобы вот это уместить в полтора или два часа, это будет вообще не то. Здесь имманентно заложена необходимость большой зрительской усталости к финалу — вместе с усталостью перформеров, потому что это такой физический театр, и вообще непонятно, как исполнители живы после второго часа.
Фабр, конечно, художник грандиозного вкуса. Тут какой-то абсолютный комический скетчинг соединяется с напевками Вагнера и какой-то ещё тягучей драматичной музыкой. Сакральное с профанным он мешает в каких-то далеко не очевидных моделях (типа Чехов и Майли Сайрус), а как-то значительно-значительно тоньше. Сцена, где два голых мужика в коронах танцуют на протяжении пятнадцати или двадцати минут — вот я не помню, когда я ещё что-то подобное по красоте и энергии видел. Вспоминаю яростную женщину с кинопоказа «Грозы», которой всё смыслы нужны в спектакле; вот, женщина, два голых мужика с хуями и в коронах пляшут пятнадцать минут и соприкасаются всем чем сами понимаете, — ноль смысла, ничего красивее в жизни не найдете, потрясающая сила театральности, идите дальше обмазывайтесь своим кулябиным.
Свет простой, но очень красивый, на задник всё время почти проецируется разная возрожденческая живопись, сцена пустая, кроме разного реквизита типа тарелок, ножей или живых лягушек, которых давят в рубашках ногами. Музыкальное оформление фантастическое. Всё так просто и так мощно.
Обязательно нужно эти четыре часа одним хапом посмотреть, чудовищно устать (хотя смотреть вообще не скучно, повторы медитативные) и вылезти из под этой глыбы чистым и выжатым. Спектакль очень смешной и очень выразительный и эффектный. Пятнадцать тысяч баллов из пяти.
https://vk.com/wall-129481581_554
Из текста в Buro24/7 сюда подбавилось почти сотня человек, а потому для всех собравшихся напоминаю: у этого канала существует доппельгангер на базе ВК. Он существует строго для лайков, репостов, а также обширнейшей видеоколлекции спектаклей и лекций, можно сразу проходить в видеозаписи паблика; как вы понимаете, там почти всё сплошь эксклюзив. Подписывайтесь все и подписывайте своих пожилых родственников, детей рано забеременевших одноклассниц и домашних животных. Приятного удовольствия.
https://vk.com/apolloniada
Сходил на «Грозу» Андрея Могучего в кинотеатр «Победа». Зал был полный, то есть буквально полный — на ступеньках ещё кто-то стоял по приглашениям. По приглашениям кстати было как-то прямо много людей, непонятно что за люди. Целая куча была театральных, видимо, студентов с пустыми лицами. Они (или не они, а какие-то другие молодые) весь первый акт страшно гоготали, сразу видно, что социализировались на киносеансах. Вот живешь ты такой резонансный критик и покупаешь билет как идиот, а студентов по приглашениям водят. Кто бы мне сказал. Ну ладно, поворчу ещё ниже.
Вы не поверите, но я опять остался на обсуждение после спектакля. Вот сколько раз зарекался — и опять. То есть это был не просто показ, а организаторы от ЗМ ещё и притащили Алексея Крикливого из «Глобуса» (мы тут с вами недавно имели в виду его «Одиссею» в Перми), который перед показом устроил торжество локального патриотизма на тему золотых масок Красному факелу и Старому дому с обширными аплодисментами ищущих женщин, а после спектакля его поставили отвечать на вопросы, как будто он Борис Юхананов или я не знаю.
Было много идиотических вопросов, как обычно это бывает. Какая-то яростная женщина ближе к концу обсуждения начала допрашивать Крикливого, какие «новые смыслы» Могучий открыл в пьесе Островского этим спектаклем. Он ей долго что-то рассказывал, а потом вступили зрители и эта женщина даже на кого-то наорала, что вот тимофей кулябин ей открыл в трёх сестрах новые смыслы, а вот тут Могучий не открыл новые смыслы, и поэтому спектакль плохой и непонятно в чём заслуга Могучего как режиссёра. Я не хочу никого называть словами, но вот поразительно, насколько надо ни во что себя и других не ставить, чтобы в 2017 году ждать от спектакля «новых смыслов», тем более из пьесы Островского, — то есть быть таким идиотом, чтобы тебе дали на лопате какое-то вербализуемое текстовое сообщение, которое ты бы мог принять к сведению и им обмазаться. Не говоря уже о том, как абсурдно этого требовать от визуального и формального театра, которым Могучий занимается. С ума сойти вообще — от режиссёра современного театра требовать текстуальной работы. Ещё какой-то парень сказал, что спектакль кулябина три сестры — фестивальный спектакль, а не для зрителей. Крикливый говорит: в экспертном совете Золотой Маски сидят приличные люди. Так мне нравится, как будто осени 2015 года для этой премии не существовало, и там ничего не происходило, скандальчика никакого даже завалявшегося. Все приличные люди сидят. Сплошное безумие творится, короче.
Теперь про сам спектакль.
Во-первых, Александр Маноцков — гений.
Во-вторых, Вера Мартынов — гений.
В-третьих, Андрей Могучий — гений.
Непонятно, на самом деле, как к этому подступиться, потому что, кажется, Могучий вышел на какой-то новый уровень, хотя я «Губернатор» не видел ещё, а там говорят, тоже что-то прямо совсем новое. Видимо дали результаты его поиски самостоятельного визуального языка на русской архаической фактуре. То есть ещё совсем недавно, даже в «Царской невесте» в Михайловском было видно, что это прекрасная эстетика — с пёсьими головами, деревянными статуями и советскими партийными рабочими, но всё-таки это какой-то коллаж и придумка. А вот здесь в Грозе — самостоятельный хтонический мир, и он целостный и герметичный. Отсюда такое впечатление ошеломляющего ужаса и удивления от многих сцен, я давным давно (может быть, даже никогда) такого не чувствовал в театре, чего-то такого реально серьёзного, эпического, мистериального.
Вот почти три часа разговорного театра с диалогами и монологами. Высочайшая плотность текста. Что они сделали, чтобы нельзя было оторваться? Текст просто распевается на специальный манер и с разными говорами. Ну поразительно же.
Костюмы спорные, как-то они слишком обычно (кроме кокошников) в этом контексте выглядят.
Я вот вижу, сколько восторга я нахуярил сверху, — а напоследок осталась музыка, и я не знаю, как об этом писать, чтобы был понятен градус экзальтации и чтобы вас не стошнило. Наверное, никак, просто ещё раз следует повторить, что Маноцков грандиозный и, видимо, гений.
Посмотрел второй спектакль Бартабаса, недавно мы тут с вами смотрели его постановку моцартовского реквиема. Бартабас — это такой конный хореограф, если позволительно так сформулировать. Я надысь добыл в закромах ряд его спектаклей и буду потихоньку отсматривать.
Вот этот потрясающий совершенно. Я не знаю, может быть тут кому-то близка эстетика бродячего цирка и уличного театра, — мне лично совсем нет, но даже учитывая это мне было страшно приятно и интересно это смотреть. Во-первых, тут не только лошади, но и люди, а также гуси, вороны и целая стая индюков. Во-вторых, это такой наполовину цирк, причем цирк очень хороший — чистая техника, без вот этой выпуклой экстравертной позитивности, обычному массовому цирку свойственной. В-третьих, тут всё очень красиво и не-халтурно сделано: парики и причёски, костюмы, грим (негр с белыми губами, например, — просто с ума сойти), свет и реквизит.
Музыка какая-то спорная, но я не понимаю. Ну и вообще да — какое же чудо смотреть на дрессированных лошадей, как они всё это делают и вообще.
Конечная картина, где сцену сверху заливают мыльной пеной, а потом из этой пены поднимается на тросах островок с музыкантами на нём — это просто бомба, так бесконечно красиво.
Посмотрите, пожалуйста, прекрасно проведёте час времени.
https://vk.com/video-129481581_456239181
А вот что предельно приятное случилось: обычно на канале «Электротеатра» чудовищная задержка между оффлайн-событием и выкладыванием видеозаписи, но вот пять сегодня выложили (https://www.youtube.com/watch?v=X29HW_TZyVE) выступление Бориса Юхананова в Пушкинском музее от 17 апреля: там «Золотая маска» и Институт театра два дня проводили ряд лекций и круглый стол на тему экспертизы. После Юхананова были ещё лекции Мизиано и Аронсона, а на следующий день был круглый стол с Давыдовой, Ревякиной, Лошак, Юханановым и остальными, вот будем ждать видео. На Юхананова же смотреть — сплошное гипнотическое удовольствие, сегодня утром ещё смотрел его мастер-класс в Манеже от 2014 года при модерации Давыдовой, тоже кому надо — посмотрите https://www.youtube.com/watch?v=MeREtOw5DnM
Читать полностью…
ТАК, А ВОТ ЕЩЁ ОДНА ГРАНДИОЗНЕЙШАЯ УДАЧА: сегодня мы смотрим раздобытый в 720p великий спектакль великого Кристофа Марталера «Papperlapapp», поставленный в Авиньоне в 2010 году и наделавший там много шуму с ушедшими зрителями, обвинениями в богохульстве и так далее.
В спектакле почти не разговаривают, в начале почти всё на английском, в конце большой диалог на французском, в остальном же перекидываются фразами ещё и на немецком с латынью. Поэтому беспокоиться за понимание текста особенно не следует, что, впрочем, не отменяет необходимость почитать перед просмотром рецензии, хотя бы вот эти:
https://nachtkritik.de/index.php?option=com_content&view=article&id=4528:papperlapapp-christoph-marthaler-eroeffnet-im-ehrenhof-des-papstpalastes-das-64-festival-davignon-&catid=162&Itemid=100190
http://next.liberation.fr/theatre/2010/07/09/papperlapapp-marthaler-suspendu_664899
http://www.zeit.de/2010/29/Papperlapapp
http://www.lepoint.fr/culture/papperlapapp-marthaler-fait-une-longue-irreverence-aux-papes-d-avignon-08-07-2010-1212439_3.php
Спектакль — божественное чудо, праздник, экзальтация. Это, конечно, такая абсолютная издёвка над зрителями по форме и по содержанию, не говоря о том, что по содержанию это ещё и мощная издёвка над церковью. Здесь все предельно размеренно, всё в очень медленном темпе, а посередине спектакля есть сцена, где на протяжении пятнадцати минут вообще ничего не происходит: два мужчины сидят на лавочках в полутемноте, смотрят на уходящих зрителей, пока виолончелист играет в окне папского дворца.
Тут всё, как обычно у Марталера — актёры лунатичные идиоты, погружённые в себя, любое движение пальцем вызывает гогот. Всё это очень, очень смешно сделано, и я не понимаю, почему в рецензиях пишут про затянутость и чувство скуки. По-моему, вот эти моменты, где ничего не происходит, полны комического саспенса, и это важные атмосферные моменты, особенно тот, что в середине спектакля, где музыка в конце концов разрешается такой совсем разрушительной интонацией.
Сцена обжита просто прекрасно; если я ничего не попутал, в окна дворца специально под этот спектакль то ли вставили пластиковые окна, то ли задекорировали под них. Смотрится смешно и дико.
Музыкальная часть грандиозная; перформеры здесь — обычные драматические актёры, но они поют сложнейшие партии хором и индивидуально, там какой-то крутой музыкальный директор у спектакля был, и он их всех, значит, надрочил. Музыка в спектакле вообще занимает чуть ли не главное место. Увертюра к «Парсифалю» на органе перемежается со свадебным маршем, и всё в таком роде.
Смотреть всем под страхом смерти, спектакль незабываемый.
https://vk.com/video-129481581_456239178
Ура, поздравьте меня с очередным искалеченным текстом. В процентом отношении отредактирован микроскопический мизер, поэтому исчез не смысл или фактура, а язык, причем не по всему тексту, а в некоторых его островках, что создаёт картину ещё большего недоумения. Я не знаю, пишу ли я красиво, но я пишу так, как я пишу, а не как пишут в информационных изданиях и новых модных медиа, и мне кажется, что нельзя вмешиваться в характерный язык, потому что в таком случае получается каша из залупы.
А колоночка про итоги «Золотой маски», ага.
https://www.buro247.ru/culture/theatre/21-apr-2017-golden-mask-awards.html