5983
куратор крутых штук + автор книжек инст: instagram.com/paragvaev (fka влсв постдраматический)
Премии предыдущих двух месяцев можно посмотреть вот здесь — https://vk.com/topic-129481581_35403763
Всем приятного удовольствия.
Как и обещал, записал вчерашний лайвстрим свежей постановки Варликовского оперы «Меченые» Шрекера. С английскими сабами, всем спокойно! Пока писалось, смотрел лайв, и хотя это было уже в то время суток, когда опера идёт как гомосексуализм русскому человеку, всё-таки что-то сейчас сформулирую.
Перво-наперво пока не забыл: постил сториз в инстаграм и мне две девушки-красавицы отписались синхронно про маски мышей: мол, какой-то Дэвид Линч. Не знаю, кто такой Дэвид Линч, говорят, популярный кинорежиссёр, но маски вполне определённый генезис имеют; если бы не крупняки на них, не догадался бы. Они характерно сетчатые, а такие в театре, насколько я знаю, только у одного человека — у Ахима Фрайера, который их такими всегда делает. Мы тут надысь с вами смотрели корейскую оперу «Alice in wonderland» в его постановке, вот там у всех перформеров такие же oversized сетчатые маски животных и не только.
UPD: В комментах на фб показали, в каком смысле это Линч — https://www.youtube.com/watch?v=GxKPBLjHAEA
Вот уж радость цитировать масскульт.
Про спектакль генерально: вообще мне показалось, что какой-то проходняк. То есть сделано всё как обычно на высшем уровне, но меня не поразило. Может быть потому, что было уже поздно. Но тут странная тематическая интерпретационная выделка — зачем-то боксёров приплели и этот итальянский клан. Когда Варликовский пытается дать маскулинность — это как-то совсем странно выглядит. Но это всё в первой части. Вторая часть — концентрированный жир. Уже выходит хор весь в масках, уже показывают чёрно-белые старые детские американские фильмы, дают миманс в эротических костюмах с выразительной пластикой. То есть если вам важен собственно спектакль, можете первые два с половиной часа промотать как-нибудь урывками.
Сценография и художественная работа очень хорошие, особенно вот во второй части. Но опять же — не так поразительно, как было, например, в двойной его постановке по Бартоку/Пуленку.
Смотрите.
https://vk.com/video-129481581_456239223
Ага, а вот как бы вдогонку ко вчерашнему моему посту про «Стойкий принцип» Юхананова на Кольте вышел текст Марины Давыдовой про «Золотого осла» — http://www.colta.ru/articles/theatre/15284
Понятно примерно ничего, как и должно быть.
Новости из мира пиратства: посмотрите вчерашнего Угарова на Дожде. Про театр.doc, ситуацию вокруг Платформы и всё остальное.
https://vk.com/video-129481581_456239218
Прославленный критик Мунипов подписался на мой резонансный телеграм+паблик и вчера в своём канале пишет про все те великие видеозаписи спектаклей, которые там лежат: «Откуда все это богатство — непонятно, смотрите, пока не выпилили». Выпилить-то не выпилят, а вот на тему того, откуда богатство, славный сайт Бюро надысь мне заказал текст, и вот вчера он вышел. Я туда самым последним пунктом вставил абзац про самый главный для русского человека источник редких видеозаписей новых спектаклей – про паблик «вилисов постдраматический», но редакторы, видимо, подумали, что я таким образом рекламирую косметику или пропагандирую гомосексуализм, и абзац выпилили. Это они зазря.
Текст вот – https://www.buro247.ru/culture/theatre/28-jun-2017-how-to-become-theatre-expert-at-home.html
Про «По ту сторону занавеса» совсем коротенько сформулирую. Смотрел позавчера на видео. Выкладывать видео, к сожалению, не имею права.
Во-первых, непонятно, для чего заявлена тема техногенной реинкарнации и тема далёкого будущего. Кроме начала и конца, где вот эти аквариумы да шлемы фигурируют, в остальном спект идёт — понятно, что в форме воспоминаний, но всё же — в ординарном бытописательном декоре и никак тематически к квантам и летающим машинам не обращается. Ну это ладно, бог с ним.
Как я писал в посте про Zholdak Dreams, тут режиссёр, видимо, немножко потонул в чеховском тексте, просто потому что здесь более связный нарратив. А с другой стороны, вот оглянуть весь спектакль глазами целиком и понимаешь, что весь текст сводится к каким-то базовым энергетическим сгустками: герои постоянно повторяют основные куски про жизнь, про любовь, про смерть, больше всего про любовь, конечно. Кулыгин весь спект как мантру повторяет «Моя жена меня любит» и так далее.
Всё страшно комическое, хотя не такое гротескное, как в ZD. Актёры не такие бесявые, как сказала бы Дорожкова, а после середины и вовсе погружаются в какую-то созерцательную тоску. Не понимаю обусловленность такой интонационной смены, поэтому не могу точно сказать, оплошность это или намеренный ход.
Приём с проекцией и работа с пространством грандиозные. Публика рассажена на планшете сцены, зал не закрыт занавесом, точнее, перекрывается полотном для видео только временами, в остальное время на весь зрительский зал с сиденьями в чехлах проецируется разного рода природное видео: то снег, то дождь, то водоросли, то прилив на берегу моря. Это так просто, но так грандиозно выглядит даже на видео.
Неясно, кто писал текст, который дают на титрах. Мало того, что там встречаются ошибки (вроде ils вместо elles на френче), так ещё и во всём тексте чувствуется большая неловкость с точки зрения русского языка, то есть такое ощущение, что сам Жолдак и писал, — так вот странно, что текст не редактировали, он мог бы быть более напряжённым и выточенным.
В остальном — бесконечно хорошо. Жолдака следует любить и превозносить, а также награждать всеми возможными медалями. Не говоря уже о том, что Жолдака следует беречь. Все смотрите афишу Александринки и покупайте билет, как только будут показывать. И про Zholdak Dreams в БДТ, конечно, тоже не забывайте.
Про энергию страшно важно. Это же такой тип театра, специально делаемый для транспонирования энергии. В этом смысле для меня Жолдак идеальный режиссёр, потому что обобщённого смысла (т.е. итогового текстового сообщения) — ноль, зато много-много культурных лоскутков в виде цитат и отсылок, внутритеатральных гэгов и бесконечно много энергии, которая тебя погружает в нетипические состояния. То есть это (ново)процессуальное искусство в чистом виде: оно работает, пока оно происходит; когда оно перестаёт происходить, оно перестаёт работать и, что самое важное, не может дальше существовать в форме музейного объекта (который можно пересказать/описать), а только в форме постопыта. Вот хотя бы это однозначно относит его к современному театру и отличает от тех спектаклей, которые страшно нравятся врагам постдраматического театра: где есть окончательный смысл, который можно пересказать, и есть замечательная игра актёров, которую можно описать. А тут иначе: ведь, сколько букв не пиши, ничего сравнимого с опытом просмотра про ZD написать нельзя.
Мне думается, что Андрий Жолдак — это такой единственный Герберт Фритш в условно славянском изводе. Как хорошо у него работает вот эта гротескная вулканическая манера игры (одна из тех вещей, что он взял из «классического театра») в контексте футуристической тематики и постдраматических приёмов. Вообще извините, но кажется, что на Жолдака сильно повлияли Маски-шоу, если кто-то здесь вообще знает/помнит, что это было. Гомерическая буффонада же на всём пути, а тем не менее это вообще не профанирует спектакль. Что ещё впихнуть в конец: он ведь ещё и очень изобретательный: реплики за главных перформеров разными голосами озвучивают два разнополых дублёра, сидящих за микрофонами на просцениуме; получается мощнейше. И ещё: эмоциональные состояния в этом спектакле — самое важное. Вот то напряжённое чувство ожидания прибытия, которое весь первый акт висит и усиливается, когда они смотрят в окна — ну это надо уметь такое создать.
Про собственно спект почти ничего и не сказал — понятно почему, потому что бессмысленно, это как Кастеллуччи описывать. Милые, надо идти и смотреть. Вот открывайте афишу и имейте себе в виду.
Сладкая открыточка поклонникам русского бедного: спектакль Дмитрия Крымова «Opus №7» впервые онлайн нашими с одним кудрявым мужчиной стараниями. Посмотрел вот пару часов назад и чё имею сказать:
Всё хорошо и приятно, бесконечно изобретательный спектакль; как напополам иронически отметил скандальный художник Евглевский, «Крымов — это русский Кастеллуччи». Я бы добавил острого словца, но из уважения и так далее тра-та-та. Очень много придумок и чисто художническая работа, конечно, хорошая. Но милые мои, ну честное слово, вот персонально про своё измученное тельце скажу: невозможно всерьёз и без скуки смотреть вот это arte povera. В моём случае это очень объяснимо: я слишком зависим от качества и от красивой картинки, чтобы не было видно швов; ну а тут такой специальный тип выразительности, которым до последнего времени грешил даже какой-нибудь Могучий, где все швы наружу и это специально вот так. Ну конкретно мне это не близко, а кому-то близко и это окей. Я всё-таки отсылаю всех к великому, по-моему, спектаклю Крымова «Горки-10» (которого, как я сейчас обнаружил, по преступному недоразумению нет в видеозаписях нашего паблика, зато есть на ютубе в двух (https://www.youtube.com/watch?v=TNCv2rdh3Pc) частях (https://www.youtube.com/watch?v=QCdtnvtNt28)) — вот там идеально выточенная картинка и гомерически всё смешное, без вот этой шаркающей nice-овости; ну он и не похож совсем на раннего Крымова. Так что вот. Всё равно все посмотрите, всего полтора часа (хотя у меня стойкое подозрение, что какая-то часть спектакля минут на пятнадцать на видео не попала).
Видео — https://vk.com/video-129481581_456239217
Так, ну пора сформулировать про «Дракон» Богомолова, на котором я был аж девять дней назад, некоторые штуки. Это всего лишь второй его спектакль, который я видел вообще, и первый, который видел вживую, а потому страшно извиняйте; на очереди лежат два его спектакля из Латвии, но там без сабов и вообще непонятно, как смотреть.
Опасно, конечно, вилисову подымать язык на Константина Юрьевича, потому что так он страшно обласкан всеми, а «все» у нас — это, читай, смысловики от театра (не будь перепутано с сурковщиной, смысловики — то есть любители хорошего театра, насыщенного концептуальными построениями и вербальными сообщениями, генерально обозначаемыми как «смыслы». Меня вот смыслы в театре вообще мало волнуют, для этого типографии книжки печатают, а книжные магазины продают, и я покупаю, — мне от театра больше интересно получить, помимо, ясное дело, визуальной образности, эмоциональные кондиции, погружения в нетипичные состояния и обмен энергией. При этих вводных мне бы, по-хорошему, про Богомолова вообще не писать, хоть он мне и безумно нравится, и всё, что я у него видел, даже кусками, — мне тоже страшно нравится, и «Юбилей ювелира» мне понравился, а «Дракон» мне понравился раз в сто больше. И потом: в беседе, кажется, с Юханановым Богомолов — что при том типе театра, которым он занимается, парадоксально — сам призывал (себя, видимо, и остальных) смириться уже наконец с тем, что есть вещи невыразимые, невербализуемые и неформулируемые, а театр, мол, только и занимается тем, что пытается невыразимое выразить. Хорошо, что Константин Юрьевич такое сказал, я этому страшно аплодирую.
Другая мысль, через последние публичные выступления Богомолова проводимая, состоит в том, что ему уже всё остопиздело; всё — то бишь театр. «Скучно, бес», — как бы кричит режиссёр через каждый фонарный столб. И вот это очень-очень видно по этому «Дракону», потому что ну мне лично показалось, что спектакль слеплен на раз-два. Ну вот просто Богомолов страшно умный (+ талантливый) и рука у него так набита, что даже слепленный спект получается предельно выразительным. В интонациях этого спектакля и в его темпе видно (или мне кажется), что режиссёр смотрит с полуприкрытыми глазами.
В анонсах указано, что цели у спектакля размашистые — он, мол, про состояние современной цивилизации етс етс. Мне думается, что с помощью такой формы этой цели достигнуть никак нельзя, то есть не выйдет рассказать о состоянии современной цивилизации, и даже российской цивилизации, и даже русского мира в дегенеративном его изводе. Для этого нужна не то что выпуклость, а ну что-то нужно, я не знаю что. В такой форме спектакль растворяется в нарративе и вот этой мозаике из культурных лоскутков типа стареньких песенок и оперных распевок.
Мне также кажется, что он здесь работает с очевидными социальными выражениями: мигалка на коляске у бургомистра, заискивающая интонация Верника в костюме во второй части, карикатурный пидорас с ушами, актриса, резко меняющая интонацию на условно гламурную во второй части, молодой мальчик в рясе, — в этом так много топорности, что похоже просто на перечисление обобщённых социальных типов и их поверхностных характеристик. Если в этом заключается концентрация эпохи (а я не настаиваю, что это имеется в виду, скорее всего не имеется), то это неверно. Но вместе с этим, те вещи, которые у меня не хватает мозгов проверить концептуально, можно проверить с точки зрения оригинальности образного ряда; в этом спектакле — если про персонажей говорить — он предельно неоригинален, он напрашивающийся и самообъясняемый.
С другой стороны, мне только интуитивно понятно, как это всё сделано, а раз не понятно доподлинно, то я и не могу быть точно уверен, что хотя бы одно слово, в этом посте написанное, может быть резонным. Поэтому все идите сами и смотрите, впечатление очень большое остаётся, конечно.
И вот ещё какое внеспектакулярное дело: вчера конспиративно выцыганил у Марины Зимогляд аудиозапись лекции Насти Зубаревой в лектории NoFixedPoints, Мариной и Витой Хлоповой организованном. Лекция была третьего июня в Москве, первого мы с Настей увиделись в БДТ на Губернаторе, и вживую на лекцию я не успел попасть. А вчера вот пошел ходить ногами и честно все три часа отслушал. Слушайте, ну поразительный по плотности спич. На всякий пожарный: Зубарева — человек, сделавший с нуля и курировавший всё это время премию «Резонанс» на базе Дягилевского фестиваля. И вот она рассказывает про опыт кураторства, добывание денег, переговоры с площадками и инвесторами етс етс. По-моему, страшно важно и интересно. Я уже было собрался бежать испрашивать разрешения у организаторов выложить аудиозапись, а вот сейчас обнаружил другую, качеством получше, на странице Никиты Морозова; там же фотографии всей её презентации. Я только позволил себе выкачать аудио и объединить две части в одну, в архивных целях перезаливаю сюда.
https://www.facebook.com/nikita.morozov.948/posts/1605178186219071
А вот ага! Начал разбирать грандиозный архив, переданный мне конспиративно под покровом ночи скандальным художником Евглевским (400гб +/- современного театра), и вчера в самолёте посмотрел спектакль великого Гжегожа блять Яжины «T.E.O.R.E.M.A.T.» 2009 года. Было это в 3 ночи по мск, так что этот пост, видимо, предварительный, и когда-то я этот спект пересмотрю ещё, потому что ну он сложный, а я тупой и засыпал, а с другой стороны, у русского человека всё окончательно, что предварительно, так что мотайте на ус. Ну и следует также иметь в виду, что в нашем славном паблике всеинтернетная премьера этого спектакля великого режиссёра Яжины, впервые полная запись онлайн.
Спектакль этот в сущности двухчасовая реплика полуторачасового фильма Пазолини 1968 года, который так же и называется — «Теорема» (а кроме того, вероятно, реплика и одноименного романа Пазолини же, написанного им за год до фильма, потому что в титрах к спектаклю указано based on the work, а не, например, based on the movie). Вчера вечером я как добропорядочный сельский аналитик сел и для разумности проведения параллелей честно посмотрел этот фильмец Пазолини. Милые! Какое мучение — смотреть этот ваш синематограф. Ну да ладно, чего только не сделаешь ради. Так или иначе, я бы рекомендовал всем посмотреть фильм перед спектаклем, там (в фильме) всё-таки мощнейшая образность и вообще очень странный и внушительный фильм. А после фильма посмотреть вот это видео, где Гершович и Аронсон про него разговаривают — https://www.youtube.com/watch?v=oeJrgHED2es
Если коротко, то мне думается, что Яжина взял самую суть «Теоремы» и убрал оттуда весь мистический запал, который там у Пазолини образовался. А вместо этого добавил здорового буржуазного бытописания и вульгарного левачества. То есть если к фильму Пазолини чисто по интонации легко приплести какие-то религиозные мотивы, то к Яжине это не лепится никак, тут в этом смысле всё профанное. Гомосексуальной эстетики (маловыраженной, но очевидной) Пазолини в спектакле вообще ноль. Зато потрясающе решена сцена соития (в фильме не демонстрирующаяся, как и здесь, но тут просто всё дальше заходит) Анджело с сыном хозяина дома (на роль которого актёр выбран чудовищный, такой заурядный испуганный идиот, в преображение которого после встречи с мистическим невозможно поверить, такие не преображаются): они раздеваются под смешную музыку, натурально делая манипуляции с одеждой в такт, а потом, когда уже улеглись, когда мальчик посмотрел под одеяло Анджело, тот проснулся, мальчик заплакал, а тот перелез к нему на кровать, — у них начинается эротическая сцена под комическую музыку. При этом они тотально голые. То есть такая радикальная смехопанорама, — и, конечно, гейской эстетики и чувственности в этом ну просто ноль, хотя это и страшно оригинально сделано.
Спектакль безумно экономный в средствах, и не очень понятно, что тут вообще работает, потому что у Пазолини в фильме разговаривают 15% экранного времени, а в остальное время работают крупные-средние планы, то есть киноязык; у Яжины же эти молчаливые переливы, кажется, сплетены из скуки, а вместе с этим это скука такого рода, от которой ну невозможно оторвать глаза. А вместе с этим в ключевых моментах здесь используются очень яркие образы, которых хватает на следующие 15-20 минут. Короче, сложный спектакль и сложное ощущение оставляет.
Идёт на польском, но есть английские субтитры, и если кому-то боже упаси тяжело смотреть с англ.сабами, то вот посмотрите фильм Пазолини с дубляжом или русскими сабами, а потом смело включайте Яжину, всё поймёте, хотя цимес тут явно не в тексте; говорить герои начинают активно к концу и говорят все одно и то же — монологи на тему того, как бесконечно Анджело из изменил, преобразил или разрушил.
Короче, страшно хорошее событие, что у нас теперь есть видео. Всем ответственно репостить и смотреть.
https://vk.com/video-129481581_456239215
ИСТОРИЯ О ТОМ, КАК РЕЗОНАНСНЫЙ КРИТИК ВИЛИСОВ ПОПАЛ НА ЧЕХОВСКИЙ ФЕСТИВАЛЬ
Версия короткая:
Никак.
Версия длинная, имеющая форму переписки с пр-отделом:
— здрасьте тра-та-та, я вот того-этого, вилисов, опубликовал про ваш фестиваль уже два текста в Buro, пустите на стульчике посидеть на всякое?
— милости просим, пришлите список всякого
— *присылает список, в котором, среди прочего, спектакли московских театров*
— простите бога ради, вот на Жанти вас можем аккредитовать, а на всё остальное — нет, показы московских театров не для московских журналистов
— ага, спасибо, ферштейн, вот только я как бы и есть гость, я из новосибирска, а в московские издания только пишу
— к сожалению, это ничего не меняет, показы только для гостей фестиваля: актёров, журналистов и критиков, приезжающих из других городов
— пардон мон лангаж, может я неточно выразился: я не переехал из новосибирска в москву в возрасте трёх месяцев, а вот прямо ровно к чеховскому и приехал, это не делает меня гостем?
— «см. предыдущий ответ»
— ага, ну всячески признателен, а тогда вот можно меня иметь в виду на Жанти (на какое число, кстати?), на Эфемерную архитектуру и ещё вот туда и туда?
*на этом месте переписка кончается*
Ходите, милые, на Чеховфест, покупайте билеты! Там вот ещё Лепаж вам светит и всякое другое. Лепаж не виноват, что в дирекциях и пиар-отделах российских театров сидят, в основном, какие-то совсем невозможные люди. Мне вот надысь рассказали два разных человека после балетного конкурса в Большом, что в этом гранд-театре, славе и фронтальном ебле всей рашн федерейшн, пиар-отделом заведует бабушка восьмидесяти лет. Не метафорически, а буквально — восемьдесят с лишним лет женщине. И она поддерживает связи с общественностью, — понятно, каким способом. Не говоря уже о том, что вот там конкурсант порвал себе коленную связку посреди выступления, доволокся до кулис, а потом не только его номер убрали из видеозаписей, но и даже из программок конкурса задним числом вымарали его фамилию, будто и не было ничего. Какая блять общественность, такие нахуй и отношения. Всем приятного дня.
Так, всё-таки выступлю про лагарсовский «Всего лишь конец света» Валентина Левицкого в питерском «Театре поколений», 17-го июня там был, страшно извините за задержку.
Это была натурально премьера, и меня все, кого я из театра встречал, предупреждали, что вещь это страшно сырая, что непонятно вообще, что из этого получится, и лучше, вилисов, смотри с закрытыми глазами. Я не внял наветам и поначалу смотрел с открытыми. Когда перевалило за полтора часа, глаза начали закрываться, но это не имеет отношения к спектаклю, а имеет отношение к способам перемещения вилисова в пространстве: едучи на автобусе, невозможно выспаться; и вот здесь отвлечённый, но страшно полезный совет: оказывается, от клевания носом в театре помогает китайский (UPD: справедливо поправляют, что вьетнамский) бальзам «звёздочка»; не знаю, у кого как, у меня он был в таком белом пластмассовом выкручивающемся тубусе, похожем на тампон. Вы, значит, берёте эту звёздочку в руки, суёте её попеременно в обе ноздри и активно дышите. Она страшно там всё внутри раздражает и минут на десять вы абсолютно перестаёте хотеть спать; через необходимое время повторить. Теперь к спектаклю.
Вместо обещанных двух часов он длился что-то за три с лихуем. Вот это они точно напрасно. Со всем остальным сложнее.
Мне сказали, что в сентябре этот спект будут дорепетировать, и подчеркнули особенно, что дорепетировать будут актёров. Это мне показалось страшно резонным, потому что перформеры ну просто туши свет, какая-то прямо катастрофа. Актёры нынче все сплошь дураки, как и всегда, но современный театр на то и современный, что не требует от них быть громоотводом и через себя пропускать страдания падших или вознесшихся душ. Перформер в современном театре запросто может быть функцией или нейтральным проводником текста/образа/жеста. В такой роли, при должной надрочке со стороны режиссёра, любой самый копченый идиот выглядит прилично. Поэтому ежели тебе довелось быть режиссёром и ты видишь, что актёры у тебя явно не того, так перемести ты центр тяжести с натуралистичности и бытописания на формообразование. Неизбежно, кажется, сравнение спектакля с недавним фильмом Долана по этой же пьесе Лагарса. Так вот там АКТЁРЫ. Кино оно на то и кино, что там до сих пор важно играть историю и проживать чувства, бог их простит, но вот тут, в спектакле, зачем-то задались той же самой задачей — с помощью одних только живых людей разыграть душещипательную драму. И исполнители, конечно, не справляются вообще: какое-то безумное, кошмарное, а в случае старшего брата даже провинциальное форсирование и бесконечный самоподзавод. Непонятно, зачем выбрана такая взбыченная интонация речи и движений. У Левицкого, я думаю, внутренний априорный замах на большую сцену, и когда он ставит в этом помещении, он не учитывает его камерности; а здесь же всё нужно делать экономно, люди в полуметре сидят и всё видят; если бы на сцене какого-нибудь РАМТа эти раскидистые жесты и восклики растворялись бы в тумане, тут они волнами стыда докатываются до вилисова и всех остальных и сильно ранят.
Спускаемся с Машей из Numeró в метро по эскалатору (были на «Женитьбе» Григорьяна, обоссали весь зал кипятком, завтра пост напишу), с соседнего, который тоже едет вниз, в моём направлении вдруг тянется рука с маленькой бумажкой; наученные опытом уличных раздавальщиков, мы старательно игнорируем; сквозь шум долетает слово ЦИМ и я мотивирую Марию взять, пока дают; уже подняв глаза на дающего, обнаруживаю приятнейшего молодого человека, кричащего мне: «У нас завтра СВАН, приходите!» Моя визави начинает хохотать на тему «тебя узнают в метро и зовут на спектакли», а я за этим делом совсем забываю поблагодарить приятного молодого человека и как-то вообще. Дорогой Олег, спасибо и прости! А сама ситуация, я думаю, располагает вас всех кликнуть на линк и купить себе билетик. Я-то не был и не попаду, а спектакль, говорят, грандиозный.
meyerhold.ru/swan/
ТРЕТЬЯ ЦЕРЕМОНИЯ ВРУЧЕНИЯ СЕЛЬСКОЙ ТЕАТРАЛЬНОЙ ПРЕМИИ ИМ. ВИЛИСОВА
<необходимое предуведомление>
дягилевский фестиваль 13.05—24.05 у вилисова плавно перетёк в персональный фестиваль рейдов по театрам мск и спб 29.05—22.06, и за всё это время, по только что проведённым подсчётам, только пять вечеров вилисов не проводил физически в каком-нибудь театре, а потому следует понимать, что за июнь спектаклей на видео было посмотрено нехарактерно мало, зато целая гора вживую; даже учитывая такое значительное их количество, я не стал исключать их из нашей с вами ежемесячной премии; как обычно, в скобках после ссылки на рецензирующий пост к такого рода спектаклям будет указано (б/в) — т.е. без видео. цифры перед названиями даны не для нумерации, а имеют отношение к иерархии положительного впечатления, где первый пункт — наиположительнейший. также следует иметь в виду, что премия на то и премия, что поощряет лучших, — соответственно, в списке ниже совсем не всё, что было тут за июнь.
</необходимое предуведомление>
ЗА ВЫРАЗИТЕЛЬНЫЕ РАЗГОВОРЫ, ВЗГЛЯДЫ И ДРУГИЕ ПОСТДРАМАТИЧЕСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ НА СЦЕНЕ:
1) «Zholdak Dreams. Похитители чувств» Андрия Жолдака — https://vk.com/wall-129481581_838 (б/в)
2) «Убей европейца!» Кристофа Марталера — https://vk.com/wall-129481581_857
3) «Ивонна, принцесса Бургундская» Гжегожа Яжины — https://vk.com/wall-129481581_764 (б/в)
4) «T.E.O.R.E.M.A.T.» Гжегожа Яжины — https://vk.com/wall-129481581_829
5) «По ту сторону занавеса» Андрия Жолдака — https://vk.com/wall-129481581_841 (б/в)
6) «The Encounter» Саймона Макберни — https://vk.com/wall-129481581_742
7) «Сказки Пушкина» Роберта Уилсона — https://vk.com/wall-129481581_780, https://vk.com/wall-129481581_794, https://vk.com/wall-129481581_825 (б/в)
ЗА ТО ЖЕ САМОЕ, ТОЛЬКО ПОД ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РОССИЙСКИХ РЕЖИССЁРОВ:
1) «Дракон» Константина Богомолова — https://vk.com/wall-129481581_833 (б/в)
2) «Губернатор» Андрея Могучего — https://vk.com/wall-129481581_738 (б/в) и «Гроза» Андрея Могучего — https://vk.com/wall-129481581_740 (б/в)
3) «Цирк» Максима Диденко — https://vk.com/wall-129481581_761 (б/в)
4) «Кафка» Кирилла Серебренникова — https://vk.com/wall-129481581_768 (б/в)
5) «Заводной апельсин» Филиппа Григорьяна — https://vk.com/wall-129481581_767 (б/в)
6) «Стойкий принцип» Бориса Юхананова — https://vk.com/wall-129481581_849 (б/в)
7) «Выйти из шкафа» Анастасии Патлай — https://vk.com/wall-129481581_793 (б/в)
ЗА ПРЕДЕЛЬНО ВЕРНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ГРОМКО ПОЮЩИХ ЛЮДЕЙ ПО СЦЕНЕ И РЕЖИССУРЕ ВСЕГО, ЧТО С ЭТИМ СВЯЗАНО:
1) «Alice in wonderland» Ахима Фрайера — https://vk.com/wall-129481581_750
2) «Летучий голландец» Александра Жулина — https://vk.com/wall-129481581_809
ЗА ЛУЧШИЕ ВЗМАХИ НОГАМИ ВВЕРХ И ПЛАСТИЧЕСКИЕ УПРАЖНЕНИЯ ПЕРЕД ЛИЦОМ ТОЛПЫ:
1) Четыре балета Иржи Килиана — https://vk.com/wall-129481581_810
2) «Opus №7» Дмитрия Крымова — https://vk.com/wall-129481581_837
3) «Урод» Валентина Левицкого — https://vk.com/wall-129481581_741 (б/в)
ЗА ЛУЧШИЕ УРОЖАИ НА НИВЕ ОКОЛОТЕАТРАЛЬНОЙ ДОКУМЕНТАЛИСТИКИ И ЛЕКЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ:
Как всегда, лучшие лекции и паблик-токи — на канале Электротеатра — https://www.youtube.com/channel/UC9Pk6baikckkWZJfwmV06sQ/videos
Лекция Анастасии Зубаревой о том, как куратору сделать свой проект — https://vk.com/wall-129481581_831
Пять лекций с Дягилевского фестиваля: две Манулкиной и три Парина — https://vk.com/wall-129481581_847
Лекция Марины Андрейкиной о перестройке и реорганизации Электротеатра — https://vk.com/wall-129481581_840
Цикл академических разговоров, организованный Институтом театра:
Бернар Фокруль про фестиваль в 21 веке — http://instituteoftheatre.ru/bernar-fokrul-festival-xxi-veka-celi-i-3/
А также цикл видео про художественную экспертизу — лекция Юхананова (http://instituteoftheatre.ru/prizrak-yekspertizy-lekciya-borisa-yukha/), лекция Аронсона (http://instituteoftheatre.ru/oleg-aronson-sovremennoe-iskusstvo-m/), лекция Мизиано (http://instituteoftheatre.ru/viktor-miziano-cena-i-cennosti-o-khudozh/) и круглый стол (http://instituteoftheatre.ru/prizrak-yekspertizy-kak-osushhestvlyat-4/)
Сегодня должна состояться третья церемония вручения театральной премии имени вилисова за июнь, а пока совсем коротюсенько отпишусь про спектакль, который в неё войдет, потому что я его посмотрел вчера. И надо сразу сказать, что это всеинтернетная премьера видеозаписи, опять же, благодаря архиву скандального художника Евглевского. Речь о легендарном совершенно спекте великого Кристофа Марталера «Убей европейца!».
Когда станете смотреть — не пугайтесь плохого качества видео; во-первых, запись 1994 года, сами понимаете; во-вторых, там всё работает на крупняках, а камера их даёт; и не пугайтесь отсутствия субтитров, в спектакле почти не разговаривают.
Тут наверняка есть какие-то сложные аллюзии и метафорические построения, которые без поллитры не понять, но даже и с учетом этого я смеялся все два с половиной часа как ебанутый, перебудил всех собак в округе и постил сториз в инстаграм с кусками спектакля. Ну это невероятно смешно, хотя модели комического, в принципе, конвенциональные. Марталер работает с аутично-идиотичным типом персонажей, которые в разные моменты проявляют то крайнюю степень дегенеративности, даже физической, то вдруг ультрапрофессионализм и мастерство, например, в грандиозном совершенно пении, танце, игре на муз.инструментах. И вот на этом диссонативном стыке персонажа, оказывающегося в максимально непригодном для него положении, и работает весь спектакль, как и марталеровский же «Papperlapapp», который мы тут с вами смотрели не так давно (https://vk.com/video-129481581_456239178). Это всё просто, но гениально сделано и собрано, и даже хотя тип комического широкоиспользуемый, вот эти его характерные длиннющие паузы — ну просто смерть.
Смотреть всем в обязательном-обязательном порядке, редчайшее видео впервые онлайн, спектакль великий абсолютно, тра-та-та. Максимальный репост и так далее.
https://vk.com/video-129481581_456239221
И опять к новостям из мира пиратства: посмотрите гендиректора Большого на Дожде от 28-го числа. Вроде хорошо.
https://vk.com/video-129481581_456239222
За последние три дня осилил шестиактовый спектакль Бориса Юхананова «Стойкий принцип», поставленный в Электротеатре. Даже не спрашивайте, откуда у меня видео. Выкладывать, очевидно, не имею права, но самое первое, что хотелось бы сказать: вот если бы все театры с интересным контентом ТАК записывали свои спектакли на видео, как это делает Э-Т, мы бы жили, видимо, в какой-то совсем другой стране. Это так хорошо сделано, слов нет.
Главное, что в этом спектакле интересно — то, как он последовательно поедает сам себя. То есть каждый акт является, в принципе, отменой предыдущего. И вот ровно поэтому первые два акта смотреть совсем невозможно — там скука смертная, а дальше начинается, как выразился скандальный художник Евглевский, марталеровщина — кидают зиги, маршируют пионеры, поют романсы и намекают на гомосексуализм. Это всё не в таком предельном варианте, в каком могло бы быть и в каком было бы значительно веселей, но всё равно страшно выразительно.
Художники у спектакля отличные, конечно. То есть здесь много каких-то совсем неконвенциональных подходов и решений, обусловленных, с одной стороны, пространством и глубиной сцены, а с другой — ну просто инновациями людей, которые это делали.
По-моему, очень хорошую работу проделал Курляндский в качестве композитора. Отдельно порадовал Фёдор Сафронов в пятом акте. Чудо просто: пластиночный диджей-нарратор, как он хорошо держится в роли перформера.
Актёры вообще очень нестыдно работают, вот уж чего-чего, а актёров надрочить у Юхананова получилось. Ну с другой стороны, тут и не такие сложные задачи перед ними ставятся.
В целом какое-то сложное отношение у меня ко всему этому делу. Было тяжело пробираться с одной стороны, будто тебя заваливают графоманством, а с другой — ну это всё сложно выстроено и тут, видимо, решаются какие-то задачи, имеющие отношение к тексту и к номинальной мистериальности, которые мне тяжело понять. На очереди у меня ещё «Синяя птица» и «Сверлийцы», может как-то получше удастся всю эту юханановщину понять. Ходите в Электротеатр, там хорошо и славно.
А вот ещё чего совсем запамятовал выложить: пять лекций двух великих критиков с Дягилевского фестиваля. Ольга Манулкина в двух монологах про «свадьбу» Соколович и американскую оперу после 1976 и Алексей Парин в трёх монологах про оперу 20/21вв. в Европе, США и славянских странах. За аудиозаписи грандиозное спасибо передаём Катерине Бабуриной. Если кто-то записывал лекцию Бориса Филановского там же, на Дягилевском, напишите/скиньте, пожалуйста.
Все аудио в посте по ссылке — https://vk.com/wall-129481581_847
Вчера был в «Старом доме» на спектакле «Перед заходом солнца», премьера была шестнадцатого июня. Всё ок, но прежде всего передайте, пожалуйста, режиссёру Антону Маликову, что начинать спект с Вагнера — это великая пошлость. Спасибо, конечно, что парсифаль, а не Т&И, но неужели не было рядом человека указать. Ну бог с ними, даю по порядку.
Спектакль весь целиком слеплен из скуки. Взят вымороченный текст Гауптмана в новом переводе, который просто проводится до аудитории через перформеров. Актёры играют прекрасно — по меркам постдрамы, — то есть держат себя в себе, без повода не выпячиваясь, — но беда в том, что у Маликова спектакль предельно конвенциональный, а не постдраматический. А текст налеплен с чудовищной густотой, то есть там 95% времени разговаривают. И ладно бы разговаривали как-нибудь по специальному, так нет же, они просто проговаривают уже приученной напряжённо-нейтральной манерой довольно сложный текст, в котором даже не за нарративом следить надо, а как бы держать его перед собой всё время целиком, что в театре, конечно, вообще невозможно. Я-то думал, что если ты делаешь текстовый театр, то первым делом самоочевидно, что нужно текст с языка литературного переводить на спектакулярный. Так вот нихуя, кушайте как написано.
Рита Логинова взяла у Маликова интервью для Тайги, полное туманных умопостроений про пессимистическое мироощущение, страдание, абсурд, интеллектуальную боль в преддверии вселенской катастрофы етс етс. Ну в принципе понятно, что это всё такое: проблемы со вкусом, прежде всего; я, к слову, пока писал, вспомнил что ходил уже на его же «Недоразумение», там всё было такое же светящееся от тревоги, но за счёт большей камерности спектакль всё-таки приличный вышел, мне даже понравилось. А тут только спать. Ну то есть это исключительно хорошо сделано, концовка так и вообще даже погружает в какую-то эмоциональную кондицию, но камон, милые, мы же в 2017 году, нельзя просто так выпустить текстово-нарративный спектакль с минимум собственно спектакулярного и думать, что тебе за это ничего не будет.
Отдельно хочу отметить, что у видеовставки, которая появляется к концу первого акта, очень-очень хороший оператор и отличный постпродакшн; обычно видео в театрах, особенно региональных, — это кошмар и туши свет, а тут как будто вообще не в Новосибирске снимали. А ещё в спекте какой-то мальчик актёр молодой, весь в чёрном, изломанный и страшно хороший, не видел его раньше.
Не ходите.
При всём этом я до сих пор настаиваю, что «Старый дом» — самый интересный театр Новосибирска. Остаётся ждать, пока они позовут наконец вилисова что-нибудь поставить.
вилисов умственно-отсталый: совсем забыл выложить сюда лекцию Марины Андрейкиной, которую записал 15-го июня в театральном центре на Страстном, тогда у них шло Театральное ПТУ. Лекция про перестройку и реорганизацию Электротеатра. Вещи, на самом деле, она рассказывала поразительные — и рассказывала очень живо. Когда всё это слушаешь, не очень верится, что так вообще можно. Ну короче послушайте: там про всё внутрикухонное: архитектурные, экономические, технологические нюансы, как перестраивали кинопомещение в театральное, про авторские права и работу со старым коллективом, про подрядчиков и про закупку оборудования. Страшно интересно.
Читать полностью…
Ну что, милята, пора; не в том смысле, что я готов, а в том, что ситуация назрела, как формулировал классик. Восемнадцатого июня аж был на второй сцене БДТ на спектакле «Zholdak Dreams. Похитители чувств» понятно какого великого режиссёра. Какие необходимые для имения в виду вводные: это был мой первый Жолдак вживую и, собственно, первый целиком отсмотренный его спектакль; хотя я смотрел все доступные его выступления и лекции и читал некоторые его тексты, до записей спектаклей руки не доплывали; а вчера я посмотрел на видео четырехчасовой его спект «По ту сторону занавеса», про который будет отдельный пост завтра, и прочитал в «Театре.» текст Нины Агишевой про Жолдака, к которому всех на всякий случай того-этого — http://oteatre.info/andrij-zholdak-shaman-terrible/ — и теперь уж конечно пора.
Вот Елена Гордиенко, которая ведёт канал «Театр и академия» сегодня написала длиннющий важный текст (http://telegra.ph/Krizis-kriteriev-06-26?) в ответ на пост в фб какого-то Игоря Вдовенко, который походил месяц по театрам и выкатил страшную ламентацию на тему того, что постдрама — это всё сплошь профанация, потому что 1) актёрам нечего играть; 2) модные режиссёры гонят пургу, а поскольку миллион золотомасочников не могут ошибаться (прибавьте сюда гей-лобби и ЦРУ, разваливающую нашу национальную культуру), то зрители принимают всё за должное и хлопают как дикие. Ну такой обычный, хотя и вменяемо написанный, пост от коллективной целевой аудитории театра им. маяковского&коммисаржевской. И вот в этом посте Вдовенко называет Zholdak Dreams худшим спектаклем Жолдака, который он видел, потому что он, в ч. проч. не проводит от завязки к развязке одной связной линии и, короче, не понятно, чё автор хотел сказать, — и вот так, мол, у этих модных режиссёров всё, а ещё актёры не играют. Ответ Гордиенко очень хороший в смысле очередного подытоживания теории Лемана на примерах, хоть мы и в 2017 году, всё равно в таком концентрированном варианте это важно себе напоминать.
Как по мне, так спект этот великий совершенно. И великий он, среди прочего, как раз вот этой своей генерализованной нелинейностью, которая, кроме общего впечатления от спектакля, выражается ещё и на частных его уровнях: в форсированной манере игры актёров, в переписанном тексте, в монтажных приёмах, в мизансценических решениях; здесь всё прыгает с ноги на локоть, и это такое положительное безумие, что невозможно повернуться. Это такой спектакль-аттракцион, и хотя темп подзавода во второй части резко спадает, это не отменяет справедливости определения. Вот я посмотрел «По ту сторону занавеса» и теперь легко сравнивать, что происходит конкретно с Жолдаком, когда он позволяет себе немножко потонуть в тексте, не привлекая фантазии: тут у него почти всё поглощает нарратив, есть какая-то связность истории, и сцены следуют в нужном порядке, — и хотя по-прежнему в итоге непонятно, «чё хотел сказать автор», появляется тягучая скука, потому что хочется скорее вынырнуть от чеховщины к жолдаковщине, а оно не выныривает; не потому, что жолдаковщина развлекает, а чеховщина про чуйства, а чисто по энергетическим соображениям: когда ты делаешь дикий спект и в середине вдруг погружаешься в созерцательность, надо поставить специальную цель, чтобы это был ровный энергетический переход, чтобы зрителю было ок; вот в «ПТСЗ» этого не получилось.
Как идиот в 2017 году открываю для себя тексты Бориса Филановского, с которым развиртуализировались вот надысь в Перми. Слушайте, ну грандиозно, конечно. Чего хочу отрекомендовать прямо сейчас — вот это хочу отрекомендовать: http://os.colta.ru/music_classic/projects/117/details/33535/?expand=yes#expand
В телеграме есть канал I've seen some opera, который я чуть меньше месяца смог читать, — так вот там молодая девушка отчитывается о посещённых оперных спектаклях; что с ней не так: она, несмотря на возраст (хотя все мы понимаем, что зашоренность от возраста не зависит), терпеть не может «современную оперную режиссуру». Её тошнило от Барри Коски и от кого-то ещё прославленного, и она всё время упоминает, что у неё в закладках висит группа на фейсбуке Against Modern Opera Productions, где собираются вот такие взбыченные нелюбители «постмодернистского китча» и — натурально — вывешивают скриншоты старых-добрых постановок с декорированными задниками или в реалистических пейзажах Сицилии и ностальгически обсуждают, какой раньше прекрасный был мир и как бы им заполучить Иркина Габитова в интенданты берлинской Staatsoper. Так вот, понятно, что эти люди просто малограмотные идиоты без вкуса, но ведь нужна же структурная формула, чтобы кому-то это объяснить, и вот в этом тексте Филановский эту формулу даёт. Даже если для вас никогда не стоял идиотический вопрос «зачем осовременивать оперу», всё равно почитайте, потому что текст прекраснейший.
Сахарные дружочки, смотрите какое положение: два месяца скоро будет, как существует филиал вилисова постдраматического на фейсбуке, и существует он в режиме третьеразрядной реплики телеграма и вк: ну просто там такой чудовищный интерфейс, что никаких нет сил вкладывать любовь и нежность. А между тем я понимаю потенцию для формирования там плодотворного комьюнити, потому что ну а где все приятные люди, имеющие отношение к спектакулярному сидят? явно не в твиттере. Отсюда всех нахально призываю сделать две простенькие вещи: во-первых, подписаться на туда самим; во-вторых, запостить в какой-нибудь форме ссылку на туда к себе на страницы фб. Извините за выступление в жанре «ставьте лайк», капитализация цифрами аудитории — это предельно вульгарно, и не в этом наша с вами цель, но всё-таки следует иметь в виду, что уже значительное время вилисов достаёт видеозаписи и попадает в театры по аккредитации и дружбе не как автор текстов в блог журнала «Театр.», Buro24/7 или куда ещё, а как «автор популярного телеграм-канала и паблика вк, который потом напишет пост». Так что укреплять наш фейсбук и в ваших прямых интересах — fb.com/apolloniada
Читать полностью…
Только добрался до вот такого дела: в середине апреля Институт театра в музее Пушкина сделал маленькую программку на два дня про культурную экспертизу: в первый день было три лекции, а во второй круглый стол; видео с лекцией Юхананова тогда быстро выложили и я отсмотрел (уже выкладывал, но прицепляю ещё разочек — https://www.youtube.com/watch?v=X29HW_TZyVE), а вот на следующий день был круглый стол со следующими золотыми товарищами: Мизиано, Давыдова, Ратгауз, Ценципер, Филипп Дзядко, Бейлина, Карась, Аронсон. Вот имейте лояльную интенцию и посмотрите, это всё страшно важно даже с точки зрения, извините за вульгарность, просвещенного зрителя.
https://www.youtube.com/watch?v=ICEDbqMjXhI
Так, милые, а вот слушайте ещё чего: выложил на Медиум два стареньких (январский и мартовский) моих текста про два хороших спектакля. Так вышло — впервые в моей молниеносной карьере — что тексты эти были согласованы, а затем рассогласованы в журнале «Театр.», были предложены ещё в два места (что уже компромисс, потому что ну разве в России больше одного приличного специально-театрального СМИ? Нет, не больше), и там вообще как-то сквозь полуприкрытые глаза на это дело посмотрели, видимо, сорокалетним экзальтированным женщинам показался излишне вымороченным мой язык. А вот теперь почитайте, пожалуйста. Спектакли, собственно, вот какие: «Я здесь» Максима Диденко и драмбалет «Пер Гюнт» Эдварда Клюга. Вот про «Я здесь», без ложной этой самой скажу, по-моему страшно хороший текст получился, чуть ли не лучший из всего театрального, что я писал; ну он и большой, почти 15к. Про «Пер Гюнта» такое, но я там в начале ругаю новосибирский оперный, а потому тоже почитайте.
«Я здесь» — paragvaev/зэк-опера-и-опер-балет-eace852daa2e" rel="nofollow">https://medium.com/@paragvaev/зэк-опера-и-опер-балет-eace852daa2e
«Пер Гюнт» — paragvaev/танцы-хромого-оленя-7657b8ec9177" rel="nofollow">https://medium.com/@paragvaev/танцы-хромого-оленя-7657b8ec9177
Напоминаю, что «Пер Гюнта» можно запросто посмотреть в видеозаписях нашего славного паблика (https://vk.com/video-129481581_456239147), а «Я здесь» посмотреть нельзя, зато можно посмотреть (https://vk.com/video-129481581_456239090) диденковский же перформанс тоже в «Старом доме», только на год ранее, из которого спектакль «Я здесь» полностью и вырос.
Мальчик на главной роли был почти хорош. Тут уже не его вина, а тех, кто с ним работал. За ним видно пространство, которое можно было бы специальными техниками заполнить, чтобы это был предельно выразительный образ. Мне кажется, что главный факап в случае с ним заключается в том, что он ВООБЩЕ НИКАК не отличается от своей семьи. Вот он появляется, и всем понятно, что он их родственник, они говорят на одном языке, хоть он и почти не говорит, а у остальных вот эта избыточность текста. Я думаю, что нужно было его радикально выделить, потому что ну он же чужой, он другой по любому критерию. Не думаю, что нужно было делать из него экстравертного гомосексуала, хотя гей-тема в спектакле не раскрыта вообще никак (разве что бесконечной карикатурной фрустрированностью этого мальчика), а для автора она была важна. То есть я-то думаю, что режиссёр имеет право игнорировать одни лейтмотивы текста и прибавлять какие-то свои, но а что вот конкретно тут прибавлено? Ничего. Заурядный больной человек приезжает в гости к семье. Ближе к концу его тотально раздевают, и вот он не прикрываясь ходит от одного подвешенного стекла к другому, пока его запрыскивают краской. Ну за эту сцену, особенно в небольшом помещении, можно всё простить, конечно.
Работа художника, которую делал Корогодский, вообще довольно потрясающая. Ну то есть прямо хорошая, какое-то тонкое акцентирование пространства, декоративные всполохи по разным углам. Очень хорошо.
Самое интересное, что даже за всем этим просматривается какая-то потенция. То есть мне представляется, что если актёров успокоить и подсушить, спектакль подсократить, а главного героя сделать более выпуклым, будет очень хорошо. Британский театр абсолютно чудовищный, мы все знаем, но вот здесь спектаклю не хватает именно что британской выточенности, какой-то лёгкости в переплыве от одной сцены к другой, вертикального внутреннего стержня у каждого актёра. Ещё занятно: второй акт радикально отличается от первого претензией на постдраматичность. Примерно понятно, зачем такое разделение, но вот если бы это формотворчество распространить на всю работу целиком — вот уж тогда бы зажили.
Первого и второго июля в «Театре поколений» снова будут премьерные показы этого спектакля, сходите и посмотрите чего там случилось за это время — http://www.pokoleniy.ru/afisha/1377/
А вот опять про злополучные «Сказки Пушкина» в театре наций. По наводке скандального художника Евглевского пошел вчера в музей-квартиру Боровского и купил блок из 6 номеров журнала «Сцена» за 2015 год. Там в четвёртом номере коротенький текст его знакомой, которая целый месяц была на закрытых репетициях спектакля. Если плохо видно на скринах выше, pdf-ка журнала в аттаче тоже выше. А вообще журнал вроде приятный, его можно купить в упомянутом музее, а также в магазине при СТД, а можно на их сайте читать в пдфе вплоть до последнего номера прошлого года — http://the-stage.ru/archive.php
Текст вообще довольно ужасно написан, там в начале напрямую упоминается о тесном сотрудничестве с пиарщицей ТН для этого текста, которая не только «вдохновила», но и «участвовала в его создании», отсюда, видимо, такая советско-экзальтированная интонация и сахарок, но даже и бог бы с этим, — такой короткий текст с месячных репетиций Уилсона в России — это, конечно, прямо преступление. Но что есть, то есть, и почитайте. В пдфке, к слову, этим заметкам предшествует рецензия на «Сказки Пушкина» от другого автора. Рецензия тоже странная.
Ну и про вчерашние «Русские сказки» в Гоголь-центре.
Вот хуй их знает, что произошло, но я последние двадцать с лихуем вечеров за парой-тройкой исключений провожу в московских театрах, и вчера был первый раз, когда я вышел в большом недоумении. Ну то есть а что это было вообще? Понятное дело, что недоумение это главным образом диссонативного характера на стыке понимания уровня качества и ожиданий от институции (Г-центра) и впечатления от увиденного, но всё равно. Может быть, меня после позавчерашнего Жолдака в БДТ ещё не отпустило, и теперь всё кажется не таким, каким надо? Я не знаю.
Писать по большому счёту нечего; может быть, это синяя ветка, по которой мы с Захаровой пустились, была такая кошмарная, а красная и белая были хорошие, но узнать этого мне не дано. Я диалогизировал на тему несколько дней назад с кой-кем, и мне разные или просто говорили, что спектакль ужасный, или говорили с подробностями — что там всё подразвалилось в процессе, и от первоначального комплекта криэйторов интенция осталась живой только у кого-то одного, ну и вот из-за такого внутреннего раздрая получилось что получилось. Бог их всех знает, но это было правда что-то странное.
Абсолютно на уровне работа художников: очень хорошие костюмы, нормальная придумка с декорациями из деревянных поддонов, свет качественно выстроен и так далее. Но всё что за рамками этого — какая-то прямо катастрофа, тот самый случай, когда к спектаклю можно применить чудовищную формулировку «было несколько удачных моментов».
Как это устроено по форме: участников делят на три группы по цвету браслетов и отправляют в путь по театру на несколько мини-спектаклей: большая сцена, малая, репетиционные залы, фойе етс етс. Если хочешь увидеть всё, покупай билеты на три вечера. Первая часть на главной сцене — вообще сплошная профанация: поют песенки под гитарку и рояль с ударными, то в костюмах а ля античная русь с косами, то в толстенных очках и спортивной шапочке (такая концентрированная квн-овская пошлость). В интермедиях выходит мальчик в костюме медведя с перстнями на пальцах. Вот мальчик хороший, хотя свободу слова ему дали зря, потому что это заигрывание с публикой выходит у него крайне неловко. Он сначала говорил, а потом танцевал, всё это было страшно гомоэротично и короче можно смотреть. Под конец они устроили совсем такой дешманский роковый драйв, публика была довольна движем и хлопала, мы с Аней не знали, куда себя деть.
Дальше было ещё три спекта, и все ну просто дико неловкие. Крайне разряженная театральная ткань, перформеры налегке и водят глазами публике, мол, ну вы же понимаете. Напряжения ноль, и хотя заскучать некогда, ты сидишь в таком, повторюсь, большом недоумении. Дело даже не в том, что исполнители раскачались, а в том, что играть там нечего. Ну и павильон с заветными сказками это просто тушите свет, надо было сильно постараться, чтобы вывести его на такую топорную почти школьную вульгарность.
Не ходите, короче, пожалуйста, если доверяете вкусу вилисова.