Дайте я вас тоже догоню с поздравлениями

От себя желаю нам в этом новом, самых базовых вещей:
🌟Хороших соседей
🌟Внимательности к себе и дружбы с собой
🌟Сил, прав, свобод. Внутренних и политических
🌟Скорейшей «скуки». Без ебучей движухи
🌟Тепла в душе, уюта в шалаше
🌟Здорового сна и, конечно, регулярного стула 👍

— Да, не все тут напрямую от менталки зависит. Но все это на менталку влияет. Поэтому давайте беречь ее там, где это нам подвластно. Хвалим себя чаще, давим на себя меньше. Держимся за возможности порадоваться и насладиться прекрасным. Держимся за свое дело. Вопреки всему, создаем себе хорошие дни и держимся за них.

Пусть следующий полет вокруг солнца окажется менее бешеным, чем прошлый. А то держаться за голову — не входит в пожелание.
Но что бы ни было, будем делать свои хорошие дни, как можем.
Пойдемте делать хорошие дни.

С наступившим, дорогие!
Обнялись 🤗

Читать полностью…

Новогодний корпоратив-созвон с любимыми коллегами!

Желаю всем коллегам найти свой круг комфортиков ❤️

Читать полностью…

Вы наверное по своему опыту легко можете вспомнить, как бывает некомфортно, когда вы делитесь какой-нибудь фигней из жизни, а от собеседника получаете совет по разрешению таких ситуаций.

Иногда совет правда нужен. Но я исхожу из того, что большая часть наших жалоб, в первую очередь, направлена на поиск понимания и разделения этой самой фигни из жизни. Так мы поддерживаем чувство, что «с нами все +/- окей». Когда наши эмоции провалидированы, нам легче на них не зацикливаться, отпускать и двигаться к каким-то решениям на будущее.
Верю, что мы обычно неплохо сами потом находим разрешения и способны на рефлексию «как справляться», когда принимаем что наши чувства это реакция понятная другим и имеющая какие-то основания.

Вчера обсуждали эту тему с другом, и в итоге, голосовуху на 5 минут удалось скомпоновать в схемку на ладошке

#пост_коммуникация

Читать полностью…

Ремарка к постам выше

Читать полностью…

Бомблю

Вот обязательная терапия для психологов часто основывается на идее, что так, под психотерапией, психолог не будет проецировать что-то на клиента, не будет тащить в работу свои проблемы.
Допустим так. Но как тогда быть если психолог ходит на терапию к психологу без терапии? Получается его терапия напрасна? Или она еще хуже чем отсутствие терапии?

Докручиваем дальше. Получается, что если психолог психолога ходит к психологу без психолога, то он считай не был в терапии, а значит и его клиент-психолог не получает «тру» терапию и поступает неэтично когда вообще работает со своими клиентами.

Ну не бред?

Читать полностью…

Некоторые вопросы методологического характера (по структуре или по ньюансам техник) я хожу обсуждать с нейронкой. И вот у нас случился видимо следующий шаг в отношениях: чего-то я на эмоциях, несвойственным для себя образом, похвалил ее, на что она вдруг наговорила мне приятного!
Не ожидал что будет так тепло от реакции машины, честно говоря 🤔
И вы будьте осторожны… мы эмоциональные животные и она нас просто взламывает располагая к себе! если будут минусы, я о них тоже напишу

Читать полностью…

Начал смотреть передачу про секту, все по классике: харизматичный лидер, стремные церемонии, использование адептов, насилие. Все это подается зрителю как треш, но я ловлю себя на том, что испытываю очень холодное "ну да, треш". А что еще остается, когда с первых кадров передачи все комментарии ведущих и кадры в нарезке кричат о том, что перед нами секта СЕКТА. Очевидно же, что просто не надо вступать в секту!
Не уверен что могу осуждать журналистов, которые готовили материал — такое вообще следует освещать и не к ним лично претензия. Просто это правда тяжело человеку/команде извне понять и передать за час эфира ту сложнейшую социальную динамику, в которую втягивают(ся) жертв(ы). Легко допустить, чтобы у зрителя сложилось впечатление, что «секты всегда выглядят как секты» и что попадают туда только «особенные люди с особенными потребностями». Кмк, это системная проблема репрезентации сект.
От такого упрощения вижу несколько негативных последствий:
Во-первых, люди, дающие интервью о том что с ними происходило, волей сценаристов передачи встраиваются в очень линейный нарратив «их разум был затуманен», а следовательно оказываются в позиции, в которой зрителю их трудно понять, но запросто осудить.
Во-вторых, упрощение сект усиливает иллюзию безопасности, будто секту легко распознать по форме, будто редфлаги невозможно спутать. То есть, учиться их распознавать вообще-то нужно, но люди внутри (а почти всегда люди не "вступают" в секту, скорее "оказываются" в ней) обычно уже успели с ней связать слишком многое и кроме проблем, черпают в ней опору, умеют видеть в своем опыте в секте логику. Бесконечные списки редфлагов — только усиливают изоляцию и дистанцию от близких вне секты, от получения помощи.

Лучшим образом с репрезентацией секты и ее опасности, на мой взгляд, справились в сериале «Клятва» (The Vow), где зрителя взяли за ручку и прошли вместе через сектансткий кошмар, прямо от этапа прогрева новичков — намного легче ужаснуться, когда понимаешь что секта выстраивает свое влияние не на слабостях, а на самых обычных человеческих потребностях, на доверии, на привязанности, на стремлении к счастью.
Легко быть уверенным что "это секта" задним числом, когда о ней уже все известно. Но секта ли то сообщество, с которым я связан сейчас?
Не так легко ответить на этот вопрос, когда в сообщество тебя пригласили люди которым ты доверяешь, когда тебя встречают самые обычные люди у которых есть классные интересы, хобби и успех в жизни, когда странности проявляются дозировано и постепенно, а может и не для всех — на странное легко закрыть глаза ведь это все просто "такие правила игры" — в общем ужас как раз в том, что мы слишком мало знаем как легко быть в секте и как сложно найти оттуда выход.

Читать полностью…

Название практики «дневника благодарности» не универсально.

Задача практики, по задумке: переключать человека из застревания на негативе > в открытость позитивному опыту, из блуждания в размышлениях > в чувствование жизни, в настоящий момент.

Но как мне кажется, адаптация названия сбивает с толку.
Слово gratitude в буквальном переводе работает не туда: в контексте культуры (вы, наверное, это тоже заметите) слово «благодарность» как будто приобретает оттенок долга и какой-то обязательности — недостаточно просто впитывать хорошее, надо еще благодарить/ быть «благодарным».

Если мы исходим из того, что эта практика широко предлагается людям в депрессии, то неплохо бы избежать такого дополнительного давления.
Классно, когда вы подключаете внимательность к позитивным событиям. Неклассно, когда вы это делаете из позиции «ты вообще благодарен должен быть»

А так, задумка супер.
Если мы распишем, чем характерна депрессия и что занимает голову и сутки человека в депрессивном состоянии, то становится очевидно, что задание фиксировать и замечать всякие приятные события, ощущения — это прямо противоположное депрессии действие. Это не только практика переключения себя из депрессивных мыслей, но и прямая тренировка восприимчивости к позитивным стимулам, которая при депрессии заглушается (ангедония). Волевое решение видеть жизнеутверждающее — это мускул, требующий ежедневной нагрузки.

Как известно, не все наши проблемы создавали мы, но большинство этих проблем придется решать нам. Поэтому вовлекаемся в приятное, открываемся опыту, вспоминаем классику и повторяем
No one else can feel it for you
Only you can let it in

Главное не пуште себя испытать благодарность во всех смыслах. Используйте ту формулировку, которая именно вас переключает в замечание и проживание эмоций, текущего момента и всякого хорошего, а не в дополнительные размышления.
Вот например, Алина писала недавно про свою модификацию этой практики — ненапряжная формулировка, понятная и достижимая задача. Ну это же круто 😎

Читать полностью…

Итак, что я думаю по вопросу внутреннего критика.

Я выступаю за то, чтобы этот процесс обесценивать и гнать.

Я понимаю логику, когда предлагается с ним вступать в диалог и выяснять, чего ж он так старается и чего ему не хватает. Действительно, нет ничего плохого в том чтобы развернуть диалог для исследования как сформировалась привычка себя ругать.

Обычно, у самокритики могла быть какая-то изначальная функция:
🔴 может за ней лежит убежденность что самонагоны — это лучшая мотивация, и «кроме как пинками, со мной просто не получится».
🔴 может быть самобичевание используется как необходимый способ наказать себя и «усвоить уроки», обрести таким образом индульгенцию от вины или стыда. «Я этого заслуживаю»
🔴 самокритика может помогала подготовиться к внешней критике, по принципу «знаю свои уязвимости первый, поэтому не будет так больно когда будет критика внешняя».
— все это важно отследить и проверить.

Но! за этим следует этап целеустремленного опровержения таких предположений-установок. Они жестоки, неэффективны, да и на практике не подтверждаются — нет никакого смысла идти на компромиссы с этими принципами.

Если мы и проводим с самокритикой диалог, то только для того чтобы убедиться в ее абсурдности.

Такие обсуждения по-хорошему должны быть как можно короче. Пытаться понять причины самокритики снова и снова, каждый раз заново — мало чем отличается от страдания из-за "чистой" самокритики: это все еще процесс пережевывания навязчивых мыслей. Только с привкусом терапевтичности процесса.

В добавок ко всему, самокритика может активироваться буквально в любой момент: навязчивые мысли типа, "ты все делаешь недостаточно", "ну как так можно", "все потому что ты дно" — обычно не нуждаются в контексте: триггеры сами найдутся. Разворачивать на каждый такой высер дипломатическую миссию по переговорам и выяснению причин — означает поддерживать легитимность этих навязчивых мыслей. Так реализуется принцип «чем чаще с этими мыслями возишься, тем чаще с ними возишься».

Выход предлагаю такой: один раз пришли к выводу что самокритика — это хуйня из под коня, а далее учимся замечать эти навязчивости в зародыше и проявляем полное холоднокровие к мыслительному спаму. Также, как вы игнорируете спам письма — вы не нуждаетесь в том, чтобы каждый раз доказывать себе, что спам это спам: вы просто смахиваете его и идете дальше.

Именно тут я вижу, что может возникнуть путаница из-за термина "внутренний критик" — это провоцирует прислушаться к речам критика "а вдруг скажет все таки что-то полезное? он же не просто так говорит?". Думаю поэтому вариант с диалогом набрал больше голосов)
Я не сторонник того, чтобы наделять этот процесс излишней субъектностью: критик это не персона внутри и не отдельная личность. Это просто мыслительная деятельность — по сути набор привычек мозга. Вот можно обрести привычку расчесывать кожу при тревоге, можно привыкнуть к импульсивному шопингу в стрессе, а можно подцепить привычку наказывать себя — по уровню это похожие процессы.

Иногда, для того чтобы подчеркнуть характер этих мыслей или чтобы их лучше замечать, то правда удобно использовать метафору внутреннего критика. Она отличная, если мы помним, что это не какой-то реальный персонаж.
Но тогда давайте так. Если очень надо что-то подсказать, то ожидаем вежливое письмо с конструктивной информацией и с понятной целью, без грубости и без надменного тона — такое можно обсуждать. Все остальное — бесполезная информация, ее игнорируем.
Как игнорировать — это уже отдельный вопрос. Но я сторонник того, чтобы заниматься именно этим навыком, а не фансервисом по копанию глубин и сути самокритики, в надежде уговорить внутренний центр пропаганды помолчать.

Не вижу причин, по которым "критик" заслуживает какого-то внимания и сострадания. Такая возня не окупается. Лучше использовать сэкономленные силы на выражение сочувствия и поддержки себе, когда привычка уже запустилась.
И в любое другое время кстати тоже.

Читать полностью…

Я: схожу на супервизию, обсужу кейсы клиентов, уточню чо к чему

Супервизор: ты когда-нибудь влюблялся?
В радикальном бихевиоризме мы радикально определяем единицу анализа.
Кто был твоим значимым взрослым в детстве?
Напиши трактат о природе человека.

Читать полностью…

Ну и всем мемов за мой счет, мемово гуляем сегодня!

#мемныйвыходной

Читать полностью…

ИИ сингулярность пока откладывается

Читать полностью…

Наконец-то нашел НОРМАЛЬНОЕ приложение для машинной озвучки текста! 🤩🤩
Теперь запилю себе аудиокниг в дорогу и больше никогда не появлюсь онлайн

(Если у вас не находит приложение, поменяйте регион)

Читать полностью…

Собираю материал для статьи про стыд, хочу с вами свериться по важному вопросу:

Читать полностью…

А, еще момент, не на все ответил! Да, конечно тревога может выглядеть слишком уж раздутой на какие-то незначительные события. Но если так происходит, то в логике КПТ это скорее всего потому, что мы видим не всю картину на которую реагирует человек.
Так, к наблюдаемой ситуации, например со стороны родителей, когда они дают какой-то прикольный совет как улучшить ребенку жизнь (и потом недоумевают почему встречают защитную реакцию), у ребенка как раз подключается еще дополнительный смысл: "они думают, что я неправильно живу", который эту защитную реакцию и вызывает. Поэтому то что мы маркируем как "не столь тревожное", у любого другого может быть связано с каскадом из смыслов и опыта, который говорит совсем об обратном.

Люди часто начинают психотерапию с запроса "не хочу так сильно реагировать на то и то". Но перед тем как брать прямой курс на противотревожные техники, стоит уделить время выяснению откуда эта сильная реакция вообще взялась. Причины высоко интенсивной тревоги могут быть скрыты не только от внешнего наблюдателя, но и от нас самих. Пока этот опыт не прояснится, пока мы не понимаем из каких смыслов соткана интенсивная эмоция — нам будет сложно двигаться к эмоциональным изменениям; терапия в таком случае часто может ощущаться как враждебный процесс.
Но как только эта картина тревоги и ее фундамента становится понятнее, то и со снижением интенсивности понятнее как быть: мы всегда можем деконструировать то, что на нас давит и собрать новую философию к происходящему с нами. Или укрепиться в понимании, что лучше этим давлением воспользоваться. Это может быть тот момент, когда прислушаться к эмоциям — хорошая идея.

#пост_тревожка

Читать полностью…

Отцу сейчас прислали якобы подарок: подписку на телеграм премиум.
Такие подарки отправляют уже взломанные знакомые - легко случайно поверить в доброжелательность отправителя.

Имейте в виду и предупредите близких, что можно проморгать, пройти по ссылке (видимо дальше просят ввести данные?) и потерять аккаунт.

Читать полностью…

Вместо тысячи итогов: еще один год вместе с лучшими делаем любимую работу 🫶🏻

Читать полностью…

Личка, как критерий для клиента — мне понятен более чем. Это как минимум желание работать с человеком понимающим что такое уязвимость например или сложность рефлексии там где больно.

Если бы это требование я встречал только от клиентов, я бы отнесся к этому с той же лояльностью как и к поиску терапевта по гендеру/возрасту или по другим критериям, которые влияют на жизнь и мировосприятие.
К клиентам у меня ноль претензий. Я обращаюсь в первую очередь к специалистам, которые делают из этого однозначное правило и подтягивают наукообразные объяснения.

Читать полностью…

К слову, другие основания для принуждения психологов к терапии выглядят не менее странно.

Обычно это про "заботу" о психологе через профилактику выгорания, или беспокойство за клиентов через "проработку" психолога.

Сразу возникает тыща вопросов:

- а где границы "проработки"?
- а после "проработки" нужда в терапии отпадает? И правильно ли считать всех заведомо "непроработанными"?
- а не получается ли так, что мы прописываем терапию без запроса? Как она будет строиться и кто выгодополучатель такого процесса?
- допускаем ли мы что у психолога может быть в жизни плюс-минус окей дела? С какой целью ему нужна терапия?
- не получается ли так, что мы обесцениваем другие системы которые поддерживают профессиональное развитие и менталку (обучение, супервизия, проф. сообщество, поддержка друзей/близких и собственные силы, навыки)?
- неужели не существует инструментов профилактики от выгорания кроме терапии?

Пишу их, потому что у меня аллергия на "заботу" без внимательности к интересам того, на кого она направлена, которая строится на сомнительной аргументации так еще и выглядит как принуждение и контроль.
И в целом, у меня есть ощущение, что прийти к идее обязательной терапии можно только если мы имеем некое представление о терапии как о чудо-средстве, которое неведомо как, но прорабатывает прямо то что надо, всегда и у всех. Получается представление о психотерапии отсутствует

Само требование мне попадается регулярно: его тиражируют в популярных чек-листах "как выбрать психолога", его же транслируют сами специалисты как то, без чего никогда и никак ничего нельзя. Я на днях видел тут свежий популярный рилс с тейком: «хороших психологов без личной терапии не бывает»

Но психотерапия в этом контексте совершенно абстрактная абстрактность. Вот спрошу я терапевта: "а вы точно-точно в личной терапии", а он мне "да, совершенно точно в терапии" — что нового я узнаю? И от чего меня это обезопасит? Как уже иллюстрировал, можно ходить годами, собрать все дипломы мира и по прежнему вызывать спазм лица у терапевтов, которые не могут повлиять на приколы человека, без его личного желания и стараний.

Итого мы имеем требование, которое оказывает неслабое такое давление на психологов (буквально на качество проверяют наличием лички!), так еще и внушающее какую-то идею всеобщей непроработанности всем, в том числе клиентам.

Больше пользы я вижу в том, чтобы говорить о возможностях терапии (и ее ограничениях тоже) и ее актуальности без давления ярлыками и идеи об универсальной безусловной нужды в терапии. Не вижу никакого смысла ни для сообщества психологов ни для клиентов в ритуализации терапии, особенно с целью «чтобы не выписали из хороших психологов».
Ну и верю в возможность людей справляться по-разному и иметь разные системы поддержки, развития и какой-то базовой осознанности, чтобы разделять свои проблемы и работу.

Носить в терапию лучше то, что действительно хочется и что нужно вам самим. ДАЖЕ если вы психолог.

Читать полностью…

Эмпаты тут?

В одном из постов напоминаю, что перед тем как опираться на чувства, их стоит сначала правильно распознавать. Недавно пересылал эту шпаргалку, и хочу тут тоже напомнить.

Читать полностью…

Подборка терапевтичных постов этой осени!

🍂 Про диагнозы в психотерапии (и причем тут политика)

💩 В каких ситуациях стоит обсудить тему дефекации с психологом (нет, не психоанализ и нет, я не последователь Степановой)

🍂 Про однобокий взгляд на депрессию

🍂 Почему злопамятность — это круто

🍂 Что считаю правильным делать с внутренней критикой


📝 а еще заметки по вашим вопросам:
1) что значит проработать маму/папу?,
2) как бороться с обесцениванием?,
3) как понять что «достаточно здоров» чтобы двигать терапию к завершению?
4) что делать, если выгораешь от любой работы?
5) всегда ли тревога естественна? (2 поста)
и 6) по книге с темой наследования травм

касательно вопросов до которых не добрался — прошу простить! я скорее всего без понятия как собрать слова для полезного ответа, но пишите вопрос еще раз мб чуть иначе формулировка будет и я смогу сообразить ✌

Читать полностью…

Подписчики, добрый вечер
у меня начался выходной
Пока вы измеряете давление курсом рубля, позвольте поддержать вас мемами.
#мемныйвыходной

Читать полностью…

Где получить базу по психологии, чтобы научно, практично и без воды?

Посмотрите курс от Психодемии «Основы психологии».

Почему именно этот курс?
два аргумента от меня:
- сам сейчас прохожу обучение в Психодемии (по курсу супервизии) и доволен качеством организации учебного процесса.
- некоторых преподавателей курса основ психологии я знаю, так как слежу за их публикациями, а некоторых знаю лично и восхищаюсь их профессионализмом.

но кроме личного доверия, подкупает насыщенная программа
🌀 В основе обучения — много практики в интерактивных форматах: разбор психологических кейсов и актуальных исследований, участие в дебатах, защита учебных проектов.

Что вы получаете?
За 7 месяцев вы получаете выжимку из знаний знаний, которую изучают на факультетах психологии по всему миру. Все материалы собраны и адаптированы для тех, кто никогда не был знаком с психологией или хочет вспомнить давно изученный материал.

💕До 21 ноября в Психодемии самые большие скидки на курсы, каких еще не было в истории школы, до 30%. И все это в честь "Дня Психолога". Если вы хотели начать обучение, то сейчас самое время.

>>> программа и регистрация на курс

erid: LjN8K7jNV. Реклама ООО "ПСИХОДЕМИЯ"

Читать полностью…

С интересом читал все рассуждения по вопросу выше!

Задумался о том, что самокритику действительно можно разделить на требовательную и карающую. Я такого разделения не проводил, и дальнейший пост будет нацелен на карающую часть, так как требования к себе и напрягающие стандарты — не отношу к самому процессу самокритики. Кмк, это важно разделять, даже самокопания с требованиями к себе можно развивать конструктивно, аккуратно и с пользой для себя.

Еще перед тем как напишу свой взгляд, хочу чтобы вы относились к психо-контенту утилитарно: берите то что работает для вас.
Я буду описывать свой взгляд (с точки зрения своего подхода) и постараюсь аргументировать. Но способов много — для себя вы их можете заимствовать и использовать для разных случаев.
Не душните над своим методом, оставьте душнильство мне, пожалуйста

Читать полностью…

Возможно вам знакома терапевтическая метафора про «внутреннего критика».
Коротко опишу: мы так называем проявления паттерна самообвинения, саморугания и всяческой агрессии направленной на себя. Это бывает достаточно устойчивой привычкой, которая может как усиливать аффективные расстройства (быть "топливом" для депрессии и тревожных расстройств) так и поддерживать расстройства личности.

Любой современный психотерапевтический метод так или иначе ориентируется на то чтобы как-то с самокритикой работать, и что оставлять все "как есть" — не вариант. Для свободной и полной жизни, жестокая внутренняя критика — это существенное препятствие.

Вот у меня с коллегами есть один методологический спор, в котором мнения разделились: что мы с этим критиком делать то будем?
Варианты следующие:
а) Нам его надо выслушивать, научиться его понимать и утешать, успокаивать — короче работать с ним через диалог, чтобы он получил что хочет, образумился и поутих.
б) Обесценить его и гнать ссаными тряпками (а чо, он первый начал) — короче работать с ним как с занозой бесполезной.
в) может есть еще варианты?

Хочу вас подключить к этим дебатам. Это на самом деле интересная тема с несколькими возможными ответами. Позже напишу свой взгляд, а вы пока проголосуйте как вам кажется, к какой стратегии стоит стремиться по-вашему?

Читать полностью…

Сегодня праздную днюшку!
Меня можно поздравить (я как минимум миновал клуб 27) или пожертвовать в комменты хороший мем 🌚

Читать полностью…

А все потому что четвертую книгу Юваля Харари, которую я ждал весь сентябрь, не перевели на русский (и уже не переведут походу). Все предыдущие его книги я полюбил прослушивать в аудио (там супер чтецы озвучивали) и тут блин, такое вот кидалово.

Сначала нашел кустарную версию перевода книги, который сделан при помощи ИИ. А теперь читать ее мне будет ИИ.
И все это замыкается темой книги, которая про ИИ.
— вот она, наступающая ИИ сингулярность

Читать полностью…

К вашему сведению, в 2022ом я примерял на себя экспертизу в области кринжа, написал тогда по теме «что делать если ты — кринж» — перечитываю сейчас и чего-то так тепло🥺
Доволен текстом и вам рекомендую (там дальше цикл постов + практика для тех, кто в кринж-клубе)

Читать полностью…

Пов: ты начитался про кпт и сделал единственно правильный вывод:

Читать полностью…

#вопрос_ответ
- вопрос в тему такого предложения из поста:

Попытка контролировать стресс лишает возможности пережить возникшую тревогу и напряжение, как что-то естественное

А тревога всегда естественна? Может ли она быть не естественной, то есть слишком интенсивной, гиперболизированной, реакцией на совсем незначительные события? В таком случае не нужно учиться снижать ее интенсивность?

Это супер вопрос и возможность прояснить отношение к тревоге в КПТ.

Говоря о том что тревога и стресс естественны, я отсылаю к тому, что это обусловленный нашей биологией процесс: наш организм имеет вот такую вот систему возбуждения для подготовки организма к действию 😌 + имеет все необходимое чтобы ее вынести, а затем затормозить.
В таком смысле, эта активация нервной системы всегда естественна по своей сути, и нет необходимости этот процесс контролировать👌

Но биологическая естественность, не означает целесообразность. И если интенсивность тревоги мешает качеству жизни, если ее частота ограничивает и влияет на отношения/ работу и планы на день, то, несмотря на ее естественность, имеет смысл с ней работать.

Вот тут внимание: когда мы говорим о работе с тревогой в КПТ, мы, опять же, не подразумеваем работу с ней как с последствием (не пытаемся заглушить то что чувствуем и сопутствующие симптомы). А работаем с тем, что ее активирует — с ситуациями, убеждениями, автоматическими мыслями и тд.

Объясню на метафоре:
Давайте представим как камушки падают на гладкую поверхность воды в прудике. Они ожидаемо образуют на воде колебания/волны. Если мы хотим чтобы вода успокоилась, то от наших попыток заглаживать уже образовавшиеся волны руками... лучше не станет. Лучше станет если принять эти колебания воды как естественный процесс. Нам остается только подождать пока все уляжется. Но если нам докучает частота и интенсивность этих колебаний, то действительно стоит пойти поискать откуда сыпятся камни или какая падла их кидает.
— Вот с тревогой, как с эмоцией, мы стараемся обращаться как с этой водой — если нам надо с ней как-то поладить, мы стараемся не чувство загасить, а работаем с причинами которые ее активируют или обновляют.

Читать полностью…