«Теория простых чисел» — ромком о математиках
Ладно, уговорили, расскажу еще об одном фильме. Это участник каннского кинофестиваля прошлого года, снят режиссеркой Анной Новион, и был прохладно принят критиками из-за излишне банального сюжета, в котором не оказалось ничего нового.
Но мне в моменте понравилось так, что я аж 9/10 влепил. Это, конечно, перебор, но все же фильм приятный.
У него есть спокойная атмосфера, мягкие персонажи, очень понятный конфликт и предсказуемая любовная ветка. Для комфортного просмотра большего и не надо.
В общем, аспирантка Маргарита — гениальная математичка. В качестве своей диссертационной работы она выбрала тему, которая может произвести значительный фурор в научном сообществе. Но незадолго до выпуска в ней обнаруживается фатальная ошибка.
В этот же момент ее научник берет под свое крыло аспиранта из Оксфорда, работающего над той же темой — Лукаса. Маргарита решает бросить науку, которой занималась всю жизнь, и пожить обычную жизнь.
Но вскоре она кое-что понимает и приглашает Лукаса в тайне от их профессора работать над прорывной идеей.
Не ждите, что вам объяснят математику. Вы ничего не поймете, а формулы на досках вообще не факт, что имеют какой-то смысл. Но это все — антураж.
Как я говорил в начале, здесь есть вот такая простая история, где провал заставляет поменять жизнь, а тот, кого ты возненавидел, становится любовью.
Если вам не обломно полтора часа позалипать на красивую парочку, которые в тихом темпе совершают какое-то там открытие и налаживают отношения — да.
9/10, но, скорее, все-таки 8.
Не сотвори себе кумира. Почему так?
Реально странная установка, если задуматься. Давайте не будем делать вид, что мы воспринимаем ее религиозный смысл. Изначально она значит следующее: кумир конкурирует за ваше внимание с самим Богом, Богу такое не нравится, поэтому если сотворишь себе кумира — в ебучку схватишь ловко.
В повседневности, скорее, речь идет о двух возможных проблемах:
1) слепое подражание кумиру приведет к негативным последствиям. Тут все легко: тебе либо 12 лет, либо проблема явно не в кумире. Взрослые мальчики и девочки с работающим умом понимают, что повторюшка — дядя Хрюшка;
2) есть риск разочароваться, потому что реальный человек не идеален. Тут не сложнее: если кто-то этого не понимает, то проблема явно не в кумире.
А в остальном, какие минусы? Вот есть у меня идеальный образ, основанный на реальном человеке. И это же не случайный выбор, человек обладает качествами, которые я сам хочу в себе развивать, и которые он ярко проявляет.
Какие беды? Конечно, я понимаю, что он хуже, чем я его вижу. Но это и не мой кумир, это просто живой и симпатичный мне человек. А кумир — идеал, к которому можно стремиться.
«Вампирша-гуманистка ищет отчаянного добровольца» или «Инди-кино ищет зазевавшегося зрителя»
Думаю, пользователи «Кинопоиска» видели рекламный баннер этого проекта. Согласитесь, одно название выглядит завлекающе, и я попался в капкан: посмотрел фильм, пропустив стадию «сохраню на потом».
Итак, Саша — редкий вампир с психологическим отклонением. Вместо голода и воодушевления, человеческие страдания вызывают в ней эмпатию и жалость. Она попросту не способна убить — даже клыки не прорезаются.
Странно, что нет популярного фильма с такой напрашивающейся концепцией: убийца, не способный убивать, ищет жертву, которая хочет оказаться убитой.
Его авторка — французская режиссерка Ариан Луи-Сейз. Премьера состоялась на Венецианском фестивале прошлого года, и кино смогло добралась до нас, вау. Все-таки есть плюсы от ухода крупных студий.
Это очень забавный фильм, лишь отдаленно напоминающий «Реальных упырей» — там угар был главной причиной съемок: поток шуток скрывал отсутствие сюжета. Да он там и не был нужен. Здесь все иначе.
Произрастает все из крайне депрессивного зерна: существо, по своей природе обязанное убивать, не способно на это, ставя тем самым под угрозу уже свою жизнь — собственно, Саша. И чуть более знакомая ситуация школьного буллинга: подросток-неудачник на пороге самоубийства — Пол.
Но ни в одну минуту из представленных 90 фильм не пытался утянуть меня в лужу чужих слез. Это было по-своеобразному забавно: два забитых персонажа, почти не выражающих эмоций, создавали комичную обстановку своей оторванностью от жизни. У Ариан Луи-Сейз получилось сделать депрессивность забавной, не переступив за грань обесценивания.
Отдельно, хочу глубоко поклониться за полностью молчаливую сцену, в которой даже действий не происходило, но которая смогла ответить на вопрос: зачем продолжать жить, если смысла не существует, а в тебе самом нет ничего, кроме страданий. Оказывается, что есть. И есть — в обоих случаях.
При этом, за исключением креативных деталей, фильм не пытается быть непредсказуемым: это типичная история, где двое потерянных одиночек, обретают опору в союзе. Да, в конце она превратит Пола в вампира, и они будут брать кровь у смертельно больных пациентов больницы, где работает его мама.
И это даже не спойлер. Каждый из нас посмотрел несколько десятков фильмов, в которых мы знали весь сюжет вплоть до финала уже минуте на 15 — это просто удивительно неустаревающий механизм, заученный наизусть.
Главное в нем — сама дорога, и тут она получилась красивой, забавной и креативной. Ведь единственное, что в таких фильмах нам неизвестно — это как именно герои доберутся до конечной точки.
И еще один плюс — если вы, как и я, обожаете влюбляться в женские образы из фильмов, то Сара Монтпети обеспечит вам очередной сеанс. Дико обаятельная, красивая и чарующая актриса.
8/10
Не думали о том, что почти все новости мира, никак нас не касаются? И я даже не про тейки: «отключите интернет на три дня и увидите, что не пропустили ничего важного». Не про Канье Веста в России речь.
Возьмем даже войну. Тема больная, зато наглядно: вот, какое нам дело? Если исключить информацию прямого влияния:
— родственники на фронте;
— мобилизация;
— вы — политик и т.д.
то, в целом, вас вообще никак не касается происходящее в Украине. И ваша национальность не имеет значения.
Конечно, речь касается будущего нашей страны. И что? У кого-то тут есть триллион долларов, личная армия или электоральная база, чтобы участие в этом будущем принять?
Вот сколько за последние два почти с половиной года было новостей. Ваши действия? Уверен, что никаких. Конечно, может, кто-то тут эмигрировал. Очень надеюсь, что нет, но пострадал от войны (мне жаль). Но чисто статистически — вероятность этого не так велика.
И эту идею не разрушают никакие аргументы. Беды случаются с нашими согражданами? Дак их и без войны полно: болезни, преступления, несчастные случаи.
Тут важно понимать, что я не призываю к бесчувственности. Прямо сейчас где-то умирает ребенок или в пожаре сгорает чей-то дом. Ужасно. Если мы узнаем о конкретной ситуации — погрустим. Можем даже пожертвовать денег. Но если мы снова зададим вопрос: а касается ли это нас? Нет.
Это тоже самое, что переживать за героев фильма. Цинично звучит, но цель не в этом.
Мы все еще — обычные животные. И для нас имеют значение только личные контакты. Какие-то люди, где-то там — это несуществующие объекты, а любые наши связи — выдумка культуры (а все, созданное культурой — ложь).
Забавно. И повторюсь еще раз: эмпатия — класс. Не призываю вообще ни к чему. Телеграм-каналы читать буду. Продолжу из-за них злиться, грустить или радоваться.
Просто мы редко задумываемся о том, насколько новости — херня. А о том, что из этого правила нет исключений — лично я, будто первый раз подумал.
Шутки про Настю Ивлееву — сомнительная затея. Почва, конечно, благодатная, но не забывайте, что мы смеемся над тем, как девочку гнобит полицейское государство.
Обвинять ее в трусости или неправильном выборе — это подлость. Никто из тех, кто выражает свое «фи» не делает этого из колонии, где оказался за отстаивание собственных политических взглядов. Но даже если такой человек и найдется, то требовать геройства от других — сомнительная затея 2.0.
Настя никогда не претендовала на политическую власть, чтобы сейчас быть борцом за мнение. Ее начали давить, пугать и гнобить — на что последовала естественная человеческая реакция.
Российская Федерация снова доказала, что у нее нет «своих». В любую секунду система может переебать лояльному или нейтральному гражданину без каких-либо видимых объяснений (а может быть, и невидимые отсутствуют).
В обоих случаях — это плохо. Потому что даже если человек поддерживал войну и действующую власть — его все еще нельзя сажать за мнение. И злорадствовать, хоть и хочется, но не нужно. Такие люди оказались под ударом не за свои преступления, а потому что преступление совершается в их отношении.
И уж тем более дерьмово, когда под ударом оказывая Настя Ивлеева. Сломали жизнь за нихуя. Это совсем не ха-ха.
Надо быть добрее
Уже более двух лет подобный ужас переживают украинцы и русские, брошенные на Путинскую войну.
Уже пару десятков лет силовики избивают студентов, арестовывают инвалидов и издеваются над активистами. Стерегут похороны и убивают политических конкурентов.
На это они способны.
Предотвратить одну из крупнейших террористических атак в истории страны, осуществленную при личном участии четырех человек с автоматическим оружием и взрывчаткой во время войны — они не способны.
Никогда не забывайте, что Мистер-87% несет личную ответственность за жизни погибших, психику и здоровье выживших.
Его система не способна работать там, где это не приводит к появлению новых Дворцов. И гибели людей.
Девочки, разъебите их всех. Вы умнички. Кто вас не любит, тот лох
Читать полностью…
Нам нельзя обманываться. Мы потеряли великого человека и политика, но не наше будущее. Прямо сейчас легко окончательно разочароваться в перспективах жизни в России, но уже давно они никак не зависели от Навального. Это Навальный зависел от них.
Вернувшись домой в 2021 году он доказал мне, и другим россиянам, что действительно переживает о благополучии пенсионерок из Кемерова, врачинь из Подольска, сантехника из Волгограда, о татарах, русских, чеченцах, бурятах и всех, у кого есть российский паспорт.
Он подтвердил свое право на Президентскую власть тем, что рискнул жизнью, отстаивая собственную убежденность в том, что государство Российская Федерация должно существовать ради его населения, а не наоборот.
Видимо, Алексей понимал, что Путина не победить. Но понимал, что Путин не вечен. И верил, что сможет пережить его в колонии, а то, что придет после тирана окажется достаточно благосклонным, чтобы освободить политзаключенных. В том числе, и его.
И тогда Алексей, пользуясь заработанной репутацией, вступил бы в более реальную политическую борьбу. Справедливо рассчитывая на поддержку населения.
К сожалению, его вера не оправдалась. И он понимал, что риск велик. Сегодня риск победил.
Мы потеряли достойного кандидата в Президенты после того, как чудесное нечто сместило бы Путина. Но не того, кто мог бы его сместить. К сожалению, не мог. Потому и принял такое решение.
И поэтому просил не сдаваться. Думаю, его «обращение на случай смерти» уже все видели.
Мы не должны сдаваться, потому что не зависели от Алексея уже давно. Как и он от нас. Но мы с вами зависим друг от друга. Прямо сейчас только мы можем обняться и сказать, что все будет хорошо. Только мы может писать политзаключенным, донатить ФБК, ОВД и другим правозащитным организациям. И только мы сможет что-то сделать, когда появится такая возможность.
И только мы будем помнить, кем был Алексей Навальный.
Спасибо за все. «Не сдавайтесь»
Женщины не получили номинации за главный женский фильм года — «Барби»
Прямо сейчас многие осуждают Академиков за то, что они выдали номинацию за фильм, критикующий патриархат, мужчине.
Ее получил Райан Гослинг за роль Кена (второплановая мужская роль). Марго Робби и Грета Гервиг остались ни с чем.
И вот тут с хейтом я не согласен. Во-первых, номинация Гослинга — справедливая. Он крадет фильм, это точно один из ярчайших актерских перформансов года. Игнорировать его было бы странно.
А вот о Марго Робби такого не скажешь. Она исполнила роль очень талантливо, не спорю. Но если подумать, то из пяти мест — три были забронированы за Эммой Стоун, Сандрой Хюллер и Лили Гладстоун.
Остаются два. «Маэстро» и «Найэд» я пока не смотрел (посмотрю позже), но готов поверить, что там сильные женские роли.
Так что не-номинация Марго Робби — это обидно, но объяснимо. Она классная в «Барби», но не более.
А вот за Грету Гервиг больнее. Я был уверен, что она-то номинацию получит. Режиссура в «Барби» отменная.
Но тоже нет. «Оскар» гнобит женщин, получается? Ну, давайте посмотрим.
Кристофер Нолан и Йоргас Лантимос получали номинации вне очереди, это понятно. Оставалось всего 3 конкурентных места.
Ну, Скорсезе с «Убийцами цветочной луны» как бы тоже сомнений не вызывают. Кто четвертый? Жюстин Трие — триумфаторница Каннского фестиваля с классным фильмом. И женщина. Думаю, утверждать, что женщина отобрала место у женщины, никто не готов.
Пятое место получил Джонатан Глейзер с «Зоной интересов», которую в России пока не посмотреть.
Ну, получается, что просто не повезло. Я не готов утверждать, что это кино явно лучше, чем «Барби». И повторюсь, мне кажется, что Гервиг номинацию заслужила. Но не больше, чем другие претенденты.
Все же мы слышали вот это: «Мммм, очередной толерастский проект» или «Да, опять Голливуд решил прогнуться под новую этику».
Но на планете есть женщины. Они живут свои женские жизни, имея ебанутые препятствия в становлении авторами и режиссерами. Поэтому если женщины соберуться, чтобы снять женский фильм для женщин — будет круто.
Ведь уже 100 лет мужчины собираются, чтобы снимать фильмы для мужчин. Особо не жаловались. Даже женщины.
То, что Израиль делает с Палестиной — преступление не менее страшное, чем нападение России на Украину.
Простому человеку не нужно занимать сторону в конфликте, отталкиваясь от государств. Мы — люди, должны занимать сторону людей.
Тот факт, что Израиль «защищается» от Хамаса не обеляет кровь, проливаемую палестницами. Мирное население лишается домов и жизней, находясь на территории, контролируемой террористами.
Никто из них не ответственен ни за одну из утраченных Израилем жизней.
В этом повинны израильские политики, Хамас и чиновники любых мастей и национальностей.
Государство всегда будет опасно для собственных жителей, потому что либо само убьет их, либо допустит нападение со стороны, чтобы дать себе повод повоевать.
Ведь безопасно приносить жертвы и сеять их, зная, что останешься нетронутым.
Путин кидает россиян на смерть тысячами из-за собственного безумства, но и чувства безопасности — тоже. Зеленский и предыдущие украинские управленцы осознанно допускали войну, потому что чувствовали себя в безопасности. Они были готовы лишить жизни, домов и городов миллионы украинцев только потому, что знают — их собственные жизни и дома гарантированно неприкосновенны.
Вероятнее, что Путина или Зеленского застрелит кто-то из собственного окружения, чем они погибнуть от российского или украинского снаряда. Политики не тронут друг друга до тех пор, пока у них есть граждане. А если закончатся — пожмут руки и разойдутся.
Сохранять жизни друг другу — единственное обещание, которое они выполняют со всей ответственностью.
Я не хочу сказать, что Израиль или Украина не должны защищаться (и не сравниваю их ситуации). Конечно, должны.
Но населению стоит помнить не только тех, кто напал, но и тех, кто ждал нападения, не жалея крови собственного народа.
Бетонировать границу, и беспорядочно разбасывать ракеты на землю площадью три квадратных метра, прикрываясь тем, что «мы предупредили и попросили гражданских уйти». Куда? И откуда? Это бессовестно.
Мира россиянам, украинцам, палестницам, израильтянам, армянам и азербайджанцам. Оглядываясь по сторонам, не забывайте смотреть и под ноги.
Если что это никак не связано с постом выше, мне просто интересно. Да и вам может быть интересно. Чисто визуально, кажется, что девушек на канале, как минимум, не меньше, чем парней.
В связи с чем опрос:
Прямо сейчас происходит экстраординарная ситуация, на которую у нас нет никакого влияния. Два бандита с оружием сцепились между собой, — и обоим плевать на каждого из вас.
Заявления Ходорковского, который призывает поддерживать Пригожина, — это идиотизм. «Победа» одного преступника над другим может привести к еще большей трагедии, чем продолжение правления Путина.
Ваша жизнь не принадлежит сбежавшим российским политикам, Путину, Пригожину и государству. Она находится в ваших руках: если у вас есть возможность себя обезопасить — воспользуйтесь. Если нет — просто живите дальше. Крупная новость мимо вас не пройдет. Отдохните, включите сериал, сделайте работу, которую планировали сделать.
Оппозиционная общественность — бессильна, а призывать ее к выступлениям — значит подговаривать на самоубийство.
Народная возможность может появиться. Но она появится по случайности — и только так. Если эта случайность произойдет — протесты начнутся. Какой она будет, предугадать настолько же невозможно, как невозможно было предугадать в 2019 году события дня сегодняшнего.
Ясно одно — когда случится, сомнений она не вызовет.
В настоящий момент, принимать участие в конфликте Пригожина и Путина с позиции обычного гражданина — худшее, что вы можете сделать. Себе вы нужны больше, чем политикам разных мастей.
Моя позиция
О россиянах они должны думать в первую очередь. Во вторую — тоже. В третью, пятую и десятую — тоже. И даже — в семисотую.
Дорогая российская аудитория, если российский оппозиционер говорит о том, что россияне кому-то что-то должны — он выступает против ваших интересов. Россияне не должны ничего, кроме как позаботиться о благополучном развитии собственной страны.
Для этого нужно остановить войну, спасти жизни российских мужчин, и начать возвращать себе ресурсы, которые десятилетиям разбирало Правительство. Все остальное — нас уже не касается.
«Каскадеры» — развлечетесь без напряжения
Раз уж я тут, то расскажу еще и про кино. Посмотрел на днях. Думаю, многие о нем слышали: фильм этого года с Райаном Гослингом и Эмили Блант.
Очень жаль, что кино провалилось в прокате, ведь это значит, что режиссер, который умеет делать классное развлекалово, может больше не получить крупных бюджетов. А это потеря для нас всех. Его зовут Дэвид Литч и до его предыдущего проекта — «Быстрее пули» с Бредом Питтом, я так и не добрался, но после «Каскадеров» обязательно посмотрю, ведь по словам всех в мире — тот фильм на голову выше.
Итак, сюжет: полтора года назад Кольт получил серьезную травму позвоночника. Ментально от нее и не отошел, и поэтому уже полтора года работает парковщиком. Но тут на связь выходит продюсер: мол, дружище, лети в Австралию, без тебя не осилим.
А там его бывшая девушка снимает свой дебютный фильм. Оказалось, что видеть его она не очень-то и рада, а тут еще и исполнитель главной роли пропал. Именно его дублером на протяжении шести лет и был Кольт.
Дальше — комедийный детективчик с некоторыми сценами великого экшна.
Фильм достаточно смешной, чтобы не быть несмешным. Смотрится легко, Гослинг отрывается и на это приятно смотреть. Эмили Блант как всегда самая красивая женщина в мире. На нее тоже приятно смотреть.
Главное — не требовать многого. Сюжет не великий, но на расслабленного человека сработает. К вам пришел фокусник, чтобы поднять настроение, не пытайтесь разоблачать его трюки.
8/10
«Женщина Халк: адвокат» — залповый просмотр крутого сериала
Закончил, буквально, пару часов назад. Все 9 серий посмотрел подряд за сегодняшний день — смешной, свежий и приятный сериал. С пятерками на imdb и Кинопоиске?
Хоть критики сохраняют адекватность и выдают 79/100 и 67/100. Среднее — 73/100. Я поставил 8/10.
И конечно, знал о негативном приеме. Я даже следил за обсуждениями в момент выхода серий. Но есть одна проблема: я и тогда не понимал причин хейта. Мне рассказывали: вот, они сделали такое! Единственные, о чем думал я: дак это же смешно, классная идея. Мне показывали кадры с тверком: просто комичная сцена после титров, какая бывала до этого в двух триллионах сериалов и фильмов (и не вызывала никаких вопросов).
Так что даже тогда у меня создалось положительное впечатление о проекте, но собрался его посмотреть я только сейчас.
И… это просто самый обычный сериал. То есть в нем нем какой-то авангардной идеи, которую можно не понять. Чего-то вызывающего, провокационного, мерзкого, грубого и т.д., и т.д. Ни одной торчащей нитки, за которую можно ухватиться в поисках причин таких низких баллов. Только креативная концепция и ее классная реализация.
Ну, это как если бы завтра вы проснулись в мире, где у «Зверополиса» оценка 4/10 и все вокруг ходят со словами: КАК ТАКУЮ ХУЕТУ МОЖНО БЫЛО СНЯТЬ? ПИЗДЕЦ, ВСЕ ЭТО ВИДЕЛИ?
Вот я прямо сейчас в этом мире, задавайте вопросы.
Реально очень свежий проект без видимых минусов. Наверное, один из лучших от Марвел после «Мстителей: Финал».
Ну, и фан-факт на добивочку «Женщина Халк: Адвокат» >>>>> «Дэдпул и Росомаха» (я не хейтер фильма, оценка такая же — 8/10, но ее я сильно натянул).
«Счастье всего мира не стоит одной слезы на щеке невинного ребёнка», — красивая гуманистическая фраза.
Оспаривая ее, можно спутать идеологические с практическим. Поэтому сказать: «вот я ставлю перед тобой младенца. Твоя задача — дать ему пощечину. Необязательно сильную, просто хлопнуть. И в мире прекращаются все войны», — это уже о другом. Ну, конечно, дам.
Идеология работает до тех пор, пока не приходит пора действовать.
Например, я часто пишу здесь о своих идеологических принципах. Но я могу соблюдать их, пока они распространяются на меня лично. В ситуации с ребенком — от меня зависит уже весь мир. Это другое.
И вот представим. Я хочу стать Президентом РФ. Также мы представим, что я хочу этого, чтобы сделать страну великой, и каждый гражданин в ней жил достойно и счастливо. Хотя думать о том, что политики по всему миру занимаются своим делом из таких побуждений — это просто смешно. Сами видите.
Но все же. Вот я такой: кандидат в Президенты. Здесь я высказывал свою позицию о свободе слова. Кратко: она абсолютна. Даже нацисты могут выходить на площади и призывать убивать кого угодно, насиловать кого угодно и т.д.
Это моя позиция. Озвучу ли я ее, будучи политиком? Конечно, нет. Я не буду озвучивать ничего спорного, никаких радикальных идеологических позиций. Будут только популярные поинты.
Задача политика — не «представлять интересы», не «добиваться справедливости» или что-то еще. Ему надо быть популярным. Это его реальная работа.
Даже если политик становится Президентом, то ничего не меняется. Ему ведь нужно удержать власть. Ему нужны рейтинги. Так что, если я выигрываю выборы, то вы не увидите никаких принципиальных реформ. Если они вызовут недовольство в обществе — это плохо для меня. А мне надо, чтобы мне было хорошо.
Ну, либо я становлюсь диктатором, чтобы ваше мнение не имело веса.
И из этого правила нет исключений. Любой человек будет действовать именно так.
Конечно, я могу толкать свои принципиальные позиции. Но тогда я не получу реальной власти, потому что моя поддержка не будет столь обширной. Я стану тем самым борцом за правду. И, возможно, даже не иронично. Реально буду говорить по делу, обличать злодеев и заботиться о соотечественниках. Но Президентом не стану.
Поэтому запоминаем простое правило: если у человека с властью шевелятся губы — он врет.
Сексуализация замарана глупостью социальных движений, но вообще-то похожа на реальную проблему.
Ситуация: девушка заявляет, что ее не устраивает сексуализация. Следующая ее фотография — в нижнем белье. Интуитивно эти действия кажутся непоследовательными, но это и называется сексуализацией.
Человеческое тело и его демонстрация — не характеристика человека. Девушка может фотографироваться полностью голой, вообще не прикрываясь, но это не отменяет того, что она справиться с управлением инвестиционным фондом и правильно решит, в какие ценные бумаги вложить ваши деньги.
Прямые не пересекаются.
Точно так же, если актриса — человек профессионально демонстрирующий тело, не стесняется показывать его открытым, то из этого также не следует, что и в кино она должна играть красоток в коротких юбках.
И если она об это заявит, то аргумент: ну, а чего ты хотела с такими фотографиями? — не работает. Чего угодно: может, играть красоток, а может — ученую.
Считать, что у девушки нет ничего, кроме ее тела, если она его демонстрирует — выдумка нашей культуры.
Можно выдумать наоборот.
Мнения
Матчество — вещь, которая напрашивается настолько сильно, что я не могу найти аргументов «против».
Единственная разумная мысль, пришедшая в голову — детей с матчеством точно загнобят (не всех, но инциденты будут). Только вот издевательства — вещь естественная, а найти повод для них — дело техники, так что рассматривать этот момент серьезно — пустое.
А дельных аргументов в пользу реформы уже много. И они прямо титанические. Начиная от элементарного отсутствия у женщин права без адекватных на то причин, заканчивая тем, что именно они вынашивают, рожают и воспитывают.
Да, блин. В ситуации, когда отец ребенка неизвестен или известен, но его участие в его жизни нежелательно, мать имеет право выбрать отчество самостоятельно.
Блять, она может выбрать рандомное мужское имя для отчества, но не может дать матчество. Это как
Не хватало посредственных мыслей? Тогда мы идем к вам
Кажется, что мы катастрофически недооцениваем «среднее». Фактически, это означает — лучше, чем половина от всего существующего. Что довольно много. Прикиньте, вы круче, чем 4 миллиарда человек.
«Чем хуевые 4 миллиарда». Но относительно чего? Эталонных представителей из топ-100 людей? Нет, относительно средних. Да и хуевые, откровенно, говоря сосредоточены в самых низинах. Подавляющая часть второй половины остается вполне нормальной.
А средние — все равно лучше.
Почти вся наша жизнь — средняя. Но есть в ней вещи, которые кажутся нам такими значимыми, что могут существовать лишь в совершенных проявлениях. Либо никак.
Но вряд ли это правильно. Среднее действие толкнет телегу на 10 метров. Да, идеальное на 25. Но хуже всего — 0.
Так что, даже если что-то кажется вам бессмысленным; чем-то недостаточно внушительным или попросту невыполнимым — сделайте, как сможете. Или что сможете.
Присутствие действий — это жизнь.
«Им за это платят»
В ТикТоке щас популярен тренд на смешные видосики про туфли, оставляющие черные полоски на полу.
На его волне одна девочка осудила школьников за свинство, ведь последствия этих шуток приходится оттирать уборщицам.
Главным (и пиздец одобряемым) аргументом в пользу того, что в этом нет ничего плохого, стала фраза: «Им за это платят».
Ну придите в ТЦ и насрите посреди зала, я хз. Там уборщикам тоже платят.
Если люди получают деньги за работу — не значит, что можно быть мудаком. Никакой связи между этими фактами нет.
Когда некоторые комментаторы отмечали эту несостыковочку, им отвечали: «я тебя удивлю, но большую часть времени они просто чаи гоняют, а не убираются».
???
Фактически, логика здесь такая:
> они гоняют чаи, все еще выполняя свои обязанности;
> значит, я могу вести себя, как свинья ебаная.
Люди найдут тысячу аргументов, чтоб оправдать свою мерзость. Иногда они будут звучать логично. В таком случае достаточно напомнить себе, что именно они защищают.
Почему-то с этого у меня полыхнуло, сори.
Да и вообще женское кино набирает обороты
В прошлом году на «Оскаре» был в тысячу раз более феминистский фильм — «Говорят женщины» Сары Полли (рекомендую). Снят женщиной, получил номинацию на «Лучший фильм», а сценаристки получили «Оскар».
В этом году в «Лучшем фильме» — три сняли женщины: Селин Сон с «Прошлыми жизнями» (рекомендую), Жюстин Трие с «Анатомией падения» и Грета Гервиг с «Барби».
Канны выиграла та же Жюстин Трие, а категорию «Особый взгляд» — Молли Уокер с «Как заниматься сексом» (мне не очень зашел, но тут, как будто бы важно быть девушкой, чтобы пробило). Трие, кстати, скорее всего возьмет «Оскар» за сценарий.
В 2021 году Канны тоже выиграла женщина — Жюлия Дюкурно с «Титаном».
Последние пару лет все облизывают «Солнце мое» Шарлотты Уэллс (и я тоже — один из лучших фильмов в жизни).
В этом году пошумел «Солтберн» Эмиральд Феннел — интересное кино, которое заставило меня ждать следующих фильмов режиссерки.
В 2020 году «Лучшим фильмом» стала «Земля кочевников» Хлои Джао. Которая, вообще-то, стала и «Лучшим режиссером», получив в свое распоряжение крупнобюджетник Марвел — «Вечных» (мне понравился).
Да и в конце концов, не надо переживать за Грету Гервиг. Она сняла три фильма. Все три получили номинацию на «Лучший фильм», она дважды получала номинацию на «Лучший сценарий» и единожды на «Лучшего режиссера».
Только что она стала первой режиссеркой, чья работа подняла миллиард в прокате. Она молодая и дико талантливая, ее лучшие фильмы — впереди. Будет у нее еще «Оскар».
И это все, что смог вспомнить я. Далеко не самый большой эксперт в области кино.
Конечно, мужчины все еще критически доминируют. Но если это — не заметные движения в сторону баланса, то я не знаю, что это.
Женщины появляются в кино, в кино появляются женские фильмы. На «Барби» свет клином не сошелся, тем более, что и фильм оказался довольно трусливым с точки зрения феминистских заявлений.
UPD: Забыл, что до этого, в 2020 году Эмиральд Феннел сняла «Девушку, подающую надежды», с которой выиграла «Оскар» за сценарий и получила номинации «Лучший режиссер» и «Лучший фильм».
Любое слово — это ложь, исходя из самой концепции явления. Например, «я тебя люблю». Как будто бы, эта фраза всегда продиктована определенным приливом чувств. И если это правда, то в их отсутствии нет и любви, а если она произнесена чисто ради соблюдения традиции, то и обсуждать нечего.
Под фразой «нет любви» я имею в виду именно слово. Тут важно понять, какую ответственность мы на него возлагаем. Описывать вечность. То есть, говоря кому-то о любви, я подразумеваю, что то, чувство, которое описывает слово «люблю» (непонятно, правда, какое, ведь там спектр от фейерверка из органов до умиротворенного тепла), пребывает со мной всегда.
Не всегда. Почти никогда не пребывает, если уж честно. Ну, это если задуматься. Какой процент нашей жизни, находясь в отношениях, мы испытываем «люблю»? 0,001? Меньше? Где-то столько.
Фактически, это пустая фраза. Пример яркий и, наверное, излишне провокационный, но понятный. Правда есть только в действиях: забота, уважение, участливость и т.д..
Ведь я могу не заботиться, говоря «я забочусь», и заботиться, не говоря о заботе. В конечно итоге, реальность отношений между двумя людьми будет сформирована действиями, вне зависимости от того, какими словами они были описаны.
Вы, конечно, можете сказать, а если я ткну пальцем в стул и скажу: «Это стул», — тоже солгу? Совпадения никто не отменял, бывает, что слова по случайности совпадают с реальностью. Да и сильно душнить по поводу того, что — есть стул не имеет смысла.
Идея была в том, что иногда правильные и даже смелые слова прячут за собой отсутствие действия. А реальность — это как раз действия. Не слова.
И самое забавное, что порой такие правильные и смелые слова мы говорим сами себе.
Ну, как вам 2024? Освоились уже?
По моему экспертному мнению, которое вам остается лишь смиренно принять за истину в последней инстанции, лучший канал о кино на русскоязычно Ютуб — это «Кино огонь».
Так, вот, совсем недавно там вышло видео, суть которого заключается в анализе оценок у фильмов. Цель — найти те, в которых разница беллов между женской и мужской аудиториями была наиболее высокой.
Среди очевидных примеров «Сумерки»: от дам — 7,49 балла, от парней — 6,29. Но есть и неочевидные примеры: «Форсаж 8» и «Неудержимые 3» также получили от женщин на балл больше.
В общем, во всем топе не были ни одного фильма, которой бы мужчины оценили лучше. Разница баллов всегда создавалась по такой формуле: женщины поставили оценку выше, мужчины — меньше.
И это не специально. Автор просто просматривал тысячи карточек на «Кинопоиске» в поисках разницы.. Кто ставил балл больше — не важно.
Но получилось так, что первая завышенная мужская оценка, которая создавала хоть сколько-то приличную разницу, появилась только в 3-ем десятке.
Естественно, просматривались шедевры кино, известные франшизы и хоть сколько-то хитовые фильмы.
Да, если посмотреть на каких-нибудь «Славных парней» или «Волка с Уолл-стрит», то парни оценивают чуть лучше — на 0,2 - 0,3 балла. Но и женская оценка в 7,9 - 8,0 баллов как бы не вызывает вопросов.
Поэтому топ состоял во многом из проектов вроде «Сумерек», «50 оттенков серого», «Женщины Халка», «Охотниц за привидениями». Они и от дам не получали выдающихся оценок: 5-6 баллов. Но мужики гасили проекты нещадно.
Все это безобразно затянутое вступление было написано ради следующей мысли: женщины приучены к мужскому кино, а вот мужчины женское принимать не спешат.
Смотрите: подавляющее число великих режиссеров — мужчины. Сценаристов — тоже. И не великих тоже. И плохих. И средних. Как следствие, большинство великих фильмов сняты и написаны мужчинами.
Мужчинами, которые выросли в мире мужской культуры, и потому транслирующими в своих работах ясные другим мужчинам ценности.
Естественно, в них есть и общечеловеческие моменты. Нет такого, чтобы женщины смотрели Скорсезе или Вуди Аллена и втыкали, не понимая, о чем вообще говорят эти парни.
Но говорят они своими мужскими ртами. Что не плохо. Как иначе, они же мужчины. Проблема в том, что женских ртов как-то маловато.
Например, Грета Гервиг — наверное, самый известный режиссер-женщина в последние годы. Она сняла «Барби». Мужчины поставили фильму на целый балл меньше. Почему? Он женский.
У Греты есть еще один — «Маленькие женщины», говорящий о более общих вещах. Потому и оценка повыше, и разница поменьше. НО. Все еще ощутимая — на 0,4 меньше у мужчин.
Возьмем «Говорят женщины» — абсолютно женская история, снятая женщиной. Абсолютно замечательный фильм, на мой взгляд — на 1,01 балла меньше от мужчин. А средняя оценка с их стороны — 5,58. Фильм действительно нудноват и мрачен. Он поднимает тему изнасилований, НО! Не говорит ни одного плохого слова о мужчинах — все внимание на другой стороне конфликта.
Одной только темы хватило, чтобы его оценка оказалась в жопе.
Над проектом работали: качественный сценарий (написанный женщиной по книге, написанной женщиной); интересные режиссерские решения; хорошие актерские работы. Это произведение, которое вызывает уважение — 5,58 балла.
Автор видео, с которого и началось мое рассуждение, сделал интересное наблюдение: мужчины склонны консолидированно гасить то, что им не нравится.
Помните, совсем недавно фильм Александра Невского затащили в топ-250 «Кинопоиска»? Иногда эта консолидация направлена на прикол или занижение оценку плохой работе. Но иногда — на занижение женского кино.
Да, «Женщина Халк», «Сумерки», «50 оттенков серого» и «Охотницы за привидениями» — не великие работы. Они и женщинами оценены слабо. Но мужчины действовали остервенелее — единицы сыпались, как перхоть с подростковой головы.
Скрытая потребность в защите среды (патриархата), которая выстраивалась тысячелетиями? Может быть. По крайней мере, я в эту теорию верю.
Привет, спишь?
И сколько за года вокруг тебя людей бывало?
Знакомых мало, лишних и прошедших мимо.
Что забывала ты, едва касалась покрывала
Так бережно к себе, слегка лениво.
И мир вокруг, тишась, тобою наслаждался.
И лучья Солнца жарко дрались за тебя:
Вдали сплетаясь и несясь в интиме вальса,
В тебя врезались, сладостный загар плетя.
Как кровью, нежностью налита.
И скульптор, перебрав ансамбли поз,
Не разгадал той магии, которой ты покрыта,
Когда рукой касаешься волос.
И где же ты, в каком родилась веке?
Надеюсь, ты любима за двоих,
Иначе для чего тогда на свете,
Возможно сотворение глаз твоих?
И сколько за года вокруг тебя людей бывало?
Кто прошагав, не в силах были уловить
То счастье, что чудесным даром пало,
На жизни их взъерошенную нить.
Но ты, прошу, не забывай, что я бы мимо
Тебя пройти бы глухо не сумел.
И вряд ли я спросил бы даже имя,
(К несчастью, я бы не был смел)
Но точно бы его придумал, млея,
И осторожно в терпком сердце пел.
Блаженственно плавать в прошлом — моя настоящая страсть. Я с завистью смотрю на себя двух, четырех и так далее летней давности. Дурак, не понимал счастья, ведь такое шикарное время было. Но ведь не было.
Было плохо; бывали провалы, когда я хотел умереть сильнее обычного; были страхи, которые мешали спать; никуда не пропадала врожденная тревога, уже ставшая пятой вечно больной конечностью.
Единственно, что изменилось — количество знаний.
Например, защита диплома и государственный экзамен. Не скажу, что это было самым ужасным — даже не близко, но самым понятным для вас. Очевидно, повод испытывать нетривиальный уровень стресса. Особенно если хочется получить «отлично» в обоих случаях.
Сейчас-то я знаю, что у меня получилось. Я даже знаю номер билета, и помню вопросы, которые мне задали на защите. Могу пройти через это хоть 10 раз — только повеселюсь. Но тогда веселье служило щитом, а в голове сверкали подлые мысли о неудаче.
И все материальные опасения, которые были в прошлом — ушли. Либо благодаря мне, либо я уже разобрался с последствиями, либо и вовсе надумал. В общем, даже о самым значительных угрозах я сейчас переживаю не больше, чем о тройке, полученной в 5 классе.
Потому что достоверно знаю, что делать, и гарантированно разберусь с ними за 3 секунды.
А что касается вечных неурядиц, вроде минусового эмоционального состояния — мы не можем их помнить. Можем воспроизвести наши впечатления. Мол, вау, я тогда считал, что мне отвратительно. Но каково именно — не помню.
А вот каково мне сейчас я чувствую. И сравниваю это с прошлым, о котором все уже знаю, ощущая спокойствие от предсказуемости.
В итоге сталкиваются две реальности: темная нынешняя и настолько же темная прошлая, но до ряби выбеленная воспоминаниями.
Так что, когда говорят, будто время лечит — не врут. Только лечит оно того парня или девочку годовалой давности. Это он резко находит себя в прекрасном мире, где нет вокруг него ни единого комара посреди травянистого поля теплого летнего вечера.
Элиты ловко ударили по рукам. Президенты остались Президентами, миллиардеры — миллиардерами, безнаказанные преступники — безнаказанными преступниками.
Вчера Вагнеровцы убили 15 российских солдат. Они выполняли, в общем-то, не преступный приказ. В буквальном смысле защищали страну. И что? Вообще похуй всем.
Государственные структуры России всегда действуют против нас. И когда они сцепляются между собой — это хорошо, потому что каждая из них ослабевает. Не нужно отдавать предпочтение. Нужно оставаться на стороне России.
Мы — граждане — всегда будем третьей, страдающей, стороной. Поэтому заботьтесь о себе и друг друге. До тех пор, пока не произойдет та самая случайность, которая подарит шанс на изменения. Вчера ее не произошло.
Если кто-то готов высказать альтернативное мнение — было бы здорово. При этом, конечно, желательно сохранять уважение друг к другу, чтобы не возникало конфликтов.
Я понимаю, что моя позиция могла кого-то задеть, чего я совершенно не хотел. По-человечски я очень переживаю за судьбу Украины, но отвергнуть переживания за Россию, как и свое русское происхождение, я не могу (и не хочу).
Поэтому, естественно, что мой взгляд направлен в сторону России, ее граждан и их судьбы.
Люди, одурманенные пропагандой, сами продвигают ужасные идеи. Но, к сожалению, не все имеют возможности образовываться и находить свободные источники информации. И это не значит, что такие люди не заслуживают помощи, или, тем более, заслуживают смерти.
Мир — страшное место, поэтому мы должны относиться друг к другу добрее. А в ситуации, в которой оказались наши страны, большего внимания заслуживают наши же соотечественники. Никто не поможет украинцам, кроме украинцев. Никто не поможет россиянам, кроме россиян.
Пришло время для спорных мнений. Печально наблюдать, как российская оппозиция и многие медийные россияне посыпают голову пеплом. Чем грешат многие гости Дудя. И даже ОВД-Инфо. Для тех, кто не в курсе, вот недавняя ситуация:
Их сотрудница — Екатерина Морозова — после решения Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) признать вывоз украинских детей на территорию РФ геноцидом, возразила: мол, это не геноцид. Давайте, не будем искажать значение такого слова и размазывать его на все подряд.
А затем привела нелепые примеры употребления слова «геноцид»: «геноцид комаров летом». Из-за чего украинцы взбунтовались, потому что посчитали, что она сравнивала украинских детей с комарами. Что, очевидно, ложь.
Екатерина — абсолютно права. ПАСЕ выдал академическую чушь, присвоив вывозу детей статус геноцида. Так в чем же проблема? В том, что российская правозащитная организация (ОВД-Инфо) пошла на поводу украинской общественности и уволила Екатерину, параллельно осудив ее за подобные высказывания.
ВАЖНО: вывоз украинских детей в РФ — это все еще преступление (но не геноцид). А эмоции украинцев можно понять — их страну уничтожают, у них есть право на ненависть. Я не понимаю другого: почему российской организации не кристально похуй на мнение украинцев?
И этот вопрос я расширяю до максимальных пределов: почему оппозиционные россияне считают, что мнение украинцев имеет какой-то вес? Почему гости Дудя и сотни других людей с огромными аудиториями постоянно напоминают, что мы будем вечно каяться перед Украиной? За что?
В моей позиции ничего не изменилось: Путин — фашист, разрушающий мирную страну. Это великая трагедия для всей Украины, и мне очень жаль, что вам приходится это переживать.
Однако, я виновен в этом на 0%. И оставшиеся 140 миллионов россиян виновны в этом на 0%. Вся Россия виновна в этом на 0%. Кровью залит Путин и чиновники, разграбившие страну, уничтожившие оппозицию и истерзавшие свободу слова. И мы, россияне, в случае положительного исхода, должны заняться восстановлением собственной страны: возвращением богатств, созданием социальных институтов и политики. Судьба Украины лежит на плечах украинцев.
Их, в большинстве заведомо негативное, мнение о нас — не должно нас тревожить. Мнение западных политиков, десятилетиями жавших руку Путину, подписывающих бесчисленные договоры, поставляющих в России орудия для разгона митингов, накачивающих диктатора деньгами и комплектующими для оружия — не должно нас волновать.
Запад смотрел на террор в отношении граждан России, Запад смотрел на то, как Путин развязал войну, на то, как оккупировал полуостров, как грабил и убивал. Но ничего не делал.
Но как только Старик набрался достаточно сил и безумия для начала войны, Запад вдруг обвинил во всем простых граждан — тех, кого помогал угнетать.
Именно поэтому мне отвратительны любые инициативы, вроде «Паспорта хорошего русского», и заявления о каких-либо обязанностях россиян. Не от украинцев, которые имеют право нас ненавидеть, и не от западного населения, смотрящего на все в черно-белых очках. А от таких же россиян, которые, казалось, должны остервенело защищать своих соотечественников.
Постоянно напоминать, что политики обнимали нашего Президента и обменивались с ним подарками, пока в колониях отбывали сроки политики, в ИВС пытали активистов, а в Украине шли боевые действия.
Напоминать, что безоружное население, против которого направлены внутренняя армия и УК, не способно оказывать сопротивление.
И защищать его, если вдруг на это самое население кто-то смеет нападать.
В реальности же, ему постоянно напоминают о несуществующей вине и вечной расплате за преступления, жертвами которых они стали раньше всех.
Даже в ситуации с Шебекино возникают споры: это атака на мирных граждан. Виновные в ней люди — такие же сволочи, как и те, кто бомбил роддома и мирные города в Украине.
И я не считаю, что россиянам должно быть стыдно за такую позицию. Мы должны говорить об этом при любой возможности. Особенно — российские оппозиционеры. Ведь это реальность, на которую нас обрек Путин.
