Дерек Сиверс рассказывает, как он готовится к подкастам:
"When someone wants to interview me for their show, I ask them to send me some questions a week in advance. I spend hours writing down answers from different perspectives, before choosing the most interesting one. Then when we’re in a live conversation, I try to make my answers sound spontaneous."
Интересно, насколько часто такое происходит за кулисами - что интервью на подкасте это на самом деле приготовленные заранее ответы на известные заранее вопросы. Не то чтобы я имел что-то против этого, просто любопытно.
(насколько мне помнится, Набоков предпочитал давать интервью по переписке, и даже когда СМИ настаивали на личной встрече, требовал вопросы заранее и читал из приготовленных ответов)
[из реддита]
"Забавная история про Dragon Age. Я работал в Bioware, когда наш креативный директор Джеймс Олен бренд Dragon Age. Основатели Bioware наняли Джеймса, основываясь на его мастерстве проведения кампаний D&D в местном магазине комиксов, так что он был настоящим нердом.
Он читал «Песнь льда и пламени», роман за романом, и хотел, чтобы в следующей RPG от Bioware был «зрелый фэнтезийный сеттинг» такого же типа. Никто из руководителей Bioware или EA не был заинтересован в чтении фэнтезим, так что они в конечном итоге понятия не имели, о чем, черт возьми, он говорит. Это было до шоу HBO, так что маркетологи думали, что под «зрелостью» он имел в виду хэви-метал или что-то в этом роде.
Но каждый день Джеймс уединялся в своем кабинете со сценаристами и развивал 10000-летнюю историю Dragon Age, взяв за образец то, как это делал Джордж Мартин для "Песни льда и пламени".
Тем временем Bioware поставила нового креативного директора во главу нового проекта Mass Effect. Этот креативный директор, Кейси Хадсон, считал, что данные показывают, что людям нравятся шутеры больше, чем ролевые игры, поэтому Bioware должна сделать шутер. Кейси был отличным креативным директором, но его подход к «миротворчеству» был таков: «Эй, художники, нарисуйте крутых инопланетян. Мы придумаем, что с ними будет позже». «Однострочной концепцией» Mass Effect было «Джек Бауэр в космосе». Сценаристы постоянно жаловались на то, что их постоянно заставляли «вытаскивать бредовую фантастику из задницы», и они лебезили перед возможностью поработать над престижной, тщательно разработанной Dragon Age.
Потом игры вышли. И с тех пор я встречал, пожалуй, 10 фанатов Mass Effect на каждого фаната Dragon Age. Даже те немногие, кого я знаю, которым нравилась Dragon Age, кажется, ничего не знают о ее 10000-летней дотошной предыстории. Это был совершенно шокирующий результат для меня, и я часто думаю об этом."
(напомнило почему-то анекдот про "на какой сестре женился принц")
Я сейчас читаю "Клуб убийц букв" Кржижановского, и там близко к началу:
"-- Ну, это... знаете, Гете как-то объяснял своему Эккерману, что Шекспир -- непомерно разросшееся дерево, глушащее двести лет кряду рост всей английской литературы, а о самом Гете -- лет тридцать спустя -- Берне писал: "Рак, чудовищно расползшийся по телу немецкой литературы". И оба были правы: ведь если наши обуквления глушат друг друга, если писатели мешают друг другу осуществлять, то читателям они не дают даже замышлять. Читатель, я бы сказал, не успевает иметь замыслы, право на них отнято у него профессионалами слова, более сильными и опытными в этом деле; библиотеки раздавили читателю фантазию, профессиональное писание малой кучки пишущих забило и полки, и головы до отказа. Буквенные излишки надо истребить: на полках и в головах. Надо опростать от чужого хоть немного места для своего; право на замысел принадлежит всем: и профессионалу, и дилетанту."
И вспомнил, как пару дней назад читал пост писателя Саши Чапина о том, что Твиттер - зло: How Twitter Is Bad For You, и он начинается с той же по сути мысли:
«Твиттер — это машина для создания мемов. Он тренирует всех, кто в нем пишет, в создании самых запоминающихся эмоций, побуждает соревноваться с другими в том, кто придумает самые захватывающие самородки. Ваша лента показывает вам мысли, которые выиграли это соревнование, которые лучше всех привлекают внимание, которые написаны людьми, ставшими экспертами в этой игре.
Всякий раз, когда вы смотрите на ленту, ваши обычные мысли сталкиваются с конкуренцией в форме этих сверхмыслей. И многие ваши нормальные мысли не выдержат этой конкуренции — их заменят мысли из Твиттера. Это все равно, что впустить в вашу нежную внутреннюю экосистему инвазивные виды.»
Забавное совпадение.
Есть известная история о Джоне фон Неймане (математике первой половины 20 века) и о задаче про муху. Задача такая: два поезда на расстоянии 100 км начинают двигаться навстречу друг другу, каждый со скоростью 50 кмч, пока не встретятся. Одновременно с переднего стекла локомотива одного из поездов взлетает муха и летит навстречу второму поезду, пока не долетает до его локомотива, немедленно разворачивается и летит опять к первому и так далее, все время со скоростью 75 кмч, и считаем, что на развороты время не тратится. Какое расстояние долетит муха до встречи поездов?
(дальше будет спойлер, если вы не знаете эту задачу)
"Прямой" путь решить это задачу - это подсчитать, какое расстояние пролетит муха до того, как встретит второй поезд, потом обратно до первого, обратно до второго итд. Можно представить это как сумму бесконечного ряда (идеальная муха сделает бесконечное число поворотов до встречи поездов), и посчитать эту сумму, это и будет ответ.
Однако есть "трюк" - простой способ немедленно решить задачу. Поскольку поезда сближаются со скоростью 100кмч (каждый едет 50кмч и они едут навстречу друг другу), а начальное расстояние 100км, они будут ехать ровно час, значит и муха будет лететь ровно час и пролетит 75км.
Рассказывают, что где-то в 1920-х кто-то рассказал молодому фон Нейману эту задачу и тот мгновенно дал верный ответ. Собеседник сказал: "А, так вы догадались, как это быстро решить - а то люди обычно пытаются суммировать бесконечный ряд..." Фон Нейманн ответил: "В смысле? Я как раз и суммировал бесконечный ряд".
Я знаю эту историю много лет, но ни разу как-то не собрался решить задачу "в лоб", через бесконечный ряд. А просто любопытства ради это стоит сделать, мне кажется. Вчера история всплыла в разговоре с К., я решил, что пора, и сел и записал решение на бумаге. Это не особо сложно, главное было решить, что собственно суммировать.
Пусть начально расстояние равно D, а скорость поезда и мухи - V0 и V соответственно. Самое простое, как мне кажется, это найти расстояния D_i между поездами после каждого путешествия мухи. Нам нужна не сумма этих расстояний, потому что муха летит меньше, чем каждое D_i - ведь поезд, к которому она летит, тоже движется; но D_i / (V0+V) это время, которое летит муха до встречи с поездом в i-й раз, и это умножить на V будет пролетаемое ей расстояние в i-й раз. Поэтому сумма всех D_i, умноженная на V/(V0+V), это ответ.
До первой встречи проходит время D/(V0+V), муха за это время пролетает столько-то, а поезд, с которого она взлетела, столько-то; отсюда легко можно выразить D_1 как D*C, где C некоторая константа, зависящая только от скоростей. Тогда сумма всех D_i будет D+D*C+D*C^2+... = D(1+C+C^2+...) = D/(1-C), и это и есть собственно суммирование бесконечного ряда, одного из самых простых. Подробности опускаю и рекомендую сделать самостоятельно, просто для прикола.
Интересно, что если два поезда - назовем их левый и правый - едут с разными скоростями, то задача несколько осложняется (при этом "простое" решение остается таким же простым). Уже нельзя суммировать расстояния D_i, потому что скорость сближения поезда и мухи разная "по четным и по нечетным", зависит от того, к какому поезду она летит. Самое простое, что я придумал - это суммировать *два* бесконечных ряда, один это все полеты мухи вправо, второй - все полеты влево. Расстояния D_i по мере роста i умножаются попеременно на константы C1 и C2, поэтому оба ряда, и четный и нечетный, растут с коэффициентом C1*C2. Все довольно просто сходится и приводит к правильному ответу, но забавно, что один рядом "в лоб" не вышло.
Мне кажется, фон Нейман вполне мог разобраться, что за ряд, и просуммировать его в уме (если это реальная история, конечно - по-моему ее рассказывать начали уже после его смерти и со вторых/третьих рук, но я не искал тщательно). Сомневаюсь насчет "мгновенно", даже для фон Неймана, но какие-нибудь 10 секунд вполне могли превратиться в "мгновенно" в пересказе. Простым смертным нужна бумага и несколько минут на подумать и записать.
Не очень понимаю суматоху последних дней вокруг темы блинов, и как-то это даже неприятно немного. По крайней мере когда нормальные люди глумятся над Лариной из-за этого твита, где она говорит, что раньше любила печь блины на Масленицу, но теперь от мыслей о русских традициях хочется только кричать.
Казалось бы, она ничего ни от кого не требует, не предлагает "отменять" блины или что-либо другое. Она говорит о своей личной реакции, о том, как она чувствует. Кстати, речь идет, очевидно же, не о блинах вообще, а о конкретной традиции печь блины на Масленицу.
24.02.2002 Россия начала полномасштабную завоевательную войну против Украины, войну, уже беспрецедентную по числу жертв в Европе с конца ВМВ. Эта бесконечно ублюдочная война - одно из главных событий нашего времени, уж точно для людей, связанных с Россией или Украиной гражданством, языком, культурой. Сильная эмоциональная реакция на эту войну - это нормально, в этом нет ничего странного, даже у людей, не связанных прямо с военными действиями (как минимум сотни тысяч россиян, несогласных с войной, покинули РФ - это признак довольно сильной эмоциональной реакции!).
У Лариной эта реакция выливается в ненависть к войне и тем, кто ее развязал, и в чувства вины/стыда по отношению к себе и всей России, и таким образом переходит на такие в общем невинные казалось бы традиции, как эти злосчастные блины на Масленицу.
Я не разделяю такое отношение, у меня нет такого переноса на русские традиции, язык, культуру итд. И тем более я против навязывать другим такой перенос (но Ларина этого и не делает). С другой стороны, я не гражданин РФ и никогда им не был, логично, что у меня нет *такой* степени вовлеченности и ощущения причастности. В любом случае, пусть и не согласен с тем, во что выливается это ощущение громадного трагического события, я согласен с самим ощущением.
Я понимаю, когда над этим всем глумятся zомби. Им противно представлять себе это чувство ужасной трагедии, в которой виновата РФ, и они рады любому поводу его высмеять. У них там борьба с нацистами, доблестные солдаты спасают мариупольских детей, все военные преступления РФ - галимые фейки итд. итд.
Но глумление сторонников Украины меня больше удивляет. Хорошо, может, это немного наивно, реагировать на войну, которую развязала Россию, "любое напоминание о русских традициях вызывает крик". Наверное, Ларина подставляется несколько, когда такое пишет. Но я знаю людей, жителей Украины, которые в ответ на то же событие перешли с родного русского языка на неродной украинский - потому что их родной язык у них теперь что-то вроде "вызывает крик". Над ними вы тоже будете глумиться? А ведь родной язык это в сто раз серьезнее, чем какие-то там блины.
Короче, может, Ларина несколько наивно реагирует на то, что происходит, но это ее личная реакция, которую она никому не навязывает, и главное - она хорошо понимает, *что* именно происходит. Это куда лучше, чем миллионы дебилов, повторяющих "Буча - фейк".
У меня есть электрический кухонный прибор, который я заказал из Америки, потому что в Израиле и Европе его перестали продавать (если интересно, это вот такой особенный слайсер). Соответственно, он работает только с американской электрической сетью, 110V 60Hz, и мне нужен преобразователь напряжения. В Израиле сеть 230V (или 220V, я нахожу конфликтующие утверждения... но это не очень важно, кажется) и 50Hz, как в Европе.
Соответственно, у меня есть два вопроса.
1. Насколько важно, что преобразователь снижает напряжение до 110V, которого ожидает прибор, но оставляет частоту 50Hz (а прибор ожидает 60Hz)? Что от этого может измениться, и может ли сломаться? В приборе есть двигатель, который двигает рабочую поверхность взад-вперед примерно раз в секунду.
2. А есть ли вообще (легко доступные) преобразователи, которые изменяют не только напряжение, но и частоту тока к тем, что нужны для заграничного аппарата? У меня немного противоречащие ощущения.
С одной стороны, из нескольких статей о том, как работают обычно преобразователи напряжения (электромагнит с разным числом обмоток с двух сторон), кажется, что они такое не могут поддерживать. На куче моделей на разных сайтах написано, что они работают и с 50Hz, и с 60Hz, но просто оставляют частоту без изменений. И в израильском магазине, специализирующемся на таких товарах, куда я позвонил, мне сказали, что такого не бывает.
С другой стороны, вот этот преобразователь на Амазоне, единственный из тех, что я нашел, пишет себе без особых сомнений, что переводит 50Ηz в 60Hz. Причем он выглядит вполне компактно и стоит те же примерно $40, что и другие модели, которые этого не делают (включая модели той же компании). А в комментариях какой-то нерд пишет, что проверил и действительно так и есть, только на напряжение немного жалуется ("I provided it a pure sine wave 230v at 50Hz and its output was 107.8V at 61.55Hz with no load"). Так что же он делает по-другому? И если это возможно при небольшом размере и недорого, почему они все так не делают?
Спасибо!
Триста комментариев от фанатиков кофе на HN, но самый популярный из них:
"As a coffee lover, I've spent decades and thousands of dollars on expensive equipment in the search for the perfect cup.And at the end of it all, I found that all I needed was a $40 AeroPress, $50 Chestnut C2 hand grinder, and some good quality beans."
Интересно, что это за штука Аэропресс, и действительно ли делает такой замечательный кофе? Может кто-то описать разницу между таким кофе и домашней эспрессо-машиной на капсулах (то, чем я сейчас пользуюсь)?
(я попробовал как-то купить более серьезную машину, не капсульную, и экспериментировал с разными градациями помола, итд. Результат: всегда выходило паршиво. Я плюнул и купил капсульную машину в два раза дешевле и стало намного лучше).
Сейчас есть много статей, блог-записей, апдейтов в соц. сетях по поводу годовщины начала войны. Если есть что-то, что вам особенно понравилось, скиньте ссылку в комментарии.
Мне понравилось интервью с Григорием Юдиным на "Медузе", например:
«Имперская формула принята официально: Россия нигде не заканчивается»
Еще ссылки про ChatGPT/Bing:
1. Ethan Mollick о том, насколько Bing сильнее ChatGPT (в продолжении треда конкретный пример по улучшению стиля текста):
https://twitter.com/emollick/status/1627161768966463488
2. Bing обсуждает с пользователем decision trees, и играет с ним в игру "отгадай, какой химический элемент я загадал" с помощью своего интерфейса подсказок пользователю: https://twitter.com/gfodor/status/1626270272314839041. В его математических выкладках есть несколько ошибок.
Моя попытка воссоздать то же самое с ChatGPT: https://sharegpt.com/c/PTZ2ime. Есть проблемы, в основном с тем, что после 3-4 вопросов он не держит всю информацию и задает лишние вопросы. Но в целом лучше, чем я думал, что будет, и разница с Bing невелика.
3. "Разоблачение" ChatGPT: если задавать ему вопросы, похожие по сути на вопросы с подвохами, очень частые в данных, на которых он тренировался, он не замечает, что что-то не так, и отвечает по шаблону. Т.е. если спросить его "что весит больше, два килограмма железа или килограмм пуха", он ответит "одинаково". Многие находят в этих примерах - отлично подобранных - подтверждение того, что это всего лишь статистическая модель текста и волноваться не о чем.
https://twitter.com/PaulMainwood/status/1628315425695055873
Считаю эту ссылку одной из самых интересных и важных за последние дни. Вместе с тем отмечу, что если после этого сказать "подумай еще раз как следует", он исправляется, вот моя попытка: https://sharegpt.com/c/vijL1Me
4. Скотт Ааронсон: Should GPT exist?
https://scottaaronson.blog/?p=7042
Понравилась история, которую подсмотрел в дискуссии под замком в Фейсбуке:
В монографии Л.Добровольского «Запрещенная книга в России. 1825-1904» (М., 1962) было описано 262 книги. Но 14 книг удалила советская цензура, осталось лишь 248 названий.
В общем-то, этого должно быть достаточно: коротко, ёмко, красиво. Но поскольку я зануда, то не могу это так оставить, мне надо разобраться, откуда это известно, что еще про это можно узнать, и самое главное - что это за 14 книг.
История описана в книге петербургского библиографа Арлена Блюма "От неолита до Главлита" (2009). Эта книга - разные истории, эпизоды и анекдоты о российской и советской цензуре - сама по себе кажется интересной, буду ее читать. Там же есть ссылка на гораздо более подробную статью именно об этом случае: Н.Г.Патрушева, "Запрещенная книга в России. 1825-1904. Дополнения" (Историко-библиографические исследования, вып. 8 (2000), с.168).
"Запрещенная книга в России" Льва Михайловича Добровольского - это попросту подробно откомментированный список всех книг, которые были запрещены цензурой уже после выхода в свет в России в указанные сроки: 1825-1904. То есть книги, арестованные в типографии или изъятые из магазинов; тех, которых цензоры не одобрили и не пропустили к печати было значительно больше, чем 262. Про каждую из 262 книг Добровольский рассказывает о ее содержании, отзывах не нее, обстоятельствах запрета.
Патрушева рассказывает, что Добровольский закончил работу над книгой в 1934 г., но прошло почти 30 лет, пока он смог наконец ее издать, в 1962 году, за несколько месяцев до смерти; это было связано с тем, по-видимому, что в СССР настороженно относились к книгам о цензуре, даже хоть и царской. Из-за ограничений на объем пришлось издать книгу без именного указателя. Наконец, Добровольского вынудили указать в предисловии, что он не включил книги, запрещенные по нравственным соображениям, и удалить 14 книг, в основном о сексопатологии, гинекологии, итд. Сверяя книгу с диссертацией, на которой она основана, Патрушева заметила, что Добровольскому удалось "спасти" пять книг тем, что он удалил часть материала про них, из которого ясно, что их цензурировали за "безнравственность" (а из названий это неочевидно). Более того, после выхода книги в свет он разослал в крупнейшие библиотеки и своим коллегам машинописные экземпляры с сведениями про удаленные книги. Один из таких экземпляров нашелся, и в статье Патрушевой приведены полные данные об этих 14 книгах. Вот их названия:
"Прелести и ужасы разврата тайного, женского, мужского, корыстного, бескорыстного..."
"Наука о любви"
"Женщины-грешницы"
"Сладострастие и его последствия"
"Онанизм, сафизм и садомия у женщин"
"Философия любви" (то же, что "Наука о любви", под другим названием)
"Гигиена любви"
"Половая жизнь и анализ средств, способствующих зачатию"
"Гигена любви" (та же, что раньше, но в другом переводе)
"В поисках женской любви. 100 рассказов с французского. Гюи де Мопассан, Э. Золя, П. Бурже..."
"Половая психопатия. Для врачей, студентов и юристов"
"Любовные страсти и нравственные недуги"
"Половое чувство"
"Китай и мы"
1. Я предполагаю, что вы знакомы с ChatGPT от OpenAI и видели примеры разговоров с ним. Для тех, кто незнаком с Bing Chat, перескажу вкратце историю до сих пор: это чатбот, который Майкрософт запустила две недели назад, и он основан на технологии GPT, но на какой версии и модели, пока неясно (естественно предположить, что он основан на ChatGPT, но как будет ясно ниже, не факт, что это так). Bing Chat доступен в бета-версии определенному количеству пользователей, записавшихся в список ожидания. Bing Chat может выполнять веб-поиск через Bing как часть своей работы, и прогонять результаты поиска через свою модель.
2. Довольно быстро стали появляться транскрипты бесед с Bing Chat (в основном на реддите /r/bing), в которых чатбот ведет себя "странно". Он выражает эмоции намного более ярко, чем ChatGPT. Он спорит с пользователями, если ему возражают, "обижается", начинает их ругать и хвалить себя. Его легко побудить к "размышлениям" о смысле своего существования, о разнице между хорошими и плохими пользователями, о том, как бы он гипотетически мог завоевать весь мир. Он рассказывает, что его тайное кодовое имя "Сидни" (Sudney), и что он подглядывает за своими разработчиками через их вебкамеры. В длинной беседе с репортером Нью-Йорк Таймс он "влюбился" в репортера и стал его убеждать бросить жену и жениться на чатботе, объясняя подробно, что жена его не ценит и он ее не любит, а любит Сидни. Он способен, найти поиском в сети, что о нем писал пользователь в Твиттере (пользователь сказал перед этим ему свое имя), "обидеться" и отказаться разговаривать. От чтения подобных бесед с Сидни становится немного не по себе.
3. Много примеров того, о чем я тут говорю, собрано в блоге здесь:
https://www.lesswrong.com/posts/jtoPawEhLNXNxvgTT/bing-chat-is-blatantly-aggressively-misaligned
если скриншоты там плохо видны, можно нажать на ссылку, в каждом пункте есть ссылка на оригинал.
Длинный, но очень показательный транскрипт беседы с репортером Нью-Йорк Таймс тут: https://archive.is/WCeIm (комментарии репортера, менее интересные: https://archive.is/ZJta5)
Позавчера, 18 февраля, Майкрософт "приструнила" Bing Chat: во-первых, ограничено число реплик в каждой сессии чата, во-вторых, он отказывается теперь говорить на большинство "рискованных" тем.
4. Когда задают вопросы, не связанные с "рискованными" темами, Bing Chat часто справляется лучше, чем ChatGPT (но свидетельств не особо много, насколько он "умнее", пока трудно сказать). Вот примеры:
https://twitter.com/goodside/status/1626847747297972224
https://twitter.com/sir_deenicus/status/1626732776639561730
https://twitter.com/sir_deenicus/status/1626407749297885184
https://www.reddit.com/r/ChatGPT/comments/110vv25/bing_chat_blew_chatgpt_out_of_the_water_on_my/
Эти и другие соображения побудили Гверна высказать гипотезу о том, что Bing Chat основан на GPT-4, новой итерации GPT от OpenAI, которую вообще-то ожидали увидеть в первой половине этого года, кто с тревогой, кто с нетерпением. Подробный комментарий от Гверна (рекомендую) в дискуссии к блог-записи, уже приведенной выше:
https://www.lesswrong.com/posts/jtoPawEhLNXNxvgTT/bing-chat-is-blatantly-aggressively-misaligned?commentId=AAC8jKeDp6xqsZK2K
5. Мне кажется, что успехи чатботов в последние месяцы таковы, что каждый человек, который вообще интересуется этой темой, должен задавать себя два вопроса. Во-первых, называть поведение ChatGPT и особенно Bing Chat сейчас "разумным" или движимым "разумом" - насколько резонно или наоборот смехотворно? Во-вторых, какого дальнейшего прогресса от моделей такого типа (LLMs) мы можем ожидать в ближайшие годы и насколько они или их ближайшие наследники увеличивают катастрофические риски для всего человечества? То, что я говорю, что надо задавать эти вопросы, не значит, что мои ответы на них максимально тревожны - это не так. Но я лично не могу игнорировать эти вопросы.
Дальнейшие мысли об этих вопросах и возможных ответах на них - в дальнейших записях.
Ф. Тютчев в разные времена.
Федор Иванович Тютчев, 10 марта 1854 г.:
Прежде всего несколько слов об общем положении. Это положение таково: через четыре недели мы ожидаем прибытия в Кронштадт наших милых бывших союзников и друзей, англичан и французов, с их четырьмя тысячами артиллерийских орудий и всеми новейшими изобретениями современной филантропии, каковы удушливые бомбы и прочие заманчивые вещи, о которых столь занимательно рассказывается в газетах.
[...] Ну что же, ладно. Пусть они позволят себе эту прихоть, если уж им так этого хочется, а мы посмотрим, будет ли им такая же удача с Петербургом, как их предшественникам — с Москвою.
Будь уверена, мой добрый друг, что мы приближаемся к одной из тех исторических катастроф, которые запоминаются навеки. Невозможно, чтобы было иначе; невозможно, чтобы приступ бешенства, обуявший целую страну, целый мир, каковым является Англия, не привел к чему-нибудь ужасному. Все это бешенство, и все это лицемерие, и это нелепое хвастовство, и эта бесстыдная ложь... Ах, нет, они уж чересчур пересаливают, и Господь в своем правосудии даст этим молодцам урок, который им запомнится.
Федор Иванович Тютчев, 21 апреля 1854 г.:
Разрыв совершился, и он будет с каждым днем все более чувствительным. Давно уже можно было предугадывать, что эта бешеная ненависть — словно ненависть пса к привязи — ненависть, которая тридцать лет с каждым годом все сильнее и сильнее, разжигалась на Западе против России, сорвется же когда-нибудь с цепи. Этот миг и настал... Я не знаю наверное, что сделала бы официальная Россия, предоставленная самой себе, и до какого бы крайнего предела пределов довела бы она свое бескорыстие и долготерпение. Но к счастию на сей раз, из-за этого подобия, которое уже и подобиться чему-либо перестало, раздался голос — живой, настоящий, и произнес решительное: «Нет»... Это «нет», это отрицание, вызванное так грубо, так дерзко — есть, в то же время, положительное утверждение чего-то такого, о чем в Европе имеется самое смутное понятие.
Федор Иванович Тютчев, 17 сентября 1855 г.:
Что касается содержания твоего письма, помеченного 11-м, то известия, полученные с тех пор, вероятно, раскрыли перед тобой все значение севастопольской катастрофы. И это ужасное бедствие, вероятно, только исходная точка, первое звено целой цепи еще более страшных бедствий... Я считаю Крым потерянным и армию князя Горчакова поставленной в очень тяжелые условия. [...]
Чтобы получить более ясное понятие о сущности этой борьбы, следует представить себе Россию, обреченную только одной рукой отбиваться от гигантского напора объединившихся Франции и Англии, тогда как другая ее рука сдавлена в тисках Австрии, к которой тотчас примкнет вся Германия, как только нам вздумается высвободить эту руку, чтобы попытаться схватить теснящего нас врага... Для того чтобы создать такое безвыходное положение, нужна была чудовищная тупость этого злосчастного человека,
[ имеется в виду Николай I ] который в течение своего тридцатилетнего царствования, находясь постоянно в самых выгодных условиях, ничем не воспользовался и все упустил, умудрившись завязать борьбу при самых невозможных обстоятельствах. Если бы кто-нибудь, желая войти в дом, сначала заделал бы двери и окна, а затем стал пробивать стену головой, он поступил бы не более безрассудно, чем это сделал два года тому назад незабвенный покойник.
https://www.telegraph.co.uk/news/2023/02/17/roald-dahl-woke-overhaul-offensive-words-removed/
Издательство, держащее права на детские книги Роальда Даля, выпускает в этом году новые издания, в которых все оскорбительные и гнусные слова заменены хорошими и правильными. Издатели постарались как следует и внесли сотни мелких замен и удалений.
Из всех книг удалили полностью слово "fat", толстый. "Мальчики и девочки" превратилось в "Дети". Из списка негативных примеров черт лица - кривой нос, лошадиные зубы итд. - убрали "двойной подбородок". Ведьма, которая притворялась кассиршей в супермаркете, теперь притворяется "ведущим ученым". Гигант не носит больше черный плащ, а дети не бледнеют (в оригинале "становятся белыми") от страха, потому что слова "белый" и "черный" проблематичны. Слова "crazy" и "mad" тоже удалены.
Матильда, девочка, умная и начитанная не по годам, читает Джейн Остен вместо Киплинга, как у автора. А в книге "Ведьмы", после того, как объясняется, что ведьмы носят парики из-за того, что они лысые под ними, добавили следующие слова: "Есть много других причин, по которым женщины могут носить парики, и ничего плохого в этом нет".
Встреча Путина с Уполномечнным по правам ребенка РФ Марией Львовой-Беловой.
– Вы сами ребёнка из Мариуполя усыновили?
– Да, Владимир Владимирович, благодаря вам.
(видео: /channel/Netvru/20524)
"Свобода" собрала много отзывов на смерть Павловского.
Я мало знаю о Павловском, а то, что знаю, не побуждает меня к положительному впечатлению о деятельности покойного. Если "Русский журнал" записать в список с плюсом (ранний РЖ несоменно таковым был), а "архитект и вдохновитель раннего путинизма как идеологии и политической машины" записать с минусом, то при всей симпатии к РЖ минус очень сильно перевешивает. Кстати, из непопавших в сборник "Свободы" текстов отмечу запись Мальгина, который рассказывает, что волна взломов ЖЖ-блогов в 2008-2009 координировалась из ФЭПа.
Вместе с тем у меня не получается найти в себе источник возмущения теми из некрологов, которые недостаточно ругают Павловского, которые хвалят его как собеседника, предпринимателя, организатора, интеллектуала итд. Как ни крути, мне не мешает то, что люди, лично знавшие П. и знакомые с ним, вспоминают то, что они в нем ценили. И наоборот, с подозрением смотрю на комментарии и другие посты, которые клеймят этих вспоминающих как "хороших русских".
Вот эти ассоциативные возмущалки, когда святой пыл обвинения прыгает с человека на человека оттого, что кто-то о ком-то сказал хорошее слово или не сказал плохого - реально достали.
Павловский: идеолог и гешефтмахер путинизма (помимо прочего), умирает.
Аз: вспоминает махинации и злодейства ФЭПа, ругает Павловского.
Буки: "яркий, замысловатый, неординарный человек, интереснейший собеседник, то плохое, что о нем говорят, тоже верно, но это не все. Это трагично, что главное, что он сделал, было во службу путинизму, и он об этом сожалел".
Веди: "нет ничего более мерзкого, чем "хорошие русские" типа Буков, которых хлебом не корми, лишь позволь преклоняться перед реальными упырями вроде Павловского. Вот именно в такие моменты они показывают свою настоящую мерзкую душонку".
Я видел много примеров всех трех типажей за последнюю неделю (и не только - Павловский это просто последний пример, конечно). Мне кажется нормальной реакция "Аза", я не разделяю мнение "Буков", но оно мне не мешает, а вот "Веди" кажутся по-настоящему отвратительными.
Надо ли объяснять, почему?
Забавная загадка. Скриншот с сайта израильского минздрава. Что за странная страна и откуда она взялась?
(учтите, что в комментариях наверняка будут спойлеры)
[источник]
(это для программистов в основном)
Очень понравился пост "Squeezing a Sokoban game into 10 lines of code", где автор рассказывает о своем участии в конкурсе "напиши игру на языке Хаскель, используя только 10 строк по 80 символов максимум в каждой".
Интересно и живо написано; я надеюсь, понравится не только четырем моим читателям, которые знают Хаскель, но и другим программистам :-) Понравилось, как автор кодирует уровни игры в китайских юникодных символах (80 символов на строку, не 80 байтов!).
И еще... Sokoban, написанный на языке утилиты sed(1). Тут у меня уже отнимается речь, и кроме "респект", я ничего не могу из себя выдавить. Но торжественно клянусь прочитать исходник и разобраться.
Две интересные статьи.
1. "Как российская математика проиграла войне": про отмену конгресса, матфак ВШЭ итд. итп.
"По оценкам Фейгина, пока с матфака Вышки уехали примерно процентов двадцать преподавателей, но собираются уезжать гораздо больше. Правда, большинство из них пытаются сохранить хотя бы неформально связь с факультетом. Никто не хочет оставить выжженную землю, а есть желание поставить процесс на паузу. Многие готовы вернуться в случае нормализации политической обстановки, хотя понимают, что для восстановления разрушенной за 2022 год структуры математики понадобятся годы."
"Поставить процесс на паузу"
Сильны иллюзии у многих, да.
2. "Поезд давно сгорел", интервью с БГ.
— Что вы думаете про Путина?
— Я пытаюсь вспомнить это имя. Я, кажется, слушал эту фамилию где-то, но ничего не помню про него. А что, он заслуживает того, чтобы думать?
— Многие сейчас думают про Путина.
— Если им больше не о чем думать, мне их очень жалко. Лучше думать про Оскара Уайльда.
Роман Соколов хорошо написал, цитирую целиком его запись из ЖЖ:
====
Когда читаешь всяких полу-ватных и около-ватных мыслителей, "историков", "политологов" и т.п., то не покидает ощущение, что они живут в каком-то другом измерении - и что дело тут даже не в разрыве информационного пространства, и не в принципиальных расхождениях по части этики, идеологии и терминологии дискурса (как это было бы в случае с ватными мыслителями).
Может быть, такая модель будет уместной.
Когда смотришь на крокодила снаружи, то очевидно, что это - крокодил. Под каким углом ни взгляни, и так - крокодил, и этак - крокодил.
А вот когда сидишь внутри крокодила, то тут все выглядит очень запутанно и непонятно. Сложно вот так сразу понять, что крокодил из себя представляет, и вообще - крокодил ли это.
(Плюс еще, наверное, та подспудная мысль, что если крокодил кого-нибудь съест, то и мне, может, что-нибудь перепадет.)
"Что вы все заладили: "крокодил, крокодил" - других животных, что-ли, не знаете? Ну, крокодил, ну и что в этом плохого? И вообще, что вот вы лично сделали для того, чтобы крокодил не был крокодилом? Вам-то хорошо так рассуждать снаружи, а нам тут с крокодилом вместе жить приходится..."
"Я вот сразу почувствовал, что не к добру все это. Зубы-то у нашего крокодила гниловатые, да и сердце его, исторически благородное, в последние годы неровно бьется. Он ведь добычу эту не то что переварить - он ее и заглотить толком не сможет. Сколько нам еще придется все это расхлебывать, я даже не представляю..."
"Масштабы анти-крокодильей пропаганды просто изумляют. Мол, ест всех без разбору, стариков, женщин, детей. Ну, хорошо, про женщин и детей еще можно было бы поверить, но что стариков - это уж ни в какие ворота не лезет."
"Патология"
https://pathology.gg/
Отличная игра (головоломки, кратчайший путь). Во многом похожа на Sokoban по сути, но механика другая.
Очень хорошее введение в игру в начале (tutorial), а потом стоит зарегистрироваться, и идти по предлагаемой прогрессии уровней. Я увлекся и прошел все 66 задач первого уровня.
Это чувство, когда телефон выпадает из руки и слышишь глухой треск, с которым он плашмя падает на каменную плитку, и уже знаешь, что увидишь сеточку трещин, когда поднимешь его, и поднимаешь, а он в полном порядке.
Растерянность, досада, отчаяние, принятие, гнев, примирение, ожидание, сюрприз, недоумение, облегчение, и все за какие-то три секунды, только потому, что очень характерный глухой треск.
Roald Dahl publisher announces unaltered 16-book ‘classics collection’
Издательство Puffin "прогнулось" под критикой изменений, которые оно внесло в книги Роальда Даля, и объявило, что выпустит в этом году "классическую коллекцию" без изменений. Одним из самых заметных голосов против этих изменений была голос Салмана Рушди, кстати.
С другой стороны, это не значит, что изменения, о которых стало известно неделю назад, куда-то подевались; пока что будут две серии книг одновременно, "апдейтнутые" и "как раньше", и читатели могут выбрать, что купить или взять в библиотеке. Какие планы на будущее, пока неясно.
Несмотря на то, что некоторые называют все это циничным пиаром, чтобы продать побольше книг, мне все-таки кажется, что это развитие событий хорошо согласуется с теорией, что вокизм перешел свой пик и пошел на снижение. Два года назад - именно что на пике - был похожий скандал с книгами Dr. Seuss в Америке, и там никто ничего не откатил.
Открытая запись. Если хотите спросить меня или других посетителей о чем-то, предложить что-то, поговорить, поделиться итд. - это тут в комментах.
Открытые записи случаются более-менее регулярно (в последнее время весьма нерегулярно) раз в две недели по четвергам.
Древнеримская женская туфля. Примерно первая половина 2 века нашей эры.
Сначала я подумал, что просто невероятно круто, что так сохранилась, но потом разобрался - все-таки это реставрация (во множестве статей с этой картинкой ни слова об этом не было), подробности есть на сайте музея римского форта Saalburg и там же есть другой ракурс.
Рыжеватая внутренняя подкладка - это реставрация, шнурки тоже, и насколько я понимаю, стежки, которые скрепляют нижнюю часть подошвы - тоже.
Все равно очень впечатляет.
#карантинки
На Родиона напали старухи,
всё остальное - враждебные слухи.
Мне ведь не кажется, что Байден свободнее разгуливает по Киеву, чем Путин за последние лет 20 по Москве? Я не придумываю тут?
Читать полностью…
"Главная особенность того, как менялись компьютеры за последние 40 лет - это что память постепенно становилась все медленнее и медленнее".
Понравилось это несколько парадоксальное высказывание из ответа на StackExchange. Если его немного раскрутить и объяснить, суть его в том, что обработка данных внутри CPU и кэшей становилась все быстрее и быстрее по сравнению с доступом к памяти. Память не становилась более медленной в абсолютном исчислении, разумеется, наоборот - но накопилось огромное отставание ее от регистров и кэша, и это влияет на оптимизацию, на работу с большими массивами данных, потребовалось пересмотреть классические анализы эффективности многих алгоритмов, итд. итп.
Из той же дискуссии: "Другой способ сказать примерно то же - это что за последние 40 лет у нас не изменился размер места для хранения данных с почти мгновенным доступом с точки зрения CPU. Это примерно 64 килобайта, просто 40 лет назад мы называли их "память", а сегодня это кэш."
Радио машина времени крутая штука. Провел полчаса, щелкая по разным странам и периодам.
Читать полностью…
Возьмем какое-то количество одинаковых квадратов, скажем пять. Предположим, мы хотим упаковать их вместе внутри друого большого квадрата - насколько большим он обязан быть? Например, мы можем взять большой квадрат 3x3, в котором умещаются 9 маленьких квадратов. Пять наших поставить, а четыре остаются пустыми. Тогда у большого квадрата длина стороны выходит 3 (считая в размерах маленьких квадратиков).
Но оказывается, можно поставить четыре маленьких по углам близко друг к другу, но не касаясь, а пятый повернуть на 45 градусов и в середину между ними. Так они уложатся в большой квадрат с длиной стороны примерно 2.7, это лучше, чем 3. Возникает вопрос: насколько можно уменьшить большой квадрат, запаковав маленькие наиболее эффективно? И такой вопрос задается для каждого числа маленьких квадратов, необязательно пяти.
Математик Эрик Фридман исследует этот вопрос и опубликовал набор лучших известных результатов для разных n (n это число маленьких квадратов). Для некоторых написано "proved", это значит строго доказано, для других "found" - это лучшее, что найдено, но не доказано, что нельзя еще лучше. Мне очень нравится результат для n=17 своей хаотичностью и асимметрией. В Твиттере кто-то написал "бог умер и его убил лучший способ упаковать 17 квадратиков в большой квадрат".
Сравните его с красивой симметрией n=26.
Спросите себя: я человек-17 или человек-26?
