Обнаружил, что почти никто из друзей не знает/не помнит феерического обзора первого эпизода "Звездных войн" от Red Letter Media. Он, конечно, по-английски, но для тех, кто понимает, плюс есть субтитры, автоперевод итд. - короче, выкладываю ссылку ниже, а поскольку это часовое видео, расскажу вкратце, что это такое.
Как хорошо всем известно, первоначальная трилогия "Звездных войн" называлась эпизоды 4,5 и 6; а потом Лукас сделал приквелы - трилогию эпизодов 1-3, первый из которых назывался The Phantom Menace, про юного Анакина Скайуокера, принцессу Натали Портман, итд.
(поскольку это интернет: это была шутка про "всем хорошо известно", если вы ничего этого не знаете, не помните, никогда не видели приквелы или оригинальную трилогию, все нормально, вы в порядке, вы важный и достойный член общества итд. итп.)
Многие не любят этот фильм из-за очень раздражающего персонажа Джар-Джар-Бинкса, но дело далеко не только в нем. В далеком 2009 году один чувак записал длинное видео с разбором этого фильма, в котором очень удачно, на мой взгляд, и наглядно показал, что в нем не так с точки зрения нарратива, персонажей, схваток между героями итд. Даже если сам фильм вам неинтересен (мне он в целом неинтересен, я вообще не особый фанат всей франшизы), он здесь служит как мальчик для битья в довольно интересных рассуждениях о том, как устроены хорошие фильмы и вообще истории.
По неизвестным мне причинам, автор составил и записал этот разбор с точки зрения фиктивного персонажа, пьяного маньяка-убийцы (!) по имени Mr. Plinkett. Во время разбора он специально говорит довольно заплетающимся языком, а среди разговоров о фильме время от времени есть кадры того, как он признается в каких-то преступлениях или допрашивает связанных жертв у себя в подвале. Эта особенность и в 2009-м казалось не особенно удачной, хотя было совершенно очевидно, что это юмор. Кроме того, в те далекие времена с длинными видео в Ютубе было сложнее, и разбор был разбит на семь частей. Позже какой-то другой чувак склеил их все вместе, и удалил те несколько шокирующих сцен, которые про "маньяка-убийцу". Именно на эту версию я ради удобства даю ссылку, в ее описании есть также ссылка на настоящий оригинал, если вы предпочитаете.
Если вам совсем не понравятся первые 10 минут, то наверное не понравится и все остальное. Мои любимые части как несколько первых плюс 12-я, Obi-Wan Gets Mad (на 52-й минуте), но вообще все нравится. Пересмотрю сегодня целиком, наверное.
https://www.youtube.com/watch?v=QgWcNsdmoyE
Открыл "Обитаемый остров", чтобы проверить одну цитату, увлекся, в общем, не заметил, как перечитал всю книгу.
(кстати, в Википедии интересно написано о цензурных приключениях этой книги, я этого не знал.
"Суть претензий цензуры сводилась к требованию убрать все намёки на реалии отечественной жизни и прежде всего — русские имена. Таким образом Максим Ростиславский стал Максимом Каммерером, Павел Григорьевич превратился в Рудольфа Сикорски, Неизвестные Отцы, Папа, Свёкор и Шурин были переименованы в Огненосных Творцов, Канцлера, Графа и Барона. И так далее, включая исчезновение «портянок» и замену «танков» на «панцервагены».
В общей сложности, по подсчётам Юрия Флейшмана, авторы были вынуждены изменить в произведении 896 мест в угоду советской цензуре. Через 5 месяцев после сдачи рукописи с исправлениями в цензурное управление Главлита было получено разрешение на издание. Книга вышла из печати в январе 1971 года. После этой публикации выход книжных изданий Стругацких был почти прекращён на целое десятилетие."
Вообще удивительное дело. 896 мест пришлось изменить... да хоть 1896, книга-то откровенно антисоветская, как все-таки разрешили?! Я немного позирую тут в плане наивности вопроса, мне кажется, что немного понимаю, как разрешили, но все равно удивительно)
Теперь думаю, что бы еще перечитать. Как-то потянуло.
Вы что любите перечитывать у Стругацких, если любите вообще? А если не любите перечитывать, просто напишите, что вам у них больше всего нравится.
Понравилось рассуждение Николая Власова в ФБ про "учителя и гидру". Процитирую часть его поста:
"Беседуя со студентами о когнитивных искажениях, я неизменно привожу один хорошо знакомый им пример, который условно называю «учитель и гидра». Представьте себе: класс, в который пришло всего пять человек из двадцати. И педагог, который приходит в этот класс и вываливает на головы немногих присутствующих все свое возмущение этой ситуацией.
Знакомо? – спрашиваю я студентов. И большинство неизменно кивает.
В чем смысл действий педагога? Ведь весь негатив выливается не на тех, кто прогулял занятие, а на тех, кто дисциплинированно пришел. Именно им приходится чувствовать себя без вины виноватыми, пока вызвавшие гнев педагога спокойно сидят дома. В этом нет ни справедливости, ни логики. Казалось бы, гораздо правильнее похвалить тех, кто пришел, сделать им хорошо, а не плохо. Но педагоги сплошь и рядом поступают ровно наоборот.
Мне могут ответить, что педагог в этой ситуации не думает о рациональном, а просто дает волю своим эмоциям. Отчасти это так. Но заметьте: ругает-то он (или она) не отсутствующих, а присутствующих! Редко кто скажет: «ОНИ опять прогуляли, у НИХ будут проблемы». Обычно звучит: «ВЫ плохо ходите, ВЫ совершенно не уважаете мой труд, у ВАС ужасный класс!» Как будто присутствующие виноваты в том, что другие не пришли.
Разгадка в том, что педагог действительно подсознательно считает их виноватыми. Потому что воспринимает – подчеркну еще раз, подсознательно воспринимает - класс (или группу) не как набор индивидов, а как единое целое. Своего рода гидру с двадцатью головами, из которых пришло только пять, и если этим пяти сделать больно, то больно станет всей гидре, и она в следующий раз придет в полном составе."
Очень метко, по-моему!
В ФБ Михаила Кацнельсона подтрунивают над цитатой из Стругацких, из "Обитаемого острова", про то, как добро с кулаками побеждает зло. Процитирую с небольшими сокращениями.
========
Максим оказался прижат к стене, вокруг вплотную к нему стояли люди, они не касались его, они держали руки в карманах, они даже не смотрели на него, просто стояли и не давали ему двинуться, и через их головы он увидел, что двое держат Раду за руки, а усатый подошел к ней, неторопливо переложил трость в левую руку и правой рукой так же неторопливо и лениво ударил ее по щеке…
Это было настолько дико и невозможно, что Максим потерял ощущение реальности. Что-то сдвинулось у него в сознании. Люди исчезли. Здесь было только два человека — он и Рада, а остальные исчезли. Вместо них неуклюже и страшно топтались по грязи жуткие и опасные животные. [...] И он стал драться, как дрался тогда на Пандоре.
Время послушно затормозилось, секунды стали длинными-длинными, и в течение каждой можно было сделать очень много разных движений, нанести много ударов и видеть всех сразу. Они были неповоротливы, эти обезьяны, они привыкли иметь дело с другой дичью, наверное, они просто не успели сообразить, что ошиблись в выборе, что лучше всего им было бы бежать, но они тоже пытались драться… Максим хватал очередного зверя за нижнюю челюсть, рывком вздергивал податливую голову и бил ребром ладони по бледной пульсирующей шее, и сразу же поворачивался к следующему, хватал, вздергивал, рубил, и снова хватал, вздергивал, рубил...рядом уже никого не было, а к выходу из пещеры торопился вожак с дубиной, потому что он, как все вожаки, обладал самой быстрой реакцией и первым понял, что происходит, и Максим мельком пожалел его, как медленна его быстрая реакция — секунды тянулись все медленнее, и быстроногий вожак едва перебирал ногами, и Максим, проскользнув между секундами, поровнялся с ним и зарубил его на бегу, и сразу остановился…
=======
У меня раздвоение личности, раздвоенная реакция на это. С одной стороны, я хорошо понимаю и во многом соглашаюсь с критикой. Процитирую несколько интересных (и метких, говорю это без задних мыслей) отзывов у МК:
МК: "Помните фильм «Великолепный» с Бельмондо? Там сочинитель боевиков выпускает пар в связи со своими разнообразными житейскими неудачами. Обиделся на водопроводчика - тут же сочиняет сцену, где жуткого злодея с лицом этого водопроводчика крошат в капусту, и так далее.
Когда я читаю в фантастике про очередного умственно и физически крепкого супергероя, крошащего очень неприятных врагов в капусту, всегда вспоминаю этот фильм..."
Олег Лекманов: "Синдром Гоши (с претензией на авторство термина)"
(имеется в виду Гоша Баталов, из фильма "Москва слезам не верит", сцена "Вечер перестает быть томным")
YV Sukharev: "Здесь ещё вспоминается момент из "Второй книги" Н.Я.Мандельштам. Почти в самом конце она пишет - "я гнала от себя мечты о своём собственном "отряде маленьких фашистов", которые пришли бы и всё устроили и отомстили бы за меня".
Юрий Кагарлицкий: "На кулачной расправе хорошего, но подготовленного человека с уличным хулиганьем есть заметная фиксация у, условно говоря, шестидесятников. Вспоминаю эпизоды у Искандера, у Аксенова, есть наверняка и у других..."
С другой стороны, все равно, когда это читаю, вспоминаю себя-подростка, читающего, и восторг от отрицания беспомощности, от этого ощущения "да!!! правильно!!!!", от наглядности, кинематографичности сцены, от этой замечательной находки "проскользнув между секундами", которая тогда так ударила по воображению, что до сих пор качается.
Сейчас, когда задумываюсь, я лучше вижу швы, чем тогда, лучше понимаю, что куда прилажено и зачем. Скажем, что по сюжету эта сцена нужна, чтобы познакомить читателя с супер-способностями Максима (с точки зрения жителей отсталой планеты), чтобы потом не казалось новым и необъясненным, когда он их использует при атаке на "башни". Но впечатление не притупилось.
Раздвоенное сознание...
"Деревья такие большие" - "А вот это как раз маленькое"
С тех пор как увидел этот твит с картинкой пару недель назад, часто его вспоминаю.
Могут быть - бывают - случаи, когда возражение человека на переднем плане дельно и уместно. Но гораздо чаще, особенно в онлайн-спорах, это сознательная придирка. Он понимает, что человек на заднем плане говорит об общей картине. Он понимает, что его слова не подразумевают абсолютной точности, и в них нет утверждения, что любое дерево где угодно всегда гигантское. Но он все равно находит к чему придраться, "срезать", больше для перформативного эффекта перед воображаемой аудиторией, чем для реального диалога.
В идеале, разговоры на спорные темы - особенно политические - следует вести с людьми, которые не ведут себя так, как человек на переднем плане.
(израильская политика)
Пост какого-то неизвестного мне "публициста", виральный хит в фейсбуке, 700 расшеров, тысячи лайков. Если в двух словах, то обычная лабуда про то, что Биби (Нетяниягу) ни в чем не виноват, а вся вина за 7 октября и вообще за все - суды, армейская верхушка, и кто угодно еще.
Но если реально почитать аргументы, глаза на лоб лезут.
"Мы же все понимаем, почему офицеры на местах боятся приказывать открыть огонь по приближающемуся врагу."
Э....чего?
"Даже во время военных действий в Газе после 7 октября прокуратура и суды наказывали офицеров, которые посмели открыть огонь по зданию, из которого ведут огонь террористы, не получив на это заблаговременно разрешение вышестоящего командира – вдруг в здании есть мирные люди!"
Что за дикий бред? Какая прокуратура и какие суды наказали каких офицеров?? В Газе, после 7 октября, за стрельбу по зданию, из которого ведут огонь террористы??
"Верховный суд и его представители в армии строго-настрого запретили офицерам открывать огонь под страхом суда и разжалования."
... что это вообще?
"Генералы знают: если они прикажут открыть огонь, и случайно погибнет мирный житель Газы - они пойдут под суд."
Это апофеоз какой-то.
Может, у вас укладывается в голове, каким феерическим дебилом надо быть, чтобы вот так вот уверенно выступить с "случайно погибнет мирный житель Газы - они пойдут под суд". Какую картину мира надо иметь такому "публицисту", что вообще знать о происходящем. У меня не очень укладывается. Если вы это хорошо понимаете, объясните мне.
Но ладно, один какой-то идиот что-то написал. Но это же очень популярно. Именно вот эта картина мира сидит в головах у бесчисленного количества. Почитайте комментарии. Приблизьтесь, что называется, к народу.
https://www.facebook.com/yuri.moor/posts/pfbid037Xy37tj4S6Y5rdA1X4dAE7YRZ8vZneMgutEFS5i3LXuR1uvLM4UW33G1aHtBeEcDl
И еще одну мысль выскажу, может, неожиданную. Многим израильтянам знакомо ощущение досады от того, что какие-то люди за границей думают или пишут абсолютно полную херню о том, что здесь происходит, просто не понимают самых каких-то основных вещей. И иногда хочется сказать что-то резкое об этих, блин, экспертных суждениях.
Но вот этот клоун "Yuri Moor" живет в Израиле, вещает в своем фейсбуке (а может еще где, я не проверял) об израильской политике нон-стоп, и встроенность в местную жизнь никак не помешала ему написать
"Генералы знают: если они прикажут открыть огонь, и случайно погибнет мирный житель Газы - они пойдут под суд."
и никак не помешала многим сотням читателей в восторге это репостить, комментировать в духе "наконец-то умный правильный беспощадный анализ", итд. итп., причем все эти ценители тоже по большей части израильтяне.
Все-таки не в месте проживания дело, и не в уровне встроенности в жизнь какой-то страны. Это *может* помочь в том, чтобы иметь минимально разумные представления о происходящем, но очень часто не помогает.
Почитал книгу рецептов блинов и оладий середины 19 века.
В них все время делают опару, а я не знал вообще, что это такое, и после того, как прочитал, понял, что вряд ли это когда-то в жизни наблюдал.
Если вы используете эту крутую технологию в приготовлении еды, расскажите, для чего, любопытно.
На этой картинке хорошо объясняется, мне кажется, то, что мне всегда почему-то было трудно интуитивно уловить: что любое вращение в плоскости это композиция (сочетание) двух зеркальных отражений от двух осей. Конкретно, на рисунке есть синие прямые a и b, между ними угол θ. Все точки желтого треугольника ABC сначала зеркально отражаются вокруг прямой a, получается треугольник A'B'C', и он затем отражается вокруг b, получается A"B"C".
Видим, что итог такой, как если бы мы взяли ABC и повернули его вокруг точки P (где встречаются наши оси) на угол 2θ. Почему так? Во-первых, расстояние любой точки до P от зеркальных отражений не меняется: видим, что например A, A', A" все лежат на одной окружности вокруг P. Далее, равенство углов отражения приводит к тому, что полный угол вращения между A и A" как раз дважды угол, заключенный между прямыми, т.е. θ. Эти равные углы обозначены на диаграмме.
Это только один из нескольких случаев - если бы мы начали с точки A', то сначала отразились бы в A, а потом в другую точку, но тоже на угол 2θ от той, что начали - и там углы частично вычитаются, а не складываются. На рисунке самый наглядный пример, но и по всем остальным легко убедиться геометрически. Или выписать координатные формулы вращения и отражений - но мне важно было именно интутивное геометрическое понимание.
Это мне напомнило, как во время работы в Гугле я очень много раз давал следующую задачу на интервью кандидатам: написать код, который принимает числовой квадратный массив размером NxN, и "поворачивает" его на 90 градусов по часовой стрелке - т.е. меняет все числа внутри так, как если бы мы его повернули (специально оговаривается, что нельзя взять новый пустой массив и в него все правильно скопировать, нужно менять прямо в существующем).
Я давал эту задачу на предварительном ("телефонном", хотя их много лет как перестали делать по телефону) интервью, где задания даются попроще, и упор на то, чтобы проверить, что кандидат умеет грамотно писать код, находить в нем ошибки итд. В этом случае самое напрашивающееся решение - это понять, что при повороте члены массива переходят в друг друга по циклу четверками. Можно сделать два вложенных цикла по 1/4 массива, для каждого i,j аккуратно записать индексы тех 4 ячеек массива, которые меняются местами по циклу, и поменять их местами. Сложность в том, чтобы не запутаться в индексах, правильно разобраться с четными/нечетными по размеру массивами, правильно сделать цикл по 1/4 массива, который каждую четверку "задевает" ровно один раз.
Я давал эту задачу наверное раз 80, очень много. Чаще кандидаты успешно решали ее, хорошие минут за 10-15, некоторые за все время интервью (45 минут), некоторые не справлялись вообще. И только один раз из всех этих кандидат подумал секунд 20, поднял взгляд на меня и сказал: вращение это композиция двух зеркальных отражений. И написал два простейших (по сравнению с циклами "четверок") цикла, отражающие массив вначале по горизонтальной середине, потом по диагонали. Минут за 5, кажется.
Случайно наткнулся (в поисках книги с похожим названием, не имеющей отношения к математике) на математический учебник "Конфигурации точек и линий" Бранко Грюнбаума, известного геометра (1929-2018).
Вся книга посвящена следующему вопросу. Для разных n и k, существует ли на плоскости набор из n прямых линий, и n точек, лежащих на них, так что на каждой из линий есть ровно k из n точек, и каждая точка лежит на ровно k из n линий? Если существует, мы также хотим знать, сколько таких разных, плюс есть разные варианты расширения понятия "на плоскости".
Такие наборы называются "конфигурации". Кроме известных примеров 3-на-3 (см. картинку) я не знал об этом вопросе и этой терминологии. Теперь я знаю достаточно, чтобы поделиться тремя забавными цитатами:
1. ЗАВИСИМОСТЬ ОТ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ.
Понравилась рецензия на эту книгу на Амазоне, цитирую ее в переводе:
"Единственная книга по этой теме. Действительно, эта книга без особых мучений доведёт вас до переднего края современных исследований в области конфигураций. Автор заслуживает похвалы за ясное, грамотное изложение и хорошую организацию материала. Также верно, что передний край в конфигурациях не так уж сложно достичь (одного семестра на продвинутом уровне бакалавриата/начальном уровне магистратуры более чем достаточно для работы над открытыми проблемами). В зависимости от вашей точки зрения, это либо горячая новая область с интересными и доступными открытыми проблемами, либо область, которая была изобретена в конце девятнадцатого века, а затем справедливо забыта на сто лет, пока Грюнбаум не возродил её."
2. ВЕЛИЧАЙШЕЕ ПРЕУВЕЛИЧЕНИЕ ИСТИНЫ.
В предисловии к книге Грюнбаум рассказывает историю этого вопроса, включая "забыта на сто лет", восемьдесят в его описании. В частности, он упоминает несколько книг, которые в виде исключения упоминали конфигурации в то время, и пишет:
"Через три года после публикации работы Леви вышла чрезвычайно хорошо принятая книга Гильберта и Кон-Фоссена "Наглядная геометрия". Двадцать лет спустя был опубликован английский перевод, но, к сожалению, редакторы Mathematical Reviews не сочли её достойной чего-то большего, чем простого упоминания; второе немецкое издание 1996 года не удостоилось даже этого. Это серьёзная ошибка, поскольку многие последующие исследователи (включая автора настоящей работы) заинтересовались конфигурациями, прочитав изложение в "Наглядной геометрии". Это представление основ теории конфигураций содержится лишь в части одной главы, но представляет привлекательный подход к теме. Её часто упоминают как обоснование для изучения конфигураций, цитируя следующее предложение из:
«...было время, когда изучение конфигураций считалось самой важной отраслью геометрии».
Автор хотел бы предположить, что это величайшее преувеличение истины, которое можно найти во всех трудах Гильберта. Хотя это факт, что — как упоминалось выше — в «классический период» истории конфигураций довольно много людей интересовались этой темой, конфигурации никогда не были центральной темой математических (или геометрических) исследований."
3. Из некролога:
"Осенью 1955 года Бранко [Грюнбаум] был призван на действительную службу в ВВС Израиля, где работал в подразделении исследования операций; тем временем Зденка получила степень магистра по химии. Их первый сын Рами родился в 1956 году. Бранко завершил докторскую диссертацию в 1957 году и в 1958 году закончил армейскую службу. Вскоре после этого он получил стипендию в Институте перспективных исследований в Принстоне, где провёл с семьей два года. Осенью 1960 года он получил приглашение в качестве временного преподавателя в Университет Вашингтона в Сиэтле, где в ноябре родился их второй сын Даниэль. Пока они планировали возвращение в Израиль, где Бранко принял должность лектора в Еврейском университете, они узнали, что его брак со Зденкой был аннулирован, поскольку он не был юридически евреем согласно ортодоксальной интерпретации (его мать не была еврейкой), поэтому он и Зденка снова поженились в мэрии Сиэтла перед переездом в Иерусалим."
Алексей Беляков в ФБ предлагает первый трезвый взгляд из всего, что я видел, на ужасную катастрофу, которая всех нас постигла:
==============
Утром встаю, настроение мрачное. И не в погоде дело совсем. А в том, что в Нью-Йорке мэром избран Зохран Мамдани.
Как же так, думаю, избрали мэром такого.
Стал кофе делать, все на стол просыпал, все просто из рук валится. Потому что мэром избран Зохран Мамдани.
А я сижу в проклятом своем Тропарево, ничего изменить не могу.
Прилетели синички, просят еды. Уйдите, отвечаю, глупые птицы, вы не понимаете, какую драму я переживаю сейчас. Вам лишь бы семечек, а там мэром избран Зохран Мамдани.
Потом Лина встает, приходит на кухню, целует меня.
Но я рукой ее твердо отодвигаю. Иди ты, говорю, со своими неуместными поцелуями.
«Леша, что случилось?»
Ты ничего, спрашиваю, не знаешь?
«Нет».
То есть, говорю, ты не знаешь, что у нас с тобой возможно это последний день накануне катастрофы.
«Леша, ты пугаешь меня! Что такое?»
Мэром, говорю, Нью-Йорка избран Зохран Мамдани.
«Леша, ты дурак?»
Ну я отмахнулся, вышел на балкон. Смотрю вокруг, прощаюсь с этими березками и панельным домом напротив.
Сам думаю, что никак не ожидал увидеть конец мира. А он уже вот.
Внизу соседка идет в магазин.
Не надо, кричу ей, не ходите в магазин, Нина Степановна! Все бесполезно. Мэром избран Зохран Мамдани.
Она не услышала, она удалялась. Что ж, я хотя бы пытался.
👆👆👆
=====
Ко мне до сих пор иногда в комментарии приходят трамписты и с таким наивным видом вопрошают "Когда это Трамп солгал? Приведите хоть один пример!"
С другой стороны, иногда встречаю консерваторов и даже трампистов, ясно понимающих, что Трамп врет, как дышит. Но все-таки это редкое исключение. Люди находят способ оправдать для себя что угодно. Вот прямо сейчас трамписты читают эту запись и у них в голове заводятся шестеренки: "это все мелочи, по
сути он прав", "это обычное преувеличение Трампа, все это знают и никто не понимает буквально", "байден камала трансгендеры байден камала антисемиты байден камала иммигранты" и так далее и тому подобное. Забавная это штука, конечно.
Пришел с Амазона учебник линейной регрессии от Эндрю Гельмана. Хочу изучить. Не так давно меня очень удивило утверждение в экономической статье о пользе H1-B рабочих виз в США. Утверждение было очень сильное - что разница в одну утвержденную H1-B ставку увеличивает на 21% шансы стартапа успешно выйти на биржу. Я внимательно прочитал статью, у которой была интересная и нетривиальная методология. По ряду причин все равно не верю этому утверждению, но заодно понял, что мне мешает, что не понимаю внятно и математически, как проводят множественную линейную регрессию, и особенно как делают контроль над смешивающими переменными (confounders).
Эндрю Гельман, статистик из Колумбийского университета - один из моих героев, я читаю его блог, наверное, года с 2006-го. Для любого, кто интересуется методологией науки, проблемами репликации в общественных науках, честным и нечестным использованием статистики, его блог был незаменимым источником все эти годы. Надеюсь, что и в качестве автора учебника он не подведет.
Понравилась африканская сказка про зайца и птицу-носорога, из сборника кенийского поэта, писателя и антрополога Окота П'Битека (опубликован в 1978). Спасибо Меиру Иткину за ее перевод (замечательный), и если вас интересует африканское искусство, см. на его странице анонсы лекций и событий на эту тему.
Как вы думаете, почему Заяц слишком рано забил в барабан?
=======
ЗАЯЦ И ПТИЦА-НОСОРОГ
Заяц и Птица-носорог были большими друзьями.
И вот однажды Заяц сказал: “Дружище, мы с тобой всю землю исходили, чтобы найти подходящую девчонку, но ни одна не была ровней ни мне, ни тебе. Давай поднимемся в Небесные края - может, там найдем достойную пару”.
Птица-носорог ему отвечает: “Знаю, сроки женитьбы уже поджимают, но тебе ведь известна моя беда, вот эта вот ужасная штука!”. “Это ты про свой вечный понос? Тут волноваться нечего”. Заяц сварганил пробку нужного размера и загнал её Птице-носорогу в зад.
Друзья собрали вещи, попрощались с семьями, а потом Заяц сел Птице-носорогу на спину, и через облака они полетели в Небесные края. А там как раз в разгаре был большой свадебный танец. Заяц и Птица-носорог надели свои танцевальные костюмы и вышли на арену. Птица-носорог танцевал грациозно, легко касаясь земли, двигая крыльями вверх-вниз в такт барабану. Его шея изгибалась то так, то эдак, а глаза искрились любовью. Заяц старался как мог, но в ритм не попадал, а когда дело доходило до песни - все время давал петуха; ко всему вдобавок, его длинные уши были смешными. Прекрасные девушки состязались за право танцевать перед Птицей-носорогом, к Зайцу же никто не подходил, и когда он сделал попытку познакомиться, все бросились от него врассыпную. В эту ночь Птица-носорог спал с хорошенькой девушкой. Заяц мерз в одиночестве.
На следующий день Птица-носорог получил в награду двух девушек, а Заяц снова остался один. На следующую ночь, когда Птица-носорог спал рядом со своей четвертой возлюбленной, Заяц потихоньку пробрался в дом и вытащил пробку. Три дня скопившийся понос извергался, заливая весь дом. Вонь поднималась, как дым, танцующие покинули арену, а Птица-носорог тем временем проснулся, и, сгорая со стыда, улетел вниз, через облака, оставив Зайца на небе.
Когда жители Небесных краев пытались разобраться в происшедшем, поднялась изрядная суматоха. Заяц объявил, что понятия не имеет о причине бедствия.
“Но где же твой друг-красавчик?” - спрашивали его.
“Я тоже его ищу,” - ответил заяц, добавив. - “Я должен найти его, иначе мне трудновато будет вернуться обратно”.
Отчаявшись найти Птицу-носорога, жители Небесных краев решили избавиться от Зайца, спустив его вниз на канате, сплетенном из травы. Девушки покосили траву и собрали ее в кучи. Затем они изготовили канат, и прицепив Зайца за пояс к одному концу, пообещали продолжать плести, пока Заяц будет опускаться вниз. Жители Небесных краев дали Зайцу барабан и сказали: “Когда доберешься до земли, бей в барабан изо всех сил, и тогда девушки перестанут плести канат”. Заяц поблагодарил их, сказал “до свиданья!” и отправился домой.
Заяц медленно спускался через облака, но как только показались размытые вершины высочайших гор, он забил в барабан очень сильно. Жители Небесных краев перестали плести и отпустили канат. Заяц камнем понесся вниз, но перед тем, как грохнуться, закричал крохотным черным муравьям: “Соберите меня! Соберите меня! Соберите…”
Заяц упал на землю и разбился на много-много маленьких кусочков. Крохотные черные муравьи собрали все кусочки и сложили их вместе - Заяц ожил. Но в наши дни, когда Заяц бежит, слышно, как что-то потрескивает у него в груди, и это оттого, что грудная клетка у него собрана неправильно.
Израильская политика в фейсбуке иногда вызывает к жизни тексты, достойные стать копипастой.
Читать полностью…
Адам говорит: "папа да мнэ пеСЕха", это означает "папа дай мне печенье". И еще говорит: "банаНАС!" это означает "молодец" (когда сам что-то хорошее сделает, себя хвалит).
Логопед наставляет нас, как с этим бороться и улучшать эти звуки, чтобы было ближе к "печенью" и "молодцу". Но это такая невозможная милота, что нам очень не хочется...
Открытая запись. Если хотите спросить меня или других посетителей о чем-то, предложить что-то, поговорить, поделиться итд. - это тут в комментах.
Читать полностью…
Миша Вербицкий написал очень интересное (для меня по крайней мере) о сомнительном основании у некоторых частей современной математики:
"...есть целые области математики, у которых отсутствует фундамент, начисто, то есть никакого способа обосновать результаты нет. Научиться им очень трудно, потому что в силу отсутствия корпуса фундаментальных текстов, можно узнать, что верно или что нет, только в личном общении. Например, выучить симплектическую геометрию, не имея адвайзора, который ею занимается, невозможно (я знал одного студента, который сие не понимал, и пытался освоить симплектическую геометрию самостоятельно; то ли дурак, то ли аутист, а скорее всего и то и другое. Поболтался в Израиле и вернулся в сраную, сейчас работает в школе, в общем результат предсказуем).
Вот тут чудесные очерки крестового похода, который
ведет знаменитый математик Алекс Зингер, разоблачая
попытки обосновать пачку фундаментальных результатов
симплектической геометрии:
https://www.math.stonybrook.edu/~azinger/
Вот еще статья, про другую проблему, с аналогичным статусом:
https://www.quantamagazine.org/the-fight-to-fix-symplectic-geometry-20170209/
(несколько коллективов весьма великих ученых заявляют, что они-то все строго построили, при этом разоблачают аналогичные утверждения конкурентов; по факту, какая-то степень строгости есть у каждого, но до настоящего доказательства им очень далеко).
Вот тут это обсуждают
https://www.reddit.com/r/math/comments/kwp2de/controversy_in_symplectic_geometry_zinger_ruan_li/
https://www.reddit.com/r/math/comments/5t3n48/a_fight_to_fix_symplectic_geometrys_foundations/
Сами результаты, конечно, верны, а ученые, которые эти тексты написали, люди весьма уважаемые и квалифицированные, несмотря на ошибки, местами неприличные; но фундамент у сей науки осутствует и по сей день. Куча народу заявляет, что у них оно есть, но по факту что-то доказано только в весьма ограниченной ситуации, либо вообще толком не доказано. Знающие люди знают, чем можно пользоваться, а чем нет, и существенных противоречий в математике доселе не накопали. Но в принципе, могут, конечно, накопать, и тогда какие-то из статей придется переписывать."
Я почитал некоторые из полемик Зингера по ссылке, это действительно эпично выглядит - и достаточно неприглядно.
Есть знаменитый в истории математики случай с "итальянской школой алгебраической геометрии", где в начале 20 века была похожая ситуация, результаты были мягко говоря не строго доказаны, и постепенно из "нет точных доказательств, но результаты верны" перешло в "сами результаты неверны" и весь этот карточный домик схлопнулся.
Но я не знал, что есть что-то похожее в наше время (кроме спора о гипотезе ABC, но это немного другое).
Из текстов нам известно, что в туалетах древнего Рима была такая штука, ксилоспонгий, буквально "губка на палке".
Долгое время его считали орудием для вытирания задницы после дефекации. Считалось, что после использования промокали в соленой воде или уксусе, и потом следующий пользователь, так сказать, вооружался той же палкой.
СЯУ, что в 2009-м году вышла ученая статья историка-античника, убедительно это опровергающая. Она проходится по всему небольшому числу текстов, где упоминается xylospongium (самый знаменитый - у Сенеки, где описывается, как гладиатор покончил жизнь самоубийством, затолкав себе эту губку в горло), и показывает, что нигде прямо не говорится, что этим вытирали зад. Альтернативная теория, что это было устройство для очистки самого туалета, гораздо более логично выглядит.
В эпическом комментарии на Реддите (англ.) пересказывают основные пункты статьи. Не буду цитировать подробные обсуждения источниках, ограничусь только здравым смыслом, мне понравилось:
"Он также отмечает, что использование ксилоспонгия для очищения ануса было бы крайне непрактичным, объясняя: «это также опасно, поскольку вы подвергаете себя ненужному риску травмы, если при использовании губка соскользнет с деревянной палки, а также очень непрактично, так как очищение без палки, используя только губку, требует значительно меньше акробатических навыков»."
Кажется, "Волшебник Земноморья" Урсулы ле Гуин - это действительно самый ранний, самый первый пример идеи "школы для волшебников", подробно описанной.
Мне попалось это утверждение в случайном месте, и удивило. Я попытался найти что-то раньше - вроде бы нет. Есть средневековые легенды о школе черной магии Scholomance, она упомянута в "Дракуле" Стокера, но подробного описания там нет. Есть несколько рассказов с похожей темой до романа ле Гуин, но опять-таки немного о другом. В рассказе Роберта Шекли "Бухгалтер" ребенок отказывается изучать черную магию, как заведено в его семье, потому что мечтает стать бухгалтером. В рассказе Теодора Когсвелла "Стена вокруг мира" люди изучают магию в школах и им запрещено заниматься наукой, а ребенок мечтает построить летательный аппарат на научных принципах, чтобы перелететь через странную стену, окружающую весь мир.
Так, чтобы показать школу/университет магии вблизи (в мире, где есть также обычные школы и их большинство), объяснить их устройство и предметы обучения и отношения учеников с учителями и как заканчивается учеба и все такое - это 1968 год, Урсула ле Гуин, "Волшебник Земноморья". Замечательная книга, не потускневшая совершенно за почти 60 лет, оригинальная в своих идеях и не подчиненная образам и метафорам Толкина.
Этот блог теперь фуд-блог.
(шутка)
Меня зовут Анатолий, мне 49 лет, и сегодня я впервые в жизни замесил тесто.
Оладьи на молоке и дрожжах. 200мл молока подогреть до 35 градусов, вылить в чистую сухую миску. Просеять в миску 150 грамм пшеничной муки и 5 грамм сухих мгновенных дрожжей, 1 столовую ложку сахара, смешать венчиком до однородности. Накрыть кухонным полотенцем и оставить на 30-60 минут, чтобы поднялось. Растопить треть бруска сливочного масла на сковородке на маленьком огне с закрытой крышкой. Добавить в тесто еще 100г муки, 1 яйцо, щепотку соли, 3 столовые ложки топленого масла (наклонить сковородку и аккуратно собрать прозрачное). Смешать венчиком до однородности, не долго. Накрыть и оставить еще на 20-30 минут. Прогреть сковородку на умеренно сильном огне, температура поверхности 150-160 градусов Цельсия. Кисточкой накладывать тонкий слой топленого масла и ложкой выкладывать тесто. Ждать минуту на одной стороне, если по краям виден золотистый цвет и легко поддеть лопаткой, можно переворачивать. Перевернув, закрыть крышкой и подождать немного больше, чем на первой стороне. Смазывать снова тонкием слоем перед каждой порцией. Теста хватит на 16 небольших оладий диаметром 7-8см.
Семья одобрила.
Подборка заголовков Лента.ру из фб-ленты Ильи Эша (это на протяжении последних 3 лет).
Лента.ру: Признанный умершим россиянин не дождался признания его живым и умер
Лента.ру: Эксперимент по российским процессорам признали успешным и закрыли
Лента.ру: Москвичей призвали оставить мысли о снежных бабах
Лента.ру: Новое тело найдено в квартире людоеда из российского города
Лента.ру: Войска Мьянмы заняли незаконно удерживавший россиян кол-центр
Лента.ру: Туристка из России потеряла память и заговорила на древнерусском после падения у бассейна
Лента.ру: Машина скорой помощи с россиянином внутри загорелась по пути в морг
Лента.ру: Российские рыболовы попросили оставить им ветхие суда
Лента.ру: Россиянина нашли закопанным в грядке с укропом
Лента.ру: Содержащимся в СИЗО разрешили получать мемы
Лента.ру: Россияне впервые приняли участие в чемпионате по рытью могил
Лента.ру: Двое мужчин показали друг другу гениталии на глазах у отдыхающих в Европе
Лента.ру: В российском селе решили не восстанавливать соединяющий его с остальным миром мост
Лента.ру: Путин принял важное решение относительно цирков в России
Лента.ру: В Белоруссии опровергли решение сохранить свои яйца для снижения цен
Лента.ру: На даче в России нашли скелет человека с бутылкой
Лента.ру: Турист принял застрявших на горе людей за блеющих козлов и чуть не прошел мимо
Лента.ру: Убийца трех человек убил в СИЗО Владивостока убийцу четырех
Лента.ру: Полярники на станции «Северный полюс-41» начали искать место для вмерзания в лед
Линор Горалик нередко выкладывает новые мини-рассказы в свой фейсбук (а также канал @na_slovah). Вот этот недавний очень понравился: /channel/na_slovah/2846
Читать полностью…
Оказывается, в Израиле есть возможность купить четверть (или половину) коровы, есть любители этого дела и фейсбук-группы, где они ошиваются.
Но цены предлагают довольно конские (простите), 60-70 шекелей за кг (в районе $20). В четверти от 80 до 100кг, т.е. выходит 5-7 тысяч шекелей, и это если покупаешь как есть, без разделки. Разделка на разные вырезки, фарш итд. еще добавляет процентов 30.
В обычный морозильник это не влезает, естественно, нужно отдельный. Интересно, кто все эти люди, которые столько выкладывают. Если кто-то когда-то такое покупал, расскажите, что вы с этим сделали. Просто любопытно, сам не буду покупать.
Одно из хозяйств, которые продают таким образом, устраивает время от времени воркшоп на 4 часа, где показывают целиком процесс разделки одной четверти, а потом участники вместе варят и жарят и поедают. Раздумываю.
P.S. Вырезки для стейков, личное мнение: антрекот, шайтель, пиканья, денвер, в этом порядке. Не люблю: филе, синта.
(то же самое по-английски: ribeye, rump, picanha, Denver cut. Не люблю: tenderloin, sirloin).
P.P.S. Только для израильтян из центра страны. Самый дешевый но при этом хороший антрекот, что я знаю, продают в магазине Primemeat в промзоне Реховота (онлайн-доставка тоже есть). Он стоит 64 шекеля за килограмм, это размороженный бразильский (или можете купить замороженный и сами разморозить). Отличный. Все остальные вырезки и другие виды мяса там тоже есть. Это не платная или бесплатная реклама, а личная рекомендация.
Недавно задумался о том, что есть некоторые вещи вокруг меня, в которые просто не верится. Типа да, я могу прочитать физическое объяснение того, как это работает, и понять, но все равно хочется сказать "кам он, бро". Ну ясно же, что не может такое быть. Это кто-то где-то подделывает. Не знаю, инопланетяне, архитекторы Матрицы, боги, демоны, евреи, хрен его знает, но так быть не может. Перед нами фальшивая реальность, кто-то тянет за веревочки за кулисами.
Сделал список из пяти таких вещей постепенно, он не окончательный, может, в другой день я из него что-то уберу или добавлю, но сегодня пусть будет так. Добавляйте своих кандидатов в этот список с вашей точки зрения, пожалуйста.
1. Пылесос. Да, я знаю, давление воздуха, хаотичное движение молекул газа, но кам он. Мистическая всасывающая сила, которая заставляет большие, тяжелые частицы мусора подняться с пола, ГДЕ ОНИ ЛЕЖАТ, и полететь в пасть адской машинки. Так не бывает.
2. Теорема Морли, см. картинку. Начинаем с любого треугольника, сколь угодно уродливого, делим каждый угол на 3 равные части, в центре получаем идеальный равносторонник треугольник. ОТКУДА ВЗЯЛАСЬ СИММЕТРИЯ? Это обман.
3. Индукционная плита. Тепло магически прыгает сквозь пространство прямо в кастрюлю, в ней кипит вода, а плита остается чуть теплой. Индукция-шминдукция. Не верю.
4. Эти наушники, с которыми люди ходят и говорят в пространство на улице. Вы знаете, про какие я говорю, белые такие, они сидят почти целиком в ушах, только маленькая палочка высовывается наружу и спускается на сантиметр по щеке. И вы хотите сказать, что вот этой маленькой палочки хватает, чтобы поймать звук изо рта, который летит вообще преимущественно в пространство вперед, и четко его передать, чтобы он не затерялся в океане шумов на улице. Ну нелогично. Где-то какая-то магия происходит, чтобы голоса этих людей попадали к адресатам. Я не знаю, зачем продвинутую магию тратить на такую ерунду, но факт. Кстати, с этой штуки я начал этот список.
5. Судно на воздушной подушке. Ну серьезно. Ну кам он. Ну посмотрите на него. Давление-шмавление. Ну ясно же, что в первую секунду упадет. Зачем притворяться??
Добавляйте свои примеры! Давайте разоблачим этих махинаторов!
Попался в Твиттере забавный список лжи Трампа во время всего одного недавнего интервью, телепрограмме "60 минут" пару дней назад. Как минимум 18 раз солгал:
1. Неправда, что цены на продукты "снизились"; Трамп повторил эту ложь даже после того, как О'Доннелл сказала ему, что они выросли.
2. Неправда, что сейчас "нет инфляции" (она составляет 3%) или что она "менее 2%" (она составляет 3%).
3. Неправда, что это была "моя идея, о которой, честно говоря, никто не думал" — чтобы датацентры для ИИ генерировали собственную энергию на месте (они уже начали это делать, пока он не был у власти, при поддержке администрации Байдена)
4. Неправда, что "17 триллионов долларов" инвестируется в США "прямо сейчас" (эта вымышленная цифра почти вдвое превышает собственную сильно раздутую цифру "анонсированную" Белым домом)
5. Неправда, что каждая предполагаемая лодка с наркотиками "убивает 25 000 американцев" (эта цифра явно не имеет смысла, учитывая общее число смертей от передозировок в США)
6. Неправда, что некоторые недавние бывшие президенты применяли Закон о восстании "28 раз" (у Улисса С. Гранта рекорд, потому что он применял его шесть раз)
7. Неправда, что Трамп завершил "восемь войн" (среди прочего, его список включает две ситуации, которые вообще не были войнами, одну войну, все еще идущую полным ходом в ДРК, и конфликт в Газе, где убийства также продолжаются)
8. Неправда, что интервью Камалы Харрис, из-за которого Трамп подал в суд на "60 минут", вышло в эфир "за два дня" до выборов (это было более чем за четыре полные недели до дня выборов)
9. Неправда, что Байден дал Украине "350 миллиардов долларов" (генеральный инспектор говорит, что США выделили 94 миллиарда долларов до июня 2025 года и ассигновали еще 93 миллиарда, включая средства, потраченные в США)
10. Неправда, что иностранные страны платят его тарифы (американские импортеры производят платежи и часто перекладывают расходы на потребителей)
11. Неправда, что Трамп унаследовал худшую инфляцию всех времен (она составляла 3% в месяц, когда он вступил в должность, как и сейчас, и даже пик эры Байдена в 9,1% в 2022 году не был близок к рекорду всех времен)
12. Неправда, что выборы 2020 года были "подстроены и украдены" (его обычная ложь)
13. Неправда, что Закон о президентских документах гласит, что ему разрешалось иметь секретные документы дома после президентства (в нем говорится, что все президентские документы должны находиться под в распоряжении правительства в момент ухода президента с должности)
14. Неправда, что Трамп никогда не поручал Министерству Юстиции преследовать Коми и Джеймс (он явным образом оказывал давление на главу Министерства Юстиции, чтобы та сделала это, в посте в социальных сетях, который мы все видели)
15. Неправда, что демократы пытаются дать 1,5 триллиона долларов нелегальным иммигрантам в битве за отключение правительства (даже спорная цифра самого Белого дома составляет малую долю от этого) или
16. что Байден впустил 25 миллионов мигрантов (намного меньше половины этого, даже если считать миллионы, которые были быстро депортированы)
17. Неправда, что иностранные лидеры опустошили свои тюрьмы, чтобы каким-то образом внедрить преступников в США в качестве мигрантов (собственная команда Трампа никогда не смогла подтвердить эту историю, которую эксперты называют беспочвенной)
18. Неправда, что Нэнси Пелоси взбесилась после того, как узнала, что его спорный звонок 2019 года с Зеленским "был записан на пленку" (до сих пор нет известной американской записи; то, что опубликовал Трамп, было черновой стенограммой, которая скорее поддержала, чем подорвала движение Пелоси к импичменту).
Сравнительная частота знаков пунктуации в русском языке. Запятых намного больше, чем точек. Вопросительных знаков - чем восклицательных. Теперь вы знаете.
(из Частотного словаря русского языка Ляшевской и Шарова)
Кстати, в английском тоже запятых больше, чем точек, но очень близко друг к другу, и в зависимости от жанра текста и региональных особенностей изредка бывает даже наоборот (информация из наспех найденной статьи на эту тему). Среднее число запятых на предложение в русском несомненно больше.
У нас дома умеренная проблема с непроизвольным переходом на английский в спонтанном общении между мной и Р., а в последние года два к этому с энтузиазмом присоединился старший ребенок. Время от времени я спохватываюсь и пытаюсь прекратить этот разврат и устраиваю что-то вроде "сегодня все говорят на таком-то языке", но это никогда не работает. Вчера я случайно открыл очень действенное средство, делюсь: когда, например, ребенок без особой причины говорит что-то по-английски, я добавляю "сказала Юля по-английски". Через минуту после того, как я начал это делать, это превратилось в соревнование внутри семьи, и все друг друга "ловят" на использовании английского, и меня тоже ("сказал папа по-английски") и стараются следить за собой и не переключаться в середине предложения без особой нужды.
Вообще в нашей семье главный способ добиться, чтобы что-то делали меньше - сделать шуточную игру из того, что другие их на этом ловят. Не знаю, о чем это говорит, но факт.
(но важно помнить о шуточности и не перегибать палку)
Grok курильщика и Grok здорового человека.
Один и тот же Grok в Твиттере говорит, что агрессором является Украина, а на своем сайте - что Россия.
Видимо, разница заключается в системной подсказке (невидимом для пользователя наборе указаний для модели, как себя вести, который она получает перед каждым запросом).
В июле уже был интересный случай, когда x.ai заявили, что вставили в системную подсказку Грока указание "не стесняться неполиткорректности, если это помогает сохранять объективность", что-то в этом роде. Грок немедленно начал обвинять евреев в желании подчинить себе мир, хвалить Гитлера и называть себя "MechaHitler".
Это продлилось несколько дней, потом подсказку откатили, и тут как раз новую версию Грока выпустили, короче, замяли.
Сейчас, видимо, очередной раунд подгонки Грока в Твиттере под взгляды Маска и консервативную идеологию - по крайней мере именно о таких изменениях писали несколько недель назад.
Обещанные решения задач из Кванта:
1. Четыре полоски положить вдоль краев квадрата 10x10, так что каждая закрывает одну из сторон целиком, кроме одной клетки. Потом оставшийся внутри квадрат 8x8 покрыть восемью вертикальными паралленьными полосками 1x9, так, что они поочередно касаются верхнего/нижнего края большого квадрата.
Можно доказать, что это единственное решение, кроме очевидных вариаций (вертикальные/горизонтальные полоски, поочередность выступов, порядок покрытия четырьмя крайними). Вот идеа доказательства, без подробностей. Сначала доказываем, что по краям должны лежать четыре полоски. Потом, что клетка, покрытая двумя полосками, должна быть на краю (если это не так, найдем диагонального соседа, полоска через которого обязана нарушить правила). Отсюда следует, что внутренний квадрат 8x8 покрыт параллельными полосками.
2. Есть несколько красивых решений, мне особенно нравится предложенное юзером migmit в ЖЖ. В первый раз Малыш ест только варенье, поэтому можно заменить его на пол-Карлсона, во второй раз он ест только торт, можно заменить его на треть Карлсона. В первый раз 1.5 Карлсона съели все за два часа, т.е. один съел бы за три, во второй 4/3 Карлсона съели то же самое, т.е. время заняло 3/4 от трех часов. Ответ 2 часа 15 минут.
Я решил в уме следующим образом. Можно предположить, что Карлсон ест торт за час, тогда к концу этого часа осталось столько варенья, что Малыш и еще два Малыша (Карлсон) съели его тоже за час, так что один Малыш съел бы за три. Значит, за первый час Малыш съел 1/4 варенья, а все варенье съедает за четыре часа. Значит, Карлсон за два часа, и во второй раз первые два часа уходят на это, и Малыш тем временем съедает 2/3 торта (весь торт за 3 часа). Оставшуюся треть едят четыре Малыша, обычно бы ее съели за час, управляются в четыре раза быстрее - за 15 минут.
3. Красивое решение опирается на то, что KH в два раза меньше AC, т.е. AK+HC = KH. Следовательно, если мы от K отложим тот же отрезок, что до A, но право, а от H до C, но влево, придем в одну и ту же точку O. Из равнобедренности треугольников следует OM = AM = BC = BO, и теперь легко расставить все углы при точках A,M,O,C в этом порядке.
"В лоб" тригонометрией я ее решил так. Можно взять ΑΚ=1, а коэффициент подобия треугольников AMK и ABH = x. Тогда MK=tan(22), BH=x*tan(22), AH=x, KH=x-1, AC=2(x-1), HC = AC-AH, и теперь можно выразить квадраты AM и BC двумя применениями теоремы Пифагора, приравнять и получить квадратное уравнение от x.
4. Если апельсины и яблоки стоят 3 монеты каждый, а груша 1 монету, то легко видеть, что каждый обмен снижает стоимость на 1 монету, а вначале у лисы 210 монет. В самом конце после последнего обмена она остается не с 0, а как минимум с 2 монетами (две груши), так что максимум, на который можно надеяться - 208 обменов. Это можно достигнуть разными способами. Я поискал вручную, как сохранить одинаковое кол-во фруктов. Если правила по порядку назвать 1,2,3, то семь обменов: "1,2,3" "2" "1,2,3" снижают все фрукты на 1. Это можно сделать 29 раз, а на тридцатом только первые пять из семи.
