Создать карусель
В Румынии используется закрытая списочная система пропорционального представительства на выборах в национальные законодательные органы и на европейских выборах с избирательным порогом в 5 % для политических партий и 8-10 % для избирательных объединений и коалиций. Эта система была вновь введена в 2016 году для национальных законодательных выборов после проблем со смешанной мажоритарной системой, которая была опробована на выборах 2008 и 2012 годов. Национальные выборы в законодательные органы проводятся каждые четыре года - обычно осенью - в двухпалатный парламент (сенат и палату депутатов), в котором обе палаты избираются аналогичным образом; за всю посткоммунистическую историю в стране не было досрочных выборов. Европейские выборы проводятся раз в пять лет, в дату, определенную на европейском уровне. В Румынии действует многопартийная система, при которой правительство большинства было возможно лишь в отдельных случаях. Коалиционные правительства обычно включают в себя три или более партий, но бывали случаи, когда вместе управляли только две партии. Крупнейшей партией в посткоммунистической Румынии является Социал-демократическая партия (СДП), которая получает в среднем треть голосов избирателей. На национальных выборах в законодательное собрание в 2016 году партия достигла своего электорального максимума в 46 %. С 1990 года партия или ее предшественники (с разными названиями) набирали все голоса избирателей, кроме одного, на национальных парламентских выборах и много раз формировали правительство. Национально-либеральная партия (НЛП) является второй по величине партией в стране и получает в среднем одну пятую часть голосов. Она постоянно присутствует в парламенте с 1996 года и с тех пор неоднократно формировала правительство. Третьей партией с постоянным присутствием в румынской партийной системе является Демократический альянс венгров Румынии, который получает 6-7 % на каждых национальных выборах, что пропорционально доле венгров в стране. Партия входит в состав многих коалиционных правительств благодаря своей ключевой роли в парламенте.
Две другие партии, получившие места на национальных выборах в законодательное собрание в 2020 году, - Союз спасения Румынии (USR) и Альянс за единство румын (AUR), обе относительно новые: USR был создан в 2015 году, а AUR - в 2019-м. USR занимает сильную проевропейскую позицию и вошел в коалиционное правительство на один год после выборов 2020 года. В отличие от нее, AUR - это радикальная правая партия с националистическим и антиевропейским дискурсом, которая набрала 9 % на выборах 2020 года. В диаспоре AUR была третьей по количеству голосов партией после USR и PNL. Последние две обеспечили большую часть электоральной поддержки диаспоры в 2016 году. СДП показала очень низкие результаты на выборах в диаспоре, например, на европейских выборах 2019 года она получила чуть более 3 % голосов, а на выборах в национальное законодательное собрание 2020 года - менее 4 % голосов. Кроме этих пяти партий, на европейских выборах 2019 года получила места партия "Народное движение". Она появилась в 2013 году и получила места в национальном парламенте в 2016 году, но не смогла получить представительство в 2020 году. Президентские выборы в Румынии проводятся каждые пять лет с 2004 года. До этого президентский срок составлял четыре года и совпадал с парламентским сроком. Используется двухтуровая мажоритарная система, при которой второй тур представляет собой второй тур между двумя лучшими кандидатами, если ни один из них не получил абсолютного большинства голосов (по отношению к численности электората, а не к явке) в первом туре. Диаспора, как правило, не поддерживает кандидатов в президенты от СДП. Например, в 2019 году кандидат от СДП получил менее 3 % голосов в первом туре (из примерно 675 000 голосов) и 6 % во втором туре (из почти 950 000 избирателей; Rezultate Vot, 2022).
А.В. БОРЕЙКО ПРОГНОСТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ В ТМО: МИР-СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ // Теория и методология науки о международных отношениях. Мировое развитие. Выпуск 24 / под ред. А.А. Давыдова, М.В. Хорольской и др. – Москва: ИМЭМО РАН, 2023. с.7.-15
Мир-системный подход синтезирует наработки теории империализма изависимого развития. Его ключевое понятие – «мир-система», которая представляет собой сочетание единой глобальной системы хозяйствования и множества политических и культурных систем. Глобальная система хозяйствования, или глобальная экономика, формируется за счет международного разделения труда, однако это лишь поверхностно отражает ее сущность. Главное здесь – это организация постоянного притока прибыли от одних субъектов к другим. Теоретики выделяют несколько уровней организации мир-системы: это государства «ядра», «полупериферии» и «периферии». К ядру относятся государства, которые способны к политическому и экономическому доминированию над другими государствами на глобальном уровне. Полупериферийное государство является одновременно и субъектом, и объектом доминирования. Периферийные игроки фактически не обладают субъектностью в этой системе, их интересы определяются потребностями государств более высоких уровней. Принадлежность к тому или иному уровню определяется способностью извлекать максимальную прибыль за счет обладания монополией на финансовые, технологические, военные, информационные и другие ресурсы. Пользуясь монопольным положением транснациональные корпорации стран ядра извлекают прибыль с периферии не только при помощи неэквивалентного обмена, но также путем инвестиций и предоставления займов Мир-система формирует и определяет характер межгосударственных отношений, то есть сотрудничества и соперничества между государствами на разных уровнях. Каждоегосударство стремится к суверенитету, то есть к способности контролировать трансграничные потоки товаров, услуг, рабочей силы и капиталов, чтобы обеспечить сохранение доминирующего статуса и дальнейшее развитие. Однако отношения между государствами внутри системы не являются равными. Обладающие большим суверенитетом государства ядра навязывают свою волю государствам периферии и полупериферии, а также накладывают отграничения друг на друга. Установившаяся система международного разделения труда обладает достаточной прочностью для купирования изменений, которые могут привести к дисбалансу. Естественным образом выстроившаяся система вертикальных связей периферийных стран со странами ядра препятствует развитию горизонтальных субрегиональных и региональных связей. В то же время, дальнейшее развитие техники, технологий и средств коммуникации объективно приводит к уменьшению возможности государств ядра контролировать государства периферии. Поэтому некоторые государства ядра постепенно теряют свое монопольное положение, а полупериферии – наоборот, со временем накапливают все больше ресурсов.
Главный вопрос о том, намерены ли уехавшие члены семьи и родственники вернуться обратно на родину, получены следующие ответы: у 10% собираются вернуться в ближайшем будущем, 13,8% выразили надежду на возвращение. Но большинство (63,2%) ответило, что у членов их семьи и родственников такого намерения нет и скорее всего они никогда не вернутся на родину. Проведенный в Армении опрос 30 экспертов показал схожие результаты. Среди экспертов были экономисты, социологи, психологи, сотрудники миграционной службы и правоохранительных органов, имеющие отношение к проблеме миграции. Большинство экспертов уверены, что у мигрантов пока нет намерения вернуться, или скорее всего они никогда больше не вернутся (19 чел.), треть считает, что возможно когда-нибудь в будущем вернутся (10 чел.). Подобное единогласие между экспертами и родственниками мигрантов, на наш взгляд, свидетельствует о большой достоверности полученных результатов. В российском опросе армянских мигрантов были получены практически такие же результаты. Из 1346 армянских мигрантов 26,6% ответили, что возможно когда-нибудь в будущем вернутся домой; 39,2% ответили, что подобных намерений у них сейчас нет; и 19,6% ответили, что скорее всего они не вернутся. Таким образом, 58,8% не намерены вернуться на родину. Расхождение с результатами, полученными в Армении, составляет всего 4,4%.
Близкие результаты были обнаружены и среди тех мигрантов, кто выказал твердое намерение о возвращении домой. Так, 7,4% мигрантов в российском опросе ответили, что собираются в ближайшем будущем вернуться в Армению. Как отмечалось выше, 10% опрошенных в Армении семей также ответили, что их родственники собираются в ближайшем будущем вернуться домой. Можно допустить, что репатриационный ресурс армянских мигрантов составляет порядка 7–10%. С учетом общего количества армянских мигрантов в России – порядка 80–100 тыс. человек. Армянская же диаспора России в целом насчитывает в 2,5 раза больше. Следовательно, можно предположить, что общий репатриационный ресурс армян может насчитывать 150–200 тыс. человек. В 2019 г. Армянский институт в Лондоне провел исследование «Armenian Diaspora Survey 2019», в рамках которого опрошено три тыс. армян в Аргентине, Канаде, Ливане и Румынии. На вопрос о том, собираются ли они переехать жить в Армению, 4% ответили о своем твердом намерении в ближайшем будущем вернуться на родину (2% в Аргентине, 3% в Канаде, 12% в Ливане и 3% в Румынии), еще 23% ответили, что хотели бы вернуться, если в Армении изменятся обстоятельства. Вопрос об условиях возвращения армянских мигрантов домой представлял особый интерес. Так, опрошенные в Армении семьи мигрантов указали на главные условия, при наличии которых их родственники могли вернуться домой: если будет работа с высокой зарплатой (33,3%); когда улучшатся социально-экономические условия (25,7%); когда заставит тоска по родине (33,3%); когда захотят воссоединиться с семьей (18,1%); когда настанет мир (8,1%).
Таким образом, главными условиями возвращения на родину мигрантов являются: отсутствие угрозы войны, гарантии безопасности населения, наличие новых рабочих мест и улучшение социальноэкономической ситуации в стране. Сравнительный анализ результатов показал, что условия возможного возвращения мигрантов хорошо коррелируют с причинами, по которым они уехали из Армении.
Погосян Г. А., Осадчая Г. И. Армянская диаспора России: интеграция vs репатриация // Социологические исследования. 2023. № 1. С. 52-61.
В настоящее время в России проживает порядка 2–2,5 млн армян, что сравнимо с населением современной Армении . В связи с этим проблемы интеграции армянской диаспоры в России или ее частичной репатриации приобретают особое демографическое и политико-экономическое значение.
Представленный анализ интеграционного поведения армянских мигрантов проводится на основе результатов социологических исследований, реализованных по совместному проекту в России и Армении. Институт демографических исследований ФНИСЦ РАН совместно с Институтом философии, социологии и права НАН РА запустили в 2020 г. совместный исследовательский проект под названием «Армянская диаспора России в контексте интеграционных процессов в ЕАЭС». Исследования проводились учеными обоих институтов весной–летом 2021 г. В России опросили 1273 человека: в Москве и области (658 чел.), в Краснодарском и Ставропольском краях (310 и 305 чел. соответственно). Выбор регионов обусловлен наибольшей численностью армянских диаспор: в Краснодарском крае проживало 281680, в Ставропольском крае – 161 324, в Москве – 106 466 человек. В Армении опросили в 500 семьях мигрантов по одному взрослому члену семьи в 33 городах республики, а также 30 экспертов, занимавшихся проблемами миграции. В обоих исследованиях респонденты отобраны методом снежного кома. В российском исследовании они отбирались по двум основным признакам: этническая принадлежность и приезд в Россию после 1990 г. В армянском исследовании опрошенные отбирались по признаку наличия уехавших в Россию членов их семей и близких родственников.
Важнейшим показателем степени интеграции мигрантов является их положение на рынке труда. Так, шесть из десяти армянских мигрантов работает, а пятая их часть и работает, и учится. Как показывают исследования , структура занятости членов армянской диаспоры отличается от структуры занятости мигрантов из таких стран-членов ЕАЭС, как Кыргызстан, Казахстан, и страны-наблюдателя Узбекистан: они чаще заняты высококвалифицированным, интеллектуальным трудом. В выборке российского исследования каждый пятый работает в сфере услуг, в торговле, каждый десятый – в сфере образования, в строительстве, двенадцатый – в здравоохранении, 5,6% – в промышленности, 6,2% – на транспорте, 4,7% – в сфере IT, 1,6% – в сельском хозяйстве, 11% указали другие сферы деятельности. При этом 46,3% являются квалифицированными наемными работниками, 13,3% заняты неквалифицированным трудом, 11% – индивидуальные предприниматели и самозанятые, 8,8% занимают руководящие должности, 7,8% – предприниматели и бизнесмены. Отметим, что треть опрошенных имела опыт соответствующей работы в Армении. Показатель удовлетворенности выполняемой ими в России работой также характеризует степень интегрированности иммигрантов. Так, восемь из десяти опрошенных считают, что выполняемая ими работа хорошо оплачивается, соответствует знаниям, способностям и возможностям и в целом их удовлетворяет. Более высокие оценки получены от мигрантов в Краснодарском крае.
У подавляющего большинства опрошенных (75–80%) на работе складываются хорошие отношения с руководством и коллегами. Степень интеграции характеризуется также оценкой мигрантами различных сторон повседневной жизнедеятельности: доходным статусом, жилищными условиями, организацией свободного времени. Так, семь из десяти респондентов высоко оценивают свой доходный статус. Позицию «средств достаточно, чтобы купить все, что считаю нужным» отметило 33%. Материально более благополучными оказались, согласно самооценке, члены армянской диаспоры в Краснодарском крае.
Gherghina, Sergiu, and Adrian Basarabă. "Migrants' voter turnout in the home country elections: non‐integration or political anchor?." Politics and Governance (2023).
В статье на примере румынских эмигрантов изучается детерминанты явки на выборы в стране-исхода.В литературе существует единое мнение о том, что участие мигрантов в политической жизни формируется под влиянием взаимодействия между тем, что они испытывают как в своем родном, так и в принимающем обществе, подкрепленного их политическими, экономическими и культурными связями. Однако мы не знаем, какой из этих двух типов детерминант оказывает более сильное влияние. Настоящая статья призвана восполнить этот пробел в литературе путем анализа влияния индивидуальных характеристик мигрантов в принимающей и родной стране на их явку на выборах в родной стране. В центре внимания - румынские мигранты за рубежом как наиболее вероятный случай, когда явка избирателей может иметь место. Этот случай характеризуется четырьмя особенностями: (а) в румынском парламенте есть специальные места для диаспоры; (б) существует относительно широкий доступ к голосованию через почтовые бюллетени (с 2016 года) и через создание избирательных участков в странах пребывания; (в) румынские мигранты активно голосовали в прошлом, особенно на президентских выборах, и румынские парламентарии часто напрямую затрагивают приоритетные вопросы диаспоры в своих выступлениях; и (г) существует история транснационального цифрового активизма в поддержку протестных целей в Румынии.
Авторы используют индивидуальные данные опроса, проведенного в 2022 году среди 1058 мигрантов, проживающих в 31 стране, причем большинство респондентов проживает в шести странах Европы и Северной Америки, которые, как правило, являются предпочтительными направлениями для румынских мигрантов. Анализ охватывает в хронологическом порядке голосование румынских мигрантов на домашних выборах на европейских выборах (май 2019 года), президентских выборах (ноябрь 2019 года) и выборах в национальные законодательные органы (декабрь 2020 года). Выбор этих выборов обусловлен методологическими причинами: Все выборы разные, поэтому можно оценить общее поведение мигрантов, а не их явку на конкретный тип выборов, и поскольку все они были организованы относительно близко к срокам проведения данного исследования, что повышает вероятность того, что респонденты точно сообщат о своей явке.
Индивидуальные факторы, определяющие явку мигрантов на выборы в стране проживания, часто исследуются с двух разных точек зрения, которые отражены в теориях подверженности, переносимости и сопротивления, разработанных в отношении отношения мигрантов к принимающей стране и стране проживания соответственно. Теория подверженности утверждает, что мигранты отказываются от ценностей, которыми они обладали до прибытия в принимающее общество, и меняют свое поведение, когда вступают в контакт с ценностями и институтами нового места жительства. Теория переносимости утверждает, что мигранты используют свои домиграционные ценности для адаптации к принимающему обществу, а теория сопротивления объясняет, что мигранты придерживаются ценностей, приобретенных в процессе социализации в родной стране до миграции, и их действия отражают эти ценности. Опираясь на эти теории, авторы проверяют объяснительную способность нескольких переменных, связанных с двумя основными категориями объяснений, рассматриваемых в этих теориях (принимающая страна против страны происхождения). Аналитическая схема, которую авторы используют в исследовании, представлена на рисунке 1.
Зарифуллин П. Философия Того-Чего-Не-может-Быть // Сакральная география. с. 126-133
Это большой философский вопрос. Поиск Того-Чего-Не может быть. Вопрос взаимоотношения конкретного окружающего пространства с иными мирами вовсе не вопрос футуризма или фантастических романов. Перед нами, господа, хрестоматийный сюжет из народной сказки. И наверное это один из главных вопросов жизнеспособности Человечества сего дня.
Ведь без мира Там мир Сям очень быстро приходит в упадок, обыденность имеет опасное свойство — превращать все виды энергий в энергетическую же труху. Может быть это свойство людей и их механизмов дробить высокие потоки судьбы в песок тщеты, ускользающий между пальцами. А может быть — свойство мира Сям — трёхмерной коробки, наполненной трепыханиями яростной кобры по имени Время. Это момент отдельный, философский. Узнать: кто виноват? Совсем рядышком с нашим мега-энтропийным и вечно усталым царством-государством просто бездны энергий. Можно словно Тесла из кармана молнии вынимать при желании. Хоть из вакуума, хоть из соседних измерений и вселенных о рациональном наличии которых любой современный физик вам зуб даст и прочтёт заманчивую лекцию.
Не время веры сейчас. Время перехода. Потому и живёт люд со сталинизма по коану русских воров: «Не верь, не бойся, не проси». Переходный период, суровый. Но вопрос зарядки духовных и световых батарей Мира Сего не закрылся. Пусть и миллиарды наших собратьев бесконечно далеки от метафизических проблем и готовы жить в мирской шелухе и объедках западной техносферы. Им не надо, но миру Сям-то надо! Не самая плохая Ойкумена в ряду бесконечных вселенных. Более того: победа или поражение музыки Света, Воли и Красоты именно в данной юдоли предопределит будущее всего космоса. А может быть и прошлое.
Всё более популярная в последнее время у физиков и геологов идея экспоненциального расширения Земли, как будто подтверждает наши умозаключения. Конечно Земля расширяется, рождая новые океаны и новых существ. И вселенную распирает от включения в её самое, видимое нам исполинское тело новой быстрорастущей волшебной материи. И всё благодаря постоянному включению мира Там с его иной, сверхнаполненной жизнью в наш, вечно мечтающий закрыться и прекратиться, застыть и окоченеть — мир Сям! Сям загипнотизирован смертью, как змея факиром!
Условный Блумберг или условная Алла Пугачёва будут до хрипоты рыдать, что Москва не резиновая, Человечество не резиновое, Земля не резиновая. В них рычат духи закрытых пространств, заваренных сфер. Они вечно будут доказывать: «где притекает, там и утекает». Это страшная партия сжатия и смерти!
Иные миры могут притекать сюда до бесконечности, главное, чтобы пророки попались надёжные, способные на многое. Например на отмену второго закона термодинамики.
Физики и геологи Макслоу, Лукерт, Ларин, Королёв и Ретеюм доказывают, что наша планета-странник Земля растёт не эволюционно, а рывками. Должны произойти некие события: геологические, астрофизические… И-иии-раз! Происходит резкое наполнение пространства. Но бывает, что и сакральные географы подобные события организуют. Дабы мир сей рос и не увял!
Нам нужна энергия иных миров, чтобы в степях росли горние цветы, в городах творили расцелованные небожителями люди, а над зимними вечерами порхали снежинки херувимских узоров. Именно так проявляется Божественное.
Славословие серафимов Господу Саваофу: «Свят! Свят! Свят!», — переводится с древнееврейского, как «Иной! Иной! Иной!» Иной свет, Иной колор, Иной музыкальный интервал. Святой, Божественный равно Иной: вот уравнение всех искателей мира Там. А также тайного сокровища мира Там — запретного То-Чего-Не-Может-Быть.
качестве примера практического применения мир-системного анализа кратко охарактеризуем мир-систему на современном этапе, а также попытаемся спрогнозировать тенденции ее развития. После распада социалистического блока страны ядра («большая семерка» во главе с США) заняли доминирующее положение в мир-системе. Неолиберальный миропорядок, базирующийся на деятельности глобальных финансовых институтов, выражал общие интересы коллективного Запада. Он позволял расширять экономическое господство и обеспечивать бесперебойное извлечение прибыли из стран периферии и полупериферии, осваивая освободившиеся после распада социалистического блока, рынки. Если использовать терминологию немецкого экономиста Карла Каутского, этот период можно охарактеризовать как «ультраимпериализм», то есть период относительно стабильного существования системы, обусловленный общими экономическими и политическими интересами стран ядра. Однако, по мере исчерпания возможностей для экономической и политической экспансии, все больше обостряется основное противоречие мир-системы – неравный характер обмена между странами центра, полупериферии и периферии. Вновь, как и в начале ХХ века, обостряется проблема недопотребления и снижения рентабельности инвестиций, в том числе иностранных. В 2008 г., с началом мирового финансово-экономического кризиса, наступает новый этап развития мирсистемы, ее структура начинает трансформироваться. Обострение конкуренции на фоне экономических проблем становится вызовом для многих стран, которые получают исторический шанс изменить свое место в системе. Особенно ярко и остро противоречие проявляется в борьбе США и Китая, так как в данном случае напрямую сталкиваются интересы одного из лидеров ядра и периферии. Можно прогнозировать, что именно вокруг этого противостояния и будут формироваться контуры новой мир-системы, и в ближайшем будущем мы увидим все более интенсивные процессы формирования новых и трансформации старых экономических и военнополитических блоков. Кроме того, учитывая принципиальный характер противоречия, трансформация системы несет серьезный риск глобального вооруженного конфликта с непредсказуемыми последствиями.
Помимо этого, существует тенденция коренной трансформации мирсистемы, при которой характер межгосударственных отношений полностью изменится. На смену отношениям доминирования ядра над полупериферией и периферией могут прийти равноправные отношения, при которых возможно эффективное сотрудничество на основе международного разделения труда, а не извлечения прибыли. Мир-системный анализ показывает, что глобальный характер производства создает возможности для построения системы глобального же регулирования экономических и политических отношений в интересах всего мирового сообщества как единого целого. Это потенциально может решить проблему недопотребления и снизить уровень конфликтности. Однако перспективы реализации такого сценария гораздо меньше, так как для этого требуется согласованная воля представителей политических и экономических элит ведущих государств мира.
Украинский кризис и санкции вынудили многих российских предпринимателей покинуть страну. Неожиданно образовался достаточно большой поток переселенцев в Армению. По данным на июль 2022 г., в Армению приехало порядка 90 тыс. россиян, из которых 70 тыс. открыли счета в армянских банках8 . Некоторые из них транзитом направились в соседнюю Грузию. Подавляющее большинство являются представителями среднего бизнеса, занимающиеся внешней экономической деятельностью. Заявки на перенос бизнеса в Армению подали сотни российских IT-компаний. В Армении рекламируются услуги по релокации бизнеса и публикуются гайды для иммигрантов из России, в том числе для армянских репатриантов. В течение января–июня 2022 г. гражданство Армении получили 9917 иностранцев. В то время как за весь 2021 г. армянское гражданство получили только 3 448 человек. Возможно, многие армяне предпочтут вернуться и перевести свой бизнес в Армению. Сохраняя экономические связи с Россией и обладая двойным гражданством, они смогут принести большую пользу экономикам обеих стран. Репатриация армянских мигрантов из России поможет модернизировать и инвестировать в экономику Армении, и частично решить демографическую проблему. Вместе с тем интеграция армянских мигрантов в России представляет собой континуум, не предполагая полной ассимиляции. Она протекает с разной степенью интенсивности в конкретных исторических условиях и в конкретных сферах повседневной жизни. В целом процесс интеграции демонстрирует относительную устойчивость и активную включенность армян в общую российскую среду.
Читать полностью…
Знание русского языка также является важным интеграционным фактором. Более 80% армян, проживающих в России менее десяти лет, отлично знают армянский, но и владение русским языком оценивают как отличное – 66%. Большинство тех, кто родился в России, отлично владеют русским языком (92%), но недостаточно знают армянский (60%). С годами знание русского языка улучшается и забывается армянский. Функциональным условием интеграции в социум являются неформальные социальные взаимодействия и отношения с разными группами в обществе. В случае появления проблем в России члены армянской диаспоры за помощью в первую очередь обращаются к знакомым местным жителям (49,2%), затем к соотечественникам из Армении (26,5%), к местным властям (19,3%) и полиции (14,2%). Таким образом, наиболее важным представляется институт соседства. Среди друзей в России у членов армянской диаспоры есть русские (16,8%), армяне (21,2%) и другие, но большинство (56,2%) не различают друзей по национальному признаку. Как известно, смешанные браки способствуют интеграции. По данным опроса, межнациональные семьи среди опрошенных имеют 37,4%, у большинства (62,6%) супруги являются представителями армянской национальности. Однако среди молодых армян в возрасте 22–30 лет только пятая часть не рассматривает для себя возможность вступления в межнациональный брак. По этому показателю можно констатировать более высокую готовность к интеграции у молодежи.
Около половины респондентов в перспективе видят себя гражданами России, связывая свои профессиональные и личные устремления с Россией (48,4%). Пятая их часть считает себя обладателями двойного гражданства (РФ и РА), связывая устремления с обеими странами (20,1%). Около 10% видят себя гражданами Армении, связывая свои устремления с исторической родиной (9,4%). Еще 8% намерены переехать в третьи страны. Региональные особенности частично сказались на перспективе интеграции. Так, свое будущее с Россией чаще связывают 58,4% армян, проживающих в Краснодарском крае, с обеими странами – 21% проживающих в Ставропольском крае, с переездом в третьи страны – 9,9% проживающих в Москве. Субъективные оценки армянских мигрантов демонстрируют относительную устойчивость и высокую интенсивность интеграции, а также активную включенность армян в российскую среду.
Перспективы репатриации. Как показал анализ, среди членов семьи, переехавших в Россию на постоянное жительство в поисках работы или учебы, 38% составляют братья и сестры, т.е. сравнительно молодое поколение. Вторая по численности группа (32%) – это родственники семьи (зятья, невестки, тети, дяди, двоюродные и сводные братья, сестры и др.). Дети, уехавшие в Россию, составили 17%, родители – 8,6% и внуки – 3,8%. Во всех группах уехавших преобладали лица мужского пола, что лишний раз свидетельствует в гендерном плане о доминировании мужской миграции. Кроме того, основной причиной миграции, по мнению почти половины опрошенных (45,8%), является отсутствие работы на родине. Иначе говоря, миграция из Армении – это главным образом трудовая миграция. Значительная часть мигрантов уехала в Россию сравнительно давно: большинство – 10–15 лет назад (41,6%), четверть из них – пять лет назад (25,8%) и небольшая часть (13,0%) – несколько лет назад. Фактически преобладающая часть мигрантов – это люди, которые давно живут и работают в России, а их дети учатся в школах.
