Если ассоциирование греха с чернотой отчасти отражает озабоченность его загрязняющей силой, то люди, склонные к таким ассоциациям, должны быть теми, кто в целом озабочен чистотой и загрязнением. Поскольку озабоченность чистотой может проявляться в желании физического очищения (Zhong & Liljenquist, 2006), Авторы оценили, насколько участникам нравятся различные продукты, включая несколько чистящих средств. Авторы предсказывали, что участники, считающие чистящие средства особенно желанными, также продемонстрируют моральный эффект Струпа.
Серия моделей множественной линейной регрессии предсказала эту оценку на основе рейтингов желательности продукта. Модель, включающая составные рейтинги чистоты и нечистоты, повторила результаты HLM: Составная оценка чистящих средств снова оказалась значимым положительным предиктором, β = .39, prep = .90, в то время как составная оценка нечистящих средств не была связана с моральным эффектом Струпа, β = -.07, p = .72. Чтобы выяснить, какие именно чистящие средства отвечают за эту связь, мы протестировали другую модель, в которой все 10 продуктов были отдельными, одновременными предикторами. Единственными значимыми предикторами оказались зубная паста Crest, β = .46, prep = .94, и мыло для душа Dove, β = .35, prep = .90. Все остальные продукты не были связаны с моральным эффектом Струпа (ts < 1). Примечательно, что два пункта, которые оказались значимыми предикторами, являются единственными продуктами, которые имеют отношение именно к самоочищению. Этот результат хорошо согласуется с результатами исследования Чжуна и Лилженквиста (2006), согласно которым люди, вспомнившие о прошлом неэтичном поведении, предпочли антисептическую салфетку для рук карандашу в подарок, а те, кто действительно очистил руки, чувствовали себя освобожденными от моральной вины. В совокупности эти результаты позволяют предположить, что метафора моральной чистоты может быть особенно важна для регуляции собственного морального поведения. Если мысль о безнравственном поступке вызывает образы темных, грязных нечистот, это может способствовать избеганию такого поведения, тем самым защищая от морального загрязнения и обеспечивая сохранение чистоты и непорочности морального «я» (т. е. «белизны»).
Существует метафора моральной чистоты, которая уподобляет моральную доброту физической чистоте (Rozin et al., 1986; Zhong & Liljenquist, 2006). В трех исследованиях авторы изучили неизученный и недооцененный аспект этой метафоры - ее обоснование в черном и белом цветах. Авторы зафиксировали моральный эффект Струпа, указывающий на то, что люди быстро и относительно автоматически создают ассоциации между аморальностью и чернотой (исследования 1 и 2). Более того, манипуляция, которая, как известно, вызывает желание физического очищения, вызвала как аморальность, так и черный цвет (исследование 2). Повышение значимости аморальности, в свою очередь, изменило величину эффекта Струпа. Наконец, люди, продемонстрировавшие моральный эффект Струпа, считали чистящие (особенно самоочищающиеся) средства весьма желательными (исследование 3), что указывает на прямую связь между ассоциациями аморальности и черноты и заботой о чистоте. Хотя метафора моральной чистоты хорошо задокументирована, это первая демонстрация того, что черный и белый цвета, представляющие негативную заразу (черный загрязняет белый), являются центральными частями этой метафоры. Грех не просто грязный, он черный. А моральная добродетель не только чистая, но и белая. Наше самое неожиданное открытие - то, что эффект прайминга безнравственности зависел от базового эффекта Струпа индивида, - вносит вклад в понимание воплощенного морального познания, предполагая, что видеть моральную чистоту в черно-белом цвете не всегда само собой разумеющееся. Так же легко, как метафора может быть вызвана в людях.
Sherman G. D., Clore G. L. The color of sin: White and black are perceptual symbols of moral purity and pollution //Psychological science. – 2009. – Т. 20. – №. 8. – С. 1019-1025.
В трех исследованиях изучались автоматические ассоциации между словами с моральными и аморальными значениями и черным и белым цветами. Скорость называния цвета в задаче Струпа была выше, когда слова черного цвета относились к аморальности (например, жадность), а не к морали, и когда слова белого цвета относились к морали (например, честность), а не к аморальности. Кроме того, прайминг аморальности, когда участники вручную переписывали неэтичное заявление, ускорял идентификацию слов, напечатанных черным шрифтом. Придание безнравственности особого значения таким образом также усиливало моральный эффект Струпа среди участников, которые ранее его не демонстрировали. В последнем исследовании участники также оценивали потребительские товары. Моральные смыслы мешали называть цвета сильнее всего у тех участников, которые оценивали чистящие средства как особенно желательные. Модерация морального эффекта Струпа индивидуальными различиями в отношении личной чистоты предполагает, что представления о чистоте и загрязнении являются центральными для восприятия морали в черно-белом цвете.
Абстрактные идеи можно прояснить, сравнив их с аспектами физического мира. Например, «Любовь подобна розе» призывает людей оценить красоту и нежность любви, а также, возможно, боль от ее шипов. Но помимо такого риторического приукрашивания, некоторые метафоры настолько непосредственны и убедительны, что их буквальное и метафорическое значения могут смешиваться. Например, о человеке, которым восхищаются, часто говорят, что на него «равняются». Эта пространственная метафора может быть настолько сильной, что утверждения о «высоком» или «низком» статусе автоматически вызывают некоторые процессы, связанные с восприятием пространственного положения. Такая метафора «перцептивно обоснована», что означает, что ее понимание включает элемент перцептивной симуляции, соответствующий утверждениям о физическом пространстве (Barsalou, 1999; Lakoff & Johnson, 1980). Например, было обнаружено, что люди приписывают высокий статус или власть лицам, возвышающимся в физическом пространстве, и способны быстрее идентифицировать влиятельные группы, если эти группы расположены выше, а не ниже, чем другие группы в пространстве (Schubert, 2005). Будучи основанными на перцептивном опыте физического мира, такие аналоговые утверждения приобретают авторитет реального восприятия.
Моральное познание воплощается таким образом. Например, физическая чистота лежит в основе метафоры моральной «чистоты» (Rozin, Millman, & Nemeroff, 1986). Это объясняет, почему одежда злого человека может считаться физически отталкивающей (Rozin, Markwith, & McCauley, 1994) и почему напоминания о моральных проступках могут вызывать желание физического очищения (Zhong, Liljenquist, 2006). Недооцененный и малоизученный аспект этой метафоры заключается в том, что идеи грязи и нечистоты сами по себе основаны на перцептивном опыте черного цвета, который рассматривается не только как противоположность белому, но и как мощная примесь, способная загрязнить белизну.
Об ассоциациях между аморальностью и чернотой известно немного. Большинство работ, посвященных этому вопросу, в целом сосредоточены на валентности. Эти исследования показали, что дети склонны считать, что черные коробки содержат негативные объекты, а белые - позитивные (Stabler & Johnson, 1972). Кроме того, люди быстрее оценивают негативное слово, если оно написано черным, а не белым цветом (Meier, Robinson, & Clore, 2004), и воспринимают серые пятна как более темные после оценки негативного слова, чем после оценки позитивного слова (Meier, Robinson, Crawford, & Ahlvers, 2007). Более актуальным для морали является исследование, в котором спортивные игроки воспринимались как более агрессивные и вели себя более агрессивно, когда носили черную форму, чем когда носили нечерную (Frank & Gilovich, 1988).
Практическое измерение мифа состоит в том, что он дает возможность нарративу собрать и объединить различные элементы в сюжет. Существование сюжета позволяет людям, вовлеченным в социальное действие, представить свои предстоящие действия в виде нарратива или последовательности событий, обеспечивающих триумф их дела (Boticci 2007, p. 116). В политике обеспечение триумфа дела означает больше голосов. Поскольку вся политическая дискурсивная конструкция направлена на получение легитимации власти, обилие так называемых политических сюжетов широко используется в попытке соотнести эмоциональные потребности румынского электората со скрытой повесткой дня политики. Более того, политические мифы позволяют формировать повествования о событиях в драматической обстановке (Tudor 1972). Магическая лингвистическая формула последних двух десятилетий румынского политического дискурса, по-видимому, представляет собой корреляцию между различными моментами кризиса и специфическим пафосом политических мифов, выдвигаемых с помощью знакомых метафор. Что касается условий мифотворчества, то существует множество контекстов, в которых политические мифы проникают в публичное пространство: «Работа над мифом - это процесс, который может происходить в самых разных условиях: речи, иконы, искусство, как визуальное, так и иное, ритуалы и почти все другие виды социальных практик» (Boticci 2007, p. 181). По мнению Рауля Жирарде (1997, с. 23), существует четыре фундаментальных политических мифа: Заговор, Спаситель, Золотой век и Единство. Миф о заговоре активизирует символ тьмы, в отличие от мифа о спасителе, который оперирует символом света. На лингвистическом уровне радиальная категория (Лакофф 2012, с. 22) света, например, характеризуется субмоделями: (а) естественный свет; (б) искусственный свет; что позволяет строить различные метафоры на основе этих моделей и их вариаций. Тем не менее стоит отметить, что политический язык оперирует типами прототипов, которые представляют собой различные элементы разных категорий, используемые для представления категорий в целом в процессе рассуждения. Более того, умозаключения, сделанные о членах категории в целом, позволяют экстраполировать качества этого члена на всю группу. Если мы рассмотрим, например, метафору «яркий политик», то когнитивные конструкции будут включать все положительные семантические варианты для модели «свет», и конечная конструкция, которую мы получим, будет положительным ментальным образом, применяемым к человеку и, как следствие, ко всей группе.
Использование метафоры как лингвистической стратегии стало распространенной чертой современного румынского политического дискурса. Благодаря тому, что механизм метафоры позволяет концептуализировать одно понятие в терминах другого, она стала самым простым способом для производителей политических текстов достучаться до своей аудитории. Согласно теории концептуальной метафоры (Лакофф 2002), большая часть нашей повседневной речи основана на метафорах. Таким образом, метафора заложена в том, как мы строим наш мир, используя репрезентации или концептуальные метафоры. Метафорические рассуждения на основе здравого смысла помогают нам расшифровывать такие метафоры, как: «Румыния идет вперед, но с тормозами, вдавленными в пол» или »Все румынское общество, вероятно, нуждается в ментальной эволюции...» (Выступление президента Румынии, Тимишоара, 12 марта 2005 года), которые в противном случае не имели бы никакого смысла. Еще один аспект, который необходимо упомянуть, заключается в том, что метафора облегчает объяснение абстрактных понятий через знакомые, такие как: семья, здоровье, война, спорт и так далее. Недавние исследования политических метафор, проведенные в области корпусного анализа, показывают, что наиболее распространенные метафоры в румынском политическом дискурсе начали «Современный процесс переноса предметов из одной области в другую относится к предметам из биологии, медицины, права: распространять ядерное оружие/наркотики/преступные организации, предвыборная лихорадка, социальные конвульсии, прививать идеи, политический труп, стерильные дискуссии,
Сочетание новых вычислительных инструментов для анализа натуралистических данных и поведенческих экспериментов, основанных на психологической теории, позволит нам добиться прогресса в решении этих вопросов.
Читать полностью…
Brady, W. J., & Crockett, M. J. (2018). How effective is online outrage? Trends in Cognitive Sciences, 23(2), 79–80.
Сегодня, в условиях поляризованного политического климата, важно рассмотреть, как можно использовать такие моральные эмоции, как возмущение, в благих целях. Спринг и другие вдумчиво исследуют «плюсы» морального возмущения, предполагая, что оно может привести к положительным социальным последствиям, катализируя коллективные действия. В качестве иллюстрации они утверждают, что обмен возмущением в социальных сетях создает общее знание и организует коллективное поведение вокруг важных моральных проблем. Мы согласны с тем, что моральное возмущение может иметь положительные социальные последствия, но предполагаем, что у возмущения в Интернете больше минусов, чем плюсов. В контексте социальных сетей возмущение может снизить эффективность коллективных действий и ограничить участие в общественной жизни.
Возмущение, несомненно, может мотивировать коллективное групповое поведение, но оно также может сделать коллективные действия менее эффективными в достижении долгосрочных групповых целей. Эффективные действия требуют как мотивации к действию, так и способности действовать стратегически (т. е. согласовывать действия с целями). Однако гнев - ключевой компонент возмущения - ухудшает процесс принятия стратегических решений, снижая способность учитывать долгосрочные последствия и оценивать риски. Лица, принимающие решения в состоянии гнева, чаще не доверяют и обвиняют других, делают диспозиционные атрибуции и чрезмерно упрощают сложные вопросы. Таким образом, в контексте работы над социальным прогрессом гнев провоцирует стиль принятия решений, который может препятствовать способности разрешать сложные социальные конфликты. Особенно маловероятно, что возмущение в Интернете приведет к эффективным коллективным действиям. Социальные медиа снижают порог для выражения возмущения, уменьшая его стоимость, а возмущение распространяется в сети как лесной пожар. Увеличивая громкость возмущения, социальные медиа могут усложнить влияние инакомыслящих на все более шумную общественную сферу. Если одна из функций возмущения - сигнализировать о наиболее достойных причинах для коллективных действий, то снижение порога для выражения возмущения может затруднить обнаружение этого сигнала среди шума, не позволяя группам объединить свои коллективные усилия вокруг наиболее важных проблем. Помешав стратегическому мышлению, возмущение в Интернете может даже направить коллективные действия на решение вопросов, которые сразу же становятся убедительными, но в конечном итоге неэффективными или контрпродуктивными. Например, на данный момент 245 детей-мигрантов по-прежнему разлучены со своими родителями, а общественность возмущается президентом Трампом, который в своем твите назвал предполагаемую бывшую любовницу Сторми Дэниелс «лошадиной мордой».
Нет необходимости говорить о том, что концептуально-ориентированный способ сбора данных сильно отличается от того, как социологи, которых традиционно обучают на курсах по методам социальных исследований, подходят к объектам изучения. И хотя он, безусловно, требует значительной строгости, это фокусная строгость, фактически требующая от исследователей приверженности определенному концептуальному фокусу (а не конкретной процедуре статистической выборки, как в опросных исследованиях, или «полю», как в этнографических исследованиях) и, таким образом, сохранения тематической направленности. В культивировании, так сказать, сфокусированного ума, социологи, ориентированные на концепцию, очень похожи на орнитологов, грибников, ныряльщиков за жемчугом, саперов и досмотрщиков багажа. В конце концов, в рамках профессиональной социализации все они культивируют ментальный навык обнаружения фигур-«целей», выделяя их из фонового окружения, в котором они находятся (Zerubavel 2015:24-27). Только пройдя процесс профессиональной аттенциональной социализации (Zerubavel 2015:63-69) и приобретя таким образом «социологическое воображение», социологи действительно развивают отчетливо социологическую аттенциональную чувствительность, которая позволяет им видеть социальные движения, рынки труда, структуры власти и сети влияния. Такая социализация также происходит на уровне определенных «школ» или «парадигм» внутри социологии.
Неудивительно, что многие из студентов Зерубавеля решили написать докторские диссертации, основанные на концепциях, вокруг которых вращаются такие понятия, как межкультурная интерпретация (Collins 1985), интеллектуальный снобизм (Brodsky 1987), социальное конструирование родства (Gricar 1991), красота как призвание (Wolfe 1994), интегрированные и сегментированные идентичности (Nippert-Eng 1996), политика двусмысленности (Foster 2000), социальное конструирование паритета (Purcell 2001), Liminality (Isaacson 2001; Saeki 2017), социоментальная «связанность» (Chayko 2002), маркированные и немаркированные идентичности (Brekhus 2003), когнитивный дизайн (Watson 2005), социокогнитивная близорукость и дальнозоркость (Simpson 2006), идентичности, основанные на воздержании (Mullaney 2006), временное управление карьерой идентичности (Howard 2008), дефисные идентичности (Germana 2012), «сексуальные ожидания» (Friedman 2013), когнитивные «пробуждения» (DeGloma 2014), мнемотехника (Йех 2018), обратные комплименты (Malyk 2014), временная самость (Stein 2019), «делание» идентичности (Campion 2019), включение и исключение (Peña-Alve 2021).
Как видно из приведенного выше списка, социология, ориентированная на концепции, предполагает наличие определенных когнитивных навыков, которые, как мне кажется, может развить каждый. На самом деле, она включает в себя несколько таких навыков - фокусировку, обобщение, «выборку» и аналогию, - которые негласно использовались различными социологами, но никогда не анализировались явно со строго методологической точки зрения.
Социология, ориентированная на концепцты, подразумевает тематически сфокусированный тип исследования. Таким образом, именно конкретные теоретические «темы» направляют внимание исследователей, когда они ищут «теоретически релевантные» данные. В отличие, например, от заземленной теории (grounded theory), которая изначально идет от эмпирического к теоретическому, концептуально-ориентированное исследование изначально идет от теоретического к эмпирическому. В отличие от специалистов по заземленной теории социологи, ориентированные на концепцты, устанавливают свои теоретические проблемы (но не выводы) еще до того, как начинают собирать данные. Иными словами, именно их ярко выраженный тематический фокус определяет эмпирическую часть исследования. Короче говоря, исследователи, ориентированные на концепцию, приступают к сбору данных только после того, как они определились с конкретным тематическим фокусом (Zerubavel 1979:xvi; 1980:30-31) в виде темы, связанной с концепцией. В конце концов, они «занимаются изучением социологических тем, а не людей... Их работа заключается в том, чтобы сделать набор интегрированных наблюдений по данной теме и поместить их в аналитические рамки». Таким образом, они изучают белизну, а не белых, либерализм, а не либералов, бедность, а не бедных. Таким образом, установление такой фокальной приверженности является самым первым шагом в их исследовании. Выбор темы - наиболее важная часть исследовательского проекта, основанного на концепции, поскольку он дает исследователям общее ощущение «направления» внимания, помогая им заметить закономерности, которые могли бы никогда не возникнуть в результате простого восприятия. Именно эпистемическая готовность, другими словами, «ум, подготовленный к использованию научного воображения», позволяет исследователям «ухватиться за возможность, предоставляемую „случайным“ наблюдением».
Возьмем, к примеру, открытие астероидов в начале девятнадцатого века. Строго говоря, учитывая состояние телескопии XVIII века, их можно было бы обнаружить гораздо раньше. Однако именно неожиданное открытие Урана в 1780-х годах, первой «новой» планеты за несколько тысячелетий, эпистемически подготовило целое поколение астрономов к самой возможности обнаружения новых планет . Только их новой чувствительностью внимания можно объяснить довольно быстрое открытие нескольких крупнейших астероидов тремя разными астрономами в период между 1801 и 1807 годами. Точно так же, хотя именно социально наивный вопрос «Папа, а что будет в четверг?», заданный автору тогда еще трехлетней дочерью, стал той искрой, которая вдохновила его на написание «Семидневного круга» (Zerubavel 1985/1989:1). Он мог бы даже заметить эту тему, если бы до этого не был эпистемически подготовлен, прочитав «Социальное конструирование реальности» (Berger and Luckmann 1966), чтобы не принимать культурно овеществленные социальные конвенции как должное (Zerubavel 1985/1989:138-41; Zerubavel 2016). В то же время, хотя именно наблюдение за контрабасистом, играющим обычно невнятные басовые линии Бранденбургского концерта Баха, подтолкнуло его к написанию «Hidden in plain sight» (Zerubavel 2015: ix-x), он мог бы и не обратить на них особого внимания, если бы за почти тридцать лет до этого не был эпистемически подготовлен, прочитав «Исследования по этнометодологии» Гарольда Гарфинкеля (1967), к социологическому осмыслению «фона», который мы обычно принимаем как должное и тем самым не замечаем (Zerubavel 1981/1985:19-30).
Zerubavel, Eviatar. "Toward A Concept-Driven Sociology: Sensitizing Concepts and the Prepared Mind.»// Oxford handbook of symbolic interactionism.(2021).
Существуют два фактически противоположных идеально-типических способа проведения социологических исследований. С одной стороны, существует стиль исследования, ориентированный на данные, при котором проекты начинаются с определения исследователем конкретного массива данных, связанных с определенной социальной группой (семья, движение, организация), обстановкой (школа, завод, район) или событием (политическая демонстрация, экономический кризис, стихийное бедствие). С другой стороны, существует теоретически ориентированный стиль исследования, когда проекты начинаются с конкретных теоретических проблем исследователя.
Различие между этими двумя идеально-типическими подходами к исследованию часто формулируется в терминах различия между индуктивным («снизу вверх») и дедуктивным («сверху вниз») способами рассуждения, которые в своей крайней форме, соответственно, продвигают строго эмпирические проекты и «чистую» теорию. Само понятие этих двух идеально-типических способов рассуждения подчеркивает два фактически противоположных вида теоретико-методологического «притяжения», которые эти два стиля проведения исследований представляют ученым, гораздо более значительное «притяжение», чем то, которое обычно представляют так называемые количественные и качественные эпистемологии. Бросая вызов такому якобы бинарному выбору между индуктивным эмпиризмом и дедуктивным позитивизмом, Зерубавель, таким образом, пришел к определению третьего стиля социального исследования, который является теоретическим - но не обязательно «управляемым теорией». Такой подход к исследованию автор называет концептуальным.
Концептуальные исследования бросают вызов кажущемуся бинарному выбору между «описанием» (как в индуктивном эмпиризме) и «объяснением» (как в дедуктивном позитивизме), вместо этого выделяя акты выявления паттернов и анализа, которые не являются ни описательными, ни объяснительными, а, скорее, аналитическими. При проведении подобных исследований целью действительно является выявление и анализ социально закономерных явлений в попытке раскрыть их фундаментальные черты. Поэтому Зерубавель называет такое интеллектуальное начинание социальным паттерн-анализом.
В концептоориентированных исследованиях концепты представляют собой метафорические «линзы», через которые исследователи получают доступ к эмпирическому миру, и их роль определяется главным образом в терминах сенсибилизации внимания (attentional sensitization). Эффективно «сенсибилизируя» внимание исследователей, они, таким образом, помогают им получить общее представление о том, что они могут найти релевантным, чтобы обратить на это внимание, подсказывая, «где» нужно искать. Сенсибилизирующие концепции, как их метко назвал Блюмер, таким образом, дают исследователям «общее чувство референции и руководство при подходе к эмпирическим случаям... . . . [Они] предлагают направления, по которым следует искать... [Они] опираются на общее представление о том, что является релевантным». Подобно магнитам, прикрепленным к уму, они, образно говоря, «притягивают» эмпирические данные к своему сознанию, тем самым помогая им собрать многие из них, которые в противном случае они, вероятно, не заметили бы.
Peels R. Vice Explanations of Conspiracism, Fundamentalism and Extremism // Review of Philosophy and Psychology. ‒ Springer Nature, 2023. ‒ P. 1‒23. ‒
Представленное в статье исследование Рика Пилса (профессор, департамент философии, Амстердамский свободный университет, Нидерланды) направлено на анализ объяснений существования конспирологических убеждений, экстремизма и фундаментализма посредством указания на обусловливающие их пороки (когнитивные или моральные). Пилс рассматривает такие объяснения с точки зрения их сильных и слабых сторон, возможностей совершенствования и дополнения.
Несмотря на то, что взаимоотношения конспирологии, фундаментализма и экстремизма являются комплексными (имеют место как их опосредование, так и взаимообусловливание, самостоятельное существование и т.д. , Пилс усматривает возможность их совместного рассмотрения именно в связи с тем, что в исследовательской литературе широко распространенными являются объяснения каждого из этих явлений, основанные на представлениях о присущих их «носителям» пороках когнитивного или морального характера, и все подобные объяснения имеют общие проблемы. Выделяются моральные пороки, связанные с проявлением агрессии и стремлением к отмщению, а также когнитивные, в числе которых отмечаются эпистемическая ограниченность, догматизм, легковерность.
Интуитивно подобные объяснения производят впечатление состоятельных: хотя и очевидно, что для полноценного объяснения формирования убеждения недостаточно ссылки на наличие порочных черт характера (существуют также факторы воли и желания, личных предпочтений, симпатий и антипатий, не говоря уже о более масштабных детерминантах социального, политического и экономического характера), подобные черты все же играют определенную роль в данном процессе. Возможны как полные («x не придерживался бы данного убеждения, если бы не был эпистемически ограничен»), так и частичные («x придерживается этого убеждения отчасти ввиду своей эпистемической ограниченности, хотя этому способствуют и некоторые другие факторы») объяснения с апелляцией к пороку. Однако существует совокупность ситуационистских позиций, сторонники которых предполагают, что действие (в том числе принятие убеждения) в гораздо большей степени определяется контекстом ситуации, нежели устойчивыми когнитивными или моральными чертами характера. Критика со стороны ситуационизма составляет основной вызов для сторонников «порочных» объяснений.
Ситуационистские возражения на объяснения через характер базируются на интерпретации данных эмпирических исследований. Сильными версиями ситуационизма предполагается, что не существует такого явления, как «черта характера», тогда как слабые версии указывают на то, что нельзя говорить о таковых чертах как об устойчивых параметрах. Эмпирическим основанием ситуационизма являются результаты ряда психологических экспериментов, продемонстрировавшие высокую роль ситуативных факторов в принятии решений, формировании предпочтений, нравственной ориентации в ситуации. Cитуационисты полагают, что проявления экстремизма, фундаментализма, равно как и конспирологические убеждения следует рассматривать исходя из факторов детерминации, выходящих за рамки убеждений, мотивов, аргументов, представлений, разделяемых отдельным человеком . Ситуационистские объяснения могут рассматривать в качестве причин данных явлений стечения обстоятельств экономического, социального, политического, культурного характера, а также принимать во внимание психическое состояние субъектов поведения или носителей убеждения.
Принципиально иную динамику этнических и социальноклассовых противоречий прослеживают в своем этнографическом очерке Т. Батлер и С. Хамнет, которые в 2011 г. провели серию опросов в Хакни. Как ни парадоксально, в этом районе Восточного Лондона, где этническое разнообразие достигает предельной концентрации, как раз этнические и расовые отличия отступают на второй план, обнажая ключевую роль социального неравенства во всех его формах в эскалации социального напряжения. Здесь крайними точками оппозиции выступают законопослушные граждане, тяготеющие к жизненным ценностям среднего класса, и полукриминальные группировки социальных маргиналов. Последние, в свою очередь, отличаются крайне пестрым составом участников – «чавы», мародеры, несовершеннолетние матери без образования и профессии, иммигранты без вида на жительство, беженцы без документов, кочевые цыгане и неквалифицированные рабочие из Восточной Европы, исламские экстремисты, бездомные и т.п. В этом контексте сверхразнообразия главной детерминантой социальной диверсификации становится стигма деклассированности (отсутствие социальных притязаний, паразитический образ жизни, девиантное поведение, пренебрежение правилами общежития и морали). При этом этническая и классовая гетерогенность в равной мере присуща как законопослушному большинству, так и маргинальному меньшинству.
Этот опыт, резюмируют свои выводы Мур и Минчев, свидетельствует о том, что на повестке дня – новое понимание общественного процветания. Пафос этнокультурной толерантности, характерный для текущих дискуссий о мультикультурализме, должен уступить место идее равнодоступности социального капитала и практическим социальным программам, которые позволяют снизить уровень депривации, неравенства и девиантности в любой этнокультурной группе любого локального сообщества.
Эти выводы могут иметь значение для понимания расовых предрассудков. История расовых практик в США (например, правило «одной капли крови» для расовой категоризации и сегрегации) показала, что тенденция рассматривать черно-белый спектр в терминах чистоты и загрязненности распространяется и на цвет кожи (обсуждение см. в Rozin & Royzman, 2001). Учитывая, что чернота и безнравственность считаются сильными загрязнителями, которых следует избегать, и что категориальные ярлыки «черный» и «белый» часто применяются к расе, темная кожа также может легко ассоциироваться с безнравственностью и нечистотой. Это отчасти объясняет, почему стереотипы о темнокожих людях часто связаны с безнравственностью и плохой гигиеной, а типичный преступник считается одновременно темнокожим и физически грязным (MacLin & Herrera, 2006). О нравственно добродетельном человеке говорят, что он «чист как снег». В отличие от чистой белизны только что выпавшего снега, нечистоты грязны, темны и заметно пачкают нетронутые в иных случаях поверхности. Приравнивание безнравственности к этим загрязнениям оживляет абстрактные понятия греха и зла, обосновывая их висцеральными, вызывающими впечатления качествами физического мира (Lakoff & Johnson, 1980). Метафора моральной чистоты - это не просто риторический прием в моральном дискурсе, это глубокое, воплощенное явление, скрыто формирующее моральное познание.
Читать полностью…
Хотя ассоциации между валентностью и чернотой действуют во многих сферах, вышеупомянутые исследования были сосредоточены на общих аспектах этих ассоциаций. Черный цвет имеет негативные коннотации по многим причинам; это цвет ночи, неопределенности и опасности. Однако в случае с моралью его ассоциация с нечистотой особенно примечательна. Из-за общей связи черноты и аморальности с нечистотой, ассоциации между темнотой и валентностью в моральной сфере имеют метафорический характер.
В качестве меры ассоциации «слово-цвет» использовалась задача «цвет-слово» Струпа (1935) (MacLeod, 1991). В этой задаче названия цветов или слова, связанные с цветом, отображаются в разных цветах. Называние цвета замедляется, когда слово и цвет инконгруэнтны (например, «лимон» в синих чернилах; Klein, 1964), и ускоряется, когда они конгруэнтны. Следовательно, чем больше человек ассоциирует аморальность с черным цветом, тем больше времени должно потребоваться, чтобы определить цвет аморальных слов (например, грех), когда они появляются на белом, а не на черном фоне. Впервые зафиксировав такой моральный эффект Струпа (исследование 1), авторы проверили, усилит ли его экспериментальный прайминг аморальности - процедура, которая, как известно, способствует физическому очищению (исследование 2), и будет ли этот эффект наиболее сильным для людей, которым особенно нравятся чистящие средства (исследование 3).
Mayer et al. (2004) адаптировали задачу Струпа для изучения ассоциаций валентности и темноты и обнаружили, что цвет слова не взаимодействует с валентностью (кодируемой дихотомически) для предсказания времени называния. Авторы повторно проанализировали их данные, приняв во внимание моральную (а не просто оценочную) коннотацию слов. Итог - Ассоциации «аморальность - чернота» действуют быстро и автоматически. Эти ассоциации повлияли на выполнение задания Струпа - задачи на определение цвета, которая не требует моральной оценки и может быть выполнена быстро (RTs около 500 мс). Подобно тому, как слово «лимон» активирует активирует «желтый», так и аморальные слова активируют «черный», а моральные - «белый».
В исследовании 2 авторы стремились (а) повторить исследование 1 с новым набором слов и (б) проверить, чувствителен ли моральный эффект Струпа к условиям, которые делают аморальность рельефной. Если ассоциации «аморальность-чернота» являются частью метафоры моральной чистоты, то они должны быть наиболее очевидны, когда люди чувствуют себя морально грязными. То есть те же манипуляции, которые вызывают «эффект Макбета» (Zhong & Liljenquist, 2006), должны вызывать и ассоциации «аморальность-чернота».
Людям, которые изначально не проявляли эффекта Струпа, достаточно было просто увидеть пример неэтичного поведения, чтобы аморальность стала заметной, что, в свою очередь, позволило активировать связанный с моралью цвет слов в задаче Струпа. Этот вывод позволяет предположить, что всякий раз, когда беспокойство по поводу безнравственности (а возможно, и чувство моральной грязи) становится значимым, активируются и связанные с чистотой цвета - черный и белый. Неожиданный результат для участников, которые изначально демонстрировали эффект Струпа, позволяет предположить, что моральное содержание может терять свою силу при чрезмерном воздействии. Если это так, то такое «моральное перенапряжение» может иметь неприятные поведенческие последствия, поскольку повторные мысли или опыт неэтичного поведения могут перестать активировать идеи загрязнения и грязи. Наша манипуляция «аморальность-важность» (immorality-salience)- это та же манипуляция, которая в прошлом исследовании вызывала желание физического очищения (Zhong & Liljenquist, 2006, Study 2). То, что эта манипуляция также вызывает «черноту» и изменяет моральный эффект Струпа, служит косвенным доказательством предполагаемой связи между ассоциациями «аморальность-чернота» и представлениями о чистоте и загрязнении. В исследовании 3 мы проверили эту связь более непосредственно.
шоковая терапия, воспаленная политическая ситуация, кровоизлияние слов или мозгов, социальная и экономическая напряженность становится хронической» (Filimon 2012).
Одной из наиболее часто используемых метафор в румынском политическом дискурсе на протяжении последнего столетия было метафорическое представление Европы как семьи. Филимон (2012) считает, что это стало излюбленным клише румынских политиков: «Наша страна должна быть закреплена в европейской семье демократических наций». Непосредственно связанная с мифом о единстве, идея общей политической судьбы под зонтиком защитной европейской семьи лингвистически материализовалась как одна из самых удачных метафорических конструкций на сегодняшний день. Учитывая приведенные выше примеры, использование мифа и метафоры определенно стало лингвистической стратегией в современном политическом дискурсе. Соотнесение нарратива мифа с адекватными метафорами обеспечивает особый тип дискурса, который создает сцепление. Попытка убедить электорат - одна из ключевых черт любого типа политического дискурса, а использование мифов и метафор стало очень продуманным способом обращения к аудитории, в смысле не говорить людям, что они должны думать, а просто предлагать это.
Zglobiu, Raluca Octavia. "Key Aspects of Myths and Metaphors in Romanian Political Discourse from a Cognitive Linguistic Perspective." Journal of Media Research-Revista de Studii Media 10.29 (2017): 114-121.
Цель данной статьи - рассмотреть некоторые лингвистические характеристики политических мифов и метафор, в основном с теоретической точки зрения, пытаясь в то же время установить связь между ними, касающуюся создания политических реалий и практик с помощью языка.
По мнению антрополога Жоржа Баландье (2000), существует три основных поля, в которых проявляется текущая политическая власть: поле рациональной деятельности, поле деятельности средств массовой информации и поле мистического политического преображения. Последнее - это место, где мифы, символы, ритуалы, коллективные ценности и эмоции, которые они вызывают, стремятся выполнить объединяющую функцию (через создание), чтобы установить форму высшей обобщенной солидарности. Во времена потрясений особая потребность в солидарности становится более очевидной, поскольку люди испытывают желание найти символическое объяснение любому экзистенциальному кризису, который они переживают (Frunză 2012, p. 183). Позиция мифа в современном политическом дискурсе, похоже, хорошо сохраняется. Как утверждает Стоика, «мифы остаются неотъемлемой частью политики, тем более в обществе, где доминирует коммуникация, каким является постмодернистское общество, общество, отмеченное кризисами, начиная с индивидуального уровня и заканчивая системным».
Определяя термин и его концептуальные коннотации, а также их метафорические значения в медицинской, политической, юридической и теологической сферах, Козеллек считает, что с XVII века в европейском менталитете существовали три активные семантические модели кризиса: процессуальная модель, итеративная периодическая событийная модель и предвосхищающая модель. Актуальность предложенных Козеллеком семантических моделей заключается в том, что большинство метафор, используемых сегодня в политической коммуникации, опираются на уже существующую когнитивную семантическую модель кризиса, которая активна в нашем менталитете (Ștefănescu 2015, p. 132). Процессуальная модель, например, говорит о том, что «историю можно интерпретировать как перманентный кризис. Всемирная история - это суд над миром. Речь идет, таким образом, о концепции суда» (Koselleck 2002, p. 240). На дискурсивном уровне метафоры, сопровождающие вышеупомянутую модель, фокусируются на концептах «суд» и «испытание»: Наши дети будут судить нас, Нас будет судить следующее поколение или Люди будут нашим судьей.
Обращение к использованию мифа как лингвистической стратегии в современном румынском политическом дискурсе, как правило, имеет тройную направленность. Во-первых, современная политическая арена довольно нестабильна, и электорат, по крайней мере на коммуникативном уровне, чаще, чем раньше, переживает кризисы. В такие времена политики предпочитают предлагать прямые решения и использовать простые формулировки, которые нацелены на когнитивные схемы, глубоко укоренившиеся в системе мышления людей (Marga 2004, p. 82). В попытке предложить простые решения сложных проблем обращение к мифическим координатам мышления электората облегчает почти беспрепятственное декодирование предполагаемого политического послания. Во-вторых, мифические темы могут быть вызваны к жизни благодаря использованию излюбленных метафор (Geis 1989, p. 174). Среди всех лингвистических процедур, предлагаемых языком, метафора, с когнитивной точки зрения, позволяет «думать об одной вещи (А) так, как если бы это была другая вещь (Б), и с лингвистической точки зрения это приведет к тому, что элемент лексики или большой участок текста будет применен необычным или новым способом (Goatly 2007, p. 11). И в-третьих, психологические исследования, проведенные в области формирования впечатлений, указывают на то, что впечатления очень настойчивы. Проще говоря, однажды сформированная когнитивная структура впечатления с трудом поддается искажению, изменению или разрядке.
Эффективные коллективные действия, направленные на социальные изменения, должны включать в себя большое количество разнообразных заинтересованных сторон. Спринг и др. справедливо отмечают, что только привилегированным группам «разрешено» выражать возмущение, и мы признаем, что «призывы к цивилизованности» часто используются в стратегических целях для укрепления несправедливых социальных структур. Такие призывы к цивилизованности могут даже отражать негодование в адрес определенных групп за то, что они осмеливаются участвовать в публичных дебатах. Угнетение женщин и расовых меньшинств часто принимает форму наказания представителей этих групп за то, что они выходят за рамки гендерной и расовой иерархии. Мы предполагаем, что социальные медиа усугубляют эту проблему, поскольку позволяют как никогда раньше заставить маргинальные группы замолчать с помощью скоординированной травли. Например, возмущение альт-правых по поводу того, что женщина с цветом кожи сыграла «Охотника за привидениями», вытеснило Лесли Джонс из Твиттера. Таким образом, те же онлайн-платформы, которые используют возмущение для коллективных действий, также усиливают «угнетающее возмущение». В контексте современного политического дискурса угнетающее негодование может привести к исключению маргинализированных групп из участия в общественной жизни. Каждый четвертый чернокожий американец сталкивался с расовыми домогательствами в сети, а 25 % молодых женщин сообщают о сексуальных домогательствах в сети. Это оказывает негативное воздействие на участие: 27 % взрослых американцев воздержались от публикации в сети, а 13 % вообще покинули социальные сети после того, как стали свидетелями преследований. Если маргинализированные люди реже участвуют в онлайн-обсуждениях, то возмущение в сети в большей степени отражает голоса привилегированных. Эффективное использование силы возмущения при обеспечении разнообразного участия остается важной задачей.
Может ли моральное возмущение иметь положительный эффект? Мы согласны со Спринг и др. в том, что может, но сомневаемся, что мотивация коллективных действий в социальных сетях является ключевым процессом, благодаря которому это произойдет. Архитектура социальных медиа может вместо этого усиливать отрицательные стороны возмущения, ограничивая эффективность коллективных действий, направленных на социальный прогресс и участие маргинализированных групп. Как и эмпатию, возмущение можно использовать в благих целях, но само по себе оно не обязательно является хорошим моральным компасом. Мы предполагаем, что возмущение с «плюсом» в идеале будет стимулировать коллективные действия, стратегически направленные на достижение целей ингруппы без исключения ключевых заинтересованных сторон из процесса. На практике это может напоминать то, что активистка движения за гражданские права Одре Лорд описала как эффективное использование гнева в социальных движениях: «Сфокусированный с точностью, он может стать мощным источником энергии, служащей прогрессу и переменам» . В будущих исследованиях следует рассмотреть, как новые технологии могут помочь или помешать точному фокусированию негодования на моральном прогрессе. Для этого необходимо измерить, связано ли возмущение в Интернете с действиями в офлайне, направленными на конкретные цели (например, твит о #March4OurLives, а затем реальное участие в марше). Кроме того, стоит изучить, как долго может сохраняться мотивационная сила онлайн-возмущения, измерив временную дистанцию между онлайн-выражением и офлайн-действием. Также важно изучить степень угнетающего возмущения, например, измерить, зависит ли частота или интенсивность возмущения в сети от того, является ли объект возмущения представителем меньшинства. Наконец, исследователи должны выяснить, может ли выражение негодования в сети - и получение социального подкрепления за такое выражение - увековечить межгрупповые конфликты, усиливая враждебность к членам аутгруппы.
При изучении процесса, в ходе которого умственно «неподготовленный» разум превращается в эпистемически «готовый», становится совершенно ясно, что на начальных этапах проекта фокус внимания исследователя часто все еще определяется в терминах нечетко сформулированных, «туманных» ментальных конструкций, которые Людвик Флек (1935/1979:23-27) и Роберт Мертон (1984:267) характеризуют как прото-идеи или прото-концепты. Далеко не полностью сформированные, такие «пред-идеи» фактически невнятные, но даже на этой ранней стадии исследования они уже направляют внимание исследователей в плане того, «где» искать эмпирические проявления социальных паттернов, которые они концептуально идентифицируют.
Например, когда Зерубавель писал книгу «Взято на заметку», использование понятия «немаркированный» помогло ему обратить внимание на наши неуловимые в иных случаях конвенциональные представления об обыденности и нормальности, которые мы привычно принимаем как должное и тем самым предполагаем по умолчанию. Это объясняет повышенную чувствительность к молчаливому неупотреблению культурно избыточных и потому семиотически излишних терминов, таких как работающий папа, женщина-медсестра и открытый натурал, в резком контрасте с обычным использованием их ярко выраженных «маркированных» аналогов - работающая мама, мужчина-медсестра и открытый гей (Zerubavel 2018:1, 4-6, 9, 15, 19). Это также объясняет повышенную чувствительность к дополнительным уточнениям в словах «изнасилование в браке», «обратная дискриминация» и «преступление белых воротничков» (Zerubavel 2018:96, 28), а также к тому, как мы условно отличаем «альтернативные» медицинские практики от тех, которые мы считаем просто «медициной» (Zerubavel 2018:59). Более того, сенсибилизирующие концепции на самом деле очень полезны даже в сугубо концептуальных проектах, не предполагающих наличия фактических данных. Так, например, когда в книге «Социальные ментальные пространства» мы пытались обратить внимание на надличностное измерение того, как мы мыслим, стремясь заложить основы социологии мышления (Zerubavel 1997), именно понятие Дюркгейма о «безличном» аспекте человеческого познания (Durkheim 1914/1973) и понятие Флека о «мыслительных сообществах» (Fleck 1935/1979: 45, 103), которые привлекли внимание к нашим бесспорно социальным нормам и традициям восприятия, внимания, классификации и запоминания (см. также Zerubavel 2019). В то же время, однако, именно понятие Питирима Сорокина (1943) о «социокультурной» чувствительности, отделяющей социальные науки от естественных, усилило внимательность к когнитивным конвенциям, которые, будучи определенно надличностными, тем не менее отнюдь не являются универсальными (см., например, Zerubavel 1997:9-10, 54-55, 73-79, 105-08). Эти три сенситивные концепции, наряду с понятием «интерсубъективности» Альфреда Шутца (Berger and Luckmann 1966; Schutz and Luckmann 1973), сыграли, таким образом, решающую роль в моем осознании того, как мы мыслим не только как индивиды и как люди, но и как социальные существа.
Концептуальные магниты очень помогли автору, например, когда он писал книгу «The fine line» (Zerubavel 1991/1993), которую в течение многих лет автор мысленно называл «моя книга о границах». Используя понятие «граница», автр таким образом развил в себе повышенную чувствительность к многочисленным ментальным различиям, которые мы проводим. По сути, настроив себя на то, чтобы замечать любые формы границ, с того момента, как он начал думать о написании книги, и до того, как закончил ее десять лет спустя, он фактически создал сотни наблюдений, связанных с различиями. И то мизерное количество таких наблюдений, которое он произвел с тех пор - тридцатилетний период, в течение которого мой «пограничный» магнит был фактически деактивирован, - лишь еще больше подтверждает грозную роль сенсибилизации внимания в исследованиях, основанных на концепции.
Хотя каждый исследователь сталкивается с фундаментальной эпистемической дилеммой относительно того, на что ему следует обращать внимание, а что можно игнорировать, социологи, ориентированные на концепт (concept-driven), исключительно осознанно подходят к выборочной манере рассмотрения социальной реальности, направляя свое внимание лишь на некоторые избранные аспекты изучаемых групп, ситуаций или событий, что также подразумевает столь же осознанные усилия по намеренному «игнорированию» других. Это становится возможным, конечно, благодаря ментальному акту фокусировки (Zerubavel 2015:2). В конце концов, даже в «строгих» науках «операции и измерения, которые ученый проводит в лаборатории... не являются тем, что видит ученый - по крайней мере, до того, как... его внимание [будет] сфокусировано». Поэтому сознательное усилие, направленное на избирательный подход к изучаемым группам, ситуациям или событиям, является необходимым условием для того, чтобы оставаться «сосредоточенным». Учитывая, что социологи, ориентированные на концепт, в основном ориентированы на теорию, фокус их внимания, конечно же, носит ярко выраженный тематический характер. В конце концов, даже если их исследование оказывается расположенным в конкретной обстановке, оно не обязательно является исследованием этой обстановки. Например, хотя авторское докторское диссертационное исследование «проходило в больнице, оно никогда не задумывалось как исследование больницы, поскольку его... фокус был явно направлен на временную структуру социальной организации, а не на больничную жизнь».
Пилс полагает, что экспериментальные данные должны приводить не к отрицанию существования пороков и добродетелей как черт характера, а к трансформации существующих представлений о них. Он считает, что двусмыленность представлений о пороках возможно устранить. Пороки, как и добродетели, могут быть выражены в определенной степени. Последнее замечание может вызвать возражение в связи с отсутствием принятых способов численной оценки выраженности тех же когнитивных пороков и добродетелей, но Пилс отмечает, что адаптация и разработка соответствующих инструментов (шкал, опросников и т.д.) актуально осуществляются исследователями , и это открывает определенные перспективы. Помимо этого он указывает, что для полноценного объяснения конспирологических, экстремистских или фундаменталистских убеждений требуется обращение если не к когнитивным порокам, то по меньшей мере к опосредствующим их формирование добродетелям: так, последовательная забота фундаменталистов о знании истины основана не только на догматизме и ограниченности, но и на интеллектуальном мужестве и эпистемической обстоятельности, а неоправданный скептицизм и легковерность конспирологов сочетаются со стремлением к истине и интеллектуальной настойчивостью. Иными словами, без использования представлений об определенных чертах характера, определяющих эпистемическую и практическую активность представителей данных явлений, невозможно сформировать полноценное представление о них.
1. «Порочные» объяснения должны специфицироваться в связи с конкретной областью рассмотрения, границы которой должны четко осознаваться. 2. Пороки (когнитивные, моральные) должны пониматься как определенного рода склонности, реализация которых рассматривается в связи с отдельными вопросами в конкретной сфере жизнедеятельности (религия, политика, наука и технологии, национальные взаимоотношения и т.д.). 3. Эмпирическая адекватизация «порочных» объяснений путем установления связи с предметной областью рассмотрения и частными группами вопросов позволит увеличить предсказательную силу таких объяснений. 4. Большое значение имеет оценка распространенности порока и, что немаловажно, степени его выраженности в рассматриваемом случае. 5. Необходимо продуктивное взаимодействие «порочных» и ситуационных объяснений: признание многообразия детерминант развития конспирологии, фундаментализма и экстремизма – важный шаг на пути создания их полноценных объяснений. Исследователи должны стремиться к оценке соотношения факторов, обусловливающих эти явления. 6. «Порочные» объяснения должны рассматриваться как частичные объяснения, так как претензия на формирование полного объяснения данных явлений в данном ключе игнорирует теоретические и методологические ограничения такого подхода к их объяснению.
Так формируется статусное разделение внутри сообществ и групп общей этничности или страны происхождения, которое регулирует доступ составляющих эти сообщества людей к социальным ресурсам материальной и символической природы (гражданские и правовые возможности, положение на рынке труда и уровень дохода, социальные гарантии, здравоохранение, образование, безопасность).
В сообществе, где сосуществуют две-три хорошо консолидированные группы, несовпадение культурных традиций и образа жизни вызывает напряженность и конфликт; в условиях сверхразнообразия культурными другими оказывается каждый, и нет ни одной группы, достаточно сплоченной для того, чтобы стать угрозой идентичности всех остальных. В этих социальных обстоятельствах толерантность служит предпосылкой выживания, обиходной необходимостью и потому «жить с различиями оказывается просто».
Сверхразнообразие как формирующаяся этнокультурная реальность ХХI столетия должно побудить политиков и общественных деятелей обратить особое внимание на такие реальные угрозы социальному единению, как неравенство, социальная и политическая стигматизация, безработица, которые должны рассматриваться вне их сцепления с проблемами мультиэтничности. В заключение Мур и Минчев предлагают эмпирический очерк динамики классовых и этнических переменных в мультикультурных контекстах Восточного Лондона, что, по их мнению, подкрепляет изложенные выше гипотезы. Сопоставлению подлежат особенности социальных отношений в двух боро исторического Ист-Энда, которые считаются едва ли не самыми этнически насыщенными территориями в мире – Тауэр-Хамлетс и Хакни. В Тауэр-Хамлетсе на протяжении полувека сосуществуют две доминантные группы – «коренное» население (белые британцы, представители рабочего класса) и иммигранты из Бангладеш, перебравшиеся в этот район Лондона в 1960–1980-х годах. По мере количественного роста иммигрантского сообщества росла и конкуренция на рынке труда и в социальной сфере (рабочие места, социальные пособия и льготы, образование, здравоохранение и т.п.). Исконные обитатели Тауэр-Хамлетса воспринимали иммигрантов как угрозу материальному благополучию и экономической стабильности. Кроме того, претензии приезжих на жилье и работу и даже сам факт их присутствия «на равных» в локальном сообществе задевали чувство национального достоинства старожилов. Пережив тяжелые годы войны и ужасы бомбежек, «коренные» обитатели Тауэр-Хамлетса рассматривали свое относительное благополучие и социальные гарантии как свидетельство общественного и государственного признания их заслуг перед родиной. Иммигранты, которые рассчитывали на те же жизненные блага, олицетворяли собой угрозу национальной идентичности старожилов. Ситуацию усугубило новое жилищное законодательство 1977 г., когда муниципальное жилье начали предоставлять в первую очередь тем, кто особо остро в нем нуждался, т.е. иммигрантам, оттеснившим, таким образом, «коренных» жителей. В итоге исконные обитатели Тауэр-Хамлетса потеряли не только экономические преимущества, но и былой ореол граждан, разделивших трудности со своей страной и признанных неотъемлемой частью нации. В данном случае, замечают Мур и Минчев, переплетение классовых и экономических параметров депривации, с одной стороны, и угрозы культурной идентичности – с другой, привели к обострению межэтнической напряженности и многолетнему конфликту в локальном сообществе. Следовательно, в контексте социального соперничества двух достаточно консолидированных этнокультурных групп (классический вариант этнического разнообразия) нашел подтверждение сценарий Р. Патнэма: совокупность факторов социокультурной, классовой, экономической и символической диверсификации в Тауэр-Хамлетсе имела общий дестабилизирующий эффект.
