-
How to be a better tech blogger? Where to get readers? How to entertain them? How to deal with haters and opponents? What to write about and what not? We don't know.
Когда фильм мне неинтересный я и два часа не могу высидеть и час. А когда интересный и часов 6-7 подряд, и наплевать, что сюжет может быть так себе. Просто вам не понравился фильм и вы пытаетесь рационализировать эти скучные три часа жизни, но как видите рейтинг фильма высокий, значит многим нравится. Мне кствти тоже нет, я как трейлер увидел, понял фильм не для меня.
Читать полностью…
Летом-осенью слушал аудиокнигу на пробежках, там история выглядит более интересно. Тот же Стросс в фильме милый дедуля, в книге чуть ли не главный злодей
Читать полностью…
Был в сомнениях, но теперь точно не стану смотреть). Егор ни раз довольно годные сериалы и фильмы нам советовал, поэтому доверюсь этому отзыву и не стану тратить время на этот фильм.😊🙏🏻
Читать полностью…
стыдно за хиросиму))) очень смешно)
учитывая что японцев вымуштровали что это была необходимость)) при всем при том что это было не так)
спасибо за рецензию. признаться тоже просмотрел минут 10-20 после чего стало неимоверно скучно
молодежи вроде в кинотеатре как я понял из отзывов зашел фильм вполне успешно, видать расчет был на них
Читать полностью…
Курчатова странно что не приплели. Фильм не зашел.Везде же Русские виноваты. Ждем Call of duty с Мариуполем..
Егор как смерти Никлауса Вирта относишься так же что Паскаль сам как язык умер или оживет или в школах и универах Бейсик стрельнет?
Настоящая конспирология в том, что было вторым пунктом и куда он делся?..
Читать полностью…
Егор, мнение, что данных мало - ошибочно. Да, до нас дошло только порядка 10% античных текстов, но это большой массив, и это только текст. Но ведь есть еще археология - целый город, Помпею откопали, в нетронутом виде. Есть архитектура, артефакты, раскопки на местах сражений и т.д. Такая ситуация, что есть пара текстов, а остальное все догадки - в истории Древней Руси. Есть ПНЛ, по сути и всё. А вот в мировой истории все не так.
Читать полностью…
Самое интересное, это как посчитать иксы у программиста, есть такая методика? )
Читать полностью…
главный тезис НХ, как я его понимаю, как раз состоит в том, что "источников" практически нет достоверных. на документах условно античного мира не написано, в каком году они были созданы. а если и написано, то верить этим надписям в большинстве случаев нельзя. потому что летоисчисление в его современном виде появилось совсем недавно.
и отнесение этих документов к тому или иному времени в прошлом — задача современных историков. они ее выполняют как умеют, допуская при этом ошибки, либо по неосторожности, либо злонамеренно (особенно, если есть те, кому это выгодно, и у них есть деньги).
Hi @yegor256,
Could you shed some light on the reasons behind the decision to do away with ANTLR4 in the syntax parser? I'm particularly curious to understand how this change will influence future development of the library, especially in terms of maintainability and enhancement of existing functionality. Your perspective on this subject would be very enriching for me.
Nice, simple parser solutions, didn't ever need the ANTLR, only if at quick start somehow, I guess.
Wanna try it for the first time, see how it is competitive to standard approach.
We released a new version 0.31.0 of Xembly, an imperative language and a Java library to help you modify XML documents without a direct interaction with a pretty cumbersome DOM interface. In this version we finally got rid of ANTLR4 syntax parser, thus making the library dependency-free.
Читать полностью…
Maybe you missed this interview with Michael Feathers, the author of a great book on code maintainability — "Working Effectively with Legacy Code". It is the latest interview in the Shift-M podcast series, which I'm planning to continue despite all the political difficulties: all guests of the podcast are from Western countries.
Читать полностью…
У меня ожидания от фильма были высокие, тк тема же вроде супер интересная. В итоге жутко скучный сюжет, единственное, что скрасило - Роберт Дауни Не играет iron man’а
Читать полностью…
Статическая типизация для большинства школ слишком сложно, там хорошо если на Python что-то научатся писать.)
Читать полностью…
Александр от Нетфликса больше зайдет,чет актера лоха какого то подобрали
Читать полностью…
Я его и полтора часа не вытерпел. Смешались в кучу кони, люди.
А на "Наполеона" рецензия будет? Тоже сравнил бы впечатления.
Три часа длился Openheimer (2023) от Christopher Nolan за $100 миллионов. Зачем они делают фильмы такими затянуто длинными, мучил меня вопрос? В кинотеатре не высидишь, дома тем более. Может быть, расчет на то, что для стремительно глупеющего американского зрителя длина — показатель качества, а для инвестора — деноминатор бюджета?
Сюжет таков: хороший и добрый еврейско-американский ученый Роберт придумывает атомную бомбу и ему за это очень стыдно. Весь дружный американский народ ему помогает, однако, народу не стыдно, потому что родину окружили нацисты и коммунисты, сами понимаете. Бомбу сбрасывают на японцев (в трагедiї не з’являються) и курс доллара бьет рекорды. Вроде бы все хорошо, но, оказывается, все это время у Роберта были завистники, которые тоже хотят славы и крупных планов. Они пытаются очернить Роберта в глазах к этому времени уставшего и окончательно оглушенного непрекращающейся весь фильм закадровой музыкой зрителя, обвиняя в шпионаже в пользу коммунистов. Однако, строгая и справедливая комиссия выносит оправдательный приговор. Одновременно с этим, главному завистнику не удается получить пост министра, потому что некий Джон Кеннеди голосует "против". Справедливость восстановлена, долгожданный занавес.
Сюжет скучный, диалоги затянуты, конфликт и интрига практически отсутствуют, актеры играют самих себя. Чтобы разогнать хоть какую-то драму, все три часа без перерывов громко играет фоновая музыка, а межкадровые склейки выполнены в стиле "мама, смотри, как я умею!" Ощущение, что фильм сделан под копирку, на основе "шедевров" типа The Martian (2015).
А теперь конспирология. Какие задачи ставили перед собой инвесторы? Донести до зрителя следующие мысли: 1) атомную бомбу сделали в Америке, 2) сделал ее еврей, так что аккуратнее там с Израилем, 3) нам очень стыдно за Хиросиму, мы за мир во всем мире, но можем и повторить, 4) справедливость у нас в Америке всегда побеждает, а завистники и мнимые члены мирового правительства обязательно будут наказаны.
если на входе у официальной науки и у НХ одни и те же данные (коих крайне мало в силу глубокой давности событий), то количество написанных работ теми и другими врядли может служить аргументом в споре. иными словами, официальная наука написала тысячи томов, рассказывающих нам о том, что случилось тысячу лет назад, а НХ написали 20 книг. но при этом на входе у тех и других одно и то же — обрывки каких-то бумаг, прочитать которые крайне сложно, а уж поверить в то, что их не подделали — еще сложнее.
почему однозначно стоит верить официальной науке, и совершенно не верить НХ — я не понимаю. дать и тем и другим слово — этот подход мне кажется куда более разумным.
Есть.
Покупаешь программиста за одну цену.
Ждешь.
Продаешь за вдвое больше.
Два икса
Есть замечательный логический принцип доказательства - экстраординарное утверждение, требует экстраординарных доказательств. Скажи кто-то, что за углом стоит мотоцикл, и я приму это на веру, а вот если он скажет, что там живой динозавр, тут уже только проверка нужна, при том научно точная. Проблемы датировки и статметоды - это хорошие зацепки, чтобы найти конкретные, проверяемые вещи. История - это же не только документы, есть археология, слои грунта, радиоуглеродный анализ, да там счас до черта методов, физически точных. Но получается, что НХ, опираясь на общие расчеты, основанные на отдельных документах, и общие рассуждения про сложность датировок документов пытается опровергнуть несопоставимый массив научной фактологии. Ну а разговор про заговор, в этой области, мне кажется несерьезно вести, да и данные не нужны для этого - неотъемлемое свойство теории заговора - невозможность опровержения.
Читать полностью…
Посмотрел саму идею подхода к анализу с помощью мат. методов. Оставим за скобками сам метод и корректность его применения, считаем что он точен и корректен. Из такого анализа можно сделать вывод, либо, что в проанализированных источника есть коллизии, или, что там нет коллизий. Хорошо, в работе сделан вывод, что коллизии есть. Разве это само по себе означает, что вся каноническая хронология - ложь и фальсификация? Причем тут вообще стат методы, мы же имеем дело не с миллиардами лет, всего-то пара тысяч. Такое количество вовсе не требует стат. методов, каждый год вполне можно рассмотреть и проанализировать не на основе каких отдельных хроник, а с привлечением гораздо большего числа источников, что и делается в исторической науке, кмк.
Читать полностью…
История - это круговая порука властей и кормящихся на ней борзописцев.
Читать полностью…
Думаю, что появится ещë один знак: not for AI training
Завернут AI в кружок))