59166
Тексты, посты и комментарии по актуальным событиям и вечным темам.
Вообще, мало кто смог или осмелился так поставить вопрос, но на нынешнем технологическом витке СВО, окончательно превратившейся в дроновойну, есть один человек на планете, который может её остановить буквально одним своим решением. И это не президенты России или Украины, не президент США или кто-либо из лидеров пока-ещё-коллективного Запада. Это товарищ Си Цзиньпин, уважаемый. Просто запретив поставлять комплектующие для дронов любой из сторон или сразу обеим. И даже не запретив, а просто резко изменив ценовую политику. Но он этого не сделает, потому что пока мы друг друга убиваем, китайская промышленность по полной зарабатывает, на обеих сторонах. Его можно понять: они по полной тешат китайский ресентимент, отыгрываясь на белых варварах за "сто лет унижений", начиная с эпохи опиумных войн и заканчивая историей с Даманским. Ну а мы с небратьями-славянами зарубились до талого, и пофигу уже, кто там во внешнем мире что на этом выиграет, главное между собой понять, кто первый парень на деревне и чей в итоге Крым или Славянск. Тоже можно понять. Толку-то от такого понимания.
Читать полностью…
Я, кстати, вполне представляю себе ту позицию, на которой, действительно, мог бы принести максимальную пользу стране и задачам победы в СВО. Но это уж точно не руководство производственным холдингом или трестом конструкторских бюро. Другое.
В СССР, о чём мало кто знает, в течение всей войны работала гигантская издательская машина ОГИЗ — "объединение государственных издательств", занимавшаяся в военное время в основном заказом-написанием-редактурой-изданием разных книг и брошюр для воюющей армии. Это были гигантские тиражи — совокупно были изданы и распространены сотни миллионов экземпляров. И бОльшая часть этих книг — не про идеологию марксизма-ленинизма (хотя и такое тоже было, конечно), а куда более прикладные руководства из серии "как содержать в порядке автомат" или "что надо знать об уходе за лошадьми бойцу-кавалеристу Красной Армии".
Так вот. Руководил всей этой огромной махиной, между прочим, директор Института Философии АН СССР Павел Юдин — причём по совместительству с основной деятельностью в ИФ. Он определял магистральные направления информационной работы с многомиллионной армией именно на уровне редакционной политики — чего, сколько и в какой момент должно быть издано, какие тематики должны быть охвачены, где проблемы и пробелы у наших бойцов в теоретических или практических знаниях. Говоря современным языком, он был генералом когнитивной войны.
Разумеется, наш нынешний ИФРАН, как и большинство учреждений академической науки, особенно гуманитарной, с фронтов СВО с самого начала доблестно дезертировал, в том числе частично в буквальном персональном смысле слова. Но сегодня этот функционал мог бы принять другие формы, не связанные с академической наукой. И проблема в том, что, в отличие от условного Ростеха, у нашего РосГумТеха нет вообще никакого начальства. Равно как, впрочем, нет и того, над чем можно было бы начальствовать.
Я это к тому, что если исходить не из собственных амбиций, а из логики наиболее оптимальных с точки зрений целей победы в войне решений, то людей надо ставить именно на те направления, в которых они действительно могут выдать максимум того, на что способны.
Садулаеву. Вынужден отреагировать.
Герман, это было бы плохое решение, которое не приблизило бы победу, а сильно отдалило её. Потому что в этом случае пришлось бы заниматься не разработкой новых видов техники, а решением множества очень важных проблем от состояния коммунальных служб в моногородах при танковых заводах и заканчивая экспортом С-300 в Индию, и ещё сотен других, от совокупности которых зависят судьбы многих миллионов людей во всём мире.
Я здесь даже выношу за скобки тот факт, что публичные призывы и восхваления такого рода — это прямой сигнал разным уважаемым и влиятельным людям, что кое-кто, и имеется в виду вовсе не автор текста, а скорее упоминаемые в нём персонажи (не они ли, кстати, сами и попросили автора рассказать миру о своём величии за долю малую в своих нынешних и будущих успехах?), возомнили, охренели и Представляют Угрозу, а потому нуждаются в срочных и суровых воспитательных мероприятиях. Рано или поздно ответственные граждане всё равно так или иначе придут к подобным выводам, мы же в России живём, ergo, что называется, "таков путь". Потеряв за эти четыре с лишним года много друзей, и далеко не всех из них именно от рук врага, я стал в этом отношении фаталистом.
Так что отвечу несколько абстрактным рассуждением, но в следующем посте.
Текстовая версия: Проклятая должность: Ющенко и Янукович
Чей проект — Виктор Ющенко? Почему украинские президенты приходили к власти с высоким рейтингом, а уходили под народные проклятья? Как в 90-е элиты делили территорию? Кому на самом деле выгодны обе революции на Майдане Незалежности?
Вместе с политическим обозревателем «Украина.ру» Владимиром Скачко разобрали, какие политические силы и за чьи деньги создавали украинских политиков, почему многовекторность превратилась в затянувшийся период хаоса и как технологии влияния впервые довели общество Украины до состояния массового психоза.
Подкаст «Чистота понимания» — совместный проект с Алексеем Чадаевым о явлениях и событиях, с которыми мы сталкиваемся ежедневно. Модератор беседы — журналист Иван Князев.
vk | youtube
#Чистота_понимания | #чистотапонимания | #ЧП
Резюмируя: никакие хохлы с их ударами по нефтяной отрасли не могли нанести нам такого ущерба, который мы радостно нанесли себе сами, и продолжаем наносить. Именно потому, что несвоевременно взялись за решение нужной, в общем-то, задачи негодными инструментами.
Можно ли поправить ситуацию? Пока ещё да. Но прямо сейчас самым разумным было бы откатить режим блокировок к декабрю-25 и вернуться к вопросу уже осенью, до того как следует подготовившись и реализовав свои цели на более высоком идейно-художественном уровне. Для этого необходимо поломать ещё одно табу: на отступления под давлением. Возвращаясь к СВО как метафоре, одно из решений, удержавших нас в том же 22-м от поражения, было отступление за Днепр и переход к стратегической обороне — тяжёлое, но правильное. Вопрос в том, кто сейчас возьмёт на себя тогдашнюю роль Суровикина.
Несколько соображений по блокировкам.
Спустя восемь лет повторяется сценарий, случившийся с пенсионной реформой. И во многом по той же причине: разорванность контуров "исполнительной власти" и внутренней политики. Правительство и его ведомства реализуют свои задачи, внутрипол — свои, и это происходит в параллельных вселенных. То, что блокировки вызовут большие подвижки в отношениях между обществом и властью, было понятно даже ежу (не канал), но для исполнительных органов это "не их вопрос" — вот, типа, есть профильное ведомство, пусть оно и занимается.
Что говорит Шадаев? Что его ведомству поставлена задача, и оно её выполняет как может. Вот есть несколько цифровых сервисов, которые отказываются соблюдать законы РФ. Договориться не удалось, поэтому приходится техническим путём блокировать их работу, пользуясь контролем над физической инфраструктурой передачи данных.
Что говорит Дуров? Что лоббисты одной придворной госкорпорации используют силовой ресурс для создания монополии и насильственного перевода трафика на свои сервисы, и он вместе с аудиторией ТГ ведёт священную борьбу за конкурентность, удобство пользователя и право на альтернативу.
Что думают пользователи? Что начальство в очередной раз попутало берега и лишает их привычной коммуникативной среды, и в гробу они видали все эти запреты, и, более того, все эти законы.
Здесь начинается тонкая грань легальности и легитимности. С точки зрения закона — РКН в своём праве. Реакция пользователей, однако, такова, что сам закон ущемляет их интересы без видимой осмысленной причины, а потому этот закон необязателен к исполнению. Но поставить так вопрос некому — место, где пишут и принимают законы, давно утратило любую самостоятельность, поскольку там уже два десятка лет доминирует структура, называемая "партией", но функционально выполняющая одну-единственную задачу: принимать только те законы, которые не входят в конфликт с позицией исполнительной власти, не допуская даже возможности расхождения точек зрения. Как я уже писал, суть не в том, что парламент "не место для дискуссий" — они там шли и идут; а в том, что он "не место для решений": решения, безотносительно всех дискуссий, всегда принимаются в других местах.
И, разумеется, главный проигравший в нынешней ситуации, как и 8 лет назад — как раз "партия власти", которая теряет рейтинги. Общество как бы пытается сообщить начальству: "вы делаете нечто, что нам не нравится, но не хотите с нами считаться, а мы с этим не согласны". Такие реакции возникают редко, вовсе не по каждому чиху — в целом сограждане готовы делегировать власти достаточно широкую свободу решений; но всё-таки не безграничную. И вот тут, как и с пенсионной реформой, как раз эта граница себя проявляет.
Эффект можно было бы минимизировать, если бы с самого начала было понимание, что эти решения вызовут большие внутриполитические последствия, и предусмотреть заранее набор действий по их купированию. Но это не задача ни Роскомнадзора, ни Минцифры, ни даже правительства: в существующей архитектуре это задача внутриполитического блока — и вот она, очевидно, не была ему вовремя поставлена, поэтому сейчас остаётся только режим реагирования, "пожарной команды". А почему не была? А потому, что некому было заранее спрогнозировать угрозу и отсигналить в те места, где, собственно, ставятся задачи.
Проклятая должность: Ющенко и Янукович
Чей проект — Виктор Ющенко? Почему украинские президенты приходили к власти с высоким рейтингом, а уходили под народные проклятья? Как в 90-е элиты делили территорию? Кому на самом деле выгодны обе революции на Майдане Незалежности?
Вместе с политическим обозревателем «Украина.ру» Владимиром Скачко разобрали, какие политические силы и за чьи деньги создавали украинских политиков, почему многовекторность превратилась в затянувшийся период хаоса и как технологии влияния впервые довели общество Украины до состояния массового психоза.
Подкаст «Чистота понимания» — совместный проект с Семёном Ураловым о явлениях и событиях, с которыми мы сталкиваемся ежедневно и которые необходимо обсуждать. Модератор беседы – журналист Иван Князев.
Приятного просмотра!
vk | youtube
#Чистота_понимания | #чистотапонимания | #ЧП
На полях замечу вот что. Система Е-баллов у противника, при всех минусах, имеет один очевидный плюс: возможность гибко манипулировать приоритизацией целей для операторов ударных дронов, не через приказы, а через балльные премии. Если бы перед ними встала похожая задачка — разрушение нашей телеком-инфраструктуры в приграничье — они бы просто подняли премию за каждую поражённую вышку. И дальше вышки стали бы любимой целью у их дроноводов. У нас такой системы нет… Как нет, впрочем, и сети вышек военной связи.
Читать полностью…
Задумался я о следующем. Вот представьте, пришли бы ко мне товарищи из соответствующих структур за советом: а как бы ты боролся с мессенджером, чьё руководство демонстративно отказывается выполнять законы РФ, но в котором сидит большинство населения и тупая блокировка не вызывает ничего, кроме массового саботажа даже среди самых лояльных групп?
Я бы ответил так. Во-первых, ни в коем случае не устраивал бы тупых блокировок в преддверии федеральных выборов. Это просто харам, наихудший выбор времени. Во-вторых, не пытался бы навязать силой "государственный мессенджер" как альтернативу — это его дискредитирует. Это всё то, чего делать нельзя.
Что делать можно?
Для начала, важно понимать ключевой функционал. Там есть четыре позиции. Первое — индивидуальное общение, один в один. Второе — групповые чаты, закрытые и открытые, включая комментарийные к каналам. Третье — сами каналы. Четвёртое — паблики, выступающие в роли хранилища контента.
Дальше теория. Системы чаще всего проигрывают в борьбе с сетями; они хороши против других систем, с сетью же может эффективно бороться только другая сеть. Что такое деградация когда-то живых сетей, мы хорошо знаем из опыта — как умирали Фидо, ЖЖ, как превращался в пенсионерскую помойку фейсбук (деградировавший сам по себе ещё до всех запретов) и т.д.
Можно ли деградировать телегу до уровня второстепенного теряющего аудиторию сервиса, которым пользуются только завзятые фанаты? В теории да. Для этого нужно планомерно перетаскивать из неё в другие сетевые пространства ключевых генераторов наиболее востребованного контента, причём не кнутом, а пряником — создавая, например, для них такие возможности его монетизации, которые сильно ограничены в той же телеге. То есть превратить, например, свой пресловутый госмессенджер в первую очередь в средство заработка для тех, кто в состоянии магнитить на себя большие потоки трафика. Такое, каким был когда-то ютуб. Да, это работа долгая и нудная, но результат она может принести, хотя и не сразу.
Идеальным ходом была бы организация коллаба с ведущими отечественными маркетплейсами, дуополией Озон-ВБ. Им нужен трафик, чтобы продавать свою пластиковую фигню, они вламывают адские ресурсы в его привлечение. Соответственно, простая модель: для бесплатных пользователей мессенджера реклама (с ии-подстройкой), для платных — без рекламы, но тогда делиться взносами за премиум-аккаунты с владельцами контент-площадок, на которые они ходят. Буквально вместе с каждым просмотром автору капает копеечка прямо на счёт в том же мессенджере.
Рано или поздно окажется, что в Свободном и Независимом ты вещаешь за свой счёт или барыжишь нативкой, а в Суверенном зарабатываешь прямо в процессе основной деятельности — кто по чуть-чуть, а кто и помногу. И все те, кому плюс-минус пофиг на цензуру и око большого брата, сделают нужный Родине выбор.
Ну а дальше дело техники; можно уже и блокировками дожимать — но при другой ежедневной аудитории, с позиций силы, а не как сейчас.
Всех читателей этого канала поздравляю с днём начала официальной блокировки телеги. Которую мы, конечно, всемерно поддерживаем, одобряем и приветствуем, как и любые другие инициативы, исходящие от нашего высокомудрого начальства. Я лично краснодарского суверенного красненького себе плеснул по такому случаю, но в целом запрет пропаганды алкоголизма, конечно, также всемерно поддерживаю, одобряю и приветствую.
Читать полностью…
Начинаем уже через 10 минут. Трансляция будет здесь на канале, а также:
YouTube
RUTUBE
ВК
Выбирайте, где удобнее, и встречаемся в 21:00 по Мск
Что такое «скорость реакции» на государственном уровне, поясню на примере. Вчера Иран официально объявил Украину участником агрессии США и Израиля против себя. Сегодня, если бы мы умели двигаться быстро, должен был поступить официальный запрос от нас к Ирану на тестовые поставки их дронов формата middle-strike (50-150 км), и возможную локализацию их производства в России, как это когда-то было с Шахедом/Геранью. У них очень хорошие среднелёты, как мы видим, у нас таких нет. А очень бы не помешало.
Читать полностью…
Какое-никакое утешение — не мы одни такие. Вот вам для примера люди в белых балахонах и с полотенцем на голове, которые до недавнего времени считались крим-оф-крим этого мира — шейхи Залива. Когда они топили за войну с Ираном, они ведь не думали, что в них прилетит.
И даже сейчас, когда летит уже каждый день, они ведут себя как тот же самый лось на скоростной трассе. Трамп говорил принцу, куда он его должен поцеловать — а тот буквально так и делает, целуя Зеленского.
Поднанять украинских антидронщиков, не учитывая, что при такой инфильтрации их стран шиитской агентурой места дислокации будут вычислены на следующий день, а прилетит в них через день — это же дважды два.
Но практически невозможно принять картину мира, в которой вчерашний "гегемон" является не фактором безопасности, а, наоборот, фактором угрозы. И уж тем более хохлы.
И вот эти сверхбогатеи в полотенцах получают одну за другой в свои стеклянные дворцы на берегу. Но это, что называется, "добро пожаловать в наш мир".
По поводу запретов.
Я, вообще, сторонник такого подхода. Надо просто вместо Конституции принять документ следующего вида:
1. ВСЕМ ВСЁ НЕЛЬЗЯ.
2. За исключением:
И дальше пункты 2.1, 2.2 и так до бесконечности. И именно из этой логики построить всю систему законодательства, иерархическим деревом.
Надо честно признать: мы таки построили феодализм. Вместо капитализма, который совсем недавно ещё был, а теперь уже почти умер, ненамного пережив социализм. В феодальном обществе нет и не может быть прав, есть только привилегии. И эти привилегии нарезаются определённым социальным группам (сословиям, цехам и т.д.) согласно спискам.
В этом смысле логика "белых списков" вполне продуктивна. Её следует всемерно расширить. Всем нельзя все сайты, но некоторые можно. Всем вообще нельзя интернет, но некоторым можно. Всем кредит под 20%, но некоторым под 5%. Всем нельзя ругать начальство, но некоторым можно. Всем нельзя коррупцию, но некоторым можно. И т.д.
Если кто-то думает, что это какая-то ирония, гротеск или троллинг, то это не так: я сейчас вот вообще не шучу. В такой системе есть логика и даже есть некоторая правда. Права — они для всех, а для всех сейчас неправильно, ибо ценность разных людей для государства разная, у некоторых она вообще отрицательная. Поэтому замена логики прав логикой привилегий — нормально. Скажем, идея формировать новую элиту из участников СВО — это же тоже логика привилегий: не воевал — всё, никакая ты нафиг не элита. Хочешь попасть в белые списки — заслужи.
А что вы думали? Традиционные ценности — это ведь, в пределе, отказ не только от "завоеваний Октября", но и вообще от завоеваний Модерна (читай — буржуазных революций, особенно французской). Никакого больше либерте, фратерните и уж тем более алиготе. Есть податные, есть служивые, есть торговые, есть духовные, у каждого свой набор привилегий сообразно значимости в соборно-катехонной симфонии. Пейзане — те так вообще деталь пейзажа.
Европейское слово State (Staat, Etat, Estado и т.д.) — "государство" — является производным от латинского слова Status, и исторически восходит к системе имперских статусов в восстановленной ещё Каролингами Западной Римской Империи. У всех есть какой-то статус, дающий те или иные преимущества. А роль имперского центра — эти самые статусы раздавать, а равно и лишать статуса тех, кто утратил полезность; как персонально, так и целыми сословиями.
Поэтому я не против: пусть всё запрещают. Всем. Но и первое, и второе — за некоторым исключением, см. соответствующий список. Справедливость же — это споры о том, что/кто в списке, а что/кто нет, и почему.
Товарищ Чадаев поднял интересную мысль по поводу административного аспекта недавно созданных ВБпС ВС РФ. Согласно его наблюдениям, в оборонных кругах существует мнение, что, возможно, следовало бы подумать об учреждении ВБпС в качестве отдельного ведомства вне контура Минобороны по аналогии с Росгвардией, МВД, МЧС и так далее.
Кроме того, с учетом критической важности беспилотных технологий в военных, а то и гражданско-экономических аспектах, столь крупное направление по уму должно опираться на значительный ресурсно-политический потенциал. Некоторые справедливо проводят параллели с такой структурой, как иранский КСИР.
Сильная и разветвленная организация, которая помимо фактически альтернативной палитры конвенциональных вооруженных сил также обладает широкими полномочиями в разведке, финансах, дипломатии, промышленности и прочих доменах. В пользу успешности такой модели говорит тот факт, что во-многом именно роль КСИР обуславливает серьезную устойчивость Ирана против продолжающейся американо-израильской агрессии.
Возможен ли российский аналог КСИР, что он из себя бы представлял и как это сделать технически? Вопросы эти по своему масштабу выходят за рамки и без того априори обширного БпЛА-контекста, заставляя критически осмыслять логику функционирования госмашины. И хотя различия между Россией и Ираном, очевидно, носят глубинный культурно-исторический характер, выбросить эту идею сразу в урну было бы непродуманно.
Годы СВО наглядно показали, что Минобороны, пусть и оставаясь ключевым актором, по объективным причинам не может и не должно успевать за всем и сразу с высокой эффективностью. Ему нужны вспомогательные проекты, способные обойти укоренившиеся бюрократические недостатки и взглянуть на боевые действия с непредвзятой и прагматической точки зрения.
Понятно, что РФ-версия КСИРа неизбежно вызовет смятение в истеблишменте страны. Во-первых, никому из многолетних стейкхолдеров-силовиков, естественно, не понравится появление мощного и автономного конкурента. Во-вторых, это вопрос выделения серьезных полномочий и бюджетов и, соответственно, кадровое регулирование их распределения, что создает дополнительный фактор напряженности. Решиться на такой формат — уже большой риск сам по себе.
Однако все же внятные плюсы есть. Не обязательно сразу конструировать какого-то голема, задуманного в качестве первого на деревне. Достаточно, для начала, просто легитимизировать и собрать в зонтичную структуру имеющиеся перспективные задумки: широкое волонтерское сообщество с его мастерскими и логистическими цепочками, грамотные осинтеры, иностранные комбатанты, дроны и ИИ, вольные стрелки из добробатов/ЧВК, медийщики-ипсошники и, грубо говоря, прочие "неудобные", но нужные в военное время светлые умы. Как по мне, толку уж точно будет больше, чем если как сейчас. И получится тогда не какая-то пародия а-ля КСИР, а по-настоящему собственная придумка, так сказать, по мотивам, но с реально рабочей сердцевиной.
Всем, кто пал жертвой очередной когнитивной зрады. Поясняю. Дронов у противника будет ровно столько, сколько они смогут купить для них комплектухи у нашего дорогого партнёра Си. Ни в какой Европе импортозаместить быстро соответствующие производства компонентов просто не выйдет. А покупать они её будут на европейские же деньги, конечно. Поэтому тут ещё и вопрос, сколько у них будет денег. Но главное даже не это. А то, что дальнолёты — штуки большие, тяжёлые и недешёвые. И при этом даже сейчас достаточно уверенно сбиваются дронами-перехватчиками — куда более компактными, шустрыми и дешёвыми. И всё, что надо для того, чтобы ущерб от налётов свести к минимуму — делать много перехватчиков, тренировать МОГи и наладить наконец своевременное обнаружение, как это давно уже сделал противник со своей сетью акустических датчиков. Это никакой не бином Ньютона, это вполне в наших руках и стоит гораздо дешевле, чем уже понесённый нами от уже случившихся атак ущерб. Надо просто наконец перестать думать, что мы уже почти победили, и работать работу.
Читать полностью…
Если принять за аксиому, что в войнах сталкиваются не армии, и даже не государства, а в конечном счёте общества и их культуры, то ключевой фактор превосходства — это способность каждой из сторон выдвигать именно в ходе войны на ключевые позиции и в армии, и в производстве, и в управлении — людей, наиболее пригодных к решению задач победы.
Про это точно поймано у Вертинского в его известной песне про вождя — "где нашёл он таких генералов?" Генералы и их умения, кстати, были далеко не самой сильной стороной армии-победительницы образца 1945-го, а заплатить за их прикладное обучение военному делу стране пришлось очень и очень дорого. Я даже, пожалуй, рискну сказать, что немецкие генералы даже и в 44-45 были в общем-то в плане военного искусства вполне на уровне Жукова-Конева сотоварищи. Но, тем не менее, способностей Жуковых-Коневых хватило для Победы, потому что они к этому моменту научились командовать не то чтобы "лучше", а во всяком случае "не хуже" или "не сильно хуже" своих визави; и этого было достаточно, потому что прочие факторы превосходства были к тому моменту уже прочно на стороне СССР.
Были ли Ванниковы, Грабины и Туполевы лучше Шпеера, Порша и Мессершмитта? Пожалуй да, и понятно в каких именно аспектах — им приходилось не только создавать оружие, но и планировать-организовывать его массовое производство в стране с куда более слабой индустриальной культурой, чем у оппонентов; и они с этим справились. И тем не менее нельзя сказать, что мы даже и к 1945 превзошли противника именно в _качестве_ оружия. Хотя, безусловно, опередили в количестве и намного превзошли в себестоимости.
Что показывает нам СВО? У противника, в отличие от нас, практически нет ВПК — но он ему уже и не особо нужен в условиях, когда бОльшая часть образцов "старого" оружия пасует перед новым фактором: дронами. Дроны — это те же цифровые гаджеты, только умеющие самостоятельно перемещаться по воздуху/земле/воде. Соответственно, ключевые "цеха" или субкультуры, из которых нужно "вербовать" руководителей и организаторов дроновойны — это IT и технологический бизнес, а поскольку речь ещё и об организации крупных поставок комплектующих по серым схемам из одних стран в другие через третьи — то ещё и торговцы-логисты-контрабандисты. Именно так и вытанцевалась в итоге у противника связка Фёдоров (цифровик) — Мадяр (контрабас).
В этом смысле, если бы у нас всё работало в логике поиска оптимальных кадровых решений, то главным по производству и разработкам должен был бы стать вообще Максут Шадаев — в изначальном своём бэкграунде вполне профессиональный корпоративный айтишник, а на момент начала СВО, как и тот же Фёдоров, министр цифры. А войсками беспилотных систем командовать лучше всего было бы поставить, например, Татьяну Ким-Бакальчук — она бы заткнула за пояс любого Мадяра и по решению вопросов снабжения, и по организации доставки "грузов" нужному количеству "потребителей".
А таким как я, и правда, книжки читать и посты писать в блог.
На прошлой неделе были одни испытания — ну, скорее демонстрационные учения — с набором разных образцов перспективной техники. Наши ушкуйные разработки тоже участвовали. Отработали штатно; но это было скорее исключение. Потому что другие изделия, других производителей, по разным причинам свои "номера" запороли.
И это произошло не потому, что мы такие классные, а они нет, но по куда более прозаической причине. Просто мы вместе с изделиями отправили на мероприятие свою команду техподдержки, которая на месте и руководила применением. А коллеги поступили по-другому — они передали изделия, обучили военных ими пользоваться, а сами на место не поехали. И когда что-то пошло не так, экстренных консультаций в телефонном режиме оказалось недостаточно.
Мы не единственные, впрочем, у кого всё прошло как надо. Ещё там была команда из "Залы", и у них всё тоже отработало штатно. По той же причине. И в разговорах мы сошлись на том, что сопровождение применений — и полигонных, и как минимум первое время боевых — для сложных технических решений это в наше время обязательный пункт в деятельности разработчика.
Из чего делаю вывод, что как минимум глубокое партнёрство с теми подразделениями, которые берут на внедрение новые изделия — это тоже обязательный момент. А в пределе надо как у хохлов: подшефные полки и бригады, максимально тесно интегрированные с военно-технологическими компаниями, причём с отработкой и доработкой сразу и техники, и тактики.
Организационной формы для этого сейчас нет. Но надо бы породить.
"А если нет?" — спрашивает меня один из читателей в личке.
Ну, если нет, предсказать дальнейшее несложно.
Сейчас идёт — пока плавная — эрозия рейтингов: и президентского, и ЕР. Если тренд не развернётся, к сентябрю они просядут довольно сильно. Особенно партийный. Причём не из-за разочарованных сторонников власти. На данный момент расклад простой: треть — ЕР, треть — все остальные, и ещё треть — "ни за кого/не пойду на выборы". Рейтинги будут падать не потому, что будет больше разочарованных лоялистов, а потому, что ближе к выборам будут больше политизироваться (протестно) третьи, которые "не пойду".
Как получается в Думе конституционное большинство ЕР? Сейчас раскрою великую тайну режима, которая вовсе не тайна. 50% Думы по спискам — ещё 50% по округам. По спискам ЕР редко получает даже "простое" большинство, даже в лучшие годы. А вот по одномандатным она забирает чуть менее чем всё. Так и получается по сумме примерно 70% мандатов. Но для этого нужно победить в округах. А там голосование всегда либо "за" основного кандидата, либо "против". Для обычного человека странно голосовать за кандидата от одной партии, а по спискам за другую. Поэтому для получения 90% округов нужен рейтинг ЕР более 30% не "в целом по стране", а в 90% округов, в каждом конкретном округе. Если это не так (как в Москве и Питере), то мандаты в округах получает не-ЕР.
Если рейтинг партии в целом по стране уходит сильно ниже 30, растёт количество округов, где одномандатники от ЕР проиграют. И тогда получаем голосование по округам, похожее по цифрам на голосование по спискам.
Денег на то, чтобы затыкать бухтящие рты пряником нет, наоборот, везде секвестр. Плохие рейтинги означают, что придется гораздо больше обычного рисовать -- и социологию, и голоса. Технически возможно, но политически в условиях недозадавленной телеги и всё более протестного коммуникационного поля весьма рискованно, причём риск экспоненциально растёт по мере роста разрыва между реальностью и фотошопом. Особенно если рисовка падает на уровень локальных кампаний, где вопрос уже не про "партию власти", а про конкретную морду с плаката.
Терять конституционное и тем более простое большинство — риск ещё худший: на месте врагов я бы уже заряжал кампанию "русские отказали Путину в поддержке". И, поверьте, они заряжают.
Так что ситуация не та, когда инерционный сценарий и само рассосётся.
Теперь моя личная позиция. По пенсионной реформе у меня её особо не было — не настолько хорошо разбираюсь в государственных финансах, чтобы судить компетентно. Но по блокировкам — есть; тут я чуть лучше понимаю и технический, и управленческий, и силовой аспекты вопроса.
Во-первых, я НЕ считаю, что Дуров прав и что всё это просто "силовой отжим" темы в пользу привластного госкорпа. Госкорпорация тут — инструмент, причём один из, ключевой же мотив — силовой контроль, а вовсе не захват рынка. И, более того, вынужден признать, что у позиции "служб" есть твёрдый фундамент: воюющая страна не может позволить себе ситуацию, при которой самый массовый коммуникационный сервис не находится в правовом периметре государства. Ситуация, при которой мы всей страной должны молиться на то, чтобы некто Павел Д. в следующий раз не загремел по глупости во французскую ментовку, а даже загремев, проявил достаточную твёрдость к "предложениям сотрудничества" — это в принципе неправильная ситуация.
Иными словами, к самой постановке задачи — контроль государства над цифровыми сервисами — у меня вопросов нет. Она сама по себе является вполне обоснованной и разумной. Но дальше тут как с СВО: цели — правильные, а вот средства и методы хромают — именно потому, что не достигают этих самых целей. Проще говоря, вопрос не в том, что начали войну, а в том, что до сих пор никак не можем победить.
Поэтому моя критика не про то, "зачем" приняты эти решения, а про то, "как" они реализуются. Тут достаточно просто: нужно провести операцию трахеотомии, но скальпеля под рукой не нашлось, есть только кувалда — ну, значит, давайте оперировать кувалдой. Результат немного предсказуем.
Ключевой разрыв в понимании — что у проблемы есть не только техническое, юридическое и силовое, но и политическое измерение. Эффективное решение поставленной задачи требует получения осознанного согласия лояльного большинства, и этого согласия необходимо было добиваться именно политическими способами, как минимум — "проводить разъяснительную работу". То, что это не тот случай, когда на вопрос "почему" можно отвечать "по кочану", должно быть наконец осознано. Коммуникативных инструментов, доступных начальству для донесения позиции, под рукой более чем достаточно и сейчас. Вопрос в том, почему их до сих пор не посчитали нужным использовать.
Скажу больше. Наше общество, в целом, гораздо более мудрое, зрелое и терпимое, чем кажется начальству, предпочитающему либо вообще ничего не объяснять, либо сообщать истории про то, что детей в капусте находят, потому что "они ж как дети и всё равно ничего не поймут". Как раз про СВО все в итоге всё правильно поняли — заметьте, весной 22-го происходили совершенно другие процессы в том же обществе (кстати, к полной неожиданности врагов, искренне надеявшихся на массовый протест нетвойнистов). И это при том, что качество шедших сверху объяснений и тогда тоже трудно было назвать приемлемым, особенно поначалу. Но вот как-то же разобрались.
Но было бы неправильно понять меня так, что, мол, "всё правильно делают, только пиар плохой". Делают тоже неправильно; это отдельный разговор, возможно, требующий отдельного поста, хотя я про это раньше уже писал. Вкратце, поставленная задача могла быть решена другими средствами, с куда меньшим сопутствующим ущербом, но тогда надо было потратить на это несколько больше сил и времени, а главное, действовать в логике "сеть против сети", а не "система против сети". Сейчас же самый политически опасный из полученных долгосрочных эффектов — то, что в результате борьбы уже даже не с Телегой, а с vpn запустились низовые процессы самоорганизации на микроуровне — взаимопомощь людей в освоении средств обхода блокировок, появление повсюду множества организованных групп для решения этой задачи. Не нужно быть политтехнологом, чтобы предсказать "сетевые эффекты" этого процесса, особенно в преддверии выборов в Госдуму.
Аудиоверсия подкаста «Чистота понимания».
Тема выпуска: Проклятая должность: Ющенко и Янукович.
Вместе с политическим обозревателем «Украина.ру» Владимиром Скачко разобрали, какие политические силы и за чьи деньги создавали украинских политиков, почему многовекторность превратилась в затянувшийся период хаоса и как технологии влияния впервые довели общество Украины до состояния массового психоза.
*В подкасте упоминаются: Аваков А., Билецкий А., Гончаренко А., Коломойский И., Порошенко П., Ярош Д. – внесённые Росфинмониторингом в перечень террористов и экстремистов; Гельман М. – внесённый Росфинмониторингом в перечень террористов и экстремистов, включён в реестр иностранных агентов Минюста РФ; Слепаков С. – включённый в реестр иностранных агентов Минюста РФ; «Радио Свобода» – включенная в реестр иностранных агентов Минюста РФ, нежелательная в РФ организация; Правый сектор – организация признанная террористической и экстремистской, запрещена в РФ; Ахметов Р. признан членом экстремистского объединения, следует из данных Минюста РФ; пiдрахуй (в пер. с укр. «подсчитай»)
Видео • vk | youtube | telegram
#Чистота_понимания | #чистотапонимания | #ЧП
‼️ ОЧЕНЬ ВАЖНО ‼️
БахмутТелеком: как противник под видом «гражданского» оператора связи массово управляет дронами
🗣 Аналитический центр КЦПН провёл масштабное исследование скрытой военной инфраструктуры противника, которая обеспечивает украинские войска устойчивой связью вдоль всей линии боевого соприкосновения. Речь идёт о проекте «БахмутТелеком» — военном операторе мобильной связи 3G и 4G, развёрнутом буквально под нашим носом ещё в 2023 году. Мы часто приписываем многие успехи врага «Старлинку», хотя это является результатом его организационных, а не технологических успехов
📡 Гражданским прикрытием «БахмутТелекома» выступает компания J&Y LLC, которая на деле является инфраструктурой для решения чисто военных задач. Сеть насчитывает около 2500 вышек высотой 36 или 50 метров, выстроенных в три эшелона. Они соединены подземными оптоволоконными кабелями и радиорелейными линиями
Сеть выполняет следующие функции:
🔼 Обеспечивает связь для десятков тысяч акустических датчиков Zvook/SkyFortress, выявляющих наши БПЛА и ракеты
🔼 Управляет FPV-дронами, наземными роботами и ударными самолётными БПЛА на дальности до 70 км
🔼 Выносит операторов БПЛА далеко в тыл — ключевой элемент в построении «Линии дронов», заявленный недавно командующим беспилотными войсками Украины «Мадяром»
🔼 Обеспечивает зашифрованную связь для подразделений ВСУ
❗️ Мы в КЦПН считаем, что вышки «БахмутТелекома» — сейчас одни из САМЫХ ПРИОРИТЕТНЫХ целей для немедленного поражения. Системное уничтожение этой «нервной системы» не приведёт к мгновенному обвалу фронта, но гарантированно нарушит координацию «Линии дронов» противника, вернёт эффективность нашим средствам РЭБ и облегчит работу штурмовым группам.
💥 Уничтожение инфраструктуры «БахмутТелекома» — важный шаг к преодолению позиционного тупика. Поэтому просим максимальный репост данной публикации! Атакуем вышки врага, лишаем его связи!
📎 Все подробности — читайте в прилагаемой статье на сайте КЦПН
Для удобства выложили видео на стабильные площадки:
🥰 Rutube
😄 VK
Cogito ergo vinco
МЫСЛЮ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ПОБЕЖДАЮ!
✈️ Подпишитесь на наш канал чтобы не пропустить следующие публикации!
🇷🇺 Присоединяйтесь к каналу КЦПН в MAX
🇷🇺Вы можете помочь нам и дальше обеспечивать наших бойцов всем необходимым для приближения Победы.
Каждый ваш рубль – это облегчение для наших воинов и боль для врага
📌Наша карта Сбера:2202205080218883
Получатель: Майя Владимировна М.
📌Сделать перевод со смартфона через СБП в один клик
📌Подробнее о способах пожертвований и адреса криптокошельков на нашем сайте
📌Если вы юридическое лицо, напишите нам @kcpn_request
Почему украинские "стинги" и "писюны" (это название такое, официальное, у дрона-перехватчика) облажались на Дубайщине?
Ровно по той же причине, по которой наши не смогли защитить Усть-Лугу.
Защищаемые объекты — на берегу. Атака — со стороны моря. Теперь давайте считать. Скорость "Шахеда" (обычного, не реактивного) — порядка 150 кмч. Скорость перехватчика — ну, пусть будет под 300, хотя по факту меньше, конечно. Поскольку они стартуют с земли фактически прямо у объекта, скорость сближения является суммой скоростей — порядка 450. Никакой даже очень прошаренный оператор на такой скорости по цели не попадёт, даже если это не человек, а бортовой АУЦ.
Соответственно, вариант траектории один: встроиться "шахеду" в хвост, и догонять его уже сзади, на разнице скоростей — порядка тех же 100-150. Заметьте: все видео перехвата "гераней", которые публикуются украинцами — это атака или снизу-сзади или сверху-сзади, лоб в лоб нет ни одного.
Но это ещё надо успеть. Даже при относительно раннем обнаружении — времени на это есть минуты 4-5, потом у дилдолёта может или не хватить батарейки, или (на что указывает, видимо, министр Фёдоров в видео) на таком форсаже при дубайской температуре-влажности он тупо перегреется и упадёт.
Относительно успешные результаты их работы по нашим Гераням на СВО связаны с тем, что у них, во-первых, очень неплохо с системой обнаружения, акустической (фенёк) и радиолокационной — успевают подготовиться. Потом, Герани атакуют объекты в глубине — а операторы перехватчиков пропускают их над собой и летят вдогонку. Ну и Гераням приходится иметь дело не только с перехватчиками, но и с кучей других средств борьбы — от зенитной стрелковки до разных глушилок.
Отсюда выводы. Контур защиты прибрежки надо выносить в море, на несколько километров от берега, чтобы старт был с воды. Нужно думать о более эффективном охлаждении устройств при работе в жару. Нужно, чтобы атака была групповой, не один дрон — один оператор, а стайкой, дабы даже если один-два упали или промазали, другие попали. И, конечно, никакое перехватчики сами по себе не вундерваффе — только в составе комплекса (с радарами, рэбами, заградительным огнём с земли/воды и т.д.).
Сегодня в 21:00 встречаемся в прямом эфире #ЧП вместе с Семёном Ураловым и Иваном Князевым.
Тема: Как спасти Кубу от Трампа?
Трансляции на наших каналах, Ютуб, Рутуб и ВК.
Платон Маматов выполнил данное обещание. За что спасибо ему. Самое ценное лично для меня — это как раз анализ минусов балльно-рейтинговых систем. И особенно тезис про то, что это приводит к увлечению «рыбными местами» вместо планомерной работы и системного вклада в общее дело. Я просто тоже про это думал. Позже ещё отпишу, до чего додумался.
Читать полностью…
Я даже так скажу.
Наш многосерийный мордобой с небратьями хохлами — это ведь не про отношения между "народами". Это, в пределе, спор о том, как правильнее — ходить под своим царём или под чужим.
И хотя я, безусловно, всегда был и буду за "своего", в общем случае сам по себе этот выбор далеко не так очевиден.
Колониальный формат, который — кстати, и для себя, и для нас — выбирают и продвигают небратья, имеет ряд неочевидных преимуществ. Причём для некоторых социальных групп преимуществ настолько весомых, что они оказываются мотивом для прямой измены Родине. Потому что это касается экзистенциальных вещей — а кое-для-кого, например, даже та же возможность "безвиза" это уже экзистенциальная вещь. Или, например, для "людей науки" доступ к общению с коллегами из остального мира. Или для спортсменов, которые всю жизнь готовились к Олимпиаде... ну, понятна логика.
Но идём дальше. Свой государь — это ещё и своё государство. А государство, кроме всего прочего, это некоторый набор технологий организации общественной и хозяйственной жизни. И вот в колониальном формате ты из метрополии получаешь и применяешь, пусть и ограниченно, набор самых современных "прошивок" и "апдейтов" самого продвинутого институционального "софта". А вот когда всё своё, на скорую и кривую руку кое-как "импортозамещённое" — ну, это как Телеграм и мессенджер Мах. Как иномарка и отечественный автомобиль. Список можно продолжать.
Собственно, ставка Украины была не только в том, что им дадут деньги и "современное оружие", которым они победят отсталую русню. Ставка была ещё и в том, что им дадут доступ к набору продвинутых организационных решений, с помощью которых они смогут добиться именно качественного _организационного_ превосходства над этой самой отсталой руснёй. И уже из него проистекут прочие виды превосходства, в конечном счёте — в оружии и на поле боя. И это далеко не самая глупая ставка.
Наше родное государство в этой войне, проистекающей в обстоятельствах крышесносно-стремительной "технологической сингулярности", выглядит как лось, выбежавший на скоростную платную дорогу: та скорость реакций, на которую его нервная система способна, в принципе не позволяет ему избежать столкновений с транспортом, несущимся на скорости 200 кмч. Он не то что отпрыгнуть — он даже увидеть не успеет, что в него летит. Так и мы в этой войне — недопустимо, нестерпимо, фатально _медленные_.
Можно ли ускориться для того, чтобы соответствовать? Можно. В теории. На практике это означает ревизию целого ряда незыблемых парадигм, причём не в чьём-то одном уме, а в "коллективном сознательном", в первую очередь, "социума власти", но во вторую — и во всём обществе. Я скажу так: с точки зрения наличных ресурсов — будь то деньги, мозги, оружие, обстоятельства — у России есть всё для того, чтобы победить. Нет одного — желания и готовности меняться ради победы.
У противника такой проблемы нет: не имея своего государства, он спокойно импортирует и имплементирует самые продвинутые завозные оргмодели, которые почти не встречают сопротивления при адаптации, ибо сопротивляться внутри считай нечему. Ещё и экспериментирует, внося в них свой неповторимый колорит.
Каков прогноз? А очень просто: наполучаем ещё по щщам — глядишь, и ускоримся. А то даже сейчас, такое ощущение, недостаточно наполучали. Много уже, но всё ещё недостаточно. И вот этот запас прочности лбов, конечно, сам по себе невольно вызывает восхищение. Пополам с матом, конечно, но это как всегда и всё у нас.
Коллеги подняли тему, над которой мы пытались работать еще в 23-24 гг, увы, не очень успешно: структура дроноводов, вынесенная за контур МО РФ, лишенная присущих армии ограничений и косности в части контура управления. Мы даже имели наглость формулировать, что это будет зародыш армии нового типа как у укров, на которой родятся современные нормативные документы вроде Устава беспилотной службы, методических указаний по подготовке специалистов, норм довольствия, видов связи и т.д. и т.п.
Идея до сих пор представляется здравой, т.к. ВС РФ в принципе структура медленная и неповоротливая пока не началось по-настоящему, и даже небольшое экспериментальное подразделение, имитирующее новый род войск, даст неоценимый вклад в копилку боевого опыта и сравнение эффективности различных подходов к решению оперативных задач.
Теперь важное: при планировании любой такой структуры во главу угла должно ставиться финансирование (кэп очевидность на посту), но! Финансирование гибкой структуры также должно быть гибким и незабюрократизированным, иначе, друзья, как не садитесь - а от тюрьмы не зарекайтесь (с)
И вот тут мы наблюдаем момент раскулачивания добровольных пожертвований крупняка на встрече с Верховным. Чуть бы поправить вектор - дать бы возможность бизнесу привнести на алтарь СВО не только средства, но и венчурный подход к их тратам. Объявленные цифры пожертвований (даже от одного мецената) способны полностью закрыть бюджеты ВСЕХ ВОЗМОЖНЫХ команд разработчиков, включая самые смелые проекты.
Вижу целесообразным создание общероссийской ЧОП структуры по охране неопределенного (читай: неограниченного, т.е. по запросу) круга объектов на территории РФ от беспилотной угрозы. Например, под эгидой сообщества нефтяников и газовиков, которые могут и профинансировать, и объекты предоставить свои без проволочек, и проконтролировать - не дадут разворовать, потому что общак, и за ним следить будут в несколько недоверчивых глаз.
Да, небольшие ЧВК от некоторых из этих игроков уже вписаны в кружево ГУ ГШ, но я бы предложил скорее совместные с Росгвардией действия: отдельная гибкая структура, наделенная полномочиями по защите "низкого неба", способная оперативно разрабатывать и внедрять меры противодействия угрозам, работающая не только на полигонах, но и в непосредственной боевой работе, в тылу. Максимально быстро проводящая апробацию новых средств и подходов, способная передавать опыт и технологии, обучать внешних спецов из МО РФ. Дальше вопрос армейского начальства - сможет ли перенять, сможет ли привлечь к широкому обучению своих военнослужащих, наконец - сможет ли мотивировать этих спецов без заключения контракта с ВС РФ принимать ограниченное участие на ЛБС для решения определенных задач прорыва.
Адаптивность без махновщины, финансирование без чудовищных прокрустовых шестеренок тяжелой государевой машины.
И с политической стороны неплохо - раз не под Минкой, тогда и не придется кричать "Шойгу, где снаряды", кстати.
P.S. Рубикон пытается построить вертикальную структуру разработка-производство-боевая работа, но контракт там надо заключать с МО РФ. Левшей там особо не будет, а аутсорсеров не будет вообще.
[Иноагент] Алёхин повторил почти слово в слово ровно те аргументы, которые я сам высказывал тогда, когда ещё шла дискуссия о том, нужен ли вообще отдельный род войск.
Я из той дискуссии для себя сделал вывод, что есть две разные, но обе важные задачи: собственно дронификация армии и создание отдельной специализированной военной структуры по беспилотию. Причём они в синергии: примерно как модернизация главного конвейера и "опытно-промышленное производство" на больших заводах. Второе нужно для того, чтобы облегчить и ускорить первое.
Но сейчас это пройденная развилка: система УЖЕ пошла по пути создания "нового рода войск", и споры сейчас, увы, уже не о том, что делать, а о том, как делать. Мой тезис сводится к тому, что если так, как делают сейчас, не получается, надо понять причины и скорректировать план. Да, можно вернуться к дискуссиям двухгодичной давности, конечно — времени-то у нас вагон, ещё не начинали (с).