44
ℹ️ Чат Християнського Форуму: @christianforumua ⚠️ Посилання скидувати лише після попереднього погодження з адміном: @ChristiansFeedbackBot , в іншому випадку - бан без попередження.
РПЦ це просто не церква, а державна структура. І завжди вона такою була, окрім, можливо, періоду реформи Нікона
Читать полностью…
Я думаю, покладатися на милосердя можна тоді, коли ти сильний. А такі сусіди, як у нас, милосердя і християнство сприймають як прояв слабкості, далі продовжуючи чинити зло. І чинитимуть, поки їх не зупинять.
Читать полностью…
Ну захищатися на чужій землі це сумнівний захист) + ми не освячуємо ракети, а от московські попи постійно
Читать полностью…
Для цього існує поняття єресі. А ми говоримо про антихриста. Коли в Біблії написано не вбий, не зажадай, люби і т.д. А РПЦ прямо закликає: ідіть вбивайте, грабуйте, ненавидьте
Читать полностью…
Перепрошую, але пожалійте мої очі. Чому ви так пишете?🥲
Відповідаючи на вашу ремарку: я навмисно написав "абсолютно протилежні". Бо, як на мене, все, що ви перерахували (крім Свідків) це стосується теологічних дискусій, які не суперечать вченню Христа
Дак я ж и не кажу, шо Лука називав Адама єдиноролним.)
Я закликаю дивитися на суть казаного, а не чеплятися за догми так, будсім апостоли пидручник писали.)
Якщо проповідь, справи і служіння абсолютно протилежні до того, що каже Біблія, то очевидно, що ця церкви або "служителі" від лукавого. РПЦ яскравий цьому приклад
Читать полностью…
Лука не називав єдинородним сином Адама.
Іван же пише про всиновлених Богом, а не народжених Ним
Ага. Ну, так, неповторний, незамінни, люби.
Читать полностью…
Еге. Але ти виснуй, бо не добираю до чого ти.
Читать полностью…
🤷
У септуагинті чимало инших читань, можливо у оригиналі не було "яхид", а може септа схибила. Довідаємся, коли одкопають старши списки на ивриті.)
Бут.22:2
У Вульґаті unigenitus там, дрч
Так, круто. А судді є буквально богами, бо їх так називав псалмоспівець і Ісус. А Ісус і Ісус Навин одна особа, бо у них одне ім'я. Топ.
А те, що Ісус названий "єдиним" чітко видно за послідовне вживання *моноґенес в lxx. Перекладачі навіть спеціально *яхід в ОТ переклали як *агапетон, щоб підкреслити в наступних місцях природу *єдинності Ісуса в відношеннях з Богом Отцем.
До речі, Арій не використовував це для спростування того, що Ісус єдиний син Бога, і навіть не заперечував його божественність. Там був спір про атрибути Бога.
Моноґенес має перве і головне значення як "єдиний син батька або єдиний з коліна/подоби, ака єдинородний". В такому значенні було кальковано на латину: unigenitus. Значення "унікальний" цього слова навіть в грецькій мові зустрічається вкрай рідко. А на період койне нашої ери тим паче. Тому дивно ґрунтувати висновок на неактуальній філологічній інформації і Арію (буквально він теж виступав за це значення разом з елленістичними жидами і неоплатониками).
Читать полностью…
От якщо ми на 100% сильніші, і вони цього свідомі, але ми їх продовжуємо вбивати, хоча в цьому нема потреби, вони вже зневажені, отоді милосердя має сенс
Читать полностью…
Ну, чому я і кажу.)
Що коли би було пряме читанє "не вбий", то може було би складно в певних ситуациях, але була би однозначність. А коли "один" значить "не сам", "не вбий" значить "інколи вбий", то се стає принципом. Виходить або Бог так надвоє каже, або ми лукаво ускладнюєм.
Ну, чому я і кажу, що є заповіль "Бог є один", що мала часть християн сприймає буквально. Бо в основному "не вбий" так само перетрактовує ся в щось небуквальне типу: ми не вбиваєм, а захищаєм.
Читать полностью…
Добре, київский говір кепско заходить людем.😅😁
Я не пишу теперішною офіцийною мовою, бо не люблю совітского продукту. Тому перемикну ся назад на досовітску норму.
Ну, в тім і річ, що через звичку забезпечености мейнстріму державними церквами протягом тисяч лїт, нихто не сприймає, скажім, позицию сьвідків за теольоґічну дискусию, а підходять доґматично — се суперечить словам Христа, бо ми висновали, що сї слова значать то і то, і повністю з собою згідні.
У таким випадку ледві не кожда церква тойво.
Бо у католикив "замісник Христа", у протестантив никейськи символ віри, а навіть од усих нелюблени свідки Єгови покладаються на якісь дивни пророцтва.
Ну, Адам був єдинородний (уникальний) довгий час ув иншому — Адам був первою людиною на землі.)
Читать полностью…
Всіх зі святом!
Не бійся, дочко Сіонська! Ото Цар твій іде, сидячи на ослі молодому! (Ів. 12:15)
Я не згоден. Втім, якщо навіть припустити, що ви праві, вочевидь, Адам не був єдинородним сином, бо єдинородний, як ви самі написали, такий єдиний – Христос
Читать полностью…
Тепер глянь Пс35:17 і порівняй контекст
Читать полностью…
Так для цього там пишеться *он ігапісас
Читать полностью…
Там же "йхидка ашек агавта" — єдини, що любиш.
Читать полностью…
Ну, для сёго и уживаєтся "уникальний", щоб показати теє, що ти кажеш.)
Ти николи не думав, чого у ст.зап. говорится нерідко "Єдиний Израйлів" у поровнянні з иншими богами? Саме бо статус "елогим" широкий. Але Ягве — уникальний з елогим, бо Він "ельйон" и "шаддай".
Про переклад *й-х-д на *агапетон — кинь вірша, спитно дослідити.
Ну, теє, як Арий уживав слово, для нашого гутору не цікаво.)
Ну, тогді в тебе вийде, що Лука помилився назвавши Адама Божим сином, а Иван — сказавши, шо дітьми мають владу бути тиі, що повірили.
И коли Арий у 4 столітті без сучасних словарів и интернету знав про "рідкосне, тим паче на период койне" значеннє слова, то значить воно точно не счезло на 1 ст. до н.е.
Я розумію, що вам у вашой конфесиі треба, щоб усе пришло до тоєі догми, що ви поклали у основу. Але факт позостає: се значеннє у слова єсть, ужиток сёго значення тож єсть и то чимало у кого. Тому даруй, не можу я так просто приняти твого догматизму.🤷
Я — ничого. Я просто дивлю ся значенє в ориґіналї.)
https://outils.biblissima.fr/fr/eulexis-web/?lemma=%CF%80%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%B5%CF%85%CF%89&dict=LSJ
Вижу три значеня:
- єдиний,
- унїкальний,
- що має одну форму для всїх граматичних родів.
Перше виключає ся, бо ми видим, що не лише єго називають Божим сином.
Друге цїлком виправдане (бо помазанець може бути но один).
Третє не має відношеня до нашого контексту.
Висновок: україньский переклад слова "моноґенес" в контекстї Біблїї має бути "унїкальний".