44
ℹ️ Чат Християнського Форуму: @christianforumua ⚠️ Посилання скидувати лише після попереднього погодження з адміном: @ChristiansFeedbackBot , в іншому випадку - бан без попередження.
Так а розум у язичників від кого, як не від Бога?
Язичники праві у всьому, в чому вони співпадають з Божим одкровенням – хоч це давні греки, хоч індуси, хоч папуаси.
Для чого – ну хоча б для того, аби комунікувати з іншими та висловлювати якось свою віру. Коли ми говоримо про те, у що ми віримо, ми використовуємо якийсь понятійний апарат. Так історично склалося, що у християн понятійний апарат був аристотелевським або платонічним. Яскрава ілюстрація – «Джерело знань» прп. Івана Дамаскіна. Якщо ви її відкриєте, ви побачите, що книга поділена на декілька менших книг: в одній він описує понятійний апарат, який використовує, по суті дає певний словник читачу; а в іншій – користуючись даними раніше поняттями, пояснює певні прийняті в православ'ї та католицизмі істини про Богв
Ти приписуєш те, чого не було, і вигадуєш факти, яких не існувало. Потім це пишеш сюди в якості аргументації своєї позиції. Ще питання "какая разніца"?
Читать полностью…
Ну, "вічний" се "αιωνιος", шо означає або "пожитєвий", або "на певний период часу". Се прикметник від "αιων" — доба.
Думаю Ви вже могли спізнати ся з віршем, де говорить ся, шо Содом і Гомора спалені вічним огнем. Думаю оно не позоставляє сумнївів, що наше "вічний" не передає сенсу.
Але се ви можетк в адвентистів подивити ся, они лїпше розкажуть, у них в сїм правильне розумінє Библії, не принесене від язичницких традицій.
Спокуса - це невід'ємна частина духовного життя. Вона дається нам для того, щоб наша віра була випробувана, щоб навчити нас уповати на Бога в складні моменти, в кінці-кінців, щоб нагадати нам про існування Бога) Буває таке, що людина наче б то відносить себе до віруючих, і водночас грішить і не згадує про Господа. В такому разі "отрезвляюча" ситуація необхідна, щоб повернути людину на істинний шлях, або ж відвернути зовсім, все залежить від її вибору. Знову ж таки, яка користь з віри, яка не випробовується, не вміє чинити опір різним хитрощам диявола?
Читать полностью…
В тім і річ, що се не дезінфа, бо ся плятонова мисель "ідейний сьвіт породив річевий сьвіт" і неоплятоничний монизм (всьо вийшло з абсолюта) і є основа віровань більшести тих, хто зве себе християнами. Протистава чи нї — се побічки сего явища.
Се не традиційний библійний сьвітогляд. В Библії Бог взагалї ходить садом, на секундочку.
І взагалї, що за потреба бороти ся за язичницкі ідеї? Чого ми взагалї говорим про людскі мудрованя людий, що не знали Бога?
Ну, Плятон був до нашої ери. Тай яка ріжниця в шо вірили язичники (народи)? Можем поговорити ще про Індию, Етиопію — се все цїкаво, але до Христа відношеня не має.
Читать полностью…
це не грецька "протистава". Протиставлення таке зявилось в грецькому середовищі тільки після впливу монотеїстського вчення в пізні часи Античності.
До того, тілесне і духовне гармонійно обєднане і співпрацюють як одна ціла повнота — на цьому уявленні збудована вся греко-римська цивілізація. Цілком обєктивний факт і про який вже говорили усі філософи і дослідники античної філософії весь час.
Чи називаєте ви Київске звалище смітя так само пеклом?
Читать полностью…
Як вважаєте, загальне воскресіння - це буквальне фізичне воскресіння, як Христос воскрес, чи радше духовне, коли у нас з'явиться якесь духовне тіло?
Читать полностью…
Згідно БібліЇ коли Ісус буде відділяти овець від козлів, то козли, які взагалі не робили добра потраплять до пекла, а вівці які робили добро потраплять до раю. Куди потраплять люди, які робили добро, але набагато менше ніж могли? Наприклад якщо людина могла нагодувати 100 голодуючих і одягнути сто голих, а нагодувала і одягнула одного, то Ісус їй скаже: Я був голодний і ти нагодував Мене чи навпаки: я був голодний і ти не нагодував мене?
Читать полностью…
Чому Бог дозволяє дияволу спокушувати віруючих людей?
надіслати своє питання | читати правила
Не сказано головного.
Книгу Мормона пророк Джозеф Сміт переписав з середини капелюха, в який дивився.
Прикольно, але є одна проблема, це версія 3,5. "найвідсталіша" версія. Скоріш за все цей трюк не пройде з 4о.
Читать полностью…
Мені видав таке: Я не маю достатніх доказів для твердження, що Бог існує або не існує. Тому я займаю агностичну позицію.
Читать полностью…
Можна навіть змусити визнати, шо Бог є.)
Читать полностью…
Ну, я ще раз повторюю: яка ріжниця чим надихали ся язичники, коли се не Божий сьвітогляд викладений Божому народови?
Я можу не знати ся на деталях язичницких фільозофій, але чому тобі так залежить на безбожницкім мудрованї? Чого не Індия? Чого не Етиопія?
Для чого се все?
Ми маєм традицію нашого Царя, для чого чужі новациї?
Знову ж таки. Монізм, який ти вказав, і як ти зазначив, є неоплатонічним доробком, зокрема Плотіна (ііі ст), на кого сильно вплинув саме юдаїзм.
По-друге, християнські Отці Церкви дискутували з моністами в лиці неоплатоників, проводивши чітку теологічну систему в розмежуванні Творця і творива і тд. Вони буквально одностайно контраргументовували моністський погляд.
Знову ж таки. Не наводь незінфу. Твоя інформація не відповідає дійсності ні з точки зору історії, ні філософії, історії релігії.
Я думаю що для позначення після смертного покарання грішників використовуються різні слова, типу пекло, вогняне озеро, в тому числі метафори типу фізичного місця Гегени. Часто пишеться що це покарання буде вічним, хоча є трохи підстав вважати що "вічним" значить знищення назавжди, але чимало підстав і для прямого тлумачення як справді вічні страждання.
Читать полностью…
У Платона навіть це не було онтологічне протиставлення або конфлікт. Світ ідей і речей це не гностіцизм чи дуалізм. Це взаємопов'язаність і гармонія. Світ речей є наслідком світу ідей. Основоположна теза ідеалізму.
Ідеї про конфлікт тілесного і духовного можна прослідкувати тільки у неоплатоників пізнього штибу. І це через вплив християнства/юдаїзму.
Різниця є. Адже ти посилаєшся на це в своїй аргументації, але наводиш дезінфу
Так, правда, тут не говорить ся "Ґегенна". Думаєте тут Ісус говорить о чімсь третім?
Читать полностью…
Тоді скаже й тим, хто ліворуч: Ідіть ви від Мене, прокляті, у вічний огонь, що дияволові та його посланцям приготований. Матвія 25:41. Тут йдеться про Київське звалище сміття, яке підпалили хулігани?
Читать полностью…
Духовне не виключає фізичного (така протистава грецка).
Слово "дух" в Библії має базове значенє "вітер" і тілько алєґорийне друге значенє, що ми перекладаєм "дух", але з розмови Ісуса з Никодимом ми видим, що наше "дух" не передає того сенсу.
Щоби зрозуміти той сенс, треба помислити по індияньски, як у Фенимора Купера: пять місяцїв я йшов до тебе, блїдоликий. Се переносне, ілюстративне говоренє.
Так само "вітер", "вітер людини", "сьвятий вітер", "вітрове тїло" — умовне переданє явища, коли ти видиш дїю, але не видиш дїяча. Маґнетизм для жидовина був би явищем духовим. Можна спробувати перекласти "руах" як "енерґія", але се такой буде не зовсїм точно, бо ми маєм часто езотерично-механистичні асоцияциї з сим словом.
Тому "духовне тїло" не означає тїла в реальности зітканої з чогось типу думки. Жидове не роздїляли сьвіт плятонично на сьвіт ідей і сьвіт річий. Тїла не зроблені з плоти також цїлком фізичні: Ісус їв, пив, єго мржна було торкнути. Але тиї духовні тїла мають инші властивости, се точно.
Я ж кажу, се притча. Єї не правильно читати, як опись річий, так само, як не правильно було би вважати, що віра є зерням гірчицї і купувати собі гірчицю, щоби збільшити віру.
Притчі говорять ся щоби донести суть. Суть тут взагалї богатошарова, коли зрозуміти, що се притча, а не істория.
Людина, що вдївала ся, як первосьвященник (садукей) попадає в посмертну ситуацию за фарисеями, але з умовами протилежними до віри обох (богаті мучать ся, бідні відпочивають). Зворотного звязку зо сьвітом, Аврам каже, нема сенсу робити, бо они мали достатно знанїв.
Суть притчі, як я вижу, що Ісус казав їм: віриш ти по садукейски, віриш ти по фарисейски, віриш ти хоть як — не важне, бо і так не вгадаєш, а не міняєш ся ти не через то, що мало доказів. Сли навіть хто з мертвих встане — тобі мало буде.
+ Ми видим, що в інших місцях Ісус каже о мертвих, що они сплять.
А чому на Вашу думку Лазар потрапив до Раю, а багатій до пекла і що то за пекло, де він страждав, а не просто зник, як стверджують ті, хто не вірять в вічні страждання в пеклі?
Читать полностью…
Думаю по всїм тім се невеличка вже деталь.😅
Он, Макарій Єгипетский про молитви за мертвих взагалї в черепа підслухав в пустели.
Типові методи.
https://youtu.be/wS7IPxLZrR4?si=JdaRHeYVNQ0qWVWr
Читать полностью…
На ютюб-каналі Alex O'Connor є, але не памятаю назви.)
Читать полностью…
до речі з ним цікаво поговорити на тему Біблії та християнства ;)
Читать полностью…