Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

20 May 2023 14:23

Друзья, совершенно не ожидал такой "подставы" от YouTube. Оказывается, чтобы провести стрим, требуется за сутки подать запрос на подключение такой функции, и только после одобрения выйти в эфир. А узнаёшь ты это, только когда нажимаешь кнопку "Начать трансляцию"... Очень удобно 😐

Вынужден перенести праздничный стрим ровно на сутки, т.е. на 21 мая в 20:00 (мск). Прошу простить за неудобства!

Напоминаю, что вопросы на стрим по-прежнему можно задать тут: https://www.donationalerts.com/r/cognitivniynadzor

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

17 May 2023 19:31

Я много раз упоминал в своих видео и интервью, что мнение человек меняет очень постепенно, и зачастую даже не замечает, что за несколько лет его взгляды изменились на полностью противоположные. Это довольно неплохо изученный феномен, которым постоянно пользуются политики и маркетологи, однако, рядовой гражданин часто попросту не верит, что способен не заметить смену мнения. Может быть, сделаю по этой теме отдельный ролик, а сегодня хотел поделиться свежим примером такого явления из собственной жизни.

Вчера попался в рекомендациях на Ютубе скандальный выпуск шоу Музыкалити с Ларисой Долиной и Валей Карнавал. Я помнил, что смотрел его, когда он только вышел, но с тех пор успел забыть, что такое шоу вообще выходило, не то что подробности конкретного эпизода. И вот я открываю выпуск, начинаю смотреть, и довольно быстро начинаю испытывать стойкое отторжение к поведению Ларисы Долиной. Вижу, насколько токсична её риторика, насколько уязвлённой и слабой она выглядит на фоне дружелюбной тиктокерши. Начинаю думать, каково было её целеполагание, когда она принимала решение прийти на шоу, или она до такой степени эмоционально неосознанный человек, что не могла предположить, какие чувства будет испытывать, оказавшись в подобном дуэте?

Погрузившись в размышления об этом, я открыл комментарии, чтобы посмотреть, что думает по этому поводу общественность и изменился ли тренд со временем. Каково же было моё удивление, когда я увидел свой же собственный комментарий с похвалой Долиной. До сих пор трудно поверить, что всего-то 2 года назад, у меня было прямо противоположное впечатление от увиденного. При этом никто меня не пытался переубедить на этот счет. Я вообще не вспоминал об этом. Просто я менялся, как человек, получал новые знания и жизненный опыт, и такая перемена косвенное тому свидетельство.

Пишу это, чтобы вселить в вас надежду, что перемена мнения ваших близких по другим, куда более важным, вопросам возможна! И вы даже можете ускорить этот процесс. Главное запастись терпением и быть неизменно деликатными.

А у вас были аналогичные ситуации, когда вы спустя время обнаруживали шокирующие вас нынешнего высказывания себя прошлого?

P.S. И, конечно, не забывайте оставлять вопросы к праздничному стриму: https://www.donationalerts.com/r/cognitivniynadzor

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

15 May 2023 15:15

А вот и мой разбор вашей критики в адрес моего ролика про видео Максима Каца о двойниках Путина. Приятного просмотра! 🙂

А ещё 20 мая в 20:00 (мск) состоится первый стрим, посвящённый прохождению полугодового рубежа со дня запуска канала Когнитивный надзор.

Свои вопросы вы можете оставлять через эту донатилку: https://www.donationalerts.com/r/cognitivniynadzor

Платежи должны проходить и из РФ и из других стран мира. Если будут возникать какие-то проблемы, пожалуйста, сообщите в комментариях к этому посту. Первый стрим, как известно, комом.

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

13 May 2023 18:10

На вчерашнем стриме Александра Плющева с Максимом Кацем зашёл разговор обо мне. Считаю необходимым это прокомментировать.

1️⃣ Максим говорит: "Я ему ответил, что не готов к заочному интервью...". Это не так.

Максим ответил мне следующее: "К сожалению, в ближайшее время не смогу 🙁". Это точная цитата. Следующее моё сообщение Максим прочитал, но не ответил.

Я совершенно не в обиде на него за это. Он в полном праве меня игнорировать хоть с самого начала. Но поскольку Максим публично сообщил неверную информацию об ответе мне, считаю важным опубликовать достоверные сведения.

Необходимо также добавить, что один из моих патронов действительно передал мне информацию об "усталости Максима от онлайн-интервью", насколько я понимаю, взятую из чата патронов Максима. Тем не менее, ответить другим людям у себя в закрытом чате, рассчитывая, что информация может до меня дойти, по моему мнению, совершенно не то же самое, что ответить мне. Кто-то скажет, что это мелочь, но по-моему, это существенно.

2️⃣ Максим занял очень удобную позицию относительно моего ролика. Он публично озвучил информацию о том, что ролик неудачный и содержит когнитивные искажения, но со ссылкой на комментаторов под моим видео. Получается, что Максиму и не возразить, у него-то нет своего мнения по этому вопросу, но вот комментарии именно с таким взглядом на тот ролик он посчитал необходимым упомянуть. Очень профессионально и ловко с точки зрения публичной коммуникации. Неиронично снимаю шляпу.

Поскольку шумиха вокруг того видео про двойников Путина не утихает, я решил все-таки рассмотреть возможность размещения в общем доступе моего бонусного ролика для патронов, в котором я расставляю все точки над i. Решение остаётся за моими патронами, ведь они платят за доступ к эксклюзивному контенту, и имеют полное право воспротивиться его бесплатной публикации для всех желающих. Сегодня я запустил голосование в чате патронов, по результатам которого будет принято решение. Сообщу о нём в скором времени.

P.S. Не могу не согласиться с оценкой Максима насчет перспективы роста моего канала 😊 и мне приятно, что он счёл мой канал интересным. Его канал тоже считаю интересным!

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

09 May 2023 18:07

Очень сочный комментарий попался под нашей беседой с Александром Панчиным. Давайте разберём ошибки.

1️⃣ После не значит вследствие. Кстати, мы вспоминаем это правило прямо в том видео, под которым оставлен этот комментарий. Человек не может никаким образом самостоятельно проверить эффективность препарата, даже если ему каждый раз легчает после его принятия.

В ситуации со здоровьем правило «корреляция не равна каузации» проявляется особенно выпукло, поскольку у нас есть постоянный фактор, определяющий наше выздоровление – иммунная система, и постепенное улучшение состояния здоровья это, как правило, и так наиболее вероятный исход в случае ОРВИ, даже если не принимать никаких лекарств.

Но даже в такой предельно очевидной ситуации людям всё равно свойственно записывать своё выздоровление в заслуги препаратам без доказанной эффективности. Правда не ясно, как они отличают эффект условного Арбидола от эффекта чесания левой пятки? Я слышал, второе помогает от вирусов не менее эффективно, чем первое.

2️⃣ Поразительно, но даже фиксируя, что препарат не помогает самому человеку в части случаев, желание поверить в его эффективность, не имея на это ни единого основания, столь сильно, что человек пытается рационализировать хаотичность эффекта Арбидола, подыскивая этому логическое объяснение, например, в виде аптек с арбидолом разного качества.

Стремление людей везде находить причинно-следственные связи не знает границ. Всякий хаос так и хочется мысленно упорядочить, и найти ему стройное объяснение. Беда в том, что с левой пяткой всё будет происходить точно так же, если искренне в это поверить. Её чесание то помогает от ОРВИ, то нет. Кажется, по пятницам помогает! Потом и в пятницу не сработает, тогда выяснится, что нужно по пятницам, но строго после тарелки горохового супа! И далее, далее, далее. Топливо заблуждения, увы, иссякает очень небыстро.

А у вас бывали случаи, когда вы долго верили в эффективность чего-либо в своей жизни (не обязательно лекарств), пренебрегая правилом «после не значит вследствие»?

P.S. Кстати, я уже выпустил разбор своих ошибок в видео про Каца и "двойников Путина" на Boosty и Patreon, в котором не только признал некоторые свои неточности, но и дал разъяснения по ряду пунктов. Буду рад услышать ваши мнения по моему разбору собственного разбора 😊

https://boosty.to/cognitivniynadzor
https://patreon.com/cognitivniynadzor

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

04 May 2023 17:48

Кстати, товарищи, в комментариях вы можете предлагать темы для моих следующих вторничных включений на Дожде.

Главное, чтобы они относились к моей экспертной сфере и были связаны с актуальными инфоповодами.

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

02 May 2023 11:57

Вероятно, вы слышали о так называемых «Самосбывающихся пророчествах». Явление известное с древних времён, однако, в нынешнем виде зафиксированное и описанное только в середине XX века выдающимся американским социологом Робертом Кингом Мертоном.

Хрестоматийным примером этого явления служит предсказание банкротства банка, в результате которого клиенты в страхе снимают средства со счетов и финансовая структура, не имевшая серьезных проблем на момент публикации «пророчества», рушится за считанные дни.

Однако сегодня я хотел бы обратить ваше внимание на то, как «самосбывающиеся пророчества» проявляются в деструктивном юморе. Выше я прикрепил скриншот, иллюстрирующий тип шуток, которые я имею в виду. Сегодня, на фоне триумфа стендапа – индивидуальной юмористической рефлексии – возрастающая популярность самобичевания через комедию не кажется удивительной.

Знаю, что многие даже считают это полезным явлением, и действительно, трудно не согласиться, что некоторая степень самоиронии — это признак здоровой психики, что подтверждается соответствующими исследованиями. Тем не менее, я убеждён, что больша‌я часть «самоироничного» юмора в действительности не более, чем бесплодное самоуничижение, подкармливающее психотравмы индивида.

А при чём тут самосбывающиеся пророчества? Подобные шутки, я полагаю, способствуют формированию нового поведения, порождающего и закрепляющего деструктивную тенденцию. Если каждый день смеяться над тем же фактом собственной нищеты, то это неизбежно поспособствует принятию её, как нормы, и привыканию, а не преодолению. Достижение высоких результатов всегда требует определенной степени возмущения текущим положением дел, выраженного несогласия с происходящим, а деструктивный юмор, на мой взгляд, цитируя Мертона — «увековечивает власть ошибки».

А как вы относитесь к юмору такого рода?

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

24 Apr 2023 12:44

В последнем ролике я упоминал, что, согласно статистике YouTube, мои зрители принадлежат скорее к условному либеральному лагерю. Это вызвало ряд вопросов в комментариях. Отвечаю.

Конечно же YouTube не может непосредственно показать политические взгляды моей аудитории, зато он показывает, какие еще каналы смотрят мои зрители. И этот список не оставляет никаких сомнений (см.ниже).

Первые месяцы этот список возглавлял канал Майкла Наки, поскольку именно с пятничных стримов Наки и Плющева ко мне пришли первые подписчики, но потом на первое место вышел Максим Кац и с тех пор не первый месяц уверенно держит первенство. Это означает, что зрителям Максима мои ролики выпадают в рекомендациях чаще и они с большей вероятностью кликают на них, заинтересовавшись обложкой и названием.

Как считаете, почему именно аудитория Максима Каца оказалась наиболее заинтересованной в моих роликах?

Не удивительно, что обзор на высказывания Каца меня давно просят сделать и на средненький ролик, в принципе, материал есть, но в данном случае хочется подойти к обзору со всей серьёзностью, так что я ожидаю особенно горячего материала из уст Максима, который станет жемчужиной выпуска :) Я плотно слежу за его каналом, так что не пропущу!

Кстати, если вы тоже постоянно смотрите Каца, обратите внимание на канал "Мемы Каца на каждый день" . Несмотря на всю серьезность деятельности Максима, порой он выдаёт довольно забавные перлы, которые собирают авторы специализированного канала! Подпишитесь – поднимите себе настроение :)

#спонсорскийконтент

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

19 Apr 2023 20:34

Дал своё первое большое интервью. Спасибо Татьяне Фельгенгауэр за приглашение и интересные вопросы. Надеюсь, и вам тоже будет интересно 🙂

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

17 Apr 2023 21:16

Подобных комментариев было немало под моим последним роликом, и они отсылают нас к очень важной теме: Является ли шуточность высказывания индульгенцией?

Отвечу сразу: Нет, не является, поскольку «шуточность» определяется не только источником шутки, но и реципиентом, а также воздействием «шутки» на него.

Допустим, вы пошутили, а человек обиделся. С вас, получается, взятки гладки? Нет. То, что вы планировали посмеяться, никаким образом не может обесценивать чувства вашего собеседника.

Если высказывание публичное, и часть аудитории восприняло слова, как шутку, а часть как-то по-другому, то на вас возлагается ответственность и за один эффект и за другой. Это не означает, что нельзя шутить на провокационные/острые темы. Я говорю только о том, что наше намерение пошутить не снимает с нас ответственность за все остальные последствия нашего действия, помимо смеха.

Та же ситуация с Поперечным. Он сам решает, о чем ему рассказывать, а о чем нет, но попытка оправдать любимого автора словами «он же просто пошутил» несостоятельна, поскольку благое намерение человека не снимает, а только, в лучшем случае, смягчает ответственность. Иначе бы за убийство по неосторожности никого бы не следовало наказывать, человек же ничего дурного не хотел, просто неудачно получилось 🤷🏼‍♂️

P.S. На Boosty и Patreon вышло бонусное видео, за которое проголосовали в нашем чате донатеров, про особенности жизни человека, чья основная работа - YouTube. Не пропустите 😊

https://boosty.to/cognitivniynadzor
https://patreon.com/cognitivniynadzor

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

13 Apr 2023 20:26

Классический пример искусственного противопоставления

Наверняка вы тоже частенько встречали подобную манипуляцию в социальных сетях. Мы с вами как-то разбирали аналогичный приём в риторике Гоблина Пучкова.

В данном посте нам транслируют идею, что «кто-то в Интернете» получает незаслуженно большое внимание (или к чему указание возраста блогеров?), а вот прекрасные актёры старой школы, получается, оказываются в тени этих ваших Тик-Токеров и прочих Ютуберов. Однако, объём симпатии к чудесной актрисе Галине Стахановой никаким образом не зависит от симпатий к 15-летним блогерам.

Симпатия в целом и лайки в частности это вообще ресурс почти неисчерпаемый, а здесь ещё и речь об артистах, таргетирующихся на совершенно разные аудитории. Тем не менее редакторы в курсе, что, возбудив в подписчиках чувство праведного гнева, они получат гораздо большую реакцию и поднимут себе статистику.

Ну и, помимо искусственного противопоставления, тут на лицо ещё и подмена тезиса. Лайки-то набирает не Галина Стаханова, а некий Дневник Шоубиза. И, казалось бы, это абсолютно топорно и бесхитростно, но это, вопреки всему, РАБОТАЕТ!

P.S. Обещанный бонусный разбор блока про Галкина в интервью Симоньян уже вышел на Boosty и Patreon:

https://boosty.to/cognitivniynadzor
https://patreon.com/cognitivniynadzor

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

11 Apr 2023 15:13

Прошу простить за задержку. Наконец-то публикую ссылки на исследования, упомянутые в нашей беседе с Ириной Якутенко. Не забудьте посмотреть, если ещё не успели этого сделать!

О стадиях морального развития.

▪️ https://www.coursehero.com/study-guides/teachereducationx92x1/kohlbergs-stages-of-moral-development/

Как ведут себя люди в разных странах, увидев "ничейный" кошелёк?

▪️ https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=316119

Нужно ли сообщать человеку  о его генетических рисках заранее?

▪️ https://www.nature.com/articles/s41431-020-0579-y#Sec8

▪️ https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2677756/

▪️ https://www.bmj.com/content/352/bmj.i1102

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

07 Apr 2023 16:42

Поделюсь тем, как я сам недавно попался на крючок когнитивного искажения.

Как следует из скриншота выше, интервью с Ириной Якутенко оказалось абсолютно провальным с точки зрения просмотров, поставив антирекорд среди всех роликов за последние месяцы. Это не соответствовало моим ожиданиям.

Дело в том, что в комментариях у меня постоянно просили пригласить Ирину на интервью, и это сформировало у меня ощущение, будто моя аудитория массово жаждет прихода Ирины ко мне на беседу. В действительности же имело место так называемое отклонение в пользу активного меньшинства.

На самом деле комментарии абсолютно не обязаны быть репрезентативными, относительно мнения всей аудитории канала, однако, громко заявляющее о своих пожеланиях меньшинство способно создавать иллюзию своего численного превосходства у лиц, принимающих решения.

Как, опять же, видно по статистике на скриншоте, бо‌льшая часть зрителей не заинтересовалась самим роликом на уровне обложки и названия и просто проигнорировала его: количество кликов по видео, относительно числа тех, кому оно вылезло в рекомендациях, катастрофически маленькое.

При этом те, кто открыли видео, смотрят его, наоборот, дольше обычного. Т.е. видео понравилось тем, для кого оно оказалось релевантным, но доля таких людей от моей общей аудитории невелика.

Отмечу, что в данном случае, обстоятельства не повлияли на моё решение, поскольку я, в любом случае, сам очень хотел пригласить Ирину к себе на канал. Однако, полученный результат сильно разошёлся с изначальными ожиданиями.

Именно этот эффект лежит в основе работы всех бот-ферм. Боты составляют микроскопически малую часть от общего числа просмотров, например, популярного блогера (это я не про себя), но их консолидированная работа открывает для них широчайшие возможности по влиянию на общественное сознание.

Поэтому я всегда призываю людей писать комментарии, которые, вопреки расхожему мнению, никак технически не влияют на продвижение каналов на YouTube. Тем не менее, комментарии очень важны, поскольку на фоне молчаливого большинства любое слаженное меньшинство способно управлять реальностью.

Так что, друзья, если хотите быть услышанными, говорите!

Кстати, если вам интересно узнать, где и как я еще попадался в ловушки когнитивных искажений, подписывайтесь на Boosty или Patreon. Там вас уже ждёт получасовое видео о подобных оплошностях в моей жизни в разные годы от незначительных до весьма серьёзных.

https://boosty.to/cognitivniynadzor
https://patreon.com/cognitivniynadzor

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

02 Apr 2023 14:46

Поступило очень много комментариев по этому поводу, поэтому считаю необходимым ответить подробно.

Я полностью согласен, что интерпретировать реплику Гуриева можно в том числе и так, как предложено в комментарии выше.

Однако важно помнить, что в данном случае нам интересно не, что имел в виду автор, а как те или иные слова могут быть восприняты наблюдателем. Когда в речи подряд идёт цитата спикера, а затем реплика "вы абсолютно правы", это с высокой вероятностью будет фоново воспринято, как усиление позиции самого спикера.

Скажу больше, иногда реплики в диалоге могут вообще относиться к разным вопросам, но сочетаться таким образом, что в процессе фонового восприятия будут создавать новые смыслы для слушающего, хотя он этого даже не заметит.

Я тоже, как и многие из вас, не думаю, что Сергей Маратович использовал такой прием намеренно. Скорее всего это остаточный эффект от приема "Похвала собеседника" (Спасибо, отличный вопрос!), который в данном контексте получил новое непредвиденное звучание.

Главное, что ролик, как вы понимаете, был не про Гуриева или Венедиктова, а про сам приём, который их репликами был лишь проиллюстрирован. В частности, я не намеревался выставить Сергея Маратовича манипулятором, а лишь показал, какое влияние может иметь подобная реплика в публичном разговоре. Надеюсь, я был понят 🙂🤝

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

31 Mar 2023 16:10

Это не единственное сообщение подобного содержания у меня в личке, но, возможно, самое наглядное.

Перед вами частный случай «Эффекта ложного консенсуса». В существующей классификации к нему принято относить свойство человека перекладывать на окружающих свой образ мышления, однако, ложное ощущение нахождения в одном информационном пространстве, по моему убеждению, также относится к проявлениям данного эффекта.

Я действительно понятия не имел, кто такой «Уралов», но для части зрителей, которую представляет обратившийся ко мне подписчик, это моё незнание кажется столь невероятным, что более реальной выглядит версия лукавства с моей стороны.

Нам всем пора привыкнуть к информационной атомизации, усугубляющейся с каждым днём. Всероссийский «пантеон» знаменитостей был возможен во времена тотального доминирования пары каналов центрального телевидения. Сегодня мы оказались в мире, где вы абсолютно спокойно можете не знать десятки и сотни соотечественников с миллионными аудиториями, уже не говоря о менее популярных спикерах.

Хорошо ли это? И да, и нет. Тема для отдельного разговора. Однако, это совершенно точно один из генеральных трендов современности, который, по меньшей мере, необходимо иметь в виду.

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

18 May 2023 16:53

Простой способ довести блогера до инфаркта. Это у Boosty бывают такие "глюки" 🙈

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

16 May 2023 19:14

Большое спасибо за интересные вопросы, которые вы задали к стриму! Их по-прежнему можно задавать тут: https://www.donationalerts.com/r/cognitivniynadzor

Напоминаю, что праздничный стрим с ответами на ваши вопросы, приуроченный к полугодовой отметке со дня запуска "Когнитивного надзора", состоится 20 мая в 20:00 (мск).

Пока я готовлю новый ролик про одного очень резонансного персонажа последнего времени, можете посмотреть мой традиционный вторничный комментарий в эфире Дождя ☝️🙂

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

14 May 2023 20:10

Сегодня Майкл Наки комплиментарно высказался о моём канале и о видео про ролик Каца о двойниках Путина в частности, рассуждая о манипуляциях Максима. Приятно, спасибо.

Обзор на свой обзор, как и обещал, опубликую здесь в ближайшее время 🙂 Скорее всего, завтра.

P.S. Давно хотел позвать Майкла на беседу, но думал, что откажешь. Возможно, шансы возрастают, попытаю удачу 😁

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

10 May 2023 15:37

Как трудно бывает за пеленой эмоций видеть мир, какой он есть. Если чему и хочется поспособствовать своими видео, так это интеллектуальной трезвости даже в самых острых вопросах и умению избегать поспешных суждений. Будем учиться этому вместе. Всем мира и свободы ❤

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

07 May 2023 16:29

Меня давно просят сделать ролик с разбором нашумевшего интервью Гарри Каспарова Дудю.

Мне не показалось, что в нем есть достаточно материала для полноценного интересного видео, но хочу дать комментарий здесь по самому скандальному высказыванию Гарри Кимовича.

Многих возмутило утверждение, будто после 2012 года оппозиция существовала только потому, что ей это «разрешали» и она была «выгодна власти».

Это типичный пример фундаментальной ошибки атрибуции. Когнитивного искажения, в результате которого мы воспринимаем в нереалистичных пропорциях воздействие личных и внешних факторов при оценке поведения человека. Людям свойственно списывать свои проколы на обстоятельства, а заслуги объяснять личными качествами, тогда как чужие неудачи, напротив, кажутся нам следствием личных недостатков человека, а достижения результатом стечения внешних факторов.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что собственная деятельность воспринимается Каспаровым как подлинная борьба, а аналогичные действия последователей уже описываются им как «разрешенные»/«допущенные» извне, хотя никаких рациональных объяснений, почему деятельность самого Каспарова не была в той же степени «разрешенной» в интервью не приводится.

А какие у вас остались впечатления после интервью Гарри Кимовича?

Кстати, на канале сегодня вышла беседа с Александром Панчиным. Много комментариев, что это лучшее моё интервью. Не пропустите, и оставьте свой отзыв!

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

03 May 2023 17:48

Получаю реакции на новый ролик в диапазоне от "Браво, это ваше лучшее видео!" до "Полный провал, дизлайк, отписываюсь". Приятно, что этот выпуск почти никого не оставил равнодушным.

Комментарии вдохновили меня на бонусный ролик с подробными пояснениями по каждому пункту, за который меня сегодня раскритиковали. На мой взгляд среди наиболее залайканых есть, как абсолютно справедливые замечания, так и несостоятельные. Так что не забудьте подписаться на Boosty или Patreon. Опубликую там это развёрнутое дополнение к сегодняшнему разбору в ближайшие дни.

А ещё в скором времени запишу бонусный ролик о собственных ошибках за все время существования канала. Разберу, где и в чем я облажался по моему собственному мнению.

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

25 Apr 2023 19:38

Моё теперь уже традиционное вторничное появление на Дожде. Интересно, хоть кто-нибудь из вас меня там видел в прямом эфире? 😁 Или только тут в записи?

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

23 Apr 2023 17:19

Подобных комментариев под новым видео появилось немало, поэтому разъясню.

Если я с чем-то и воюю, то только с невежеством, зашоренностью и ограниченностью мышления в той степени, в которой мне позволяет собственный уровень образования и личностного развития.

Да, можно манипулятивными методами добиться сиюминутного результата, но на большой дистанции чего мы добьёмся?

Это равносильно желанию заменить плохого царя на хорошего. Давайте манипулировать, но «за дорбро», и тогда настанет всеобщее благоденствие? Нет, не настанет. Менять необходимо фундаментальные принципы, а не шило на мыло.

Краткосрочность – одна из самых опасных ошибок планирования и в бизнесе, и в семейной жизни, и на государственном уровне. Порой кажется, главное сейчас разобраться с самой большой и явной проблемой, а потом как-нибудь всё само решится. Нет, не решится.

В конце 80-х многие думали – главное сейчас разобраться с советской властью, а уж потом наступит свобода и уж как-нибудь вырулим, не пропадём. Ну что, вырулили?

Я не политик и не гражданский активист. Моя работа не в том, чтобы «топить» за одних против других, хотя моя человеческая позиция по текущим событиям хорошо известна и очевидна для тех, кто следит за моей деятельностью. Своей профессиональной задачей я вижу просвещение, а никак не политическую агитацию.

Судья должен выносить справедливые приговоры всем, даже тем, кто ему близок по духу. Врач должен спасать всех, вне зависимости от своих симпатий. Журналист должен публиковать любую общественно значимую информацию, даже если она сиюминутно вредит репутации тех, кто ему дорог. Потому что в этом их профессиональный долг и на длинной дистанции, я уверен, именно честное следование профессионалами своим принципам составляет общественное благо. Своего рода гамбит, если угодно.

P.S. Не забывайте подписываться на Boosty и Patreon, где скоро выйдет новый бонусный ролик. А то отписок после вчерашнего видео я схлопотал прилично. Но, что поделать, такая работа 🙃

https://boosty.to/cognitivniynadzor
https://patreon.com/cognitivniynadzor

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

18 Apr 2023 17:49

Сегодня снова был в эфире Дождя. Если все пойдёт по плану, буду появляться в их утренних эфирах каждый вторник. Как вам в этот раз?

Ведущие начали задавать мне не совсем те вопросы, о которых договаривались заранее, так что пришлось импровизировать 😁

Ну и не забудьте посмотреть беседу с Александром Плющевым, которая сегодня вышла на моём канале 😌

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

14 Apr 2023 21:14

Это одна из наиболее распространённых ошибок в коммуникации – переход на личности. Лучше всего она нам знакома по спорам с близкими или друзьями, в которых каждый норовит вместо отстранённого обсуждения сути вопроса перескочить на оценку личных качеств собеседника.

Однако у этой ошибки есть и другие, менее очевидные, проявления. Часто слушая критику, например, чьего-то высказывания, мы воспринимаем это как критику самого человека, хотя это совершенно не одно и то же. В нашем же случае немало зрителей осудили меня за «приравнивание Поперечного и Симоньян», хотя ничего подобного я, разумеется, не делал. Я сравнивал элемент риторики, который у этих людей совпал, но не давал оценку их личностям и, тем более, не приравнивал их.

Впечатление от просмотра моего видео может быть как «Кошмар, как эти двое, оказывается, похожи!», так и «Ого, как удивительно, что такие разные люди воспользовались одним приёмом, каждый в своём контексте», но ролик-то вообще не о людях, а о приёме, проиллюстрированном их примерами. Приём - это инструмент, которым разные люди пользуются в разных целях, как одинаковыми ножами можно салатик нарезать, а можно и человека загубить.

Конечно, если бы это касалось только моего видео, интереса бы это не представляло, но подобный «перескок» в высшей степени свойственен людям, поэтому считаю важным обратить на это ваше внимание.

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

12 Apr 2023 14:43

Вчера был в эфире Дождя.

Волновался и забыл половину заготовленных тезисов, но для первого раза, мне кажется, вышло сносно. Следующий раз не за горами, постараюсь справиться лучше.

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

09 Apr 2023 12:24

В сегодняшнем разборе интервью Маргариты Симоньян на YouTube обещал вам мини-разбор реплики Гоблина. Исполняю обещанное.

Наверняка вы много раз слышали от разных критически настроенных граждан, что нынешние соцсети населены сплошь «дененератами», «малолетними дебилами» и т.д. В этом смысле риторика Дмитрия Пучкова отражает негодование миллионов людей, многие из которых так же «на личном опыте» убедились, какую всё-таки чушь показывают в этих ваших Тик-Токах/Ютубах.

Но есть один ключевой нюанс, дающий ключик к пониманию этой проблемы. Алгоритмы соцсетей – это зеркало. Как я уже говорил сегодня в видео, первоочередная задача соцсети – удержать ваше внимание как можно дольше, чтобы показать вам как можно больше рекламы, и человеку, не интересующемуся «малолетними дегенератами», алгоритм и не станет показывать малолетних дегенератов.

Если Гоблин Пучков (а в его лице прочие недовольные) видят в своей ленте Тик-Тока всякую ерунду, основных вариантов два:

1️⃣ Они были в приложении недостаточно долго. Заглянули буквально на несколько минуток, увидели то, что им не нравится, и сразу же вышли до того, как алгоритм успел распознать их интересы

2️⃣ На самом деле им нравятся так называемые «дегенераты», поэтому хладнокровный алгоритм их им и показывает

Феномен просмотра из ненависти (hate-watching) известен достаточно давно и продолжает изучаться. Человек может испытывать отвращение к просматриваемому контенту, но на более глубоком уровне испытывать сладкое упоение от возникающей ненависти, и продолжать просмотр.

Алгоритмы соцсетей не спрашивают пользователя, что ему нравится, вместо этого ориентируясь на сухие данные: на что вы чаще нажимали, что дольше смотрели, чему ставили больше реакций и т.д. Так что, если вам не нравится лента вашей социальной сети, в особенности YouTube или Тик-Ток, прежде всего задайтесь вопросом, а не смотрюсь ли я в зеркало?

Обещанный бонусный разбор блока про Галкина в интервью Симоньян выйдет в скором времени на Boosty и Patreon:

https://boosty.to/cognitivniynadzor
https://patreon.com/cognitivniynadzor

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

04 Apr 2023 20:34

Сегодня YouTube подкинул мне в рекомендациях пример очень плохого нейминга. Давайте разберёмся, чем он плох с точки зрения законов публичной коммуникации.

Сознательный семантический анализ текста значительно отличается от фонового. Если мы не заняты целенаправленным разбором смысла текста/предложения/фразы, то некоторые слова, в особенности вспомогательные частицы, считываются не вполне отчётливо.

В названии «не инфоцыган» главное слово, наиболее чётко отпечатывающееся в памяти, это «инфоцыган», и именно с этим словом человек вынуждает себя ассоциировать, брендируясь таким образом.

Аналогичный принцип лежит в основании многих медиа-манипуляций. Иногда про неугодного человека достаточно сказать, допустим, что он «признан невиновным по делу о совращении малолетних». Казалось бы, не виновен же! Да только это не имеет существенного значения при фоновом восприятии. Запоминаются в этом случае только ключевые «теги»: имя человека, суд, вина, совращение малолетних. Поэтому часто эффективным приёмом в медиа-противостоянии является погружение оппонента в негативный контекст, пусть даже вовсе без обмана. Про любого ведь можно абсолютно честно заявить, что он не вор, не мошенник, не лжец и не насильник. Помните анекдот про «ложки нашлись, а осадочек остался»? Это из той же серии.

Название канала из моего примера неудачное вдвойне ещё и потому, что «инфоцыган» это не просто негативная характеристика, как например «дурак», а еще и с обвинительным подтекстом. Представьте, если бы слоганом медицинского центра было бы «не заражаем гепатитом» или врач писал бы на своей визитке «не самоучка». Вроде же хорошее написано с формальной точки зрения, да вот только фактически это работает во вред эдакому креативщику.

А как же действовать? Всё проще простого. Когда это уместно, утверждайте свои положительные характеристики, а не отрицайте плохие. «Я красивая», а не «Я не уродина», «Я хорошо готовлю пироги», а не «Я не готовлю тошнотворные пироги», «Я в хорошей форме», а не «Я не задохлик».

А вот «не» можно использовать, как раз, когда нужно сгладить свои недостатки. Вместо «Я беден» - «Я не так уж много зарабатываю», вместо «Я дилетант» - «Я пока не специалист в этой области» и так далее.

P.S. Выложил на Boosty и Patreon новое 30-минутное видео. Приглашаю к просмотру 😊

https://boosty.to/cognitivniynadzor
https://patreon.com/cognitivniynadzor

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

31 Mar 2023 19:25

Почти все время существования моего канала меня просят разобрать тот или иной ролик Николая Соболева. Его свежее видео про «пропаганду Юрия Дудя» вызвало большой резонанс, и просьбы сделать на него разбор заполонили комментарии и личные сообщения. По этому поводу могу сказать следующее:

Вопрос о том, можно ли назвать Дудя пропагандистом, непростой.

Абсолютное преобладание гостей одной позиции и нередко встречающиеся манипулятивные формулировки вопросов – это действительно пропагандистские приёмы.

Однако, наличие у интервьюера позиции, при условии, что он не искажает ответы своих гостей и даёт им возможность высказаться в полной мере – не является признаком пропаганды. Нейтральность, вопреки расхожему мнению, вовсе не обязательная характеристика хорошего интервьюера.

Так буду ли я делать разор ролика Соболева? Нет. И вряд ли стану в дальнейшем. По моему мнению, Николай Соболев – это наглядный пример «Пика глупости» из графика «Эффекта Даннинга-Крюгера». Это человек, поверхностно ознакомившийся с некоторыми областями знания, и опьяневший от чувства собственного интеллектуального превосходства.

Я потратил несколько часов на ознакомление с видеороликами Николая, и готов заключить, что это не более чем поток словесных кружев, не содержащий ничего, кроме бесплодного умствования и самолюбования. Всерьёз это разбирать мне совершенно не интересно, а вот разобрать Дудя меня просят давно, и я даже подбирал материал для такого обзора, но имеет ли смысл это делать теперь на фоне многомиллионного разбора Соболева, как считаете? Хочется избежать повторений, а все-таки манипулятивные примеры у Соболева приведены в основном корректно.

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

29 Mar 2023 19:26

С тех пор, как на моём канале начали появляться интервью с публичными спикерами, под каждым из них появляются комментарии с предложением сделать их разбор на предмет манипуляций/логических ошибок и т.д. Первое время я отвечал в частном порядке, но эта идея стала появляться под моими видео так часто, что, кажется, пора дать разъяснения в отдельном посте.

Я совершенно точно не намерен делать разбор на собственные интервью, потому что это выстрел себе в ногу. Кто пойдёт на интервью к человеку (еще и на малоизвестный канал), зная, что потом это видео будет критически разобрано самим интервьюером? А тот, кто всё же пойдёт, будет высказываться с какой степенью открытости? Не будет ли он постоянно ждать от меня провокаций, зная, что я просто готовлю самому себе контент на разбор?

Кроме того, у гостя возникнет закономерный вопрос: а чего же вы молчали и улыбались на самом интервью, а потом за моей спиной начали препарировать мои высказывания?

В любом интервью неизбежно встречаются манипуляции, логические ошибки и, нередко, ложь. Мой канал, разумеется, не исключение. Если угодно, можете воспринимать мои интервью, как домашние задания для самостоятельного разбора 😊 Но уж точно не мне их разбирать!

И есть еще один важный момент насчёт интервью. Каждое из них приносит значительный урон количеству моих платных подписчиков на Boosty и Patreon. Люди пишут мне прямым текстом, что не считают возможным поддерживать канал, на котором дают слово «левакам» / «предсказателям» / «белопальтошникам» (нужное подчеркнуть).

Я уважаю право людей оказывать поддержку тем или иным каналам, руководствуясь личными представлениями о «прекрасном», но сворачивать с намеченного пути не планирую.

Помимо разборов манипуляций, логических ошибок и ораторских приёмов, я намерен создать пространство для свободного высказывания не по принципу моих симпатий/согласия с гостем, а исходя из готовности к спокойному разговору человека, представляющего значимую социальную группу русскоязычных людей.

Я убеждён, что именно таких площадок нам критически не хватает для формирования подлинного гражданского общества, и хочу внести свою посильную лепту в решение этой задачи.

Если вы разделяете это моё убеждение, прошу вас оказать финансовую поддержку моему каналу, который на данный момент существует только благодаря вашим донатам. Небольшие ежемесячные взносы – это то, что позволяет мне планировать развитие канала наперёд. Задумок очень много, но их воплощение в жизнь возможно только, если вы проспонсируете канал звонкой монетой 🪙

🔹 Boosty (картой РФ):
https://boosty.to/cognitivniynadzor

🔹 Patreon (иностранной картой):
https://www.patreon.com/cognitivniynadzor

От души благодарю всех и каждого, кто уже мне помогает, и кто будет помогать в будущем. Ваша поддержка невероятно вдохновляет! ❤️🤝