Интеллектуальное растление
Да, Антонов у меня действительно вызывает наиболее острую реакцию, и причина тому наглядно отражена в комментарии выше — интеллектуальное растление аудитории.
Комментатор, по-видимому, пытается выстроить рациональную контраргументацию в защиту симпатичного ему публичного деятеля, которая на поверку оказывается абсолютно бессодержательной.
Начинает с классического вотэбаутизма: "А вот что вы говорили про Лебедева? А про Стаса?"
А какая разница? Как высказывания о других блогерах меняют суть высказываний о риторике Антонова?
Далее очередная попытка сместить фокус внимания: "А вот вы другие видео смотрели?"
Может, смотрел. Может, нет. Какое это имеет отношение к конкретным логическим ошибкам Антонова в конкретном ролике?
И это далеко не единичный случай. Таких комментариев я получил многие десятки. И почти все они являются прямым отражением риторики самого Антонова: те же некорректные приёмы, те же логические ошибки.
Печально наблюдать, как люди искренне защищают человека, который способствует их же собственной деградации 😔
P.S. В очередной раз подчеркну, что разговор вовсе не о политических взглядах Антонова. Тех, кто продвигает близкие мне идеи аналогичными способами, я также осуждаю
Шульман тоже "мурзилка"? 😁
Помнится, когда в ролике про стратегию ФБК я сказал, что интерес к антикоррупционным расследованиям снижается и они потеряли свой мобилизационный потенциал, на меня обрушились с яростной критикой.
Я был немедленно записан в "апэшные мурзилки" и "кремлёвские подпевалы". Что ж, вот вам еще одна "фсбэшная консерва" — Екатерина Михайловна Шульман!
Или, может, всё-таки не любая критика в адрес приятных вам сил автоматически должна превращать её источник во вражеский и нерукопожатный? 🤔
Хороший оратор ≠ хороший человек
Таких комментариев под новым роликом немало. Наглядная демонстрация одной из граней Эффекта Ореола.
Людям кажется, что если заявляется о чьих-то достижениях в конкретной области, это говорит ещё и о каких-то других достоинствах человека. Нет, не говорит.
Давайте дружно учиться слушать сказанное, хотя я понимаю, что в случае обсуждения таких одиозных фигур, как Жириновский, это особенно непросто.
Кстати, знаете кто ещё был блестящим оратором? Адольф Гитлер. Говорит ли это о его чудесных личностных качествах? Нет, не говорит. Значит ли это, что признавать ораторские достоинства Гитлера недопустимо? Нет, не значит.
P.S. Если кому-то очень важно знать моё отношение, сообщу прямым текстом: и Жириновский и Гитлер, по моему мнению, плохие люди (хотя и в разной степени).
Встречайте традиционную понедельничную рекомендацию.
На днях искал на ютубе хороший обобщающий ролик по принципам работы ChatGPT-подобных систем, и наткнулся на видео уже хорошо известного мне канала Rational Answer. Получил исчерпывающую информацию доступным языком.
Всем, кто хочет сформировать базовое представление о технологии, которая прямо сейчас меняет наш мир до неузнаваемости, от души рекомендую к просмотру!
https://youtu.be/VVfFf_XW8zw
Вчера на стриме я не придал этому особого значения, подумав, что донат наверняка прислал фейк, и только сегодня понял, что на моем стриме был настоящий Слава Мэрлоу 🤯
Кто не знает, это один из популярнейших современных российских исполнителей. Кстати, он один из двух гостей Дудя, от интервью с которыми я ничего не ждал, а по итогу просмотра был очень приятно удивлён. Второй была Толоконникова.
В общем, чрезвычайно приятно и удивительно, что Слава смотрит мой канал 😮
Про фабрику "эльфов"
Нашумевшее расследование про т.н. фабрику эльфов (оппозиционных интернет-ботов) разделило людей на 2 условных лагеря по отношению к использованию таких методов. Яркая дискуссия по этому вопросу состоялась на вчерашнем ночном стриме между Александром Плющевым и Ириной Якутенко.
Ирина пыталась представить свои разногласия с Александром, как противостояние утилитарной и деонтологической этики (кстати, об этом на канале есть отдельный ролик), однако, я в корне не согласен с такой оценкой. По-моему, в обоих представленных отношениях первичны утилитарные основания, только позиция Александра значительно более дальновидная.
Считаю, что использование ботов для создания иллюзии большинства — это обман, что бы боты ни говорили. Убеждён, что применение обманных методов для решение локальных, пусть и очень важных, задач, наносит колоссальный вред задачам глобальным, и способствует воспроизведению всё той же порочной системы с косметическими изменениями.
Меня приводит в ужас готовность большинства людей, согласно опросам на канале Александра, оправдать любое средство во имя благой цели. Это ли не то, что пугает нас в людях с противоположной позицией по вопросу войны? Это ли не то, что следует искоренять в собственном мировоззрении?
Если хотите обсудить эту или другие темы подробнее, задавайте вопросы к сегодняшнему юбилейному стриму по этой ссылке: https://www.donationalerts.com/r/cognitivniynadzor
Чем раньше задан вопрос, тем раньше он прозвучит в эфире. Отмечаем год Когнитивному надзору на стриме уже через пару часов (в 20:00 мск).
ГОД КОГНИТИВНОМУ НАДЗОРУ
Уже черед несколько дней нашему каналу исполнится ровно год! Вы верите? Я вот нет! 🤯
По этому поводу в субботу 18 ноября в 20:00 (мск) состоится праздничный стрим! Подробно расскажу об истории создания канала и планах на будущее.
И традиционно отвечу на все до последнего ваши вопросы, заданные по этой ссылке: https://www.donationalerts.com/r/cognitivniynadzor
P.S. Чем раньше вопрос задан, тем раньше он прозвучит на стриме, т.е. те, кто отправят вопросы уже сейчас, получат ответы первыми
А новый ролик-то уже на канале! Содержание нестандартное. Очень интересна ваша реакция 🤔
👉 https://youtu.be/fAyTLCpFlcc
Спор со стереотипом
Комментарий выше — наглядный пример интереснейшего эффекта в коммуникации. Часто люди, вместо того, чтобы оспаривать настоящие утверждения своего оппонента, дискутируют со своими представлениями о том, какие тезисы у этого оппонента должны быть.
Когда человек так поступает намеренно, это, как вы хорошо знаете, приём "Соломенное чучело", но по аналогичному принципу может работать и искреннее заблуждение.
Подобное мы видели в ролике Антонова, который осуждает поклонение Америке Шульман и Каца, которого в их речах и близко никогда не было. Тот же принцип прослеживался в общении Цыгановых с Дудём (разбирали это в реакции на Boosty или Patreon). И такое же заблуждение лежит в основе комментария на скриншоте.
Его автор уверен, что человек моих взглядов просто обязан отрицать наличие другой пропаганды, кроме "кремлёвской". Проверять это он, конечно же, не стал, и в итоге спорит в комментариях со своим стереотипом, а не со мной.
Прояснение тезисов оппонента — один из важнейших начальных элементов любой дискуссии. Тот, кто пропускает этот этап или относится к нему халатно, неизбежно остаётся в дураках. Будьте бдительны 🙂
Искали классный контент на вечер субботы или воскресенье? 🤔
Айда смотреть мою новую реакцию на Цыгановых у Дудя на Boosty или Patreon 🔥
От всей души спасибо каждому, кто поддерживает канал. Ваше участие имеет огромное значение ❤ Прежде всего благодаря вам я могу продолжать работать над каналом Когнитивный надзор!
Любопытно, что в риторике, скажем так, консервативно настроенной аудитории (например, у зрителей Гоблина или Антонова) часто встречаю использование феминитивов, как оскорблений. Видимо, мировоззрение этих людей подразумевает, что сравнение с женщиной уничижительно для мужчины 🤷♂️
Кстати, даже если взять за скобки дремучесть подобных взглядов, такой подход обнажает коммуникативную ошибку — ориентироваться на то, чтобы сказать, а не на то, чтобы быть услышанным. Оскорблений это тоже касается.
Если уж хочешь задеть кого-то, ищи настоящие уязвимости оппонента, а не проецируй в оскорблениях собственные комплексы без оглядки на реципиента.
Спасительный контекст
Разберём еще одну «палочку-выпучалочку» на случай, когда отсутствуют реальные контраргументы
Его величество «вырывание из контекста» 😁
На всякий случай: вырванным из контекста высказывание можно считать тогда, когда наличие контекста существенно меняет/дополняет его смысл.
Как именно контекст исправит логические ошибки Антонова? Куда контекст растворит доведение до абсурда? Как контекст перекроет прямое перевирание Антоновым реплик обозреваемого героя? Что контекст сделает с хамской лексикой? Куда при помощи контекста подеваются вотэбаутизм и приписывание людям несвойственных им взглядов? 🤔
Давайте учиться на ошибках этого и других комментаторов.
Если что-то нам кажется вырванным из контекста, нужно привести контекст и объяснить, как он меняет суть дела.
А если это сделать не получается, то самое время задуматься, а не защищаю ли я ошибочные утверждения человека просто из симпатий к нему и/или его точке зрения? 🤔
Это был самый сложный разбор за всё время. Не потому, что сложными были ошибки героя — как раз, ровно наоборот — а потому, что продираться через такой объём бессвязной ерунды тяжело морально 😅🙈 За время подготовки разбора я, кажется, исчерпал годовую норму фейспалмов. В общем, приятного просмотра...
👉 https://youtu.be/BQ8xDcQRScs
Сегодня в рубрике понедельничных рекомендаций необычное видео. Это давнее выступление Михаила Казиника — знаменитого лектора-музыковеда и популяризатора классической музыки — перед Советом Федерации.
Михаил Семёнович редкий человек, который одним своим видом и горящими глазами способен зажигать в слушателях энтузиазм и небывалый интерес к предмету. Знаю, что некоторые утверждения Казиника воспринимаются экспертным сообществом, как спорные, но это по-моему не умаляет общей просветительской ценности его лекций. С наслаждением пересматривал это выступление несколько раз, и вам от души рекомендую.
https://youtu.be/hQ8SfQMbGic
Готов посостязаться с Плюшевым по крутости коллабораций! Ну разве не коллаба века? 😁
Помните, я обещал особенное видео по теме аналогий? Вот оно!
👉 https://youtu.be/jPdrb3J-438
Стыдные вопросы? 🙄
Наверное все в курсе, что у Дудя вышло новое интервью про Северную Корею. Очень интересно! Но до чего же я не люблю эту вредную концепцию "стыдных вопросов", которую эксплуатирует далеко не только Юрий...
Стыд за вопрос порождает стыд за познание в целом.
Не бывает никаких стыдных вопросов! Разве что, о грязном белье собеседника.
Задавать вопросы прекрасно! Интересоваться миром замечательно! Не знать каких-то якобы очевидных вещей — абсолютно нормально! Стремиться их узнать безо всякого стыда — великолепно!
И хотелось бы увидеть такое позиционирование в т.ч. на крупнейших медийных площадках, таких как канал "ВДудь".
Вчера выпустил самую жёсткую реакцию за всё время на Boosty и Patreon. Я понимал, что обозревать ролик Антонова будет непросто, но не думал, что настолько... Таким несдержанным я сам себя давно не видел, и, надеюсь, не скоро увижу. Хочется верить, что хотя бы вам понравится наблюдать за моими страданиями 😅🙈
Читать полностью…Жириновского просили разобрать очень давно. И вот, этот день настал! Новый ролик про Владимира Вольфовича уже на канале! 🔥
👉 youtu.be/20WwMtXKBlg
Рад негативу в комментах
Возникновение подобных комментариев всегда меня искренне радует, и дело вовсе не в христианском стремлении возлюбить ближнего своего.
Рекомендации YouTube работают по кластерному принципу, т.е. то или иное видео предлагается не отдельно взятым людям, а группам людей, объединённым общими интересами, отражёнными в истории просмотров.
Таким образом, каждый подобный комментарий свидетельствует о том, что мой ролик посмотрело несколько сотен человек с похожими взглядами на мир, и, весьма вероятно, кто-то из них прислушался к моей аргументации.
ДЕНЬ РОЖДЕНИЯ КАНАЛА в прямом эфире!
Начинаем! 🥳🥳🥳
https://youtube.com/live/8XG2nYTA2XI
Задать вопрос или поздравить можно по этой ссылке:
https://www.donationalerts.com/r/cognitivniynadzor
Если вы меня спросите: Какое самое распространённое заблуждение среди моих подписчиков?
Я отвечу: Радикальное непонимание риторического инструмента "Аналогия"
Под каждым роликом, где я использую аналогии, десятки людей пишут мне «Аналогия не является доказательством!!!», что само по себе верное утверждение, только используется многими совсем не по делу.
Это настолько частое недопонимание, что я решил сделать спецвыпуск по этой теме в новом особенном для моего канала формате! Думаю, всё будет готово к концу ноября.
P.S. А комментарий выше особенно порадовал. "Аналогии = обман, но для детей подходят". Чем дети-то провинились? 😅
Эгоцентрическое искажение
А вот и наглядный пример из комментариев того самого "эгоцентрического искажения", которое мы в этом же видео разбирали 🙂
Человеку всерьёз кажется, что если он, будучи моим зрителем, не смотрит те каналы, которые я показал, как наиболее релевантные для аудитории моего канала, то это значит, что я "плохо знаю свою аудиторию".
Такая вот экстраполяция собственного я на окружающих людей очень характерна для людей. Будем бдительны! 😌
Я уже не могу представить себя не знающим английский. Помню, как впервые, в 16 лет проходя учебу в Великобритании, я внезапно поймал себя на том, что последние несколько минут думал по-английски. Тогда это казалось небывалым достижением, а сегодня это норма моей жизни. Стоит погрузиться в англоязычную среду на пару дней и вот я уже думаю на английском, вижу сны на английском и т.д.
Правда гораздо важнее другое. Когда начинаешь всерьез заниматься каким-то научным направлением, вскоре выясняешь, что основная часть передовых исследований представлена на английском языке. Конечно, есть онлайн-переводчики, но глубоко работать со сложными текстами без знания языка оригинала крайне затруднительно и малоэффективно.
Да и представить не могу, как бы я жил, если бы был отрезан от всех мировых медиа, довольствуясь исключительно тем, что производят на русском языке или выбирают и переводят для меня другие люди. Нравится нам это или нет, английский это главный мировой язык, и если это изменится, то еще очень не скоро. Поэтому, если ты не знаешь английского, то находишься по-сути в добровольном информационном заточении.
63% Интернета на английском
81% фильмов выходит на английском
Владеющие английским зарабатывают минимум на 30% больше
Количество преимуществ владения английским столь велико, что зачастую не верится, что кто-то осознанно проходит мимо такого скилла: легко осваиваемого и невероятно перспективного.
Чтобы поддержать ваше стремление учить английский, в Skyeng проанализировали более 1 млн источников на английском. Они собрали для вас 1000 самых нужных слов для подготовки к любой ситуации – первый день на работе, свидание, неформальное общение с коллегами, путешествие и многое другое. И это не просто табличка, а комикс, чтобы учить слова весело и в контексте.
Забирайте бесплатный комикс и узнайте, как экономить время и деньги, не заучивая все подряд, по ссылке https://go.skyeng.ru/go1000words
Реклама. ОАНО ДПО "СКАЕНГ", ОГРН: 1187700001686 Erid: 2VtzquWw47J
Сегодня в рубрике понедельничных рекомендаций хочу вам предложить канал Павла Зыгмантовича. Недавно наткнулся на его ролик про так называемое "Дофаминовое голодание", к которому активно призывают многие медийные персоны. Так ли это голодание важно? И голодание ли это вообще по сути дела? Что говорит наука? Ответы получите в видео Павла. Кстати, у него и про Когнитивные искажения есть ролики. Действительно очень стоящий канал!
https://youtu.be/_Y7FArWMScU
В недавнем ролике, говоря о том, что давление на эмоции это верный признак манипулирования, я сослался на высказывание Гоблина Пучкова. Не все оценили такой шаг, поэтому поясню.
Нам необходимо обратиться к понятию референтной группы:
Это социальная общность, которая служит для индивида своеобразным стандартом, системой отсчёта для себя и других, а также источником формирования социальных норм и ценностных ориентаций.
Это важнейший фактор, который необходимо учитывать в ходе коммуникации. Бессмысленно переубеждать вашу верующую бабушку в безвредности ГМО, отсылаясь к какому-нибудь Джонатану Вайнеру. Вайнер, возможно, авторитет для вас, а для вашей бабули ноль без палочки. Зато если о ГМО позитивно высказался какой-то священнослужитель, это другое дело! Хотя лично вам слушать священника по вопросам генетики кажется безумием.
Одно из фундаментальных правил эффективной коммуникации, которое мы недавно вспоминали: фокус не на том, чтобы сказать, а на том, чтобы быть услышанным.
Поэтому, намереваясь кого-то в чем-то убедить, уделите особое внимание вопросу референтных групп. Возможно, для вашего собеседника высокую значимость имеют слова совсем не тех, чьи слова важны для вас.
Дал интервью проекту Опыт свободы
Поговорили о том, действительно ли раскол в российском обществе проходит по линии «За или против войны», какие ошибки совершает оппозиционная общественность в попытках наладить диалог с людьми противоположных взглядов, и насколько такой диалог вообще возможен в текущих обстоятельствах.
По-моему вышло неплохо. Жду ваших мнений в комментариях 🤝
https://youtu.be/gGk0RPZDB3U
Отличный комментарий для разбора стандартных заблуждений.
1️⃣ Переход на личности. Допустим я безумный фанат Шульман и Каца. И? Что это меняет? Правильно, ничего.
2️⃣ Симпатия вместо логики. Человеку приятна позиция автора ("общий посыл"), поэтому не имеет значения, что она опирается на ошибочные построения и ложную информацию. Главное, что человеку интересно.
3️⃣ Я не утверждал, что Антонов проплачен. Я говорил, что если бы такой низкий уровень аргументации был обусловлен деньгами, то у меня бы не было вопросов, но, кажется, комментатор, этого не заметил. Это типично для зрителей с поверхностным уровнем восприятия информации. То, что в русском языке ёмко выражает пословица «Слышал звон, да не знает, где он».
Вы задумывались, каким был прирост новой аудитории у оппозиционных каналов после начала войны? Все в курсе, что большим, но насколько?
Вот примерная статистика прироста подписчиков за первые 6-8 недель:
И Грянул Грэм: +150 тысяч
Майкл Наки: +250 тысяч
Е.М.Шульман: +350 тысяч
Дождь: +400 тысяч
Илья Яшин: +400 тысяч
Максим Кац: +450 тысяч
Живой Гвоздь: +450 тысяч
Популярная политика: +700 тысяч
Марк Фейгин: +1,1 млн
В нормальной ситуации такие результаты достигаются за несколько лет упорного труда. Ситуация абсолютно уникальная.
Мой канал был создан позже и уже не застал этот феноменальный прилив аудитории, но понятно, что интерес к "Когнитивному надзору" тоже во многом связан с войной. Очень странно осознавать, что на твой успех оказала значительное влияние чудовищная катастрофа, ведь вроде востребованности хочет каждый блогер, но не такой ценой. Вот и не понятно, что испытывать по этому поводу.
Дождались 😁
Ещё вчера вечером выпустил долгожданную 2 часть реакции на дебаты Каца и Наки. Подписывайтесь на Boosty или Patreon, и наслаждайтесь ещё одним часом насыщенного полезной информацией контента! 🔥😌
Спасибо всем донатерам — это важнейшая помощь для существования канала! ❤
P.S. Реакция на Цыгановых на подходе