Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

25 Apr 2023 19:38

Моё теперь уже традиционное вторничное появление на Дожде. Интересно, хоть кто-нибудь из вас меня там видел в прямом эфире? 😁 Или только тут в записи?

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

23 Apr 2023 17:19

Подобных комментариев под новым видео появилось немало, поэтому разъясню.

Если я с чем-то и воюю, то только с невежеством, зашоренностью и ограниченностью мышления в той степени, в которой мне позволяет собственный уровень образования и личностного развития.

Да, можно манипулятивными методами добиться сиюминутного результата, но на большой дистанции чего мы добьёмся?

Это равносильно желанию заменить плохого царя на хорошего. Давайте манипулировать, но «за дорбро», и тогда настанет всеобщее благоденствие? Нет, не настанет. Менять необходимо фундаментальные принципы, а не шило на мыло.

Краткосрочность – одна из самых опасных ошибок планирования и в бизнесе, и в семейной жизни, и на государственном уровне. Порой кажется, главное сейчас разобраться с самой большой и явной проблемой, а потом как-нибудь всё само решится. Нет, не решится.

В конце 80-х многие думали – главное сейчас разобраться с советской властью, а уж потом наступит свобода и уж как-нибудь вырулим, не пропадём. Ну что, вырулили?

Я не политик и не гражданский активист. Моя работа не в том, чтобы «топить» за одних против других, хотя моя человеческая позиция по текущим событиям хорошо известна и очевидна для тех, кто следит за моей деятельностью. Своей профессиональной задачей я вижу просвещение, а никак не политическую агитацию.

Судья должен выносить справедливые приговоры всем, даже тем, кто ему близок по духу. Врач должен спасать всех, вне зависимости от своих симпатий. Журналист должен публиковать любую общественно значимую информацию, даже если она сиюминутно вредит репутации тех, кто ему дорог. Потому что в этом их профессиональный долг и на длинной дистанции, я уверен, именно честное следование профессионалами своим принципам составляет общественное благо. Своего рода гамбит, если угодно.

P.S. Не забывайте подписываться на Boosty и Patreon, где скоро выйдет новый бонусный ролик. А то отписок после вчерашнего видео я схлопотал прилично. Но, что поделать, такая работа 🙃

https://boosty.to/cognitivniynadzor
https://patreon.com/cognitivniynadzor

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

18 Apr 2023 17:49

Сегодня снова был в эфире Дождя. Если все пойдёт по плану, буду появляться в их утренних эфирах каждый вторник. Как вам в этот раз?

Ведущие начали задавать мне не совсем те вопросы, о которых договаривались заранее, так что пришлось импровизировать 😁

Ну и не забудьте посмотреть беседу с Александром Плющевым, которая сегодня вышла на моём канале 😌

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

14 Apr 2023 21:14

Это одна из наиболее распространённых ошибок в коммуникации – переход на личности. Лучше всего она нам знакома по спорам с близкими или друзьями, в которых каждый норовит вместо отстранённого обсуждения сути вопроса перескочить на оценку личных качеств собеседника.

Однако у этой ошибки есть и другие, менее очевидные, проявления. Часто слушая критику, например, чьего-то высказывания, мы воспринимаем это как критику самого человека, хотя это совершенно не одно и то же. В нашем же случае немало зрителей осудили меня за «приравнивание Поперечного и Симоньян», хотя ничего подобного я, разумеется, не делал. Я сравнивал элемент риторики, который у этих людей совпал, но не давал оценку их личностям и, тем более, не приравнивал их.

Впечатление от просмотра моего видео может быть как «Кошмар, как эти двое, оказывается, похожи!», так и «Ого, как удивительно, что такие разные люди воспользовались одним приёмом, каждый в своём контексте», но ролик-то вообще не о людях, а о приёме, проиллюстрированном их примерами. Приём - это инструмент, которым разные люди пользуются в разных целях, как одинаковыми ножами можно салатик нарезать, а можно и человека загубить.

Конечно, если бы это касалось только моего видео, интереса бы это не представляло, но подобный «перескок» в высшей степени свойственен людям, поэтому считаю важным обратить на это ваше внимание.

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

12 Apr 2023 14:43

Вчера был в эфире Дождя.

Волновался и забыл половину заготовленных тезисов, но для первого раза, мне кажется, вышло сносно. Следующий раз не за горами, постараюсь справиться лучше.

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

09 Apr 2023 12:24

В сегодняшнем разборе интервью Маргариты Симоньян на YouTube обещал вам мини-разбор реплики Гоблина. Исполняю обещанное.

Наверняка вы много раз слышали от разных критически настроенных граждан, что нынешние соцсети населены сплошь «дененератами», «малолетними дебилами» и т.д. В этом смысле риторика Дмитрия Пучкова отражает негодование миллионов людей, многие из которых так же «на личном опыте» убедились, какую всё-таки чушь показывают в этих ваших Тик-Токах/Ютубах.

Но есть один ключевой нюанс, дающий ключик к пониманию этой проблемы. Алгоритмы соцсетей – это зеркало. Как я уже говорил сегодня в видео, первоочередная задача соцсети – удержать ваше внимание как можно дольше, чтобы показать вам как можно больше рекламы, и человеку, не интересующемуся «малолетними дегенератами», алгоритм и не станет показывать малолетних дегенератов.

Если Гоблин Пучков (а в его лице прочие недовольные) видят в своей ленте Тик-Тока всякую ерунду, основных вариантов два:

1️⃣ Они были в приложении недостаточно долго. Заглянули буквально на несколько минуток, увидели то, что им не нравится, и сразу же вышли до того, как алгоритм успел распознать их интересы

2️⃣ На самом деле им нравятся так называемые «дегенераты», поэтому хладнокровный алгоритм их им и показывает

Феномен просмотра из ненависти (hate-watching) известен достаточно давно и продолжает изучаться. Человек может испытывать отвращение к просматриваемому контенту, но на более глубоком уровне испытывать сладкое упоение от возникающей ненависти, и продолжать просмотр.

Алгоритмы соцсетей не спрашивают пользователя, что ему нравится, вместо этого ориентируясь на сухие данные: на что вы чаще нажимали, что дольше смотрели, чему ставили больше реакций и т.д. Так что, если вам не нравится лента вашей социальной сети, в особенности YouTube или Тик-Ток, прежде всего задайтесь вопросом, а не смотрюсь ли я в зеркало?

Обещанный бонусный разбор блока про Галкина в интервью Симоньян выйдет в скором времени на Boosty и Patreon:

https://boosty.to/cognitivniynadzor
https://patreon.com/cognitivniynadzor

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

04 Apr 2023 20:34

Сегодня YouTube подкинул мне в рекомендациях пример очень плохого нейминга. Давайте разберёмся, чем он плох с точки зрения законов публичной коммуникации.

Сознательный семантический анализ текста значительно отличается от фонового. Если мы не заняты целенаправленным разбором смысла текста/предложения/фразы, то некоторые слова, в особенности вспомогательные частицы, считываются не вполне отчётливо.

В названии «не инфоцыган» главное слово, наиболее чётко отпечатывающееся в памяти, это «инфоцыган», и именно с этим словом человек вынуждает себя ассоциировать, брендируясь таким образом.

Аналогичный принцип лежит в основании многих медиа-манипуляций. Иногда про неугодного человека достаточно сказать, допустим, что он «признан невиновным по делу о совращении малолетних». Казалось бы, не виновен же! Да только это не имеет существенного значения при фоновом восприятии. Запоминаются в этом случае только ключевые «теги»: имя человека, суд, вина, совращение малолетних. Поэтому часто эффективным приёмом в медиа-противостоянии является погружение оппонента в негативный контекст, пусть даже вовсе без обмана. Про любого ведь можно абсолютно честно заявить, что он не вор, не мошенник, не лжец и не насильник. Помните анекдот про «ложки нашлись, а осадочек остался»? Это из той же серии.

Название канала из моего примера неудачное вдвойне ещё и потому, что «инфоцыган» это не просто негативная характеристика, как например «дурак», а еще и с обвинительным подтекстом. Представьте, если бы слоганом медицинского центра было бы «не заражаем гепатитом» или врач писал бы на своей визитке «не самоучка». Вроде же хорошее написано с формальной точки зрения, да вот только фактически это работает во вред эдакому креативщику.

А как же действовать? Всё проще простого. Когда это уместно, утверждайте свои положительные характеристики, а не отрицайте плохие. «Я красивая», а не «Я не уродина», «Я хорошо готовлю пироги», а не «Я не готовлю тошнотворные пироги», «Я в хорошей форме», а не «Я не задохлик».

А вот «не» можно использовать, как раз, когда нужно сгладить свои недостатки. Вместо «Я беден» - «Я не так уж много зарабатываю», вместо «Я дилетант» - «Я пока не специалист в этой области» и так далее.

P.S. Выложил на Boosty и Patreon новое 30-минутное видео. Приглашаю к просмотру 😊

https://boosty.to/cognitivniynadzor
https://patreon.com/cognitivniynadzor

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

31 Mar 2023 19:25

Почти все время существования моего канала меня просят разобрать тот или иной ролик Николая Соболева. Его свежее видео про «пропаганду Юрия Дудя» вызвало большой резонанс, и просьбы сделать на него разбор заполонили комментарии и личные сообщения. По этому поводу могу сказать следующее:

Вопрос о том, можно ли назвать Дудя пропагандистом, непростой.

Абсолютное преобладание гостей одной позиции и нередко встречающиеся манипулятивные формулировки вопросов – это действительно пропагандистские приёмы.

Однако, наличие у интервьюера позиции, при условии, что он не искажает ответы своих гостей и даёт им возможность высказаться в полной мере – не является признаком пропаганды. Нейтральность, вопреки расхожему мнению, вовсе не обязательная характеристика хорошего интервьюера.

Так буду ли я делать разор ролика Соболева? Нет. И вряд ли стану в дальнейшем. По моему мнению, Николай Соболев – это наглядный пример «Пика глупости» из графика «Эффекта Даннинга-Крюгера». Это человек, поверхностно ознакомившийся с некоторыми областями знания, и опьяневший от чувства собственного интеллектуального превосходства.

Я потратил несколько часов на ознакомление с видеороликами Николая, и готов заключить, что это не более чем поток словесных кружев, не содержащий ничего, кроме бесплодного умствования и самолюбования. Всерьёз это разбирать мне совершенно не интересно, а вот разобрать Дудя меня просят давно, и я даже подбирал материал для такого обзора, но имеет ли смысл это делать теперь на фоне многомиллионного разбора Соболева, как считаете? Хочется избежать повторений, а все-таки манипулятивные примеры у Соболева приведены в основном корректно.

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

29 Mar 2023 19:26

С тех пор, как на моём канале начали появляться интервью с публичными спикерами, под каждым из них появляются комментарии с предложением сделать их разбор на предмет манипуляций/логических ошибок и т.д. Первое время я отвечал в частном порядке, но эта идея стала появляться под моими видео так часто, что, кажется, пора дать разъяснения в отдельном посте.

Я совершенно точно не намерен делать разбор на собственные интервью, потому что это выстрел себе в ногу. Кто пойдёт на интервью к человеку (еще и на малоизвестный канал), зная, что потом это видео будет критически разобрано самим интервьюером? А тот, кто всё же пойдёт, будет высказываться с какой степенью открытости? Не будет ли он постоянно ждать от меня провокаций, зная, что я просто готовлю самому себе контент на разбор?

Кроме того, у гостя возникнет закономерный вопрос: а чего же вы молчали и улыбались на самом интервью, а потом за моей спиной начали препарировать мои высказывания?

В любом интервью неизбежно встречаются манипуляции, логические ошибки и, нередко, ложь. Мой канал, разумеется, не исключение. Если угодно, можете воспринимать мои интервью, как домашние задания для самостоятельного разбора 😊 Но уж точно не мне их разбирать!

И есть еще один важный момент насчёт интервью. Каждое из них приносит значительный урон количеству моих платных подписчиков на Boosty и Patreon. Люди пишут мне прямым текстом, что не считают возможным поддерживать канал, на котором дают слово «левакам» / «предсказателям» / «белопальтошникам» (нужное подчеркнуть).

Я уважаю право людей оказывать поддержку тем или иным каналам, руководствуясь личными представлениями о «прекрасном», но сворачивать с намеченного пути не планирую.

Помимо разборов манипуляций, логических ошибок и ораторских приёмов, я намерен создать пространство для свободного высказывания не по принципу моих симпатий/согласия с гостем, а исходя из готовности к спокойному разговору человека, представляющего значимую социальную группу русскоязычных людей.

Я убеждён, что именно таких площадок нам критически не хватает для формирования подлинного гражданского общества, и хочу внести свою посильную лепту в решение этой задачи.

Если вы разделяете это моё убеждение, прошу вас оказать финансовую поддержку моему каналу, который на данный момент существует только благодаря вашим донатам. Небольшие ежемесячные взносы – это то, что позволяет мне планировать развитие канала наперёд. Задумок очень много, но их воплощение в жизнь возможно только, если вы проспонсируете канал звонкой монетой 🪙

🔹 Boosty (картой РФ):
https://boosty.to/cognitivniynadzor

🔹 Patreon (иностранной картой):
https://www.patreon.com/cognitivniynadzor

От души благодарю всех и каждого, кто уже мне помогает, и кто будет помогать в будущем. Ваша поддержка невероятно вдохновляет! ❤️🤝

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

20 Mar 2023 19:34

Приятно ли мне? Очень!

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

10 Mar 2023 16:30

А это, кстати, ещё одна тема, которая многих взволновала. Многие осудили меня за «Хайп на Соловье». В частности, за это в комментариях меня раскритиковал Фёдор Крашенинников.

Логика тут понятна. Не удивлён, что со стороны может показаться, будто мои личные ролики имеют меньший потенциал привлечения новой аудитории, а вот видео с известным медийным деятелем – другое дело.

Однако, на практике это не так. На картинке выше представлены графики привлечения новых подписчиков моими роликами. Под номером 1 идёт статистика нового интервью с профессором Соловьём, набравшее на момент скриншота более 80 тысяч просмотров. А вот под 2,3 и 4 номерами идут наименее популярные видео на моём канале, на всех из которых менее 30 тысяч просмотров. Личные ролики приносят гораздо больше подписчиков даже при гораздо меньшем числе просмотров. А про популярные ролики и говорить нечего, они привлекают тысячи новых фолловеров. Но как же так? 🤔

Объясняется это очень просто. Люди приходят послушать гостя, а не меня. Вспомните сами, как вам в рекомендациях выпадало видео с любимым спикером, где кто-то задавал ему вопросы. Чаще всего через пару дней вы даже не вспомните, кем был этот вопрошатель. И уж тем более вам не придёт в голову на него подписываться.

Так что дополнение канала рубрикой с гостями это не лёгкий способ набрать аудиторию, а ровно наоборот. Ищи я путь наименьшего сопротивления, продолжал бы делать соло-ролики и горя бы не знал 😜

А рассказываю я вам обо всём этом прежде всего потому, что это любопытный и наглядный пример того, как вывод, кажущийся вполне разумным и обоснованным, оказывается совершенно не соответствующим действительности. Это очередное напоминание всем нам, включая меня, что с быстрыми суждениями нужно быть очень осторожными!

Всем добра и светлых мыслей ❤️

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

05 Mar 2023 18:00

Давайте разберём ошибки в этом комментарии ⬆️

Ложное противопоставление
Переводя сказанное на более цензурный русский, можно сказать, что комментатор указывает на ироничность слов Дудя, которая якобы несочетаема с тем, чтобы обеспечить комфорт собеседнику. И ошибка здесь в том, что одно совершенно не противоречит другому. Принятие определенных условий коммуникации не означает глубинного личностного согласия с ними. В иерархию можно "играть", но она от этого не перестанет существовать в рамках вашего диалога. Для наглядности просто попробуйте мысленно поменять спикеров местами, и представить, что Невзоров говорит Дудю (пусть даже с самой большой на свете иронией): "Юрий Александрович, я на вашем фоне абсолютный молокосос, объясните мне, как жить!". В том диалоге это было просто невозможно. Именно потому, что оба участника коммуникации приняли на время беседы свои заведомо неравные роли, и действовали, исходя из них, что вовсе не отрицает ироничности/игривости/шутейности и т.д. в словах каждого.

Подмена контекста
В видео говорилось о приёме "Выравнивание", который используется в качестве реакции на выстраивание вашим собеседником иерархии, на что комментатор возражает, что с президентом России выровнять себя нельзя. Здесь на лицо либо непонимание сказанного в видео, либо подмена контекста. Выровнять иерархичность коммуникации можно с кем угодно, и в ролике был разобран конкретный пример, где это было сделано. То есть я не теоретизировал, а давал описание конкретному событию, возможность которого подтверждена видео-записью. Говорит ли это о каком-то ещё равенстве журналиста и президента? Нет, не говорит. Для лучшего понимания приведу такой гиперболизированный пример подмены контекста:

А: Это просто космическое печенье!
Б: Погоди, как это космическое? Ты разве не знаешь, что космонавты не едят крошащиеся продукты на МКС из-за опасности засорения приборов, так что оно совершенно никак не может быть космическим!

Определение "космический" воспринимается в ином контексте, и все дальнейшие рассуждения не имеют отношения к изначальному утверждению.

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

03 Mar 2023 14:02

Всегда удивляло, что люди готовы писать в комментариях шутку, которую прямо перед ними уже написали почти слово в слово 50 человек 🤔 (Ещё и не смешную, по моему скромному мнению)

Ну, а если это не шутки, то товарищ майор может закрыть план по педофилам лет на 10 вперёд, заглянув в комменты к моему ролику 🙈

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

23 Feb 2023 10:50

https://youtu.be/S1UZjl4vPuQ

Выпустили совместный ролик с профессором Соловьём 🔥 Он (и ролик и профессор 😁) очень ждёт ваших лайков и, главное, внимательного увлечённого просмотра. Переходите на YouTube по ссылке выше ☝️

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

21 Feb 2023 12:44

При всём неподдельном уважении к Александру Плющеву, не могу не возразить его сегодняшнему высказыванию в телеграм-канале (@plushevchannel)

По словам Александра, важным фактором, определяющим двуличие этих людей, выступает то, что в послании не было сказано ничего нового. Но, во-первых, это банальное нарушение причинно-следственных связей, поскольку узнать, что ничего нового не было сказано, можно только постфактум.

А во-вторых, выходит, что чтобы самому избежать двуличия, тому же Александру пришлось почитать кого-то двуличного, кто пересказал содержание выступления, т.е. получается, что честность в очерченных Александром рамках возможна только за чужой счёт.

Или ключевым фактором Александр считает просмотр именно «взахлёб» и «запоем»? Было бы интересно узнать, какие конкретно критерии запойности и взяхлёбности позволяют дать такую оценку, но это, на мой взгляд, не главное.

А важно, что люди вне зависимости от своих симпатий и антипатий имеют полное моральное право обратиться к первоисточнику и самостоятельно, без чужих пересказов и интерпретаций, составить впечатление о том, было ли сказано что-то новое/значимое, или же не было. Нежелание знакомиться с эмоционально неприятными нам источниками со временем приводит к информационному окукливанию. Поэтому просмотр сегодняшнего послания людьми, глубоко не разделяющими взгляды выступавшего, по моему мнению, заслуживает всяческого уважения и поощрения, а вовсе не порицания.

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

24 Apr 2023 12:44

В последнем ролике я упоминал, что, согласно статистике YouTube, мои зрители принадлежат скорее к условному либеральному лагерю. Это вызвало ряд вопросов в комментариях. Отвечаю.

Конечно же YouTube не может непосредственно показать политические взгляды моей аудитории, зато он показывает, какие еще каналы смотрят мои зрители. И этот список не оставляет никаких сомнений (см.ниже).

Первые месяцы этот список возглавлял канал Майкла Наки, поскольку именно с пятничных стримов Наки и Плющева ко мне пришли первые подписчики, но потом на первое место вышел Максим Кац и с тех пор не первый месяц уверенно держит первенство. Это означает, что зрителям Максима мои ролики выпадают в рекомендациях чаще и они с большей вероятностью кликают на них, заинтересовавшись обложкой и названием.

Как считаете, почему именно аудитория Максима Каца оказалась наиболее заинтересованной в моих роликах?

Не удивительно, что обзор на высказывания Каца меня давно просят сделать и на средненький ролик, в принципе, материал есть, но в данном случае хочется подойти к обзору со всей серьёзностью, так что я ожидаю особенно горячего материала из уст Максима, который станет жемчужиной выпуска :) Я плотно слежу за его каналом, так что не пропущу!

Кстати, если вы тоже постоянно смотрите Каца, обратите внимание на канал "Мемы Каца на каждый день" . Несмотря на всю серьезность деятельности Максима, порой он выдаёт довольно забавные перлы, которые собирают авторы специализированного канала! Подпишитесь – поднимите себе настроение :)

#спонсорскийконтент

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

19 Apr 2023 20:34

Дал своё первое большое интервью. Спасибо Татьяне Фельгенгауэр за приглашение и интересные вопросы. Надеюсь, и вам тоже будет интересно 🙂

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

17 Apr 2023 21:16

Подобных комментариев было немало под моим последним роликом, и они отсылают нас к очень важной теме: Является ли шуточность высказывания индульгенцией?

Отвечу сразу: Нет, не является, поскольку «шуточность» определяется не только источником шутки, но и реципиентом, а также воздействием «шутки» на него.

Допустим, вы пошутили, а человек обиделся. С вас, получается, взятки гладки? Нет. То, что вы планировали посмеяться, никаким образом не может обесценивать чувства вашего собеседника.

Если высказывание публичное, и часть аудитории восприняло слова, как шутку, а часть как-то по-другому, то на вас возлагается ответственность и за один эффект и за другой. Это не означает, что нельзя шутить на провокационные/острые темы. Я говорю только о том, что наше намерение пошутить не снимает с нас ответственность за все остальные последствия нашего действия, помимо смеха.

Та же ситуация с Поперечным. Он сам решает, о чем ему рассказывать, а о чем нет, но попытка оправдать любимого автора словами «он же просто пошутил» несостоятельна, поскольку благое намерение человека не снимает, а только, в лучшем случае, смягчает ответственность. Иначе бы за убийство по неосторожности никого бы не следовало наказывать, человек же ничего дурного не хотел, просто неудачно получилось 🤷🏼‍♂️

P.S. На Boosty и Patreon вышло бонусное видео, за которое проголосовали в нашем чате донатеров, про особенности жизни человека, чья основная работа - YouTube. Не пропустите 😊

https://boosty.to/cognitivniynadzor
https://patreon.com/cognitivniynadzor

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

13 Apr 2023 20:26

Классический пример искусственного противопоставления

Наверняка вы тоже частенько встречали подобную манипуляцию в социальных сетях. Мы с вами как-то разбирали аналогичный приём в риторике Гоблина Пучкова.

В данном посте нам транслируют идею, что «кто-то в Интернете» получает незаслуженно большое внимание (или к чему указание возраста блогеров?), а вот прекрасные актёры старой школы, получается, оказываются в тени этих ваших Тик-Токеров и прочих Ютуберов. Однако, объём симпатии к чудесной актрисе Галине Стахановой никаким образом не зависит от симпатий к 15-летним блогерам.

Симпатия в целом и лайки в частности это вообще ресурс почти неисчерпаемый, а здесь ещё и речь об артистах, таргетирующихся на совершенно разные аудитории. Тем не менее редакторы в курсе, что, возбудив в подписчиках чувство праведного гнева, они получат гораздо большую реакцию и поднимут себе статистику.

Ну и, помимо искусственного противопоставления, тут на лицо ещё и подмена тезиса. Лайки-то набирает не Галина Стаханова, а некий Дневник Шоубиза. И, казалось бы, это абсолютно топорно и бесхитростно, но это, вопреки всему, РАБОТАЕТ!

P.S. Обещанный бонусный разбор блока про Галкина в интервью Симоньян уже вышел на Boosty и Patreon:

https://boosty.to/cognitivniynadzor
https://patreon.com/cognitivniynadzor

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

11 Apr 2023 15:13

Прошу простить за задержку. Наконец-то публикую ссылки на исследования, упомянутые в нашей беседе с Ириной Якутенко. Не забудьте посмотреть, если ещё не успели этого сделать!

О стадиях морального развития.

▪️ https://www.coursehero.com/study-guides/teachereducationx92x1/kohlbergs-stages-of-moral-development/

Как ведут себя люди в разных странах, увидев "ничейный" кошелёк?

▪️ https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=316119

Нужно ли сообщать человеку  о его генетических рисках заранее?

▪️ https://www.nature.com/articles/s41431-020-0579-y#Sec8

▪️ https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2677756/

▪️ https://www.bmj.com/content/352/bmj.i1102

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

07 Apr 2023 16:42

Поделюсь тем, как я сам недавно попался на крючок когнитивного искажения.

Как следует из скриншота выше, интервью с Ириной Якутенко оказалось абсолютно провальным с точки зрения просмотров, поставив антирекорд среди всех роликов за последние месяцы. Это не соответствовало моим ожиданиям.

Дело в том, что в комментариях у меня постоянно просили пригласить Ирину на интервью, и это сформировало у меня ощущение, будто моя аудитория массово жаждет прихода Ирины ко мне на беседу. В действительности же имело место так называемое отклонение в пользу активного меньшинства.

На самом деле комментарии абсолютно не обязаны быть репрезентативными, относительно мнения всей аудитории канала, однако, громко заявляющее о своих пожеланиях меньшинство способно создавать иллюзию своего численного превосходства у лиц, принимающих решения.

Как, опять же, видно по статистике на скриншоте, бо‌льшая часть зрителей не заинтересовалась самим роликом на уровне обложки и названия и просто проигнорировала его: количество кликов по видео, относительно числа тех, кому оно вылезло в рекомендациях, катастрофически маленькое.

При этом те, кто открыли видео, смотрят его, наоборот, дольше обычного. Т.е. видео понравилось тем, для кого оно оказалось релевантным, но доля таких людей от моей общей аудитории невелика.

Отмечу, что в данном случае, обстоятельства не повлияли на моё решение, поскольку я, в любом случае, сам очень хотел пригласить Ирину к себе на канал. Однако, полученный результат сильно разошёлся с изначальными ожиданиями.

Именно этот эффект лежит в основе работы всех бот-ферм. Боты составляют микроскопически малую часть от общего числа просмотров, например, популярного блогера (это я не про себя), но их консолидированная работа открывает для них широчайшие возможности по влиянию на общественное сознание.

Поэтому я всегда призываю людей писать комментарии, которые, вопреки расхожему мнению, никак технически не влияют на продвижение каналов на YouTube. Тем не менее, комментарии очень важны, поскольку на фоне молчаливого большинства любое слаженное меньшинство способно управлять реальностью.

Так что, друзья, если хотите быть услышанными, говорите!

Кстати, если вам интересно узнать, где и как я еще попадался в ловушки когнитивных искажений, подписывайтесь на Boosty или Patreon. Там вас уже ждёт получасовое видео о подобных оплошностях в моей жизни в разные годы от незначительных до весьма серьёзных.

https://boosty.to/cognitivniynadzor
https://patreon.com/cognitivniynadzor

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

02 Apr 2023 14:46

Поступило очень много комментариев по этому поводу, поэтому считаю необходимым ответить подробно.

Я полностью согласен, что интерпретировать реплику Гуриева можно в том числе и так, как предложено в комментарии выше.

Однако важно помнить, что в данном случае нам интересно не, что имел в виду автор, а как те или иные слова могут быть восприняты наблюдателем. Когда в речи подряд идёт цитата спикера, а затем реплика "вы абсолютно правы", это с высокой вероятностью будет фоново воспринято, как усиление позиции самого спикера.

Скажу больше, иногда реплики в диалоге могут вообще относиться к разным вопросам, но сочетаться таким образом, что в процессе фонового восприятия будут создавать новые смыслы для слушающего, хотя он этого даже не заметит.

Я тоже, как и многие из вас, не думаю, что Сергей Маратович использовал такой прием намеренно. Скорее всего это остаточный эффект от приема "Похвала собеседника" (Спасибо, отличный вопрос!), который в данном контексте получил новое непредвиденное звучание.

Главное, что ролик, как вы понимаете, был не про Гуриева или Венедиктова, а про сам приём, который их репликами был лишь проиллюстрирован. В частности, я не намеревался выставить Сергея Маратовича манипулятором, а лишь показал, какое влияние может иметь подобная реплика в публичном разговоре. Надеюсь, я был понят 🙂🤝

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

31 Mar 2023 16:10

Это не единственное сообщение подобного содержания у меня в личке, но, возможно, самое наглядное.

Перед вами частный случай «Эффекта ложного консенсуса». В существующей классификации к нему принято относить свойство человека перекладывать на окружающих свой образ мышления, однако, ложное ощущение нахождения в одном информационном пространстве, по моему убеждению, также относится к проявлениям данного эффекта.

Я действительно понятия не имел, кто такой «Уралов», но для части зрителей, которую представляет обратившийся ко мне подписчик, это моё незнание кажется столь невероятным, что более реальной выглядит версия лукавства с моей стороны.

Нам всем пора привыкнуть к информационной атомизации, усугубляющейся с каждым днём. Всероссийский «пантеон» знаменитостей был возможен во времена тотального доминирования пары каналов центрального телевидения. Сегодня мы оказались в мире, где вы абсолютно спокойно можете не знать десятки и сотни соотечественников с миллионными аудиториями, уже не говоря о менее популярных спикерах.

Хорошо ли это? И да, и нет. Тема для отдельного разговора. Однако, это совершенно точно один из генеральных трендов современности, который, по меньшей мере, необходимо иметь в виду.

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

26 Mar 2023 14:01

Уверен, ни для кого из вас не секрет, что нейросетевые технологии уверенным шагом идут по планете, но ChatGPT даже среди своих собратьев очевидный триумфатор. Не все отдают себе отчёт в том, почему именно вокруг этой технологической диковинки поднялась такая шумиха.

По своей части могу сказать следующее: ChatGPT-подобные сервисы прямо сейчас производят революцию в области восприятия и обработки информации человеком. Скачок в развитии нас ждёт не меньший, чем между людьми, одному из которых за информацией о том, сколько в среднем весит африканский слон, было необходимо идти в библиотеку, а второму достаточно просто достать из кармана телефон и пару раз в него тыкнуть пальцем.

Как это обычно бывает с любыми инновациями, больше пользы от них получает тот, кто вовремя осознает их перспективность и неизбежность глубокой интеграции во все сферы жизни. Вспомните хотя бы, насколько беспомощны перед пропагандой и манипуляциями оказались люди, не понимающие базовых принципов производства и распространения информации в современном мире. Для которых рассказы про «метаданные видео-выступления» или «изменения в коде страницы сайта», которые проливают на что-то свет, это настолько дремучий лес, что в принципе не представляется возможным им объяснить, на основании чего вы делаете те или иные выводы.

Чтобы однажды не обнаружить и себя безнадёжно отставшим от прогресса, настоятельно рекомендую внимательно относиться к технологиям, меняющим мир, хотя бы на стадии, когда они еще не успели стать неотъемлемой частью ежедневной жизни почти каждого человека на Земле. В качестве первого шага в этом направлении могу порекомендовать 2 недавних публикации проекта RationalAnswer, в которых простым языком рассказывается об эволюции языковых моделей от легендарного Т9 до ChatGPT и о том, чему вообще эти «роботы» успели научиться (спойлер: большему, чем многим кажется), а также о вызывающих тревогу наклонностях последней из нейросетей, GPT-4.

Да и в целом советую обратить внимание на этот проект. Ключевые его темы финансы и инвестирование, но немало ценной информации и по другим вопросам. Если вы стремитесь развивать пресловутое критическое мышление и исповедуете рациональный подход к жизни, это, я считаю, один из немногих проектов в Интернете, однозначно достойный вашего внимания, рекомендую подписаться: @RationalAnswer

#спонсорскийконтент

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

18 Mar 2023 16:56

Сегодня случайно наткнулся вот на такой пост инста-астролога. Утверждение на скрине может многим показаться логичным и убедительным, тем более что это видео набрало почти 3 миллиона просмотров. Но, если поменять переменные, полностью сохранив структуру утверждения, то изъяны такой аргументации проявятся куда заметнее.

Если вы думаете, что фекалии не способствуют вашему развитию, взгляните как растут удобряемые ими растения, и вспомните, что вы, как и они, состоите в основном из воды и органических соединений!

Люди обожают выстраивать причинно-следственные связи на основании случайных совпадающих фактов, что с годами приводит к построению сложносоставной картины мира, полностью базирующейся на логически несостоятельных основаниях. И на этом этапе знакомство с банальными логическими законами может оказаться уже слишком болезненным для человека, вследствие чего психика блокирует такого рода информацию, дополнительно усугубляя и без того непростое положение дел. Вот почему особенно важно учить этому в школе на начальном этапе формирования личного мировоззрения!

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

10 Mar 2023 15:19

Второе интервью с Валерием Соловьём спровоцировало массовую отписку моих донатеров. Многие напрямую говорили, что именно моя беседа с профессором несовместима для них с возможностью продолжать поддержку канала.

Конечно это неприятная для меня, но вполне типичная ситуация. Интервьюеры крайне часто принимают на себя негатив, адресованный гостю, и я, едва начав приглашать других спикеров на свой канал, сразу с этим столкнулся.

Зачастую подобная реакция связана с одной из двух причин:

1️⃣ Мы чрезвычайно любим слышать то, с чем мы согласны, и нам зачастую физически плохо слышать то, с чем мы согласиться не готовы. Я приглашаю гостей не по принципу согласия с каждым их словом, а потому что это интересный и важный для многих тысяч людей спикер. Я убеждён, что говорить нужно с как можно более широким спектром гостей. И быть готовым слушать даже тех, чьи слова нам кажутся чушью, ложью, абсурдом и т.д. Снимая совместное видео с человеком, я призываю вас не согласиться с ним, а выслушать и сделать выводы. Какие именно выводы, каждый решает сам! Моя задача в том числе в том, чтобы создать пространство для спокойного вдумчивого общения с людьми самых разных взглядов и с самой разной репутацией. Я убежден, что этого не хватает отечественному ютубу, и постараюсь сделать всё возможное, чтобы это исправить. Надеюсь, среди вас, друзья, найдётся немало моих единомышленников! Конечно же, это вовсе не отменяет моих регулярных роликов в одно лицо по всем основным темам моего канала.

2️⃣ Мне вменяют, на основании 2 бесед, что я не зову в гости никого, кроме Соловья. Друзья, я отлично понимаю, что большинство из вас не вникает в подробности развития того или иного ютуб-канала, и это вполне нормально. Поэтому отдельно сообщу, что популярные спикеры вовсе не встают в очередь, чтобы дать интервью малоизвестному каналу на 50 тысяч подписчиков, так что, пожалуйста, соотносите ваши вопросы «А почему вы не позвали вот этого?» с моими реальными возможностями. Я очень признателен Валерию Дмитриевичу, что он не отказал мне в записи двух бесед на волнующие меня темы. Это 2 первых интервью на моём канале. Помню, когда у меня было всего 2 ролика – про Гордона и Познера – мне уже писали «А почему вы вот про этого не сняли?». Ну… Может быть, потому, что всё это не делается по щелчку пальцев? 😅 Всему своё время. Мне уже дали согласие на интервью 2 известных человека совершенно разных взглядов и направлений деятельности. Нужно просто запастись терпением и постараться не рубить с плеча.

Ну и напомню, что поддержать канал рублём (или любой другой валютой) очень просто. Для этого есть Boosty и Pateon, где регулярно выходят мои бонусные видео-ролики. В текущей ситуации это именно для меня огромное значение! Всем большое спасибо за любую поддержку!

Boosty (картой РФ): https://boosty.to/cognitivniynadzor
Patreon (иностранной картой): https://www.patreon.com/cognitivniynadzor

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

04 Mar 2023 17:34

Подписчики прислали мем по мотивам нашей беседы с профессором Соловьём 😁

Тем временем на канале сегодня вышел новый ролик про Путина и Невзорова. Если ещё не посмотрели, самое время!

https://youtu.be/bBBoWbBpBpY

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

03 Mar 2023 12:01

Екатерина Шульман и Юрий Дудь — вот 2 человека, на которых меня чаще всего просят сделать обзоры. Почему же их до сих пор нет?

Потому что для них крайне затруднительно найти стоящий материал.

Дудь сам практически не даёт интервью и его высказывания тонким слоем распределены по многим десяткам многочасовых интервью с другими героями, которые необходимо пересмотреть с карандашом в надежде что-то раскопать.

В случае с Шульман проблема иного характера. Просто Екатерина Михайловна не только чрезвычайно образована, но и очень аккуратна в выражениях и практически не допускает в речи логических ошибок, когнитивных искажений и манипуляций. Я пересмотрел много десятков часов контента с Шульман и пока даже 1/10 материалов для нормального обзора не набралась.

Поэтому, друзья, подключим коллективный разум! Если вы сталкивались с чем-то похожим на логические ошибки/когнитивные искажения/манипуляции в речи этих двух героев, пожалуйста, присылайте, ссылки на YouTube с таймкодом в комментарии под этим постом!

Напоминаю: Ошибки в фактах я не разбираю!

Заранее всем спасибо. Возможно, вместе мы сможем быстрее собрать информацию для обзоров на этих медиа-персонажей.

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

22 Feb 2023 12:02

А это классический приём, называемый "выбор без выбора". Мы предлагаем человеку либо одно и то же под разными названиями, либо 2 варианта из одной и той же категории, имитируя тем самым свободу принимаемого собеседником решения.

Кроме того, что так мы подталкивает человека действовать в выгодном нам ключе, "собственный выбор" человек ещё и склонен искренне защищать, вследствие чего такой приём может обладать крайне высокой пролонгированной эффективностью.

Поле применения приёма необычайно широко от выбора ребёнком между супчиком и котлеткой без упоминания желанного тортика до выбора между якобы различающимися политическими движениями.

Только не следует путать этот приём с культовой фразой из "Подкидыша": «Скажи маленькая, что ты хочешь: чтобы тебе оторвали голову или ехать на дачу?» В данном случае выбор искусственно радикализирован, но он всё же есть!

А какие примеры "выбора без выбора" знакомы вам по личному опыту?

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

20 Feb 2023 15:31

Может, помните, в ролике про мечты о единстве оппозиции я говорил о том, что зачастую нас тянет поделиться, как нам кажется со стороны, разумным советом, который, однако, на деле оказывается бесполезным или даже контрпродуктивным, если разобрать его со знанием дела.

Комментарий выше – хороший пример такого явления. На первый взгляд – совет дельный и обоснованный, но это только на первый взгляд.

Дело в том, что в контексте YouTube работают далеко не все классические приёмы публичных выступлений. В частности, крайне важным параметром является удержание аудитории, т.е. усредненная длительность просмотра ролика зрителями. И, как раз, растянутая концовка – это одна из стандартных ошибок начинающих видеомейкеров, которая приводит к значительному снижению средней продолжительности просмотра, а следовательно ощутимо вредит распространению контента.

Зритель в зале или учебном классе не может вас переключить при первом легком ощущении скуки, а вот онлайн-аудитория запросто. Кроме того, на YouTube, в отличие от живых выступлений, вы всегда можете пересмотреть нужные фрагменты, чтобы освежить что-то в памяти. Для удобства существует навигация по разделам каждого видеоролика.

Не хочу сказать ничего плохого о комментаторе выше. Напротив, я искренне благодарен за желание поддержать в т.ч. и советом. Однако это очень наглядный пример того, как порой советы, кажущиеся нам очевидными, оказываются далеко не столь хорошими, если посмотреть на них глазами людей, глубоко погруженных в предмет.

А у вас бывали ситуации, когда со стороны вам казалось, что вы отлично понимаете, как решить какую-то задачу/улучшить какой-то процесс и т.д., а потом выясняли, что простота решения была мнимой?