Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

23 Feb 2023 10:50

https://youtu.be/S1UZjl4vPuQ

Выпустили совместный ролик с профессором Соловьём 🔥 Он (и ролик и профессор 😁) очень ждёт ваших лайков и, главное, внимательного увлечённого просмотра. Переходите на YouTube по ссылке выше ☝️

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

21 Feb 2023 12:44

При всём неподдельном уважении к Александру Плющеву, не могу не возразить его сегодняшнему высказыванию в телеграм-канале (@plushevchannel)

По словам Александра, важным фактором, определяющим двуличие этих людей, выступает то, что в послании не было сказано ничего нового. Но, во-первых, это банальное нарушение причинно-следственных связей, поскольку узнать, что ничего нового не было сказано, можно только постфактум.

А во-вторых, выходит, что чтобы самому избежать двуличия, тому же Александру пришлось почитать кого-то двуличного, кто пересказал содержание выступления, т.е. получается, что честность в очерченных Александром рамках возможна только за чужой счёт.

Или ключевым фактором Александр считает просмотр именно «взахлёб» и «запоем»? Было бы интересно узнать, какие конкретно критерии запойности и взяхлёбности позволяют дать такую оценку, но это, на мой взгляд, не главное.

А важно, что люди вне зависимости от своих симпатий и антипатий имеют полное моральное право обратиться к первоисточнику и самостоятельно, без чужих пересказов и интерпретаций, составить впечатление о том, было ли сказано что-то новое/значимое, или же не было. Нежелание знакомиться с эмоционально неприятными нам источниками со временем приводит к информационному окукливанию. Поэтому просмотр сегодняшнего послания людьми, глубоко не разделяющими взгляды выступавшего, по моему мнению, заслуживает всяческого уважения и поощрения, а вовсе не порицания.

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

19 Feb 2023 15:51

Под новым роликом появилось немало комментариев следующего содержания:

"Вы лицемер, потому что осуждаете такие приёмы у тех, кто вам не нравится, но предлагаете их использовать тем, кто близок вам по мировоззрению"

Поясню, почему это не так

Во-первых, я крайне редко даю нравственную оценку тому или иному приёму. Гораздо реже, чем это видится некоторым зрителям, приравнивающим указание на логическую некорректность к указанию на аморальность, что в действительности совсем не одно и то же.

Но гораздо важнее другое: Все приведённые мной в ролике приёмы абсолютно честные по своей структуре. Давайте разберёмся.

1.  Я предлагаю приводить аргументы, имеющие наглядное подтверждение здесь и сейчас – в чем обман?

2.  Я предлагаю сосредоточиться на том, что будет убедительным для собеседника – в чём обман?

3.  Я предлагаю задавать больше вопросов и уважать собеседника – в чём обман?

4.  Я предлагаю настроить собеседника на волну согласия с вами путём разговора на консенсусные для вас темы – в чем тут обман?

5.  Я предлагаю разговаривать с сытыми людьми, поскольку это этот фактор имеет колоссальное подтверждённое влияние на когнитивные функции – в чём тут обман?

Некоторые из этих приёмов, разумеется, вы можете использовать для обмана, как кухонный нож можно использовать для нанесения увечий, но задуман он вовсе не для этого.

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

17 Feb 2023 17:11

Решил ещё немного полистать ленту Ходорковский Live, и нашёл пример уже менее топорной манипуляции.

Читателю иронически предлагается воспринимать переговоры с премьер-министром крошечного африканского государства как триумф российской внешней политики, т.е. выдающееся для неё в нынешних условиях достижение, блестящую победу. Посыл публикации усиливается контрастным сравнением этих переговоров с переговорами с президентом США.

Это манипуляция, и вот почему:

▪️ Россия и задолго до всех текущих событий вела переговоры/заключала соглашения с крошечными странами

▪️ В настоящий момент внешнеполитическое общение России не ограничивается Эсватини. Новые соглашения и совместные заявления подписываются, к примеру, с Ираном, Индией и Китаем

▪️Я проверил: Сам МИД РФ или Мария Захарова не преподносят эти переговоры как свой триумф. Просто сообщают о них.

Значит ли это, что российская дипломатия переживает расцвет и/или в принципе успешна? Нет, не значит.

Справедливо ли при этом представлять переговоры с Эсватини как максимально возможное достижение в текущих условиях и преподносить его на контрасте с переговорами с США? Нет, не справедливо.

Подобная подача информации взывает не к рациональному, а к эмоциональному восприятию, и может способствовать формированию непропорциональной картины происходящего. Даже считая кого-то врагом, крайне недальновидно недооценивать его и/или предлагать подобное своим союзникам.

Замечу, что даже если очень близкая мне по взглядам сила/человек использует нечестные методы, я считаю необходимым об этом говорить. И это никак не противоречит моей симпатии, а напротив, подчеркивает её. Как искренняя созидательная критика своей Родины подчеркивает вашу к ней любовь, заботу и небезразличие. Я в этом вижу большую общественную пользу.

Amicus Plato, sed magis amica est veritas

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

16 Feb 2023 15:02

Давайте разберём логические ошибки, выраженные во многих комментариях под видео, на примере одного из них 🙂

Для понимания контекста не забудьте посмотреть новый ролик на канале: https://youtu.be/bw850f83k7o

Я говорю:
Результата не достаточно для оценки
Человек слышит:
Результат не нужен для оценки

Это называется подменой модальности тезиса. Допустим, вы говорите: «Деньги не главное», а собеседник слышит «Деньги не важны». Степень «силы» вашего утверждения меняется. Например, в данном случае с умеренной на абсолютную. Кстати, этот и смежные вопросы прекрасно излагаются Поварниным в «Искусстве спора», которую я вам советовал в прошлом посте.

Я говорю:
Мы не можем судить о желаниях по результату
Человек слышит:
Результат не зависит от желаний

А здесь происходит полная подмена тезиса. Я говорю о «возможностях суждения» об одном явлении на основании другого, а человек воспринимает это как утверждение о «зависимости» одного от другого. Предмет обсуждения подменяется на совершенно другой.

Обращу ваше внимание, что я вовсе не думаю, что человек делает это намеренно. Уверен, что в данном случае это не более чем невнимательность и недостаточная подкованность в вопросе. Однако имейте в виду, что подобные ошибки могут совершаться намеренно в качестве «грязного приёма» в дискуссии, поэтому за точным сохранением изначального тезиса приходится внимательно следить на протяжении всего обсуждения.

Не забудьте поставить лайк, если интересны такие экспресс-разборы комментариев 😌👍

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

12 Feb 2023 18:46

Краткая версия ответа на этот и многочисленные подобные комментарии такова:

Задача моих разборов в том, чтобы продвигать культуру рационального мышления и логически корректной аргументации.

Нужно это каждому отдельному человеку потому, что некорректные размышления приводят к некорректным решениям, которые в итоге приводят к отличным от искомых результатам в вашей собственной жизни.

А на общественном уровне это способствует переходу от инфантильной позиции "скажите нам как правильно" к более зрелой "давайте вместе отыщем истину в разумной дискуссии".

А более развернутый ответ на этот и многие другие вопросы вы найдёте в новом 40-минутном ролике, который в ближайшие 1-2 часа станет доступен для всех подписчиков Boosty и Patreon.

Жду вас там 😊👇

https://boosty.to/cognitivniynadzor
https://patreon.com/cognitivniynadzor

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

10 Feb 2023 12:37

Небольшая бонусная добивочка к новому большому обзору на канале: https://youtu.be/go6IK2u0Wsk

А если ещё не смотрели основной обзор, то рекомендую начать с него: https://youtu.be/GwFGXTAMoc4

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

22 Feb 2023 12:02

А это классический приём, называемый "выбор без выбора". Мы предлагаем человеку либо одно и то же под разными названиями, либо 2 варианта из одной и той же категории, имитируя тем самым свободу принимаемого собеседником решения.

Кроме того, что так мы подталкивает человека действовать в выгодном нам ключе, "собственный выбор" человек ещё и склонен искренне защищать, вследствие чего такой приём может обладать крайне высокой пролонгированной эффективностью.

Поле применения приёма необычайно широко от выбора ребёнком между супчиком и котлеткой без упоминания желанного тортика до выбора между якобы различающимися политическими движениями.

Только не следует путать этот приём с культовой фразой из "Подкидыша": «Скажи маленькая, что ты хочешь: чтобы тебе оторвали голову или ехать на дачу?» В данном случае выбор искусственно радикализирован, но он всё же есть!

А какие примеры "выбора без выбора" знакомы вам по личному опыту?

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

20 Feb 2023 15:31

Может, помните, в ролике про мечты о единстве оппозиции я говорил о том, что зачастую нас тянет поделиться, как нам кажется со стороны, разумным советом, который, однако, на деле оказывается бесполезным или даже контрпродуктивным, если разобрать его со знанием дела.

Комментарий выше – хороший пример такого явления. На первый взгляд – совет дельный и обоснованный, но это только на первый взгляд.

Дело в том, что в контексте YouTube работают далеко не все классические приёмы публичных выступлений. В частности, крайне важным параметром является удержание аудитории, т.е. усредненная длительность просмотра ролика зрителями. И, как раз, растянутая концовка – это одна из стандартных ошибок начинающих видеомейкеров, которая приводит к значительному снижению средней продолжительности просмотра, а следовательно ощутимо вредит распространению контента.

Зритель в зале или учебном классе не может вас переключить при первом легком ощущении скуки, а вот онлайн-аудитория запросто. Кроме того, на YouTube, в отличие от живых выступлений, вы всегда можете пересмотреть нужные фрагменты, чтобы освежить что-то в памяти. Для удобства существует навигация по разделам каждого видеоролика.

Не хочу сказать ничего плохого о комментаторе выше. Напротив, я искренне благодарен за желание поддержать в т.ч. и советом. Однако это очень наглядный пример того, как порой советы, кажущиеся нам очевидными, оказываются далеко не столь хорошими, если посмотреть на них глазами людей, глубоко погруженных в предмет.

А у вас бывали ситуации, когда со стороны вам казалось, что вы отлично понимаете, как решить какую-то задачу/улучшить какой-то процесс и т.д., а потом выясняли, что простота решения была мнимой?

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

17 Feb 2023 21:11

Мне очень много пишут, что я не вник в суть той или иной точки зрения. В очередной раз попытаюсь прояснить.

Мой канал прежде всего про форму аргументации, а не её содержание.

Моя задача — показать универсальные шестерёнки и винтики, а также принципы их взаимодействия, из которых каждый собирает свой аргументационный механизм, наполняя его своим смыслом.

Упрекать меня в невнимательности к содержанию взглядов обозреваемых героев, как указывать специалисту по книгопечатанию, что он в разговоре о качестве бумаги и подборе шрифтов не учитывает глубину смысла, заложенного автором издаваемого произведения. Несомненно этот смысл важен для книгопечатника, но когда он садится дома эту книгу читать, а не когда занимается непосредственно своей работой.

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

17 Feb 2023 14:20

Перед нами пример примитивно-манипулятивной агитки.

Фотография надписи на заборе не говорит ни о чём, кроме того, что, по всей видимости, такая надпись есть. И то не точно.

Выдавать такое фото за «Свежие данные о доверии россиян к телевидению и пропаганде» – логически некорректное утверждение с очевидными агитационными целями. Для тех, кто спрашивал об оппозиционной пропаганде – вот она. Отзеркаленные методы федеральных каналов в чистом виде.

Кто-то скажет, что это «просто прикол», «ироничная гипербола» и всё в таком духе. Вы вправе давать такую оценку, но тогда с такой же щадящей планкой будет справедливо подходить ко всем СМИ, включая провластные.

P.S. На Boosty и Patreon вчера вышел новый бонусный ролик на 30+ минут про когнитивные искажения. Не пропустите.

https://boosty.to/cognitivniynadzor

https://patreon.com/cognitivniynadzor

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

15 Feb 2023 10:31

Меня давно просили выложить подборку книг для плавного вхождения в темы, которые разбираются на «Когнитивном надзоре». Вы дождались 🙂

КОГНИТИВНЫЕ ИСКАЖЕНИЯ:

1.  Думай медленно – решай быстро
Вероятно, самая известная работа Канемана и вообще самая известная книга по КИ. Рекомендую начать с неё

2.  What intelligence tests miss
Была доступна только на английском. Не знаю, как сейчас. Очень хорошая работа с акцентом на изучение степеней предрасположенности разных людей к КИ

3.  Шум: Несовершенство человеческих суждений
Тоже за авторством Канемана и Ко. На русском есть. Совсем свежая – 2021 год

РИТОРИКА И ВЕДЕНИЕ ДИСКУССИИ:

1.  Искусство спора
Блестящая фундаментальная работа по ведению дискуссии. Написана простым языком, насколько позволяет тема. Начинать путь в этом направлении советую с данной книги

2.  Античное ораторское искусство
Обязательный к прочтению труд Козаржевского. Отличное университетское пособие для филологов.

3.  Камасутра для оратора
Это лучшая из известных мне современных практических работ по публичным выступлениям. Идеальная выжимка, ничего лишнего

4.  Основы советского ораторского искусства
Там, на самом деле, не только про СССР и есть практические задания для закрепления материала

P.S. Очень НЕ рекомендую распиаренную работу Шопенгауэра. Плохо систематизированные надёрганные отовсюду мысли немецкого классика.

МАНИПУЛЯЦИИ:

1.  Абсолютное оружие. Основы психологической войны и медиаманипулирования
Работа не нуждающегося в представлении Валерия Соловья. По части манипуляций из наших соотечественников никто не писал ничего лучше

2.  Искусство манипуляции. Как читать мысли других людей и незаметно управлять ими
Интересная работа шведского психолога и телеведущего Хенрика Фексеуса. Книга рассчитана на хайп и массового читателя, но тем не менее я считаю её весьма неплохой, особенно для вхождения в тему

3.  Манипулирование и защита от манипуляций
Хорошая научпоп работа белорусского социолога Шейнова. Для знакомства с темой тоже очень неплохой вариант

Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

11 Feb 2023 19:57

Классический пример манипуляции, известной в народе как «Взять на слабо». Характерная черта такого приёма в том, чтобы спровоцировать человека что-либо про себя доказывать. В данном случае маркетолог рассчитывает на то, что девочки ринутся подтверждать свою щедрость, а мальчики опровергать несправедливое утверждение.

Кроме того, «взятие на слабо» здесь усилено эффектом соревновательности, т.е. вам не просто предлагается доказать, что вы щедрый, но что вы ещё и щедрее других.

Действенность данного приёма может быть крайне высокой, но всегда зависит от качества исполнения. Пример на фото, которое я сделал утром, покупая капучино, мне кажется слишком топорным даже для не особенно подготовленного человека. У кого-то, несомненно, такая «фишка» вызовет умиление, но меня подобное скорее отталкивает, ведь, пусть и в шуточной манере, мной пытаются сманипулировать, вместо того, чтобы быть со мной честными. Как говорится, мелочь, а неприятно 😁

Тренды современного маркетинга, как раз, тяготеют к честности, открытости с клиентом и так называемой «моральной экологичности». Такой подход не только более симпатичен мне, но и, как показывает практика, более эффективен в долгосрочной перспективе.

А что думаете вы? С какими манипуляциями в общепите и не только доводилось сталкиваться?