17370
Как не бесить друг друга в интернете. О накипевшем Поделитесь, что накипело у вас: @Looking_over. Меня зовут Ольга Лукинова. http://digitaletiquette.ru/
С ИИ я и бесплатно поговорю!
Кейс: девушка проходит программу на тарифе с обратной связью от куратора, но получает ответы, сгенерированные нейросетью.
Цитирую историю:
«Вчера, когда я получила это сообщение, я очень удивилась. Неприятно удивилась
Объясняю: я не против использования ИИ, даже наоборот <…>
Но если текст, полностью сгененрированный ИИ, позиционируется как сообщение от живого человека, а ты еще за эту коммуникацию деньги заплатил - тогда ой. Я пользуюсь чатиком с осени 2022 года почти каждый день, и могу создать себе цифрового куратора, и это будет стоить мне 20 баксов в месяц (собственyо стоимость подписки:)
Какие адекватные варианты тут возможны:
0/ Предупредить, что в диалоге с куратором проекта используется ИИ
1/ Отдельный тариф, где ответы генерируются вместе с ИИ, и отдельный - где отвечает сам человек
2/ Сообщения, которые сделаны с ИИ - имеют соответствующую пометку
3/ ИИ используется, но тексты проходят обработку человеком до отправки в чат
Подозреваю, что это распространенная практика в проекте и большинству участников такое вполне норм. Штош)
Что я сделала по факту?
Дала обратную связь куратору, попросила не использовать ИИ и писать мне только по делу (без смайликов и ненужных повторов того, что я сама уже писала). Посмотрим, насколько получится в человеческой коммуникации победить ИИ :))»
Во вторник выйдет моя авторская колонка в рассылке «Бизнес-секретов» про то, как (не) использовать ИИ в переписке.
Я расскажу про спорные моменты в использовании ИИ, дам несколько советов, как не навредить себе, применяя ИИ в переписке, и предложу игру «норм или стрем?» для того, чтобы настроить свои ИИ-этический компас.
Как отвечать на сообщение «Можно наберу?»«Не звони сюда больше»
Если вы готовы принять звонок, то первое, что приходит в голову, — просто написать: «Да, звони».
Пока человек читал ваше сообщение, на что-то отвлекся, набирал ваш номер — прошло время. И все, вам уже неудобно разговаривать!
Поэтому гораздо дальновиднее в ответ написать, в какое время вы будете доступны:
«Да, звони, я на связи до 16:30»
«Да, ближайшие полчаса я смогу говорить».
Даже не знаю, в каком еще канале можно встретить такие комментарии! Самые тактичные и вежливые читатели здесь 🧡
Впрочем, это не отменяет того, что несколько десятков людей за 8 лет пришлось забанить за грубость и хамство.
Я убеждена, что плохие коммуникации — это всегда симптом какой-то другой более серьезной проблемы. Например, если в групповом чате компании постоянный токс: грубость, язвительные комментарии, пассивная агрессия, то проблема точно не в чате, а в том, что происходит внутри компании.
Чтобы это понять, нужно смотреть не на буквы, а чуть дальше, чуть шире, чуть глубже.
Такому подходу учит Сергей Калиничев, тренер по эмоциональному интеллекту, деловому и личному общению. Он написал книгу «Адекватность» — о том, как управлять собой, а через это влиять на свою жизнь, строить отношения и договариваться.
Но сейчас речь не про книгу, а про канал Сергея «Адекватность», в котором он рассказывает об отношениях, переговорах, развитии, обучении и о том, как видеть суть происходящего, принимать хорошие решения и достигать результата без стресса.
Для примера посмотрите пост про «ложное лидерство», который зацепил меня тем, что коммуникации часто являются симптомом ⬇️
Реклама. ИП Калиничев C.В. ИНН 782021707669. erid 2VtzqwPFGZg
Иногда мне приходится читать лекции по цифровому этикету учителям. И в первые минуты я всегда сталкиваюсь с холодностью (если не сказать с враждебностью).
Я не сразу поняла, с чем это связано. А потом стала догадываться: учителя ожидали, что их, и без того замученных родительскими чатами, будут учить, как еще лучше, еще вежливее, еще услужливее общаться с родителями.
И только когда они понимали, что цифровой этикет — это не про угодничество и сервильность, а про то, как тактично и экологично выстраивать уважительные отношения с твердыми границами, только тогда они расслаблялись и включались в работу.
И вот на днях была новость, что в Госдуме предложили закрепить за педагогами право не отвечать на сообщения в родительских чатах и мессенджерах в нерабочее время.
Я была бы рада, если бы учителя, защищая свои границы, могли опираться не только на цифровой этикет, но и на закон. Главное — чтобы после его введения учителей не заставили писать отчеты о том, как они его исполняют.
Кстати, я вспоминаю: когда я училась в школе, то никому даже в голову не приходило звонить учителю и спрашивать про домашнее задание или оценки — это всегда можно выяснить на уроке и перемене, и уж точно это делали не родители, а сами ученики. Неужели мобильные телефоны и мессенджеры так изменили правила игры, что теперь родителям необходимо быть на связи с учителем каждый день?
Мой знакомый сказал, что в своих текстах специально ставит дефис вместо тире, чтобы его текст не выглядел, как сгенерированный нейросетью.
То есть он лучше будет выглядеть безграмотным, чтобы другие грамотеи не решили, что он списал у джипити 🤦🏻♀️
Вот это по-настоящему пугает.
Вытащу из прошлого обсуждения комментарий, который довольно остро ставит еще одну проблему:
Сегодня телеграму 12 лет! Люблю его всем сердцем.
Во-первых, работать и общаться стало гораздо удобнее. Я помню время, когда вместо мессенджера мы с коллегами использовали чат в запрещенной соцсети — неудобный и неповоротливый.
Во-вторых, подписки на телеграм-каналы позволили мне значительно сократить скроллинг и читать только то, что я хочу, а не то, что лента подсовывает в рекомендациях.
И главное — именно благодаря телеграму я погрузилась в тему цифрового этикета. В 2017 году я создала канал, чтобы писать для коллег лайфхаки и подсказки о том, как не бесить друг друга в интернете. Но оказалось, что тема настолько острая, что канал быстро вырос, а я стала проводить исследования, писать книги, вести лекции и тренинги.
Поздравляю с днем рождения не только телеграм, но и всех, чья жизнь благодаря ему стала лучше!
Если захотите рассказать про свой канал в комментариях, то, думаю, сегодня — самое подходящее время для телеграм-нетворкинга)
Последнее время меня очень занимает тема использования ИИ в общении. Этикета тут еще не сформировалось, и у нас есть возможность поисследовать эту тему.
Давайте для начала соберем спорные вопросы, а потом придумаем, как из этого сделать увлекательное исследование.
Вот, например, такие вопросы:
🔻если в службе поддержки отвечает бот, нужно ли об этом предупреждать пользователей?
🔻если контент для канала пишется при помощи ИИ, нужно ли сообщать об этом читателям?
🔻можно ли написать признание в любви при помощи нейросети?
🔻допустимо ли выполнять тестовое задание при приеме на работу с помощью ИИ и надо ли об этом предупреждать работодателя?
🔻если знакомый вас спрашивает о чем-то, допустимо ли отправить ответ, созданный при помощи нейросети, или это как кинуть ссылку на гугл?
Какие еще вопросы про ИИ в общении кажутся вам неоднозначными?
Как-то на корпоративном тренинге мы разбирали, как в переписке проявляется уважение, теплота, бережное отношение к собеседнику.
И один участник выдал речь примерно такого содержания:
«А почему я должен быть уважительным, проявлять доброжелательность, заботиться об удобстве других людей? Почему я должен, а мне никто не должен?»
Разбор кейса
Напомню, вопрос был в том, стоит ли сообщить подруге о том, что вы увидели ее молодого человека на сайте знакомств.
1️⃣
Тут нет и не может быть правильного решения.
2️⃣
Более того, тут даже не работает золотое правило этики («Поступайте с другими так, как хотели бы, чтобы с вами поступили»), потому что, как мы видим по комментариям, все для себя хотели бы разного. И если один хочет, чтобы ему сообщили правду и спасли от катастрофы, то другой посчитает это покушением на семейное счастье.
3️⃣
Что же делать? Лучше всего заранее обсудить с другом / подругой гипотетическую ситуацию и узнать, что бы он(а) хотел(а): получить от вас информацию или самостоятельно разбираться со своими отношениями. Обсуждать, конечно, надо заранее, а не когда вы уже увидели профиль и вас распирают чувства.
Кстати, отходя в сторону от цифрового этикета, есть много вопросов, которые можно заранее обсудить с другом: хотите ли вы, чтобы друг вам сказал, что новая прическа вам не идет, что ваш новый партнер — недостойный человек, что вы фальшивите в караоке, что ваш новый проект никуда не годится и т.д. Очень поможет в будущем, да и вообще интересно про это поговорить с близким человеком.
Интерактивные списки в телеграме
Теперь в мессенджере можно создавать списки задач и отмечать выполненные пункты.
Я фанат списков, поэтому рада их появлению.
В группах можно координировать работу команд. В личных чатах можно ставить задачи друг другу. А в избранном можно формировать списки покупок, дел или ежедневных привычек.
Для каждого списка можно настроить, смогут ли другие пользователи ставить отметки о выполнении и добавлять новые пункты.
Чтобы создать список, нужно открыть меню вложений и выбрать «Список». Пока что доступно только пользователям Premium (надеюсь, что скоро откроют функцию для всех). Чтобы воспользоваться функцией, необходимо обновить приложение.
Менеджеру нужно провести опрос среди сотрудников. Он разослал анкету и ждет, когда сотрудники ее заполнят. Наступает дедлайн, а из 100 человек форму заполнили только 50.
Менеджер пишет напоминание коллегам. И может сформулировать так:
Половина из вас не заполнила анкету.Доколе?
Половина из вас заполнила анкету. Ждем остальных.
Сегодняшняя рекомендация — канал «Будущее работы».
Со времен пандемии стало очевидно, что 40-часовая рабочая неделя, офисный режим и классический найм неумолимо устаревают. И дело не только в том, что многие компании перешли на удаленку.
Антон Тарасов разбирает тренды в мире работы, найма и профессий. Вот несколько примеров:
🔻 Появляется тренд на гео-арбитраж: зарабатывать в местах с высокой оплатой труда и низкими налогами, а жить там, где дешевле.
🔻 ИИ все больше заменяет сотрудников, но при этом сокращения в компаниях не увеличиваются (что? да!)
🔻 Сегодня зарплаты у синих воротничков растут быстрее, чем у белых (часто грузчик или курьер имеет более регулярный рост зарплаты, чем, например, айтишник).
🔻 Достигаторство больше не главное, для многих становится важнее не карьерный рост, а эмоциональное самочувствие.
🔻 Появляется тренд на микро-пенсии: несколько лет зарабатываешь, чтобы потом год пожить в свое удовольствие (путешествия, отдых, семья, саморазвитие). То есть у человека не одна пенсия после 40 лет работы, а несколько в течение жизни, пока ещё молод и активен.
🔻 Новый способ увольнять и увольняться позволяет бывшим сотрудникам становиться амбассадорами, партнерами, менторами и даже возвращаться обратно в компанию.
Такой анализ трендов позволяет смотреть на привычное понятие работы по-новому, видеть больше возможностей и меньше ощущать себя винтиком в системе без права выбора.
Больше про то, какой будет работа будущего — в канале Антона Тарасова.
Реклама. Тарасов Антон Андреевич. ИНН 773001740906, erid 2VtzqufqKbt
День рождения: указывать или нет?
Вопрос от подписчика:
Телеграм (да и соцсети в целом), напоминают о днях рождения контакта.
Я по некоторым своим домыслам устойчиво не поддаюсь на призывы тг к тому, чтобы указывать свою дату рождения. Мой внутренний посыл в следующем: зачем навязывать своим многочисленным контактам поздравлять меня с днём рождения. Кто-то поздравит без напоминания, а кто-то для этого специально установил напоминание в календаре телефона. Тем ценнее каждый звонок или сообщение.
Как вы считаете, что будет большей заботой об окружающих - указывать или не указывать?
Говорят, что сегодня день извинений, поэтому собрала посты про извинения на этом канале:
🔻Почему «Спасибо за понимание» — это плохое извинение
🔻Как написать нешаблонные извинения
🔻Почему извиняться лучше лично
🔻Как (не) извиняться за задержку ответа
🔻Как извинения за ошибки влияют на отношение (проголусуйте, чтобы узнать)
🔻Мастер-класс по извинениям за непрошеные советы от подписчика канала
Легко ли вам даются извинения?
Сегодня на радио комментировала исследование о том, что только 17% россиян могут позволить себе полностью отключаться от рабочих сообщений в отпуске.
Меня спросили: разве работодателю не выгодно, чтобы сотрудник был на связи 24/7?
На самом деле, выгодно другое. Адекватный руководитель понимает: если дергать человека по пустякам в нерабочее время, он перестанет брать трубку даже в экстренной ситуации. А вот если сотрудник уверен, что его тревожат только по действительно важному поводу, то и в отпуске, и ночью, и в выходной он скорее ответит.
Поэтому адекватный руководитель стратегически заинтересован в том, чтобы беречь личное время команды.
А тот, кто звонит по любому поводу круглосуточно, в итоге не сможет связаться именно тогда, когда это нужно больше всего.
Сказку про мальчика и волков все в детстве читали, но некоторые, видимо, забыли, чем там дело кончилось.
Ложное лидерство
Бывает, смотришь на человека-звезду, который полностью доминирует в разговоре, и думаешь: «Он лидер или это что-то другое?»
Я про человека, которого много, который ведёт себя гиперактивно и заполняет собой всё пространство. Он может рассказывать истории, шутить и кидаться афоризмами, раздавать советы, критиковать, жаловаться, возмущаться, хвастаться и задавать каверзные вопросы. И всё это в сплошном потоке, который только и успевай обрабатывать. Такой театр одного актёра.
Чтобы оставаться в контакте, его собеседник вынужден непрерывно реагировать на происходящее. На высокой скорости это полностью занимает «процессор» слушателя, парализуя его свободу действий. Ему только и остается, что удивляться, поддакивать, пытаться понять и уклоняться от вызова: «Эээ…», «Ого!», «Ну это понятно», «Согласен…», «Подожди…», «Серьёзно?!», «Да ну?!», «Как же так?!», «Ну, не знаю…», …
Это похоже на ситуацию, когда вы хотите что-то обсудить с человеком, а он профессиональный гонщик. Вы садитесь к нему в машину, и он делает то, что лучше всего умеет — гонит. Вы, может, и хотели поговорить о чём-то важном, но вам теперь реально не до этого. Вы вцепились в кресло, ваше тело по инерции кидает из стороны в строну. Даже после выхода из машины вы не сразу вспомните, чего изначально хотели.
Про такого человека можно сказать, что он ведёт себя как лидер. Потому что он реально лидирует в общении — почти всё, что происходит в диалоге, происходит с его подачи. Но это ложное лидерство.
Почему?
Потому что он никуда в этот момент не ведёт. Во всяком случае он не ведёт вас туда, где вам понравится. Вы не начнёте лучше жить, последовав за таким человеком. Ему просто нравится само ощущение, что он может водить других за собой. Даже если вы с ним просто бессмысленно петляете. Он хорошо себя ощущает в этот момент.
В таком формате общения ему ПРИЯТНО и БЕЗОПАСНО.
От чего ему ПРИЯТНО? От внимания людей, от их смущения, их восторженной или удивлённой реакции. Ему приятно видеть, что он рулит процессом, что у него есть своего рода власть над собеседником. Нашим инстинктам свойственно удовольствие от такого. Если вы начнёте делать что-то подобное, вы поймаете кайф. Это то, почему многих так тянет на сцену.
Почему ему в эти моменты БЕЗОПАСНО? Потому что, если уж ты ведёшь, то можно вести туда, где ты хорошо ориентируешься. Можно говорить на темы, в которых ты разбираешься лучше собеседника и избегать тем, в которых ты не на высоте.
Но если такое общение не ведёт людей туда, где им понравится, то это не лидерство. Это просто ПОВЕДЕНЧЕСКОЕ ДОМИНИРОВАНИЕ. Без полезного результата. Можно сказать, что человек ментально и эмоционально мастурбирует об собеседника.
Люди, которые не знают, куда они направляются, могут восхищаться таким человеком. Ведь их бесплатно развлекли — прокатили на аттракционе мыслей, образов и эмоций.
Но те, кто знают, чего хотят, не чувствуют ничего, кроме удушья. Их логика очень проста: «Кто вёл в этом разговоре? Собеседник. Мы куда-то продвинулись? Нет. У меня был шанс повлиять на происходящее, не вступая в борьбу? Нет. Хочу я повторить такой опыт? Нет. Тогда лучше избегать такого человека».
Так ложный лидер собирает вокруг себя людей, которые не знают, куда идут. Среди них он звезда. Теперь они вместе никуда не идут, но неплохо друг друга развлекают.
Если вы склонны регулярно отдавать своё внимание такому человеку, это сигнал — развлечение для вас важнее результатов.
Всё хорошо, если вас это устраивает.
___
Сергей Калиничев
из архива заметок
🔤 Канал АдекватностЬ
Одна из московских школ ввела плату за сообщения в родительском чате.
Чтобы задать вопрос в телеграме, нужно было заплатить 33 звезды (66 рублей). Спустя неделю администрация школы объяснила, что это был технический сбой, и отключила платные сообщения.
Охотно верю: мне и самой иногда приходят уведомления, что какой-то канал, якобы, установил плату за сообщения, а потом тут же их отменил.
Но сама идея кажется довольно заманчивой. Хочешь сообщить всему классу, что Петенька сегодня опоздает, или спросить ДЗ по окружайке, которое несколько сообщений назад уже опубликовали? Заплати. Уверена, мусора в родительских чатах стало бы в разы меньше.
================
А я, кстати, напомню, что год назад мы с вами провели супер исследование о родительских чатах, собрали лайфхаки для упрощения жизни и составили памятку для тех, кто модерирует чаты: https://digitaletiquette.ru/parent_chat
То, что человек ДУМАЕТ, что может, не означает, что он действительно может.
Сейчас постоянно кто-то кого-то обвиняет в использовании ИИ без всяких оснований, просто «я же вижу». Компании миллионы долларов вкладывают в системы распознавания ИИ и пока не добились однозначного успеха, а какой-то HR или младший менеджер просто «видит». И зачастую это «видение» основано просто на принятом на веру меме вроде «длинные тире ставят только ИИ». При этом действительно ИИшные тексты прекрасно проходят мимо всех этих «видящих» и даже побеждают в литературных конкурсах.
Напоминаю: доказать, что ты не верблюд ИИ, невозможно.
Пожалуйста, перестаньте поощрять такое поведение. Веря на слово каждому «ясновидцу», вы убеждаете их, что такое поведение нормально. Для их жертв это может обернуться чем угодно: кого-то на работу не берут, кому-то отказываются платить за проект, кто-то теряет с трудом заработанную репутацию.
Нет, никто не может однозначно определить, написан текст ИИ или человеком. Сервисы, предлагающие такую услугу, не справляются: ИИ достаточно сказать «не пиши как ИИ», а многие написанные людьми тексты помечаются как ИИ.
P.S. Для меня как для получателя важен не сам факт использования ИИ при написании письма, а то, обработан ли результат человеком (проверка фактов, редактирование). Если я узнаю, что собеседник тупо копипастит из нейронки, не читая, то и я не хочу это читать. С нейронкой я и без посредников могу поговорить.
Письма, созданные при помощи ИИ, подрывают доверие к руководителям
К такому выводу пришли ученые из Университета Южной Калифорнии. В исследовании приняли участие 1100 человек.
Оказалось, что:
- сотрудники легко замечают, если в письме был использован ИИ,
- сотрудники не очень критично относятся к тому, что сами используют ИИ, но негативно воспринимают, если ИИ использует руководитель,
- если при помощи ИИ только подправили грамматику, то это не сильно повлияет на отношение. Но если текст полностью написан при помощи нейросети, то это будет воспринято как лень, пренебрежение, некомпетентность,
- в рутинных задачах (например, назначение встреч) ИИ не вызывает особых негативных эмоций, но в эмоциональных письмах (обратная связь, поздравление, благодарность) сильно подорвет доверие к руководителю.
Я сейчас пишу научную статью про то, как ИИ-сервисы по созданию писем реализуют категорию вежливости в переписке. Спойлер: они слишком стараются 🤦🏻♀️.
Расскажите, пожалуйста, пишете ли вы письма при помощи ИИ? И можете ли с первого взгляда определить, что вам прислали письмо, сгенерированное при помощи нейросети?
Подписчица прислала вопрос:
Наши сотрудники часто делают рассылки в чаты. И в ста процентах случаев они начинают их со слов «Уважаемые коллеги!».
Я объясняю коллегам, что люди прежде всего читают уведомления на экране своих телефонов. И если основная масса сообщений будет начинаться с фразы «Уважаемые коллеги», будет непонятно, как расставить приоритет и что прочитать в первую очередь. Даже если после обращения стоит десять восклицательных знаков.
Поэтому всегда рекомендую в первую строчку (которую наш адресат как раз и увидит в уведомлении) выносить суть сообщения. Например: «11 августа в 15:00 проведем заседание», «Необходимо подписать опросный лист». И только потом писать обращение, а далее — подробности мероприятия или задачи.
Считаю, что даже если наш адресат не прочтет сообщение целиком, у него как минимум отложится в голове информация о дате и событии или о необходимости что-то сделать.
Хочу узнать Ваше мнение относительно такого подхода в целом. И уместно ли обращение к человеку или группе людей второй строкой?
Одну и ту же мысль можно сказать разными способами. Например:
1. «Срочно! Пришли материалы как можно скорее»
2. «Пришли материалы сегодня до 13:00»
3. «Пришли материалы сегодня до 13:00. У нас в 13:30 внеплановая встреча с заказчиком. Нужно собрать, все, что есть к этому времени»
Прочитала статью о том, что у зумеров принято держаь открытой свою геолокацию для друзей. Так друзья в любое время могут видеть, где ты находишься.
Для зумеров (родившихся примерно с конца 1990-х до начала 2010-х) делиться своим местоположением — это не вторжение в личную жизнь, а часть цифрового этикета. Это как стикер "доброе утро" в чате: ты просто показываешь, что ты есть.
Многие объясняют это заботой о безопасности или просто удобством. А еще это помогает друзьям найти тебя, если вдруг вечер пятницы становится скучным.
Отжившие чаты
Вопрос от подписчицы:
Можно ли удалиться из нерабочего чата с коллегами?
Предыстория: работаем удаленно из разных городов. Когда у одного коллеги приближался день рождения, другая коллега создала чат в тг, где указала условия сколько и куда скидываться на подарок. Все подключились, скинулись, ответили в чат "скинул, спасибо".
И теперь висит этот чат безмолвно. Опасаюсь выйти из чата, чтобы коллеги не поняли меня неправильно. Что посоветуете?
Кейс
Ваша подруга несколько месяцев назад начала встречаться с молодым человеком. Вы несколько раз встречались в общих компаниях, но лично с ним не общаетесь.
И вот однажды вы заходите на сайт знакомств и видите его профиль в статусе «В активном поиске». При этом подруга вроде как до сих пор с ним в отношениях.
Будете ли вы говорить подруге, что ее молодой человек в активном поиске на сайте знакомств?
Сколько неловкостей случается, когда один человек показывает что-то другому на своем телефоне: то всплывет какое-нибудь пикантное сообщение, то смотрящий пролистал фотографии не в ту сторону и увидел лишнее.
Чтобы избежать конфуза:
Если вам предлагают что-то посмотреть с телефона:
1. Не пытайтесь забрать телефон в свои руки, если вам его не передают
2. Не листайте фото без разрешения
3. Ни на что не нажимайте
4. Игнорируйте уведомления: если пришло сообщение, сразу отдайте телефон («Тебе там, кажется, что-то пришло»). Только не говорите «Тебя тут на свидание приглашают!» или «Ой, какой-то Вася матом спрашивает, когда ты ему отдашь долг».
Если вы показываете что-то со своего телефона:
1. Передавая телефон, отключите интернет — тогда не придет никаких неожиданных уведомлений
2. Если показываете несколько фото, то сразу говорите, в какую сторону листать, а еще лучше — создайте отдельную папку, чтобы собеседник, даже если будет листать, не увидел ничего лишнего.
А вообще часто удобнее отправить скриншот в мессенджер, чтобы собеседник рассмотрел изображение на своем устройстве, и не создавать потенциально неловкую ситуацию.
Под последним кейсом — исчерпывающий комментарий от Антона Тарасова, чей канал «Будущее работы» я вчера рекомендовала:
"Вам шашечки или ехать?"
Помните как учителя в школе говорили? «Учись решать в уме, у тебя же не будет всегда с собой калькулятор в кармане». Сейчас смешно звучит.
Когда я учился на юриста в универе, преподаватели говорили: «Хороший юрист не знает всех законов, но знает, где посмотреть». И этот принцип работает везде.
Так что просто ваш кандидат знает, где и как подсмотреть, при этом открыто об этом заявляет (в отличие от большинства тех, кто боится). Это ж находка. Если харды и софты на месте, адекват и не судим по тяжким статьям (😀) надо брать!
Если же у нанимателя вайб экзаменатора — ну окей, отказывайте или напихайте еще заданий (что равнозначно отказу). Классный кандидат достанется кому-то ещё.
Любой ИИ — это инструмент. Мы входим в эпоху суперворкеров, где «акустический» сотрудник просто не выдержит конкуренции, темпа и сложности задач. Вы же не отказываете кандидату, который воспользовался компьютером при подготовке тестового. А ведь это вычислительные мощности! А Интернет? (Почти) вся информация на свете в открытом доступе.
ИИ и нейронки — это новый способ представления контента, новый интерфейс взаимодействия с информацией. Когда-то на их месте был ПК, потом Интернет.
Так что тут для меня сплошные гринфлаги:
— Нацелен на результат
— Использует эффективные инструменты
— Честен и открыт ещё на этапе найма (редкость!)
Если это реальный кейс и вы откажете, дайте ему мой контакт ))
только побеседовала бы еще на тему безопасности при использовании нейросетей, послушала, что он на эту тему скажет
Сама эта ситуация ставит перед нами интересные вопросы. А что такое наёмный сотрудник? Зачем он нужен? Это прокладка между тем, кто ставит задачу, и тем, кто её выполняет? В таком случае ИИ обойдётся гораздо дешевле. Другой вопрос к тестовым заданиям. Если их частично или полностью можно выполнить с помощью нейросетей, то мы обманываем сами себя, надеясь на то, что всё, что нам присылают в качестве решения, сделано без их использования.
Представьте, что вы нанимаете сотрудника на работу.
Один кандидат с отличным резюме успешно проходит собеседование и присылает очень достойно выполненные тестовые задания. При этом в сопроводительном письме пишет, что выполнил часть задач при помощи нейросетей.
Как поступите? Наймете этого человека?
Ниже опрос ⬇️