1666
О налогах и тараканах в голове одного партнёра российской юрфирмы. Линк для обратной связи: https://t.me/AAA_doc_tax, комментарии и обсуждения: @doc_tax_chat
Налоговый хайп марта - проверки известных блогеров (черт, ни одна фамилия мне ничего не говорит - надо хоть у сына поинтересоваться). В СМИ ищут тайный подтекст, а у меня только один вопрос: как при таких доходах можно игнорировать советы юристов? а если юристов с их советами рядом не оказалось, то Почему? как можно вести бизнес на сотни миллионов и не вникать в правовую сторону вопроса никак от слова совсем?
Наверное, тема налогового нигилизма среди наших граждан - это по сути непаханое поле как с точки зрения просвещения, так и с точки зрения потенциальных налоговых доходов государства - никакого прогрессивного НДФЛ не нужно. Стремление сэкономить на государстве неудержимо. Впрочем, государство зачастую отвечает гражданам взаимностью, но это совсем другая тема.
В общем, жую попкорн и наблюдаю...
К сегодняшней новости (https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1858072/) о возможной приостановке СИДН с недружественными странами:
Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации" от 15.07.1995 № 101-ФЗ
Статья 37. Прекращение и приостановление действия международных договоров Российской Федерации
1. Прекращение (в том числе денонсация) и приостановление действия международных договоров Российской Федерации осуществляются в соответствии с условиями самого договора и нормами международного права органом, принявшим решение о согласии на обязательность международного договора для Российской Федерации.
К слову, то же самое написано в статье 54 Венской конвенции о праве международных договоров: приостановление либо на условиях договора, либо по соглашению сторон.
Насколько я знаю, типовые СИДН не предусматривают такого механизма как приостановление действия. То есть из юридически корректных вариантов выхода - только денонсация в порядке самого СИДН (обычно с отсрочкой вступления в силу). Как с Нидерландами было. Все остальное от лукавого. С другой стороны, цивилизованные товарищи из недружественной Латвии в прошлом мае показали нам, что прекращать действие СИДН можно незамедлительно одной заметкой на интернет-сайте Сейма...А мы тут с вами про какое-то право зачем-то...тем более, международное.
Впрочем, эти размышления о международном праве - не более чем фантомные боли с университетской скамьи. Простите, увлекся.
What is dead, may never die.
P.S. формулировка "приостановление до восстановления нарушенных прав России" должна вызывать у любого адекватного человека, а тем более юриста, кровь из глаз, ушей и кожных пор. Прошу товарища прокурора считать это официальным сообщением об оскорблении чувств...
Хотите стать Ментором?
ФНС России запустила интерактивный сервис «Ментор ФНС России», который призван помочь начинающим сотрудникам налоговых органов найти себе ментора, а опытным специалистам передать свои знания молодежи.
@Mytar_rf
Сегодня 1 марта. Это значит, что истекли первые обещанные с Неглинной дедлайны по ЕНС, а в моём личном кабинете....да плевать, в общем, что там сейчас происходит!😁
В этот день исполняется ровно 50 лет величайшей рок-пластинке всех времен. Принимайте этот целебный аудиопрепарат от всех тревог по совету Доктора - и пусть весь мир подождёт...🤘
У сторонников первого варианта в том или и ином виде появился потенциальный союзник. В целом скорее ожидаемый, но до недавнего времени молчаливый.
Как справедливо прогнозировалось в прошлом году, ЕНС уравняет все субъекты между собой. Механизм "ручного регулирования" доходов регионов местными администрациями через договоренности с крупнейшими налогоплательщиками будет барахлить. Раньше было как: вызывает губернатор президента условного АО "Угользолотомагнийхлебнефтьметаллдобычатрейдинг" и просит "авансировать" или "придержать переплату" по региональным налогам - и нормально. Многие переплаты держали годами по таким "договоренностям", льготы не заявляли. А теперь регионы будут получать деньги не от компаний, а от ФНС строго согласно задекларированному, но в пределах фактически уплаченного. Никаких "ручных переплат". Да, в качестве своеобразного симулякра специально появился механизм "зачета" в рамках ЕНС, чтобы "разрулить" такие ситуации, но и он работает сложно и не со всеми - в итоге "удержать" деньги региону становится в разы сложнее. А если речь идет не о крупнейших налогоплательщиках с индивидуальным отношением, то организовать такую работу вовсе невозможно - местные и региональные бюджеты оказываются "пораженными в правах" перед федерацией в очереди за доходами.
При этом обязательства с регионов никто не снимал. Конечно, с одной стороны, лишение былой "понятийной" гибкости должно стимулировать регионы жить "по средствам", т.е. "по начислениям". С другой - не всегда понятно, как это сделать в отдельных ситуациях, особенно когда обязательства тоже "спускаются сверху", а регионы становятся в общую очередь за налогами (не)плательщиков, как в реестр кредиторов. То есть неизбежно встанет извечный вопрос: "дали полномочия и ответственность - дайте и ключ от сейфа с деньгами, а то федеративное устройство так не работает".
И вполне логично, что регионы эта ситуация не устраивает - отсюда и первые робкие просьбы вывести из-под ЕНС значимые "региональные" налоги типа НДФЛ. Федерация обещает казначейские кредиты, но звучит это не очень убедительно. В общем, оказалось, что ЕНС не особо удобен субъектам федерации, вызывает сплошные вопросы у налогоплательщиков, а в выигрыше в итоге кто тогда?..
https://www.rbc.ru/economics/17/02/2023/63edecd59a7947dde800e6f3
На прошлой неделе в Колумбии прошло первое в истории этой страны судебное заседание в Метавселенной. Такое стало возможным благодаря принятому в 2022 году законодательству, известному как Ley 2213, которое прямо разрешило проведение судебных заседаний в таком формате. Пионером в этом деле стал Департамент 1 Административного суда Магдалены, судья которого провел двухчасовые слушания по одному из дел 15 февраля. Перед началом заседания судья проинструктировал участников судебного заседания, что им нужно соответствующим образом настроить их аватары и приобрести для использования во время заседания очки виртуальной реальности Oculus Quest 2, что они и сделали. Видеозапись этого заседания выложена на официальном ютюб-канале судебной системы Колумбии. Реакция колумбийской общественности на данное новшество была смешанной: одни восхищались метавселенскими слушаниями как авангардистскими, другие критиковали их и называли безответственной клоунадой. Кроме этого, скептики выражали опасения, что подобные виртуальные слушания на самом деле затрудняют доступ к правосудию (надо понимать, что не у всех есть деньги на очки виртуальной реальности). Несмотря на скептиков, мы считаем, что колумбийцы сделали важный шаг в дигитализации юриспруденции.
Читать полностью…
Прорекламирую безвозмездно (то есть даром) статью дорогого Романа Речкина о том, когда же считать обязанность по уплате налога исполненной в свете ЕНС: https://zakon.ru/discussion/2023/02/18/ens_tak_kogda_zhe_nalog_schitaetsya_uplachennym.
Рома очень правильно и подробно обосновывает, что одна из главных "заманух" ЕНС оказалась пшиком: просто "загнать" деньги на ЕНС, чтобы создать "подушку безопасности" на случай возможных доначислений, как мы все привыкли, не получится: для этого их надо уведомительно алоцировать на определенный вид налога и не прогадать в прогнозе рисков. В ином случае само по себе зачисление денег на ЕНС в виде ЕНП температуры не делает.
Просто напомню, что в числе главных преимуществ ЕНС нам обещали прошлым летом, что теперь-де "разбалансировка" расчетов по разным налогам не будет приводить к возникновению пеней и штрафов: если недоимка по НДС будет перекрываться одновременной переплатой по условному НДПИ, то все "схлопнется". Так вот, на практике получилось наоборот: не схлопывается. ФНС в декабре негромко подтвердила это. Напротив, до 31 декабря уже складывалась практика, что и в отсутствие ЕНС можно было "схлопывать" переплаты и недоимки по разным налогам с уменьшением общего ущерба и бюджету, и налогоплательщику. Так что лучше не стало, увы. Наоборот.
Последним из анонсированных серьезных преимуществ ЕНС осталось заполнение платежки с неизменными реквизитами для всех налогов. Но и это преимущество выглядит сомнительно на фоне обязательных уведомлений, где остались почти те же реквизиты, что и раньше. А теперь надо спросить налогоплательщиков: стоило ли городить огород с переворачиванием привычного порядка с ног на голову, если налогоплательщикам (мы же верим, что все ради них, а не ради удобства ФНС?) он в итоге облегчений не принес, а проблем подарил примерно везде (и я сейчас именно о правовых вопросах, а не о бесконечных сбоях при формировании сальдо - 1 марта не за горами, ждем чуда).
Д.В. Егоров в докладе Президенту: "Налоговый календарь теперь максимально прост: до 25 числа нужно сдать декларации, до 28 числа - оплатить платежкой единый налог на свой счет всего по двум реквизитам - ИНН и сумма"
А вы тут страдаете. Максимально просто же, ну.
P.S. На фразе "пока мы не проведем сверки со всеми налогоплательщиками в марте-апреле" подумалось, что к обещанному 1 марта ничего не закончится...
http://kremlin.ru/events/president/news/70518
ФНС России опубликовала новость о том, что за 2022 год заключено 592 мировых соглашения:
https://www.nalog.gov.ru/rn77/news/activities_fts/13126019/
Цифра и правда впечатляет, учитывая, что еще недавно это был вообще экзотический и малоизвестный науке зверь. Правда, нет данных о том, какого плана такие соглашения по содержанию. Мы привыкли к тому, что мировое - это чаще всего история про компромиссы и взаимные уступки. Собственно, первое в истории мировое с ФНС, заключенное в далеком 2012 году перед лицом Президиума ВАС РФ (ООО "Лоялти партнерс восток"), тоже было основано на компромиссе по налоговым последствиям спорных операций.
Но в актуальной новости читаем: "Цель проекта - оказать содействие налогоплательщикам, испытывающим трудности с платежеспособностью". И от этой фразы уровень оптимизма сильно снижается. Иными словами, сегодня мировое соглашение в основной массе - это такой эрзац рассрочкам и отсрочкам по НК РФ. Почему он возникает - тоже понятно. Механизм отсрочек/рассрочек достаточно забюрократизирован - и налогоплательщику проще и эффективнее добиться того же результата в суде (хотя вряд ли сегодня многие при подаче иска сразу мечтают именно о мировом с рассрочкой, но тренд может вполне укорениться).
Назвать такую "рассрочку", утверждаемую судом, мировым соглашением лично мне как-то сложно. Здесь нет компромисса и "мира" по предмету спора - это именно что утверждение графика платежей. Хотя, безусловно, получение такого графика - тоже благо для налогоплательщиков, какое бы название к нему ни применили. Другое дело, что хотелось бы более простых и менее громоздких процедур для достижения того же самого результата: без выкручивания рук, обязательного подключения к вопросу ЦА ФНС (чьи ценные человеческие ресурсы слишком ограничены физически, чтобы графики по всей стране согласовывать) и т.п. Тогда и можно было бы обсуждать мировые как более сложный инструмент компромисса по предмету спора, а в упрощенном порядке - иметь специальные обязывающие соглашения о рассрочке по бесспорным суммам, не привлекая к этому вопросу суд.
"Когда стало понятно, что бюджетная система – фактически из-за злоупотреблений крупнейших налогоплательщиков – теряет средства, были приняты правительственные поправки, представляющие компаниям право на добровольных началах отказаться от ежемесячного признания в расходах отрицательных курсовых разниц, возникших в 2022 г. Только этим правом фактически никто не воспользовался, говорят собеседники «Ведомостей». «По сути, бизнес просто кинул бюджет», – отметил близкий к правительству источник. Сейчас с компаниями проводится работа: им напоминают, что у них есть возможность проявить ответственное отношение к интересам страны."
Ведомости практически цитируют неназванный источник в Правительстве по проблеме курсовых разниц. Хотя это Минфин предложил кривой закон, хоть и с благой целью, да. Но потом он же целый год прятал голову в песок в ответ на шквал вопросов о том, как применять обязательный (! не добровольный) порядок учёта курсовых, зато теперь виновные найдены - бизнес, кто же еще. Оказывается, делиться не хочет в экономических условиях, в которые его не спросив поставили, неблагодарный.
Спасибо, что статью за спекуляцию (пока) в УК не вернули.
https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2023/02/09/962270-eksporteri-pereotsenyat-bazu-po-nalogu-na-pribil?utm_campaign=newspaper_9_2_2023&utm_medium=email&utm_source=vedomosti
КС РФ в январе отметился сразу двумя постановлениями, касающимися налоговых норм (4-П про ПСН при бытовых ремонтах и 5-П про досудебный порядок обжалования в околоналоговых правоотношениях - хотя второе скорее про ст. 198 АПК РФ и сроки на обращение в суд с иском к инспекции, но тем не менее).
Глядя на вопросы, которые ставят заявители перед КС РФ, нельзя не констатировать беспокоящий меня тренд на все большее число жалоб, касающихся процедурных вопросов при проведении налогового контроля. Только в конце декабря КС РФ вынес отказные определения по темам:
- неознакомление с материалами проверки, опровергающими выводы проверяющих (а не только подтверждающими);
- процедурные действия проверяющих при выемке документов и предметов;
- ответственность руководителя организации за отказ от дачи показаний при вызове в качестве свидетеля;
- нарушение сроков рассмотрения материалов проверки и дальнейший порядок взыскания недоимок.
Бонусом отметил первый (кажется?) подход к снаряду от КС РФ к теме КИК (3243-О от 27.12.2022) - пока про правомерность штрафа в случае если налогоплательщик некорректно указал в начале уведомления о КИК отчетный год (ожидаемо заявитель послан несмотря на доводы о том, что "инспекция и так видела, какой год верен").
Возвращаясь к процедурам. По идее, работающие 20+ лет институты должны вызывать со временем все меньше вопросов в силу их успешного многократного обкатывания на практике. И если налогоплательщик идет обжаловать "древние" статьи 100 и 101 НК РФ в КС РФ, то это говорит скорее о том, что практика применения норм меняется как-то независимо от базовых норм. Что вряд ли можно признать правильным - все-таки, процедуры - не материальные нормы, тут нет необходимости привязываться к цене нефтяной бочки, перманентно меняя налоговые ставки, объекты и прочие правила в зависимости от конъюнктуры. Процедуры - это как раз про защиту, предсказуемость и гарантии независимо от материально-правового содержания правоотношений.
И очередной виток жалоб в этом направлении говорит либо о новой попытке осознания устоявшихся процедур налогоплательщиками, либо о критичной разбалансировке мер государственного налогового контроля на практике. Впрочем, думаю, у большинства моих читателей на этот счет есть свое, не самое лестное для налоговых органов мнение.
"25 января – срок для первого уведомления об исчисленных налогах"
https://www.nalog.gov.ru/rn29/news/tax_doc_news/13057004/
Читая такие новости, не перестаю удивляться реформам ради реформ (не стыжусь своей юной наивности, ага). Вроде хотели упростить число документов и жизнь налогоплательщиков - в итоге усложнили дополнительными требованиями (про "переходное" сальдо даже не говорю - с ним все равно разберёмся так или иначе).
В "рекламной версии" нас с вами заверили, что ЕНП нужен, дабы переплаты схлопывались с недоимками сами во избежание штрафов и пеней, ну и лишних нервов налогоплательщика. Но оказалось, что само не схлопнется: надо уведомление со всеми нюансами заполнения и подачи, а иначе - все последствия недоимки, даже если на ЕНП все своевременно перечислить.
В общем, не добежим, так согреемся. Или как в советском анекдоте: ничего не выходит - сколько Мерседес ни собираем, все Жигули получаются. Короче, "место проклятое". Аминь
«надо возиться» с их [деклараций] оформлением и подачей. Понимаешь, проще говоря, не всем это интересно, не всем это охота делать — лень… Кто-то не хочет показывать свои доходы».
Вы прочитали краткое обоснование отказа от исполнения законодательно установленной обязанности от председателя комитета Госдумы по госстроительству (есть и такой, оказывается: одни девелоперы в стране🤷♂). Мне кажется, подход универсальный. Хоть и не про налоги, но в инспекцию я бы закинул при случае...
Продолжаем вечер, посвященный любопытным судебным делам. Наткнулся на спор, интересный по своей фактуре, которая многим может показаться знакомой и увлекательной.
Налогоплательщик (крупная золотодобывающая компания) выплатил в адрес своей дочерней кипрской организации дивиденды по квазиказначейским акциям, на всякий случай обложив их по максимальной ставке 15%. Впоследствии разными путями участники операций пытались пересчитать налог по пониженной ставке, в чем было отказано по мотивам отсутствия ФПД у кипрской структуры. Тогда уже сам российский налогоплательщик попытался сделать любопытный ход и заявить себя в качестве фактического получателя дохода. Дополнительно он обосновал требования тем, что из полученных дивидендов кипрская структура частично погасила перед ним заём, предоставленный в 2010 году на выкуп тех самых квазиказначейских акций у текущих акционеров.
Суд отказал в удовлетворении требований, но среди прочего привел любопытные аргументы. В частности, сославшись на то, что в 2010 году сама кипрская структура была создана в неблагопристойных целях: выкуп акций представлял собой частичный байбэк у текущих акционеров, в результате которого объем корпоративных прав существенно не изменился, в "офшорной" юрисдикции был искусственно создан центр прибыли (налогоплательщик указывал, что целью было развитие мотивационной программы менеджмента, что в "доКИКовую" эпоху вряд ли может выглядеть извиняющим обстоятельством). Поэтому доводы общества о том, что фактически предоставленный на выкуп заем представлял собой вклад в капитал, а потому связанные с ним выплаты должны приравниваться к дивидендам, не принимаются.
История интересна обращением сразу к нескольким больным темам: байбэк через квазиказначейские акции как злоупотребление само по себе, невозможность применения доктрины "существа над формой" и переквалификации выплат по мотивам экономической сути (что так любит делать ФНС) в ситуации такого злоупотребления, создание SPV в неблагонадежной юрисдикции, историческое "опорочивание" мотивов налогоплательщика, лишающее его "льготного" права на пониженное налогообложение в будущем.
Честно говоря, сходу сложно со стороны однозначно оценить правильность итогового вывода суда - в конечном счете, внутрихолдинговые выплаты действительно были обложены налогом дважды в части: как дивиденды налогом у источника и как проценты при возврате займа. Плюс не до конца понятно, что было с прибылью КИК в том же периоде. Но само по себе погружение налогового органа и суда в исторические мотивы корпоративных структур, включая "тёмное средневековье", когда никто особо не заморачивался сегодняшними критериями и концепциями, не может не привлекать внимание.
Карточка дела: https://kad.arbitr.ru/Card/8793ce7b-21a8-49e3-9688-289ccd9aee77
Найдите 10 отличий от предыдущей картинки. Ну или ладно, не ищите: скрин такой же, только обещание про наладку процесса к 10 января исчезло. Видимо, теперь никто не знает, когда заработает🤷♂️ впрочем, никто же не удивился?
Читать полностью…
читаю свежее Определение СКАД ВС РФ по делу о сроках на возврат налоговой переплаты (физическим лицом, вестимо).
Как удивительно видеть в 2023 году, что течение трехлетнего срока на возврат зависит от выполнения налоговым органом предусмотренной пунктом 3 статьи 78 НК РФ обязанности уведомлять налогоплательщиков о переплате. И нерелевантность аргумента о том, что налогоплательщик сам исчисляет свои налоги и должен знать, когда платит лишнего...Не поверил тексту от ВС, полез в решение первой инстанции в поисках особых обстоятельств, но не нашел таковых. Патернализм в налоговых спорах физлиц во всей красе и на зависть нам.
Арбитражную практику по вопросу вы и сами знаете, без меня. И вряд ли ожидаете ее изменения. Риторический вопрос о достижении единообразия в подходах разных ветвей судебной системы с упразднением ВАС РФ я тоже, пожалуй, опущу.
P.S. вовремя переписали статью 78 под ЕНС - а то так и основы бюджета можно было бы потрясти...
https://vsrf.ru/lk/practice/cases?&registerDateExact=off&considerationDateExact=off&numberExact=true&number=18-%D0%9A%D0%90%D0%9422-55-%D0%9A4
С описанием что-то не то. То ли менторам должно быть от 50 лет, то ли подопечные своих целей добиваются только к этому возрасту. Ограничения по сфере работы тоже выглядят неоправданно - вот я готов, например, взять менторство над несколькими сотрудниками ФНС - опыт в налогах есть, правда, не в системе, как написано, (но это же мой плюс! Надо быть открытыми миру, а не закрываться в автаркии!). Ну и напоследок пару слов о маркетинге... при всем уважении к людям на фото - нужно учиться у Тони Робинса и Ко: вряд ли "паспортное" строгое выражение лица с советского стенда сочетается с модным движением менторства-коучинга. Привлекательнее нужно как-то, креативнее, что ли...
Читать полностью…
Как вы понимаете, (не)правильного ответа на вопрос не существует) а навело на него меня прочтение любопытного Определения ВС РФ по делу 10 Арсенала ВМФ, который пытался пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам Определение СКЭС 2016 года. https://kad.arbitr.ru/Card/58430bfd-0587-4f4a-afe7-2acf2b915140
Рекомендую почитать январское Определение об отказе в пересмотре - там довольно подробно объясняется, почему "новое обстоятельство" - признание судом незаконной приватизации земельного участка - не мешает взимать земельный налог с лица, "незаконно" владеющего участком за период такого владения. В мотивировке упоминается и процессуальный постулат res judicata в контексте недопустимости "произвольного" пересмотра решений судов (о, сколько копий было сломано в том же 2016 году в залах того же ВС с этим принципом в руках при очередном переломе устоявшейся практики через колено - и все без толку для налогоплательщиков...).
Но, что любопытно, в период изучения СКЭС ходатайства налогоплательщика вышестоящий налоговый орган сам инициативно отменил решение инспекции о доначислении налога - и, к слову, ему не помешало ни наличие вступивших в силу судебных актов, подтверждающих законность решения инспекции (ах, сколько раз мы встречали это "ничего не можем поделать, суд же решил"), ни то, что с момента его принятия до отмены прошло почти 8,5 лет...
С другой стороны, этой историей подтверждается, что отменам все решения покорны. Независимо от возраста) И это уже неплохо.
"по словам Силуанова, власти рассчитывают получить с помощью пожарной меры всего «до 300 млрд руб.» – хотя даже запланированный дефицит бюджета равен 2,93 трлн руб. У Стивена Кинга есть рассказ, в котором потерпевший кораблекрушение отрезал себе конечность, чтобы съесть ее и так протянуть еще хоть немного. Но разве у нас тот самый случай?"
https://www.vedomosti.ru/opinion/columns/2023/02/28/964525-dai-milliard?utm_campaign=newspaper_28_2_2023&utm_medium=email&utm_source=vedomosti
Две новости одного дня:
"Благодаря сильному платёжному балансу России не нужно занимать за рубежом, кланяться, клянчить деньги и потом долго вести диалог по поводу того, что, сколько и на каких условиях отдавать."
http://kremlin.ru/events/president/news/70565
"Добровольный взнос" и Минфин:
"Мы говорим об однократном, в текущем году, участии бизнеса. Причем в части прироста их финансового результата. Мы сравним прирост финансового результата за 2022 и 2021 годы к 2020 и 2019 годам, и только с прироста мы будем говорить о том, что бизнес мог бы заплатить этот взнос"
https://tass.ru/ekonomika/17106187
Зачем клянчить и отдавать, если можно просто взять то, что лежит, и не возвращать?
новости высоких технологий. Не смог не поделиться. На днях наши налоговые коллеги (Михаил Успенский, привет!) провели семинар-обсуждение по налоговым схемам в Метавселенной. С аватарами, виртуальной реальностью и т.п. Уверен, что многие из нас усмехнулись в ответ.
А вот тут пишут о том, что в Колумбии в Метавселенной провели целое судебное заседание (!) Есть видео в ютубе - если кто владеет испанским, завидую вдвойне)
Мне эта идея кажется прорывной, на самом деле. Пока в АСГМ не могут наладить проведение видеоконференций, на другой стороне планеты в месте, которое многие из нас ассоциируют разве что с Пабло Эскобаром, шагнули в другой век. Мне кажется, перспективы открываются колоссальные - любой состав участников из любого места...можно плеваться и швыряться бумагами в других не причиняя физического вреда (да, такое тоже бывало в реальной жизни). Всегда прекрасный внешний вид, опция демонстрации электронных документов. Качественно иной уровень. Разве что эмоциональность будет искусственной на лице аватара - придется переносить приемы убеждения на ораторское мастерство...
P.S. кто смотрел "Суррогаты" с Брюсом Уиллисом? ничего не напоминает?😁
Наиболее обсуждаемая законотворческая новость дня - даже не ожидаемые поправки в НК РФ в части дисконта для расчета нефтяного НДПИ (плюс пара адресных корректировок для отдельных плательщиков - https://sozd.duma.gov.ru/bill/294475-8), а изменения в ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" (https://sozd.duma.gov.ru/bill/221977-8).
В СМИ его успели окрестить законом о запрете заимствованных слов, сеть полна стёба о переходе на старославянский и т.п. Хотя на деле особых сущностных изменений поправка в действующее регулирование не внесла - и раньше в законе было написано про обязанность следовать "нормам русского языка". Там же была оговорка, что иностранные слова можно использовать, если нет аналогов в русском языке. Единственное изменение сегодня - перечень таких слов теперь должен быть нормативно утвержден.
Основная сфера использования этого ФЗ - официальные документы. Хотя, конечно, требования есть и к СМИ, и к литературным материалам, и к образованию с кучей других сфер. Но юридической ответственности за нарушение, кстати, пока нет.
Другое [абсурдное] дело, что "обязательные нормы" языка по закону - это 4 словаря, список которых утвержден отдельным приказом. Причем не самых объемных. Орфографический словарь один, под ред. Букчиной. На 100 000 слов, что почти вдвое меньше признанного числа слов в русском языке. Родного с детства Ожегова в красной обложке в списке нет, кстати. То есть обходиться надо этими 100 000. Самое забавное, что словарь - довольно редкий. Проверить наличие слова там, чтобы соблюсти закон, - сложно, хотя какая-то полуподпольная онлайн-версия гуглится.
И, если ей верить, в государственном языке нет таких употребляемых в НК РФ слов как:
- "ноу-хау" (общепринятый синоним - "секрет производства", кстати),
- внереализационный,
- ФИФО,
- форекс-дилер
- дооценка
- счет-фактура
И это не считая кучи специальных терминов из акцизов, НДПИ и платежей за пользование биологическими ресурсами.
Короче, я всегда подозревал, что наш Кодекс не на русском написан, но вот только сейчас нашел повод убедиться, насколько все запущено...
Отличная иллюстрация тезиса о том, что истины не существует - в конечном счете все зависит от точки зрения.
Вот мы с вами привычно стенаем от налоговой нагрузки, контроля и т.п., думаем, что живем в развитой налоговой системе, а все другие системы нам завидуют (цы). А потом ЕС берет - и вносит нашу прекрасную РФ со всеми ее достижениями в свой список офшоров (из зависти, не иначе). Вместе с БВО, Маршалловыми островами и т.п.
Как и предсказывали эксперты с самого начала: так и не оценила "прогрессивная общественность" нашу гениальную придумку с САРами. Мы хотели сделать "локальный офшор для своих" из пары островов, но в итоге теперь вся наша налогово развитая страна целиком - такой огромный остров-офшор. Правда, лишь в глазах европейцев. Как к этому взгляду относиться и относиться ли вообще - совсем другой вопрос, конечно.
https://www.kommersant.ru/doc/5826014
Знакомьтесь - это глюкофон (от немецкого das Glück, счастье, а не то, о чем вы тут подумали). Интуитивный музыкальный инструмент - как говорят апологеты, играть сможет каждый, даже такая жертва медведя как я.
Подумываю между прочим о создании Доктор's band - музыкального коллектива. Будем консультировать под музыку и ритм. Зачем? Потому что в дорожной карте МЭР - налоговые льготы для музыкантов по аналогии с айти: освобождение от НДС и региональной части налога на прибыль, льготы по взносам.
В общем, красота в духовном и налоговом смысле. Ведь только музыканты страдали от фискального бремени, но вот-вот и эта последняя несправедливость уйдёт. Надо лишь подготовиться заранее, чтобы не обвинили потом в злоупотреблении, мол, специально подгадал. Осталось вот придумать музыкальные темы для НДПИ, ТЦО, однодневок и других налоговых симфоний - и будет нам счастье, т.е. Glück. Тем более и пятница не за горами - самое время подумать о высоком, об искусстве.
https://www.kommersant.ru/doc/5812673
В канале у Дениса Михайловича Щекина (/channel/sp_taxlaw/283) увидел ссылку на любопытное судебное дело по вопросу, актуальность которого и так запредельна, а в свете вчерашних новостей о якобы отказе Минфина от повышенного налогообложения дистанционных работников пропустить такое вообще нельзя.
Спор касается ставки НДФЛ для работника, переставшего быть налоговым резидентом. И среди прочего суд приводит следующий аргумент:
"осуществляя работу дистанционно, тем не менее работник фактически выполняет эту работу в интересах российского работодателя, в связи с чем она связана именно с работой на территории Российской Федерации, полученный доход подлежит обложению на территории Российской Федерации. Кроме того заявитель не представил доказательств, что НДФЛ за спорные работы был уплачен Хоецяном А.А. в доход Испании, в связи с чем не подтверждается довод о двойном налогообложении."
Дело наводит на невеселые мысли о том, что сегодняшнее содержание статей 207-208 НК РФ достаточно неконкретно, а позиция об отсутствии налога от источников в РФ у работника-нерезидента основана на пусть устойчивой, но лишь практике толкования этих норм Минфином и ФНС России (ну и некоторыми судами, чего уж там). А толкование, как известно, может быть переменчиво как погода в Петербурге, где расположен вынесший это решение суд.
Да, дело изобилует особыми обстоятельствами: здесь налоговый агент сам исчислял налог по ставке 13%, довод об отсутствии в принципе необходимости налогообложения такого дохода, если и заявлялся, то не был центральным (спор строился преимущественно вокруг доказательств нерезидентства сотрудника/акционера), в трудовом договоре явно не было условий о дистанционной работе и т.п. Но иллюстрацией "неустойчивости" текущих подходов оно вполне может служить.
С другой стороны, в тексте обсуждаемого законопроекта на текущий момент идея с 30% распространяется на договоры ГПХ и прочих фрилансеров, что позволяет надеяться, что Минфин все же видит допустимые позитивные изъятия именно для работников по трудовому договору. Надежда есть, но почва зыбкая. Продолжаем наблюдать с осторожностью.
https://kad.arbitr.ru/Card/f3a97df1-c2e3-423d-9273-ed88baaf1ad7
Традиционная рубрика "налоговые органы переворачивают концепцию недвижимости с ног на голову":
Стационарность, материальность, полезность, пригодность - новые признаки недвижимости. Материален и пригоден? добро пожаловать в налоговую базу, сынок!
P.S. не показывайте цивилистам - не хочется добавлять преждевременных инфарктов добрым людям
На 24й день работы ЕНС наконец увидел состояние своего. Разочарованию нет предела, конечно😁 Не придерешься. Будем считать, что налоговых консультантов считали дольше и внимательнее остальных. ну или мне банально повезло. Судя по информации от многих коллег, далеко не везде картинка столь же благостна независимо от статуса налогоплательщика. Наблюдаем дальше.
Читать полностью…
Вот мы тут с вами (ну или без вас - кому как больше нравится) сетуем, что поправками по ЕНС переписан порядок принудительного взыскания налоговых недоимок, который среди прочего еще больше увеличил сроки для принудительного взыскания, по сути нивелировав значение правовой позиции ВС РФ по делу Неринги относительно предельных сроков на работу с недоимкой. Впрочем, расстройство было не столь сильно, потому что суды и так не стремились идти навстречу налогоплательщикам в ситуациях, когда недоимка явно есть, но ее нельзя взыскать из-за "каких-то формальностей", даже если на них прямо указал ВС РФ.
Но, как водится, чем ближе конец эпохи какого-то инструмента, тем успешнее он используется. Несмотря на преимущественно негативные для налогоплательщиков результаты споров по данной проблематике, в последнее время стала расти доля удовлетворяемых требований. И вот - рекорд, о котором написали даже Ведомости: в деле Ральф Рингер налоговики пошли взыскивать деньги и имущество с просрочкой примерно в 2,5 года (очень распространенный срок). Просрочкой, понятно, ввиду длительного рассмотрения материалов проверки и жалобы налогоплательщика, а не просто потому что сидели с готовым решением больше двух лет (то есть ситуация по стандарту). Но судья АСГМ Анна Петровна Стародуб, которая буквально в прошлом году выносила противоположные решения в таких же ситуациях, признает, что взыскать с налогоплательщика нельзя: 1,5 млрд. бюджет не получит. По крайней мере, заявленным способом точно.
Налогоплательщика поздравим с новогодним подарком, а нас всех - с поводом для очередной рефлексии о загогулинах судебной практики. Сцыль: https://kad.arbitr.ru/Card/8c7379a2-8c0c-4f54-83ef-c667e43a8f1a
Среди отдельных налогоплательщиков бытует мнение, что работа в некоторых стратегически важных для государства сферах должна выступать оберегом от любых претензий - мол, плевать, каким образом, но госзаказ нужно исполнить, при этом условии вопросов не будет. На худой конец, влиятельные заказчики "защитят". Практика показывает, что для налоговых органов неприкасаемых не существует. Но если и вы сталкивались с подобного рода убеждениями, покажите адептам, например, вот это:
"Материалами проверки доказано, что Обществом в рамках исполнения обязательств по государственным контрактам с АО «Военторг», ООО «БТК Трикотаж», ООО «БТК групп» для нужд Министерства обороны Российской Федерации приобретались товары (фурнитура, галантерейная продукция, спецодежда, обмундирование, погоны, петличные, нарукавные знаки, нашивки и др. продукция) с привлечением подконтрольных проверяемому налогоплательщику лиц: ООО «Швейпартнер» и ООО «Швейстиль» (контрагенты 1-го звена с признаками «технических звеньев»); организаций с признаками фирм-«однодневок» (контрагенты 2-го звена): ООО «М Торг», ООО «Лагуна», ООО «Фулмаркет», ООО «Элегант», ООО «Экспол», ООО «Главтекстиль», ООО «Селена», ООО «Парадайз» («сомнительные» контрагенты) и аффилированных фабрик (применявших упрощенную систему налогообложения), фактически осуществлявших пошив продукции, применяло схему, направленную на минимизацию уплачиваемых налогов.
Расчет за приобретенное сырье для изготовления продукции по государственным контрактам для АО «Военторг» осуществлялся путем перечисления денежных средств от ООО «Швейпартнер» подконтрольным компаниям ООО «Швейстиль», ООО «Торговый дом СТК», ООО «ПК Русвоин», которые впоследствии закупали сырье и материалы у действующих организаций, в т.ч. у организаций, располагающихся в Республике Беларусь, Украине и Латвии."
Линк: https://kad.arbitr.ru/Card/f5dbadf2-faac-4c82-9ce7-31ac5a8e0264
Немного неналоговых новостей в рамках общего кругозора, так сказать.
Право.ру пишут о прекрасном деле, где с бывшего гендиректора взыскали убытки за события десятилетней давности (https://pravo.ru/news/244738/). Не вникая в основания требований, отмечу вопрос о сроках исковой давности. Суд подошел к вопросу креативно: поскольку компания незадолго до подачи иска сменила собственника через продажу участниками своей доли новому участнику - срок исковой давности для последнего начинает исчисляться с момента такой сделки независимо от даты искомых событий. И баста.
Обсуждать тут что-то сложно. Отмечу только, что суд по-своему последователен: ведь точно такой же фокус со сроками давности уже давно освоило наше государство в громких делах о деприватизации крупных предприятий спустя десятилетия (Башнефть, Башкирская сода, Соликамский магниевый завод, Кучуксульфат - список только прирастает). А раз так можно делать Генпрокуратуре - почему бы не попробовать и частному бизнесу - нормы ГК РФ для всех субъектов применяются одинаково.
В интересное время живем, конечно. Время нашей безграничной абстрактной веры в право и справедливость несмотря на ежедневное ее опровержение на практике. Прямо как первые христиане ранне-пещерного периода...