1666
О налогах и тараканах в голове одного партнёра российской юрфирмы. Линк для обратной связи: https://t.me/AAA_doc_tax, комментарии и обсуждения: @doc_tax_chat
Самое печальное, что "ползучий самотёк" просто некому останавливать - ФНС России, вероятно, устраивает такая ситуация ("вы же видите, суды решают, мы не можем спорить", жалобы налогоплательщиков остаются без ответа месяцами), а ВС РФ находит для себя более важные темы, либо же и правда поменял подходы - объяснение каждый может поискать сам... С другой стороны, тоже новая определенность вырисовывается - не очень приятная для налогоплательщиков, зато стабильная.
Читать полностью…
У Минфина осеннее обострение, как и у многих из нас. Иначе объяснить предложение штрафовать за уклонение от налогов во внутригрупповых сделках штрафом в 40% не от налога, а от базы (!!!), я не могу:
"Сейчас размер штрафа зависит от суммы недоимки по налогам, т. е. выявленной ФНС задолженности плательщика перед бюджетом. Законопроектом, по словам источников, знакомых с его текстом, предлагается привязать штраф к сумме корректировки налоговой базы – непосредственно к величине, на которую компания необоснованно занизила налогооблагаемый поток в результате применения нерыночных цен (речь идет о поправках в ст. 129.3 НК). Ставку при этом планируется сохранить на нынешнем уровне – 40%, но уже от базы, а не от недоимки. По словам источников, пока обсуждается, станет ли такой подход всеобщим или будет касаться только операций с нерезидентами.
При этом в качестве обоснованной цены предлагается применять не максимальную и минимальную границу интервала рыночных цен, а медианное значение, что также может увеличить размер корректировки налоговой базы в результате проверок по ТЦО, отметил источник."
Штраф в 200% от недоимки - это сильно. Не говоря уже про полную непредсказуемость в переквалификациях внутригрупповых сделок по нашей любимой практике и в допущениях при применении методов ТЦО. Если сложить эту "волатильность подходов" и меру наказания - окажется, что проще не вести бизнес группой компаний, а иностранцам лучше вообще держаться от России подальше.
А в условиях разновекторных санкций особенно пикантно выглядят требования раскрывать все цепочки поставок по контролируемым сделкам сразу в уведомлениях о контролируемых сделках плюс увеличение глубины ТЦО-проверок до 5 лет. В общем, если стоит задача заблокировать остатки внешнеторговых операций - путь выбран верный. Кажется, выбор между поддержанием рынка и запугиванием последних его игроков для кого-то очевиден.
С другой стороны, в Doing Business критерия про штрафы нет, можно отчитываться и дальше успехами и удивляться, мол, "а чего это они к нам в нашу прекрассную страну не идут - политика и злая англичанка гадит, не иначе"🤷♂
https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2023/10/20/1001583-vlasti-hotyat-uvelichit-shtrafi-za-vivod-pribili?utm_campaign=newspaper_20_10_2023&utm_medium=email&utm_source=vedomosti
Осень выдалась чрезвычайно активной, поэтому пишу здесь очень редко. Прошу понять и простить (тм)
Но раз уж у нас среда, которая - мини-пятница, то вот мой комментарий к перепосту новости о том, что вместо сахара производители газировки стали добавлять его заменители, а врачи рекомендуют в ответ заменить газировку хорошим вином (хорошим - это важно). Полностью поддерживая рекомендацию, напомню, что ставки акцизов у нас:
- газировка - 7 руб./литр
- вино - 34 руб./литр (а с 2024 года - 108 руб./литр)
Для тех, кто хочет поддержать родной бюджет, выбор очевиден🥂 согревающего октября всем!
Рубрика "цитаты из зала суда":
"Заключение эксперта налогоплательщика недопустимо, потому что выводы эксперта противоречат судебной практике" 🥊
Слушаю разных спикеров на Воронежском форуме, мигрируя по залам. В маркетинговой секции микробаттл на тему корпоративных соцсетей юрфирм. Телеграм - по сути безальтернативная площадка по мнению многих (после смерти Ганди, тьфу, Fb, и пойти некуда - ни в ОК, ни в ВК юристы массово не потянулись).
Но подходы к корпоративным тг-каналам при этом очевидно разные. От "новостной ленты" до кратких "white paper" по ключевым сферам компетенции фирмы вопросам: по мере сил, времени и желания у каждой фирмы.
Тем не менее, остается вопрос. Выполняет ли ТГ-канал фирмы ожидаемые от него маркетинговые задачи: поддержание интереса к фирме, трансляцию пользы, знакомство с компанией и услугами? Или это просто инструмент "для галочки" по типу чемодана без ручки.
Я для себя замечаю простую штуку. Даже этот (некорпоративный) канал более-менее регулярно читают процентов 30 подписчиков как максимум. Думаю, у каждого в ленте похожая история с тысячами непрочитанных сообщений в десятках каналов интересной вроде как тематики: и читать некогда, и отписаться жалко. Доходит до того, что некоторые интересные каналы, наоборот, бесят частотой сообщений: не хочется пропустить ничего от них ,а читать некогда - в итоге периодически пропускаешь десятки интересных постов.
Короче говоря, каждодневный контент в телеге (если это что угодно, кроме оперативных новостей) - только для истинных фанатов. В остальном выделиться на фоне сотен практически нереально. Тонны полезной и не очень информации теряются напрочь.
В итоге делаем каналы для себя (собственно, как ведется и этот канал опять же). Но к эффективности маркетинговой составляющей есть вопросы.
В этот раз прямо хочется поинтересоваться мнением немногочисленных фанатов, у кого я еще не на "мьюте"))) Кого можете выделить из интересных налоговых и неналоговых по механике ведения ТГ-каналов? Кто разрушает все сомнения, изложенные выше?😁
Восстание машин или "у нас программа так считает🤷♂" выходит на новый уровень: для начисления пени, оказывается, важен не реальный ущерб бюджету от недоимки, а то, когда эта недоимка будет отражена на ЕНС... Кажется, этому городу нужен свой Джон Коннор.
Читать полностью…
Вечер пятницы в офисе должен быть похож на это, правда же?😁
Читать полностью…
Давно не вспоминали тему движимого-недвижимого имущества. А напрасно.
В канале неоднократно подсвечивалась "практикообразующая роль" судов Поволжского округа по теме с аргументацией "долесозаводной эпохи" про технологическую связь и единый недвижимый комплекс без регистрации. В свое время ВС РФ не стал поправлять их, вероятно, сочтя эту практику локальным эксцессом, однако со временем она стала расползаться как раковая опухоль по стране далеко за пределы округа.
И вот очередной пример, как "изящно" налоговый орган (не поволжский, к слову) обходит тему явного противоречия этих актов позиции ВС РФ: вынесены после Определений СКЭС? Значит, позиция учтена, а решения судов ничему не противоречат. Логика? - не слышал. Ну прямо классика отговорок по типу "если суд не отразил аргументы заявителя в решении, это не значит, что он их не оценил".
Гадис Абдуллаевич уходит из КС РФ. На этом налоговые специалисты в этом суде - "фсё". Нет, разумеется, есть аппарат, да и специализация в КС весьма широка. С другой стороны, сферы углублённого интереса у судей тоже никто не отменял. Интересующихся налогами не остаётся.
Сложно сказать, плохо это или хорошо в условиях и без того руинированного конституционного правосудия. Руками в том числе скорого юбиляра, как и многих его коллег, выбравших путь компромиссов и уступок в большом ради сохранения возможностей в малых делах. Скорее как ещё одна веха времени. История рассудит, как говорится, даст оценку степени удачности этой попытки удержать баланс... А нам с вами жить в этом времени и заданных им рамках дальше.
https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2023/08/23/991436-odin-iz-stareishih-sudei-ks-gadis-gadzhiev-uidet-v-otstavku?utm_campaign=newspaper_23_8_2023&utm_medium=email&utm_source=vedomosti
8 августа опубликован указ Президента РФ о приостановлении действия основных норм соглашений об избежании двойного налогообложения, заключенных Россией с «недружественными» государствами.
Порядок вступления в силу Указа и последствия его применения – в нашем алерте.
https://taxology.ru/taxalert131
Ну что, друзья! добро пожаловать в новую реальность приостановленных в части СИДН с "недружественными странами". То, о чем так долго говорили большевики...
С сегодняшнего дня, кстати, и действует. Указ работает до принятия закона, которого недолго ждать, очевидно. Приостановлены по сути все сущностные статьи, кроме устранения двойного налогообложения и обмена информацией... Ни бизнес, ни физлица поблажек не получили, несмотря на слухи о точечном подходе к льготам по СИДН. По сути итоговый эффект мало чем отличается от денонсации (та хотя бы имеет отложенное действие) - разве что любопытно, каков будет "симметричный ответ" других стран.
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202308080005
Четверговая загадка. Люблю такое. Попробуйте прочесть материал (p.s. текст в не коммерческих, а образовательных целях - в комментарии к посту) и понять из него, в чем суть претензий к компании, кроме "1 млрд НДС". Зато в статье много гаданий от уважаемых людей, что бы это могло быть, даже дружно предречено поражение налплата в споре, хотя оба главных актора хранят молчание. Но материал в газету есть, журналисту - печенька.
Короче, хоть сейчас на пару к студентам кейс неси👨🎓🤷♂🍿
https://www.vedomosti.ru/business/articles/2023/07/13/985060-novo-nordisk-osparivaet-donachislenie-nalogov?utm_campaign=newspaper_13_7_2023&utm_medium=email&utm_source=vedomosti
Ситуативная рекомендация читателям: одно из лучших сочетаний с попкорном - это бочковое шардоне.
P. S. И берегите себя, конечно.
Опубликована пара любопытных Определений ВС РФ по одному вопросу о праве взыскания процентов за излишнее взыскание налога на имущество при неправомерном его исчислении исходя из кадастровой стоимости. В Ъ хороший обзор:
https://www.kommersant.ru/doc/6055332?query=%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3
Поскольку я тоже давал комментарий, немного успел поразмыслить о проблематике. В Определениях ВС РФ можно отметить ряд примечательных тезисов.
Во-первых, ВС РФ вновь подчеркнул разницу между излишне уплаченным и излишне взысканным налогом: первый возникает тогда, когда налогоплательщик по собственной воле и в отсутствие принуждения со стороны государства платит лишнюю сумму (например, в результате допущенной ошибки). Излишнее взыскание, напротив, возможно не только в результате исполнения мер принудительного взыскания, но и добровольно под угрозой применения таких мер (в частности, на основании решения инспекции по итогам проверки). В этом смысле если налоговая обязанность установлена нормативным или ненормативным актом, впоследствии признанным незаконным (недействительным), то это все равно по сути не совсем "добровольное" действие. И здесь налогоплательщику должны быть даны те же гарантии, что и при принудительном взыскании в узком смысле.
Другой тезис относительно нов и свеж. По сути вместо взыскания убытков с госоргана, из-за неправомерных действий которого был переплачен налог, предлагается использовать механизм компенсации за излишнее взыскание налога из статьи 79 НК РФ. И отвечать в таком случае должен налоговый орган, который здесь действительно не причастен к нарушению прав налогоплательщика. По сути ВС РФ предлагает тем самым некое "упрощение" взыскания убытков и унификацию их размера через применение ключевой ставки ЦБ вместо обращения с иском о компенсации убытков к каждому такому госоргану и доказыванием их величины в каждой конкретной ситуации. Несмотря на то, что в данном случае нарушение прав налогоплательщика было допущено не налоговым органом, а Правительством Москвы, по мысли ВС РФ, налогоплательщик не должен гадать, какое требование и к какому органу предъявлять: его права были нарушены государством в широком смысле. Поэтому несмотря на то, что более правильным, на мой взгляд, было бы требовать возмещения убытков Правительством Москвы как органом, принявшим неправомерный акт, ВС РФ допускает использовать правила статьи 79 НК РФ, вероятно, в целях "упрощения" процедуры восстановления нарушенных прав.
Здесь есть плюс и минус: с одной стороны, "упрощение" и небывалый по отношению к юрлицам "патернализм", но с другой - ограничения из тезиса 3 ниже и по сути фиксированная через ст. 79 НК РФ сумма убытков (ну это если допустить, что отдельный иск об их взыскании здесь неуместен - хотя ВС РФ об этом не высказывался).
Не прячьте ваши денежки по банкам и углам…
Увеличение налогового бремени неизбежно
#Авторская_колонка_Денис_Щекин
Согласно расчетам экономистов дефицит федерального бюджета по итогам текущего года составит не 2,9 трлн рублей, как запланировано в Законе о федеральном бюджете, а порядка 9–9,8 трлн рублей. Это вызвано как ростом госрасходов из-за событий на Украине, так и падением доходов от экспорта сырья в силу санкционных ограничений.
Фонд национального благосостояния, из которого финансируется дефицит федерального бюджета, составляет 12,4 трлн рублей, при этом не вся его величина находится в ликвидной форме. Рассчитывать на масштабное финансирование госрасходов за счет государственных заимствований не стоит, рынок капиталов находится в тяжелом состоянии, притока средств из-за границы нет. Трудно оценить реалистичность расчетов на кредиты Китая в объеме десятков миллиардов долларов.
В такой ситуации, велика вероятность существенного повышения основных налогов. НДПИ уже и так недавно повышался там, где это было возможно (для отдельных отраслей). Теперь очередь за тремя другими крупными налогами: НДС, налогом на прибыль и НДФЛ. Увеличение налогов для стабилизации публичных финансов должны оценивать экономисты, но по нашим сугубо субъективным оценкам, не исключено, что увеличение НДС может составить от 2 до 5%, налога на прибыль – от 10 до 20% (до ставки 30–40%), а НДФЛ может вырасти вдвое (до 25–30%). Такие ставки не будут в целом чем-то экстраординарным. Например, НДС в Швеции составляет 25 %, налог на прибыль, а во Франции – 33,33 %, подоходный налог в Германии может достигает 45 %.
Возможно, в части доходов физических лиц это будет не увеличение НДФЛ, а обложение страховыми взносами по ставке 13–15% доходов граждан (при сохранении обложения фонда оплаты труда у работодателей), но это фактически будет подоходный налог, только в пенсионную систему.
Нужно понимать, что в условиях санкций и затяжных военных действий Россия не сможет оставаться страной с невысоким уровнем налогообложения.
До выборов Президента РФ, которые состоятся в марте 2024 г., никаких инициатив по существенному повышению налогов озвучено явно не будет. Вероятнее всего, они появятся в середине 2024 г. и будут реализованы с 1 января 2025 г. Остается надеяться на то, что эти прогнозы не сбудутся, мы были бы этому только рады.
Давно не вспоминали здесь про тему движимого-недвижимого. Набила оскомину, признаться. Однако ж эта тема - прекрасный пример ползучего дезавуирования любых попыток привнести ясность в важную для многих налогоплательщиков проблему.
Сколько было копий сломано, три Определения ВС РФ (плюс четвертое - по объектам-улучшениям земельного участка). Обзоры ФНС и ВС РФ, качели судебной практики с постепенным выправлением в пользу понятной определенности. Впрочем, нам эта определенность казалась достижением, поскольку она позволяла налогоплательщикам получить ожидаемый эффект освобождения от налога средств производства. Но кто-то посчитал это не достижением, а вовсе даже наоборот. В прошлом году мы наблюдали разворот судебной практики в Поволжье и на Дальнем Востоке, потом наступила очередь и Московского округа.
И вот дошло до Обзора от ФНС России - в Письме от 18 октября (https://www.consultant.ru/law/hotdocs/82204.html) Служба приводит целых три кассационных постановления (в том числе по обсуждавшимся в этом канале делам), где закрепляется подход, полностью дезавуирующий прежнюю позицию: оборудование является недвижимым, если оно выполняет свою функцию (переработку сырья и материалов) в составе более крупных объектов, куда входит в том числе и недвижимость. Иными словами, любой завод - "недвижка" целиком. Тут и ЕНК, и сложные вещи, и технологическая связь. Ну и что, что ВС РФ ранее прямо сказал: забудьте об этих нормах при налоговой квалификации. Если очень хочется, то можно не забывать. Тем более ВС РФ не пересматривает эти постановления, а значит (по мнению многих коллег), поддерживает изложенное в них (и неважно, что отказ от пересмотра не всегда означает отсутствие ошибок в обжалуемых актах - ВС, кажется, именно поэтому даже перестал приводить доводы жалоб в отказных определениях, чтобы это так не трактовалось). То есть, по мнению коллег, Суд пересмотрел свое отношение к проблеме и прежние свои позиции - иначе чем объяснить направленный для применения территориальным налоговым органам Обзор от ФНС, в котором прямые противоречия таким же по значимости письмам 2019-2021 годов?
И вот очередной пример из "ядра оппортунизма", города-героя Волгограда, откуда негативная практика и поползла по стране. В этот раз недвижимостью признаны солнечные панели, которые можно руками рабочих перетаскивать с места на место, менять как угодно и которые связи с землей имеют не больше, чем воткнутое на пшеничном поле пугало. И здесь снова мотивировка: ЕНК, сложная вещь, функциональная связь. Заключение кадастрового инженера не имеет значения, поскольку составлено "без учета технологической связи". Плюс экспертиза с нерелевантными для предмета доказывания вопросами. Ну и что, что ВС РФ еще в деле Лесозавода 25 писал о том, что оборудование может стать частью недвижимости только если оно помогает ей выполнять собственно функцию недвижимости: служить несущей или ограждающей конструкцией. Теперь важно, что если оборудование выполняет свою не связанную с ограждением или опорой работу, будучи смонтированным на/в недвижимом объекте или просто при условии размещения отдельно от капитального объекта, но на том же самом земельном участке в рамках комплексного проекта, то оно признается "сложной недвижимой вещью". Ей-богу, шутка про то, что ведро уборщицы и пожарный багор тоже являются недвижимыми, перестает быть шуткой.
Студентам я бы дал задачу на поиск логических и юридических ошибок в аргументации суда, но я сейчас не преподаю, поэтому просто поделюсь ссылкой: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/cbfecea6-64a4-4b6e-9afa-1bdb839b432d/ff6fc34d-ccd2-420d-be48-ca18c93b072f/A12-9734-2023_20231023_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True
Вино лучше газировки!
Разовое употребление напитков с сахарозаменителями не причинит вреда, однако при включении в рацион на постоянной основе они могут нанести серьезный урон организму, рассказал «Радиоточке НСН» врач и телеведущий Александр Мясников.
«Это провокатор для сердечно-сосудистых заболеваний, для диабета, для ожирения. Также сахарозаменители развивают нечувствительность к инсулину. Российские медики говорят об этом последние лет 15, если не до 20. Наконец-то опасность сахарозаменителей начали осознавать ВОЗ и СМИ. Пить можно только чай, кофе, чистую воду и хорошее вино — все остальное вредно», — напомнил он.
Новости чуть из другой вселенной. Майкрософту прилетела претензия на 28,9 млрд долларов от IRS (без учета пени и штрафов). Как указано в сообщении компании, причины недовольства американских налоговиков кроются в кост-шеринге (и, очевидно, "профит-шеринге"🙃) по разным "удобным" юрисдикциям:
"The main disagreement is the way Microsoft allocated profits during this time period among countries and jurisdictions. This is commonly referred to as transfer pricing and the IRS has established regulations that allow companies to use a specific arrangement for transfer pricing, called cost-sharing".
Чуть выше там же компания пишет, что претензии касаются 2004-2013 годов (!!!), но с тех пор структура бизнеса была существенно изменена.
https://microsoft.gcs-web.com/node/31951/html
Что тут скажешь, помимо восхищения аппетитами заокеанских коллекторов от бюджета... Глубина их интереса в плане периодов проверки поражает. Никаких трёх лет, как у нас. Впрочем, мне как раз "их" подход не очень близок. Ведь 20 лет спустя, когда и возникает спор, взгляд на структуры, планирование и т.д. сильно меняется. И получается такая квазиретроспективная ответственность по новым понятиям за старые поступки... Без всяких там новомодных пилларов и эмэлаев. Впрочем, нам с нашими 54.1 и прочими концепциями ретроспективного действия к этому не привыкать (привет сегодняшнему юбиляру - ППВАС № 53👋). Ищущий неустанный взгляд наш всегда направлен в прошлое и лишь изредка с недовольством косится в будущее.
Мир везде примерно одинаков. Особенно мир налоговый😁🥂
О налоговой реконструкции замолвите слово.
Тема относительно избитая, но вот наткнулся на интересное Определение ВС по теме (как-то прошло мимо меня месяц назад). Суть проста: инспекция установила кучу нарушений, вменила налогоплательщику занижение стоимости реализованных работ и искусственное дробление бизнеса, доначислила налоги с вмененной выручки по ОСНО. Налогоплательщик налоговый спор в суде проиграл и упал в банкротство, где в интересах главного кредитора (ФНС) было заявлено требование о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности. КДЛ со своей стороны оспорил размер требований. И тут начинается интересное.
ВС РФ (банкротный состав, к слову) выдвинул очень любопытный тезис о том, что размер ответственности должен исходить из реального ущерба, причиненного интересам кредитора - государства в лице ФНС. И наличие судебного решения по налоговому спору еще не презюмирует и не "преюдицирует" размер такого ущерба: вопрос надлежит исследовать заново. Само по себе звучит интересно, но дальше ВС РФ предлагает механизм такого установления размера ущерба из трех пунктов:
1. При доначислении доходов расчетным путем надлежит так же определить и расходы (прим.моё: в налоговых спорах мы уже почти смирились, что доходы расчётно, а расходы - только фактически подтвержденные; вот что значит - незамыленный взгляд неналоговых судей)
2. Следует провести привычную нам "налоговую реконструкцию" с расчетной ставкой, учетом уплаченных налогов и т.д.
3. Сумма НДС с вмененной выручки не должна учитываться при определении размера ущерба, поскольку из обстоятельств дела следует, что покупатель перепродавал результат выполненных работ и имел бы право на применение вычета в случае если бы налогоплательщиком стоимость была определена в размере, посчитанном инспекцией, и предъявлена покупателю. То есть ущерба бюджету нет.
Мне многое понравилось в этом Определении, но последняя мысль привела в восторг. В среде налоговых консультантов и налогоплательщиков идея с некорректностью доначисления НДС в ситуации, когда в спорных обстоятельствах этот налог фактически нейтрален (другая сторона симметрично применила бы вычет в большем размере или наоборот, исчислила бы его в меньшем) обсуждается относительно давно, но никак не находит поддержки в налоговых органах и судах. Собственно, как и сама тема налоговой реконструкции еще совсем недавно. А, на мой взгляд, ее вполне нужно применять максимально широко в налоговых спорах при определении размера недоимки.
Возможный аргумент оппонентов о том, что в одном случае у нас определяется размер налоговой обязанности, а в другом - ущерба бюджету (конкурсному кредитору в банкротстве) в этом смысле сугубо формален и построен на искусственном разделении одного и того же явления.
Собственно, идея налоговой реконструкции в знаменитом Письме ФНС и практике ВС, а равно в целом в делах о переквалификации на основе статьи 54.1 основана на определении ущерба бюджету. Та же обязанность учитывать переплаты при доначислении по "дроблению бизнеса", поддержанная ВС РФ, имеет под собой те же самые основания про "реальный ущерб казне". То есть и сейчас ничего не мешает в налогах сделать следующий вполне логичный шаг.
Не уверен, что в ближайшее время мы увидим что-то подобное от налоговых судей всех уровней, но это Определение - то, чем можно пытаться продвигать "в массы" эту простую, но важную мысль с корректным расчетом налогов при доначислениях.
https://ras.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/3a54ccce-7637-423e-8c1c-de0e48dd1136/4b320cb8-a900-48b1-9ee0-dee4b131700e/%D0%9029-8156-2017__20230814.pdf?download=true
☝🏻ФНС России разъяснила, как начисляются пени, доначисленные в ходе проверок, если задолженность погашается путем проведения зачета по ЕНС.
@Mytar_rf
Неделя начинается с бодрых новостей: в восьмой раз стартуем наш ежегодный студенческий конкурс по российскому налогообложению Tax.Live.
Вся информация о конкурсе (расписание, правила, фабула) на сайте https://rustaxchallenge.ru/ и на странице ВК: https://vk.com/rustaxchallenge
Мы с командой организаторов очень надеемся, что сможем вернуться к допандемийному очному формату проведения устных раундов состязания в конце осени в Москве. И, конечно, на вашу поддержку.
1. Если вы студент - пишите заявку, есть время собрать команду до 7 октября
2. Если вы не так давно окончили вуз, все еще увлекаетесь налогами и преподаванием - добро пожаловать в тренеры/наставники команды
3. Если вы уже состоявшийся и авторитетный профессионал в налоговой сфере - возможно, встретимся с вами в судейских коллегиях на устных раундах (хотя тренерская работа тоже не возбраняется)
4. Если вы руководитель/партнер/маркетолог юридической или налогово-консалтинговой фирмы (но не обязательно именно консалтинговой) - можем обсудить варианты продвижения в среде молодых налоголюбов и участия на спонсорской ниве: призы и подарки участникам сами по себе не появляются, а немосковским командам может понадобиться небольшая финансовая помощь, чтобы принять участие в устных состязаниях начиная с 1/8 финала, - поддержка старших коллег в таких вопросах никогда не будет лишней.
Постараемся сделать конкурс стабильно-традиционным, но и не без некоторых изменений. Stay tuned!
Не знаю, насколько судьи и сотрудники ВС РФ мониторят практику по темам, в отношении которых они неоднократно высказались, но нельзя не отметить увеличение числа "повторяющихся" кейсов в налоговых спорах СКЭС. Это со всей очевидностью демонстрирует неохоту нижестоящих судов (а за ними - и налоговых органов) воспринимать авторитет Верховного Суда по отдельным вопросам. К сожалению, ФНС со своей стороны здесь тоже не добавляет позитива и ясности, хотя хотелось бы (скорее наблюдается молчаливое одобрение или даже самоустранение от проблемы). Что, безусловно, печально для нас с вами. Неизвестно, будет ли "возврат" ВС РФ к теме "недвижимой движимости" и "единого технологического процесса" как "неквалифицирующего" признака после дел 2019-2021 годов, но пока, похоже, о них вспоминают только налогоплательщики, но не налоговые органы и некоторые отличающиеся суды. Увы, другой налогово-правовой реальности у меня для вас пока нет.
Читать полностью…
Сегодня - последняя пятница лета. Нужно строить планы на осень. Одним из первых в календаре традиционно стоит Воронежский форум мастеров. Программа стала компактнее, насыщеннее, старые добрые лица разбавлены не менее добрыми новыми. Должно получиться традиционно интересно и душевно. Налоговые секции, как обычно, преобладают.
Всем, кто еще раздумывает, организаторы дарят скидку на билет - в сети можно найти промокоды, но если вы увидели сообщение здесь, то для вас промокод "ДругДоктора" (да, будем потом мериться, у кого больше друзей😁).
Воронеж ждёт.
https://www.yufm.pro/voronezh
Продолжение темы. Саммит Россия-Африка явно не прошёл бесследно. Сегодня же стало известно о денонсации со стороны Буркина-Фасо (многие из вас, не связанные с цветной металлургией, знают, где это?)) СИДН с Францией. За компанию, как говорится, и уксус сладкий💪
Пикантно новость смотрится на фоне участия этой страны в разворачивающемся прямо сейчас конфликте вокруг переворота в Нигере, участником которого на противоположной стороне по факту стала Франция. СИДН и вправду становятся инструментом нешуточной межстрановой борьбы (строго говоря, к этому есть объективные экономические предпосылки при чрезмерном неравенстве экономик на длинной дистанции).
Впрочем, как пишут СМИ, денонсация - это скорее итог двухлетних неудачных переговоров о модернизации СИДН, чем эмоциональный выхлоп последней недели. В целом, бог их там разберёт, конечно, у нас тут своих погремушек хватает...но, чёрт возьми, приятно хоть на секунду подумать, что хотя бы сегодня мы не одиноки во Вселенной🤓
https://apanews.net/2023/08/08/burkina-cries-foul-over-double-taxation-treaty-with-france/
В продолжение темы - алерт с подробностями. Добавлю к нему только то, что обоснование приостановки международных соглашений, требуемое даже нашим неоднозначным Федеральным законом, в Указе отсутствует. Ну не считать же обоснованием фразу из закона "в связи с необходимостью принятия безотлагательных мер...".
То есть формально смысл и цель Указа - примерно такие же, как у многого другого, происходящего в последние полтора (или даже три с половиной) года: "сформулируйте лучше сами, не дураки, чай, а у нас дела поважнее есть". Можно утверждать, что все всё понимают, но юриспрудениция так не работает - более того, люди изобрели право как систему норм как раз для того, чтобы это так не работало.
Пока же эта история напомнила наши вечно любимые споры по 93.1, когда суды соглашаются с отсутствием мотивировки истребования документов по принципу "жираф большой - ему видней". Редкие исключения из этого правила ситуацию существенно не меняют. И этому никто не удивляется уже. Так не будем удивляться и тут.
Почти пятничное. Интернет бурлит по поводу того, что законодатель "обманул" своих "хозяев" "из народа" с корректировкой призывного возраста: вместо обещанного простого смещения возрастного интервала призывников тупо подняли верхнюю границу возраста призыва, не меняя в итоге нижнюю.
Но и в налогах законодатель поступил примерно так же. В принятом сегодня же законе о налоге со сверхприбыли появилась прекрасная норма:
"11. В случае доначисления по результатам налоговой проверки налога на прибыль организаций, относящегося к налоговым базам
по налогу на прибыль организаций, учитываемым при исчислении прибыли в соответствии с частями 3 и 4 настоящей статьи, сумма налоговых баз по налогу на прибыль организаций за соответствующий год подлежит увеличению на величину, равную произведению суммы соответствующего доначисления налога на прибыль организаций
по результатам налоговой проверки и коэффициента 5"
В проекте этой поправки содержалась важная оговорка, что она распространяется только на случаи корректировки налоговой базы по итогам проверки. Из итогового текста оговорка пропала: в итоге доначисление налога на прибыль по любому основанию приводит к увеличению облагаемой сверхприбыли на сумму такой недоимки с коэффициентом 5. К чему это приводит? К тому, что доначисление, не связанное с налоговой базой (например, оспаривание льготной ставки или инвествычета) автоматически приведёт к "бумажному" увеличению показателя сверхприбыли в отсутствие нарушений при её расчете как таковой (и наоборот: если оспаривается база при бесспорной пониженной ставке, это тоже даст искажение при экстраполяции на сверхприбыль). Уверен, сейчас всплывёт много других таких ситуаций, поскольку несмотря на почти пять месяцев работы с законопроектом, получился он сырым и невнятным, с уже привычно хромой юридической техникой.
P.S. тут мои коллеги подготовили оперативно инфографику по закону: для упрощения понимания пригодится. Вам же нечем было заняться на выходных? Ведь там ещё и минфиновские поправки в НК тоже приняли - не перечитать. Enjoy, в общем.
Регулярный однократный чрезвычайный налог...
https://www.rbc.ru/economics/28/06/2023/649b88609a7947c0f5c71568
Наконец, третий тезис связан с порядком исчисления срока на возврат излишне взысканного налога и процентов в связи с подачей налогоплательщиком соответствующего заявления. ВС РФ сказал, что такой срок должен составлять три года с даты уплаты налога. Однако здесь возникает другой нюанс - не всегда к этой дате налогоплательщик успевает в судебном порядке оспорить нормативный акт, послуживший основанием для излишнего взыскания (Постановление Правительства Москвы в данном случае), поэтому может сложиться такая ситуация, при которой срок на возврат уже начал течь, а оснований для возврата (вступившего в законную силу судебного решения) еще нет - налоговый орган в такой ситуации ожидаемо откажет в удовлетворении заявления на возврат. К слову, это главное, что смущает в этой истории, - начало исчисления срока на заявление об излишнем взыскании в отсутствие доказанного юридического факта такого излишнего взыскания. Вероятно, в тех случаях, когда из-за этого трехлетний срок окажется пропущенным, по мысли ВС РФ, административным порядком возврата налога воспользоваться не получится. Очевидно, для этого приводятся рассуждения о том, что налогоплательщик должен быть активным с момента утверждения очередного перечня облагаемых по кадастру объектов еще до начала налогового периода. Справедливости ради, большинство спорных ситуаций должны разрешаться в эти три года без дополнительных сложностей. Исключения, наверное, возможны, но они будут редки. С другой стороны, еще 15 лет назад Конституционный Суд (да и ВАС РФ) сказал, что налогоплательщик не лишен возможности использовать иск имущественного характера, в рамках которого доказывать соблюдение трехлетнего срока не от даты уплаты налога, а от момента, когда он узнал о нарушении своего права. Ну и в конечном счете, ВС РФ не высказался однозначно против иска о взыскании убытков с Правительства Москвы, если процедурные возможности для возврата налога и процентов с налоговой инспекции будут утрачены.
В сухом остатке очень интересные Определения с точки зрения поднятой ими темы. Давно такой коллизии способов защиты очевидно нарушенного права не встречал на этом уровне) Но и то хорошо, что в целом в пользу налогоплательщика, да и поразмышлять есть о чем.
Цифра дня - 1 квадриллион рублей. 10 в степени 15. Миллион миллиардов. Столько денег выручили российские компании за прошлый год против 655 триллионов годом ранее.
В новых пятитысячных купюрах это будет пачка высотой 25 тысяч километров. И весом в 200 тысяч тонн.
К слову, с чем связан взрывной по сути рост выручки - непонятно. Как и доля фиктивных, бумажных операций в этом объеме. Но цЫфирь красивая, ничего не скажешь... разве только вот в Зимбабве все равно больше - африканских партнёров нам еще догонять и догонять...
https://www.rbc.ru/economics/20/06/2023/648c27f39a79470247ea3afa?from=from_main_1
Апокалиптичные предсказания от Дениса Михайловича.
На мой субъективный взгляд, действия Правительства в области налоговой политики, за исключением труднообъяснимого эксцесса с налогом на сверхприбыль (кстати, вот карточка законопроекта - https://sozd.duma.gov.ru/bill/379248-8), в целом находятся в разумных пределах. Повышение налогов неизбежно, однако последние пару лет оно происходит преимущественно точечно, не без огрехов, но в целом достаточно адекватно.
Массовое повышение базовых ставок по ключевым налогам в условиях сжимающейся экономики - это удар под дых, это давно известная истина. Пару процентных пунктов переживем, больше - это уход в тень, сворачивание инвестиций, разгон инфляции. То есть 90е во всей красе (нас же пугали именно этим в последние 20 лет, помните?). Опыт выживания у нас большой - выстоим и тут. Но вот бюджетный эффект вряд ли будет таким, на который хотелось бы рассчитывать.