40991
Блог врача и научного журналиста Алексея Водовозова. Хотите лекцию: https://t.me/dr_voenvrach/866 Правила: https://telegra.ph/Pravila-12-10-9 Архив Видео: https://t.me/vodovozov
В сегодняшних сутках будет 32 часа. Не то, чтобы я этому рад, но это неизбежное дополнение ко всем прекрасностям дальних поездок. В целом Магадан скорее понравился, чем нет. Так что если ещё раз позовут, сливаться не стану)
Читать полностью…
Вот весь Магадан, ровно между двумя бухтами. Причём в левой солнце и тепло, а в правой - облака и холодно. Вообще перепады погоды тут удивляют, достаточно проехать несколько километров - и она уже совсем другая. По ощущениям чем-то Хибины напоминает. Хотя с поправкой на Очень Большую Воду прям под боком.
Читать полностью…
Новости медицины
Приложение для телефона, разработанное для увеличения количества шагов пользователей, показало большую эффективность у пользователей, которые посчитали его полезным, хотя существенного общего эффекта на количество шагов в день отмечено не было.
Речь идёт об использовании SNapp — адаптивного приложения, разработанного для популяризации ходьбы с помощью специально подобранного коучингового контента.
176 взрослых (76% женщин; средний возраст 56 лет) были случайным образом распределены на группы, в которых использовалось приложение и специально подобранный коучинговый контент (группа SNapp; n = 87) или только приложение-счетчик шагов (контрольная группа; n = 89).
Учебный контент SNapp включал персонализированную обратную связь по количеству шагов и рекомендации по увеличению ходьбы, а также учитывал индивидуальные предпочтения в отношении методов изменения поведения.
Основным результатом было ежедневное количество шагов, регистрируемое приложением, которое обновлялось в базе данных каждый час в течение 12-месячного периода вмешательства.
Вмешательство SNapp не оказало существенного влияния на среднее количество шагов с течением времени (разница между группами [B] = -202,30; 95% ДИ, -889,7–485,1).
Воспринимаемая полезность значительно смягчила эффект вмешательства SNapp (B, 344,38; 90% ДИ, 40,4–648,3), но воспринимаемая простота использования не оказала на него влияния (B, 38,60; 90% ДИ, -276,5–353,7).
Среди участников с высокой воспринимаемой полезностью группа SNapp имела более высокое медианное количество шагов, чем контрольная группа (медианная разница 1260 шагов; 90% ДИ, от -3243,7 до 1298,2), однако эта разница не была статистически значимой.
Короче, мало быть полезным, надо чтобы ещё тебя считали полезным...
🏃♀️🏃🏃♂️🏃♀️🏃🏃♂️🏃♀️🏃🏃♂️🏃♀️🏃🏃♂️
Краткий пересказ простыми словами по просьбам некоторых читателей.
Взяли две группы. Одна ходила с умной напоминалкой-считалкой-мотивировалкой, вторая с тупым счетчиком шагов. Потом посчитали разницу в шагах. Оказалось, что статистически она незначима. Но если взять группу, которая бегала с мотивировалкой и там выделить тех, кто верил в нее и тех, кто не особо, то больше шагов было у тех, кто верил. Но всё равно это всё до статистической значимости не добралось.
А таблетки какие были! Одна таблетка 10 лет действовала. И когда выходила, её можно было просто на ближайшей колонке сполоснуть и следующему отдать. В семьях некоторые таблетки из поколения в поколение передавались - и никто не болел!
Это я комменты зашёл почитать по ссылке из предыдущего поста
“Вот вы всё исследования свои пихаете. Но ведь я лично убедился на своем опыте: барсучий жир работает! Вы просто еще не встретили своего барсучьего терапевта. И ведь в медицинских вузах про это преподают. Там что, дураки сидят? Если вы против барсучьего жира, вывод один: вас купила Бигфарма!”
В комментариях под любым постом, посвященным доказательной медицине, звучат одни и те же доводы. И что-то возразить, а тем более переубедить людей, пишущих такое, ой как непросто. Мы попросили разобрать самые популярные медицинские “когнитивные искажения” нашего доброго друга медицинского просветителя Алексея Водовозова. Но выступление на “Ученых против мифов” - это всего 30 минут, поэтому давайте поможем Алексею сформировать соответствующий “Топ-5”?
Голосуйте и обязательно пишите комментарии.
=========================
Хотите первыми узнать программу форума "Ученые против мифов" и получить специальный промокод? Пришлите на e-mail scientistsagainstmyths@gmail.com пустое письме с темой "УПМ-23"
Только мы с котом
Лекцию ведём
Только мы с котейкой
Лекцию ведём
(Да вдвоём)
К слову, договорились повторить «Про рыбов» уже в полном варианте в «Гиперионе». Но в следующем году, на этот уже местов нет. Хотя рыбов-то есть.
Вышло большое интервью на канале «Раскадровка»
Читать полностью…
Помнится, приносили в чат эти капли. Вполне закономерно, что быстро появилась следующая новость:
Центральная организация по контролю за стандартами лекарственных средств (CDSCO) Индии приостановила действие лицензии на производство и продажу глазных капель PresVu компании Entod Pharmaceuticals (Мумбаи), которые содержат 1,25% пилокарпина. Причина – несанкционированные рекламные заявления о том, что данный продукт снижает потребность в очках для чтения.
Entod называла свой продукт передовой альтернативой для улучшения ближнего зрения. В постановлении CDSCO о приостановке отмечается, что препарат PresVu разрешен только для лечения пресбиопии у взрослых и не может гарантировать других преимуществ, таких как улучшение зрения вблизи и отказ от очков.
Продвижение PresVu также привело к опасениям по поводу его использования в качестве безрецептурного препарата, тогда как он одобрен только для рецептурного отпуска. CDSCO подчеркнула, что данные глазные капли не должны продаваться без действительного рецепта – ни в магазинах, ни на онлайн-маркетплейсах.
Чудес не бывает, а тяжёлые побочки от пилокарпина - очень даже.
Кофеин рулит метаболомом, часть 1
Чтобы ничем не болеть пейте в день 3 чашки простого советского... Сколько можно про кофе, да? Пока на это выделяют гранты - будем читать новости по теме. Правда, некоторые исследователи всё-таки стараются покопаться в тех частях кофеиновой помойки, где ещё никто не рылся. И иногда находят там действительно интересные вещи. Особенно когда в роли помойки - британский биобанк (UK Biobank), который прошерстила группа китайских учёных.
Авторов интересовало, как кофеин защищает от кардиометаболической коморбидности (они определяли это минимум 2 из трех следующих состояний: сахарный диабет 2 типа, ИБС, инсульт). И при этом очень грамотно набрали группы: на исходном уровне - без перечисленной патологии, 172315 человек на кофеине (содержание определялось по таблицам состава продуктов, в зачёт могли пойти, скажем, энергетики) и 188091человек на чае и кофе, чтобы поискать разницу между чистим веществом и набором различных нутриентов в напитках.
Критериям включения в итоге соответствовали чуть менее 200 тысяч человек, по которым была доступна масса данных: опросы, образцы крови, биометрические данные, результаты визуализационных исследований и пр.
По сравнению с непотребителями или потребителями менее 100 мг кофеина в день, потребители умеренного количества кофе или чая (!) (3 чашки в день) или кофеина (200-300 мг в день) имели самый низкий риск впервые выявленной кардиометаболической коморбидности, отношение рисков (HR) 0,519 (0,417-0,647 95% ДИ) и 0,593 (0,499-0,704 95% ДИ). Модели с множественным сравнением после введения соответствующих поправок показали, что умеренное потребление кофе, чая или кофеина было обратно связано с рисками почти всех стадий развития кардиометаболической коморбилности, включая переходы от состояния без заболеваний к отдельным кардиометаболическим заболеваниям и впоследствии к их сочетанию.
Но китайские учёные - молодцы, они подумали, что дело может быть не в кофе, чае или кофеине, а в различиях между потребляющими кофеин в любом виде и не потребляющими. И действительно, люди, которые пили больше кофе, как правило, были немного старше, реже были женщинами и чаще занимались различными видами физической активностью. Они ели меньше процессированного мяса, но также и меньше овощей. Некоторые из этих факторов, например, женский пол, как правило, защищают от сердечно-сосудистых заболеваний; но некоторые, например, возраст, определенно нет. Авторы внесли поправки на эти и множество других факторов, включая потребление алкоголя, ИМТ, функцию почек и многие другие, чтобы попытаться отделить эффект от того, что человек пьет много кофе, от самого потребления большого количества кофе.
В полностью скорректированной модели по сравнению с непотребителями люди с более высоким уровнем потребления кофе, чая или просто кофеина всё равно имели 40%-е снижение сердечно-сосудистых заболеваний в последующем наблюдении. Золотая середина оказалась в районе 250 мг кофеина или 3 чашек кофе-чая.
И тут авторы ещё раз стали молодцами, потому что полезли в метаболом и измерили 168 индивидуальных метаболитов у некоторых участников, у кого были доступны такие анализы крови. Уровни 80 веществ были значимо изменены у людей, которые пили больше кофе/чая/кофеина. Например, выяснилось, что у кофеинщиков снижается уровень «плохого» холестерина.
По насыщенным жирным кислотам. Более высокие уровни приводят к сердечно-сосудистым заболеваниям, а потребление кофе снижает уровни. В обратную сторону тоже работает: например, более низкие уровни аминокислоты гистидина увеличивают риск сердечно-сосудистых заболеваний, а кофеин в любом виде, похоже, повышает эти уровни.
Питерские выходные
Приближается очередной визит в северную столицу, как обычно, он оказывается насыщенным лекциями.
Пятница, 20 сентября, 19:30, Сообщество ВСмысле. Лекция про фактчекинг (билеты по ссылке).
Суббота, 21 сентября, 13:00. The Place. Лекция про хлеб в рамках лектория MedioModo (билеты по ссылке).
Суббота, 21 сентября, 17:00. Никольские ряды, вход свободный. Лекция про рыбов в рамках Мойвафеста.
Лекарства должны причинять боль: ИгНобель-2024
Скоро нобелевская неделя (первая неделя октября), так что - по традиции - мы уже узнали лауреатов хулигански-сатирической версии главной научной премии - ИгНобелевской.
О некоторых лауреатах я уже рассказывал. Скажем, в номинации физиология победили японские и американские учёные, доказавшие, что млекопитающие, к которым относится и человек, способны довольно эффективно дышать через ж.
Есть и другие прекрасные люди, скажем, британский демограф выяснил, что что многие люди, известные своим долгожительством, жили в местах, где откровенно хреново велся учёт рождений и смертей.
А американские биологи поставили кошку на спину корове и хлопнули рядом надутый бумажный пакет. Всё это в рамках изучения динамики приливов молока у коровы.
Ну а лауреатами в номинации медицина стали швейцарские, немецкие и бельгийские исследователи, которые показали, что у лекарства должны быть болезненные побочные эффекты, тогда пациенты будут воспринимать его как нечто более действенное.
Исследование было рандомизированное, опубликовано в очень приличном журнале (Brain), с заранее зарегистрированным протоколом, всё честь по чести. Правда, 77 здоровых участников обманули, заставив поверить, что они получат назальные спреи с фентанилом перед точечным ожогом в контролируемой экспериментальной обстановке.
Однако в реальности назальные спреи не содержали фентанила, вместо этого они содержали либо капсаицин, чтобы вызвать побочный эффект (легкое жжение), либо физиологический раствор (отсутствие побочек). После первого сеанса участники были рандомизированы в две группы и прошли функциональную МРТ. Одна группа продолжала верить, что назальные спреи могут содержать фентанил, в то время как другой группе было прямо сообщено, что фентанил не включен. Это позволило независимо манипулировать побочными эффектами и ожидать облегчения боли.
В итоге назальные спреи с побочным эффектом обезболили лучше, чем инертные назальные спреи. При этом влияние побочных эффектов на боль зависело от индивидуальных убеждений относительно того, как побочные эффекты связаны с результатом лечения, а также от ожиданий относительно полученного лечения. Данные функциональной МРТ показали участие нисходящей модуляторной системы боли, включая переднюю поясную кору и околоводопроводное серое вещество - во время боли после использования назального спрея с побочными эффектами.
Учёные сделали довольно важный и ценный вывод, что наличие побочек может оказаться значимым искажающим фактором в РКИ, где экспериментальная группа получает реальный препарат (с побочками), а контрольная - плацебо (без побочек), что может дать более оптимистичные результаты по эффективности лекарства, чем есть на самом деле. Так что и плацебо нужно делать с побочками. Ну и лечить пациентов, соответственно, препаратами с более яркими и осязаемыми спецэффектами. Производители БАД, к слову, эту фишку просекли давно и, видимо, только поэтому подмешивают убойные фармсубстанции в непредсказуемых дозах.
12.09.2024
Физики и лирики. Доктор, мне только спросить! Чем могут быть опасны народные средства лечения.
Пост от 6 сентября с изложением заметки в журнале Nature вызвал довольно большой резонанс. Напомню, что там говорилось о плагиате в научной статье сотрудников Сеченовского университета, который удалось раскрыть благодаря тому, что украденная статья попала на рецензию автору первоначальной публикации. В заметке в Nature также показывается, что использованная схема воровства научных результатов, скорее всего, осуществлена при помощи известной московской биржи покупных публикаций «Международный издатель».
После публикации этого поста я получил сообщение от зав.отделом современных биоматериалов Института регенеративной медицины Сеченовского университета Юрия Михайловича Ефремова, в котором он рассказывает об аналогичном случае, но в котором жертвами оказались уже сотрудники Сеченовского университета. Вот исходная статья 2021 года в журнале «Marine Drugs» издательства MDPI:
https://www.mdpi.com/1660-3397/19/12/679
И, представьте себе, через некоторое время одному из соавторов этой публикации приходит на рецензию статья из журнала издательства Elsevier, в которой он узнает собственные результаты из уже опубликованной статьи! То есть ситуация, описанная в заметке в Nature, повторяется «один к одному»! В данном случае нет оснований утверждать, что тут «приложил руку» «Международный издатель», но почерк очень похож. Надо сказать, после сообщения рецензента журнал издательства Elsevier сразу же отклонил статью.
И все же эта статья с украденными результатами была опубликована в 2023 году в журнале Polymers от MDPI, с авторским коллективом, главным образом из Балтийского федерального университета им. И.Канта! Как только это было обнаружено, авторы исходной оригинальной статьи приступили к «принуждению к ретракции», включая разбор плагиата на PubPeer:
https://pubpeer.com/publications/E40881CE6DFBFC1533FCF8B60A2D71
переписку с журналом Polymers, а также с авторами статьи с плагиатом. Авторы сразу же пошли на попятную, согласились на ретракцию и сообщили, что уволили одного из 14 соавторов (который, по их мнению, и был главным виновником произошедшего) . Еще через полгода издательство MDPI эту ретракцию осуществило:
https://www.mdpi.com/2073-4360/15/5/1220
Какие выводы можно сделать из этой истории, о которой мне сообщил Ю.М.Ефремов? Ситуация, когда статья с украденными результатами попадает на рецензию автору этих результатов, оказалась не столь уникальной.
Но все же, если рецензент не является автором исходной статьи и не знаком с ней, то у него не возникает оснований ее отклонить (как это и произошло в журнале Polymers), ведь сами результаты вполне доброкачественные, и уже один раз были опубликованы. Возможно, что тут могло бы помочь предварительное сканирование содержания статей с использованием инструментов искусственного интеллекта.
Очень хорошо, что авторы исходной статьи проявили последовательность, разобрали этот случай на PubPeer и довели до конца дело с ретракцией статьи с плагиатом. Порок наказан, коль скоро фамилии авторов статьи с плагиатом оказались обнародованными.
И снова про вейпы
Постепенно накапливаются более-менее приличные данные по этому способу доставки никотина в организм. И, как бы это странно ни звучало, ровным счётом ничего оптимистичного к уже имеющимся знаниям не добавляется. В частности, позиция «пусть будут» многих профессиональных врачебных организаций относительно разных электросигарет основывалась исключительно на полном отказе от никотина в обозримой перспективе. Мол, это такая ступенька к полному отказу, да ещё и токсическое воздействие при этом снижается.
Однако данные рандомизированного перекрестного клинического исследования, которое проводилось в Лаборатории клинических исследований курения табака при Международном университете Флориды в Майами с 15 апреля 2022 года по 17 октября 2023 года среди пользователей двух вариантов электросигарет (возраст участников 21-35 лет), ставят вот то самое последнее предположение про токсичность под сомнение. Как минимум когда речь идёт о краткосрочной перспективе.
Добровольцев подбирали таких, которые предпочитали электросигареты с концентрацией никотина 5%. После этого им последовательно, в два захода, предложили заменить привычное устройство либо «джулом» (JUUL) c 3% никотина, либо «энджоем» (NJOY) c 2.4% никотина, либо любым из этих двух устройств с привычными 5% никотина. Важно, участники курили «по желанию» (ad libitum) после 12-часового воздержания. Между заходами выдерживалась пауза в 48 часов для полного «вымывания» набранного никотина.
Выборка получилась маленькая, к сожалению. 675 из возможных 735 участников не прошли через сито критериев включения, а ещё 10 не завершили второй заход. Осталось всего 50, у 23 из которых никотиновая зависимость оценивалась как низкая, у остальных как умеренная или высокая. Отсев происходил при наличии хронических заболеваний, при приёме ТГК в анамнезе, при наличии психических расстройств, при регулярном приёме рецептурных препаратов, при положительном тесте на беременность при скрининге, при кормлении грудью. Мощность для полученного размера выборки оценивалась в 80% при α=0,05, что в целом говорит о приемлемом качестве полученных результатов.
Собирались объективные показатели, полученные при помощи компьютеризированного устройства, подключённого к электросигарете: общая длительность сеанса, длительность затяжек, средняя продолжительность затяжки, средняя скорость потока, средний интервал между затяжками, число затяжек, общий вдыхаемый объем, средний объем затяжки и максимальный объем затяжки. Устройство калибровалось перед каждым сеансом. Также оценивалась концентрация никотина в плазме крови.
Итог без цифр (кому интересны цифры - статья по ссылке в свободном доступе в полнотекстовом варианта): когда у парящих отбирали привычные им концентрации никотина и давали более низкие, они начинали дышать чаще и глубже, делать более быстрые и большие по объему затяжки, догоняя концентрацию никотина в крови до привычного уровня, при этом у лиц с умеренной или высокой степенью никотиновой зависимости эти процессы были выражены более ярко, чем у участников с лёгкой степенью. Примерно такая же разница была обнаружена между всеми мужчинами и всеми женщинами, но статистической значимости тут достичь не удалось.
Среди ограничений - условия лабораторного эксперимента и лишь два варианта электросигарет, но авторы постарались максимально стандартизировать все условия, что им, с высокой вероятностью, удалось. Как минимум, результаты сеансов различных участников оказались сравнимыми и их можно было обработать в рамках одной модели. Кроме того, изучался острый эффект, не долговременный, по нему необходимы более другие исследования.
Рабочее
Поскольку неразумно забивать мой личный канал одними медновостями, а по работе новости прям регулярно требуются, было принято решение отдать под них отдельный рабочий телеграм-канал, тот, что связан с журналом «Медицинский совет».
Что там уже есть (преднаполнение шло с августа) и что будет:
✍️ ежедневные международные медицинские новости, точнее, сообщения о новых публикациях в различных зарубежных журналах (про российские вы и сами прочитаете), с хэштегами, то есть можно сортировать по специальностям
✍️ российские клинические случаи, опубликованные в журнале «Медицинский совет»
✍️ схемы, инфографика, алгоритмы и прочее, необходимое в повседневной практике врача
✍️ в принципе, планируется таскать туда всякое-разное интересное из области медицины и смежных с ней областей
✍️ рекламы пока нет, если и будет, то редко и с явным обозначением чтобы можно было пропустить
✍️ на поржать (суббота-воскресенье)
✍️ разное (задел на будущее, подразумевает развитие и адаптацию, может быть даже эволюцию, если её не отменят, конечно)
Это не реклама, ежли что, потому что текстовым контентом всё равно занимаюсь я, а оформлением - наши редакционные дизайнеры. В новостях стараюсь отжимать по максимуму воду и оставлять значимую инфу, скажем, ограничения исследований.
Плюс важный момент - в канале будут новости целиком, не надо никуда переходить, чтобы дочитать. Ссылка будет только на оригинальную публикацию. По клиническим случаям будет публиковаться выжимка на 3-4 тыщи знаков, и вот тут уже будет ссылка на полнотекст, потому что его просто в пост не впихнуть, да и картинки там иногда бывают не самые приятные для трезвого неподготовленного зрителя.
Сюда к себе репостить если что и буду, то очень редко, прям единичный в поле зрения, так что кому надо по работе или из интереса - обходитесь без посредников, читайте сразу на месте.
Важный момент, моя зона ответственности - пуговицы редакционный контент на телеграм-канале, он фильтрован насколько это вообще возможно. Претензии по журналу, ежели такие вдруг у кого будут возникать - в редколлегию журнала.
Очень рекомендую сходить в комменты в ВК. Только сначала ОЗК наденьте. И мешок для трупов попкорна литров на 250 прихватите.
Будете у нас на Колыме... Вот, буду. Завтра вечером уже отправлюсь в дальний путь - еду в Магадан ;)
28 и 29 сентября там пройдет очередной фестиваль Нансен - 14 лекций на два дня. Мои будут в 14 часов 28-го (кофе) и закрывающая фестиваль - в 18 часов 29-го (признаки развода на диагноз). А первый день будет закрывать Дробышевский. И открывать второй день будет он же. Матёрый человечище, я бы не смог в 4 утра по мск.
Насколько я знаю, поменялась площадка, в итоге все лекции пройдут в Магаданском музыкальном и драматическом театре. Если кто приобретал билеты заранее - в культурно-общественный центр парка Маяк - они действительны, можно (и нужно) просто приходить.
На каждой лекции за лучший вопрос отдам книгу, плюс привезу открытки для автографов, если вдруг кому они потребуются ) Мало ли...
В лекциях про ЗОЖ я упоминал, что одиночество (понимаемая как социальная изоляция, а не как наличие 40 котов при отсутствии дополнительных людей в жилище) - доказанный и модифицируемый фактор риска многих заболеваний.
Тут вот в журнале «Природа: Поведение Человека» выкатили очередную статью китайских исследователей, которые пошуршали в британском Биобанке. Во-первых, это удобно, никуда ездить не надо, набирать добровольцев, собирать первичные данные «в поле». Во-вторых, там такой массив информации, что при желании можно найти любые закономерности.
В этот раз в поле зрения попали 476 тысяч человек, за которыми наблюдали в среднем 12 лет. Одиночество было связано с более высоким риском 13 из 14 категорий заболеваний и 30 из 56 отдельных заболеваний, включая сердечно-сосудистые, психические и поведенческие расстройства, инфекционные заболевания, а также заболевания нервной, дыхательной и эндокринной систем.
Теснее всего с одиночеством оказались связанными посттравматическое стрессовое расстройство, депрессия, тревожность, шизофрения и хроническая обструктивная болезнь легких (через курение что ль?).
Из 30 заболеваний, связанных с одиночеством, 26 имели генетические данные, доступные для анализа методом менделевской рандомизации. Результаты этих генетических анализов выявили некаузальную (не причинно-следственную) связь с одиночеством для 20 из 26 заболеваний, включая сердечно-сосудистые заболевания, диабет 2 типа, ожирение, хронические заболевания печени, хронические заболевания почек, большинство неврологических заболеваний и другие распространенные патологии.
Потенциально причинно-следственные связи наблюдались только для шести заболеваний — гипотиреоза, астмы, депрессии, злоупотребления психоактивными веществами, апноэ во сне и потери слуха.
В итоге авторы пришли к выводу, что социально-экономические факторы, особенности поведения, связанные со здоровьем, метаболические факторы, базовые симптомы депрессии, воспалительные факторы и сопутствующие заболевания объясняют более 79% связей между одиночеством и болезнями. Так что борьба с социальной изоляцией вполне может рассматриваться как профилактическая мера. С другой стороны, не удаётся отмахнуться от мысли, что одиночество - это маркёр неблагополучной ситуации в целом, а физический вред организму может наноситься, например, через соматизацию тревожного расстройства и по другим описанным механизмам.
Среди ограничений - неполнота ответов людей, включённых в Биобанк, на вопросы анкеты, касающиеся одиночества. При этом вопросов этих всего два и они очень простые, что маловато для четкой идентификации состояния социальной изоляции. В-третьих, дизайн поперечный, то есть это срез на определённый момент времени, а не отслеживание в динамике. В-четвёртых, это конкретная европейская популяция со своими заморочками, экстраполировать полученные результаты на другие этнические группы следует очень осторожно.
Ну что, будем бороться с социальной изоляцией... Го во второй Старик, я создал? Чур я за тоссов, до кучи нужен безбашенный терран и отбитый на всю голову зерг. Порвём одиночество в клочья ;)
Последние новости - COVID снова настоящий. Журнал Cell соврать не даст!
Подробности - кто кого читать привык. Можно у Хохлова, можно у Панчина.
У вейперов - самые неблагоприятные изменения в микробиоте слизистой полости носа
Интересный аспект, который раньше практически не попадал в поле зрения исследователей различных аспектов курения - количественно-качественный состав бактерий, обитающих в носу.
В исследовании, опубликованном в журнале Nicotine & Tobacco Research, учёные использовали секвенирование гена 16S рРНК для изучения респираторных микробиомов 57 здоровых взрослых в возрасте 18-50 лет: 20 некурящих, 28 пользователей электронных сигарет и 19 курильщиков обычных сигарет.
Авторы также собрали данные измерений сывороточного котинина как индикатора воздействия никотина, а участники заполнили анкеты относительно своих привычек.
Курильщики сообщили о среднем выкуривании 12,68 сигарет в день. 13 пользователей электронных сигарет, которые сообщили о затяжках в день, в среднем сделали 53,90 затяжек в день.
В целом, исследователи обнаружили увеличение Staphylococcus aureus (золотистый стафилококк) у курильщиков и пользователей электронных сигарет по сравнению с некурящими. Напротив, считающийся протективным видом Lactobacillus iners был более распространен у курильщиков, чем у некурящих, но менее распространен у пользователей электронных сигарет, чем у некурящих.
Примечательно, что среди пользователей электронных сигарет микробное разнообразие значительно различалось между мужчинами и женщинами, хотя у курильщиков обычных сигарет это не наблюдалось, авторы не смогли объяснить, почему так произошло.
Например, Propionibacterium acnes (связаны с акне и блефаритом) снизился у курильщиков и пользователей электронных сигарет по сравнению с некурящими. Однако у мужчин наблюдалось увеличение Haemophilus parainfluenzae (связаны с отитами, пневмонией, бронхитами, способны добираться до клапанов сердца) и P.acnes и снижение S.aureus по сравнению с женщинами.
Учёные также разделили курильщиков и пользователей электронных сигарет на группы по уровню котинина (метаболит никотина), чтобы изучить влияние никотина на изменения в микробиоте носа. Среди курильщиков микробное разнообразие было значительно снижено у тех, у кого уровень котинина был > 151 нг/мл по сравнению с теми, у кого он был ниже. Однако для пользователей электронных сигарет все было наоборот (P <0,05 для обоих случаев).
Ограничения связаны с разнообразием факторов, которые могли повлиять на воздействие электронных сигарет на участников, включая вкус электронной жидкости, тип устройства, содержание никотина и частоту использования, а также небольшой размер выборки и различия в полноте анкет
При стратификации по полу S.aureus был более распространен у женщин, чем у мужчин, но дизайн поперечного сечения исследования не позволяет измерить, коррелировало ли это увеличение с повышенным риском заболеваний.
Кофеин рулит метаболомом, часть 2
В общем, работа определённо интересная и глубокая, хотя и наблюдательная, на основании которой нельзя выстраивать причинно-следственные связи. Но очередная работа в довольно стройном ряду примерно бьющихся между собой результатов. Во-первых, это вкусно, во-вторых, скорее всего, не вредно, в-третьих, может даже немножко полезно, если мы не уходим за 250-300 мг кофеина в сутки. Чудесным образом рекомендованное количество пищевого кофеина в этих рамках и располагается.
☂В этом году рано говорить о хмурых осенних днях. Но мы подготовимся к ним заранее.
☀Для лечения сезонной хандры, переутомления, нарушения сна из-за смены часовых поясов используют светотерапию. Комнаты светотерапии даже появлялись в музеях некоторых холодных стран. Это помещение, наполненное большим количеством света, словно в яркий солнечный день. А еще свет делает нас немного счастливее.
❤️Мы бы точно не отказались от такой комнаты! Но пока ее нет, приглашаем на лекцию врача и научного журналиста Алексея Водовозова «Осенняя хандра и как с ней бороться».
Когда: 18 сентября, 19.00
Где: павильон «Рабочий и колхозница»
Как обычно: вход бесплатный по предварительной регистрации
Ссылка на регистрацию
#ЛекторийВДНХ
Дачное меню:
- яблочный суп с фрикадельками из штрифеля
- салат лобо и.о.
- яблочные котлеты со штрифельной подливкой и яблочным пюре, сдобренные яблочным уксусом
- яблочные чипсы
- компот из яблок
- на десерт - запеченое яблоко,
- крейзи-меню - сидение под яблоней Ньютон-стайл
- сидр ad libitum
Ждать пришлось недолго. Не попадитесь, влетите - можно и не вылететь без последствий.
Читать полностью…
Примерно с 12:10 будем в программе «Физики и лирики» на Маяке обсуждать проблемы, которые можно огрести от народной медицины.
ВНИМАНИЕ! Ссылка на прямой эфир. Ссылка на запись появится через некоторое время после эфира.
Возобновляем лекционный сезон на ВДНХ в павильоне «Рабочий и колхозница».
Поговорим на животрепещущую и уже сезонную проблему - «осенняя хандра».
18 сентября, начало в 19 часов.
Вход традиционно бесплатный, регистрация по ссылке.