4112
Дима Соловьев + Research Lead в QIWI. Пишу про осмысление технологий и интернета, исследовательские практики, щепотка философии и медитаций Писать - @soloveev facebook.com/soloveev soloveev.ru
В интернете мы слишком много значения придаем словам
Общение с людьми преимущественно в интернете приводит к смещению внимание на слова и изображение, а не дела. В социальных медиа превалируют слова и изображения, поэтому в оценке действительности мы смещены на визуальное и вербальное, а не на ощущения, воплощенность и телесность и перформативность. Долго находясь в цифровой среде мозг расставляет веса вербальному больше, чем всему остальному. Дела, вообще, часто остаются за кадром в слепой зоне. Хотя вербальное и визуальное это просто одна из частей реальности, не всегда даже ее определяющее.
Человек часто может говорить что-то очень по разным причинам: включать психзащиты, находится в не очень хорошем состоянии сейчас, испытывать дезориентацию от количества информации, выдавать автоматические реакции и пр.
Напр. вы приходите с идей, а человек выражает скепсис. Это совсем не значит, что он не готов, например, эту идею делать или идея плохая и ему не поможет. Да, это какой-то сигнал, но надо понимать семиотику человека, чтобы интерпретировать это. Часто человек может играть на понижение, чтобы не разочароваться, защищаться от удивления.
Я помню, как на одной из встреч Илья Ценципер смешно сказал про русскую особенность реагировать на что-то: «норм — это божественно». В Штатах наоборот — вам будут говорить amazing, awesome, что вообще можно декодировать как: «ага, я тебя услышал» (но даже не факт, что говорящий понял и как-то оценил твою идею).
Написанное выше касается декодирования слов в любых ситуациях, но я обращаю внимание именно на то, какое нездоровое смещение на это происходит в социальных медиа.
От излишнего внимания к словам, кстати, у наблюдателей может быть еще и реакция — «ну он/она сделал это ради хайпа». Пример отобъяснения, которое больше говорит о самом говорящем, чем об объекте суждения. Во-первых, если какое-то дело запустило хайп (напр. блогер сделал благотворительную операцию нуждающемуся и публично про это рассказал), это совсем не означает, что это было причиной поступка. А во-вторых, даже если и причиной, это не снижает ценность пользы, которую он принес (но может говорить о его системе принятия решений, что, напр, он не готов делать вещи не публично – но это еще нужно проверить).
Даже в увеличительном стекле социальных медиа, слова – это слова, не больше, но и не меньше. И есть еще множество измерений реальности за пределами увеличительной линзы смартфона, о которых мы забываем.
Поясните за котов в буддизме, кто знает?
вынесу из комментариев предыдущего поста диалог
Вадим Чеклецов: наверное, не только каждый человек будда, каждое живое, способное чувствовать.. да и неживое уже теперь видимо? нельзя уже быть уверенным, что ии агенты ничего не чувствуют??
Ответ: Я не очень хорошо знаю буддизм, чтобы такое утверждать. Кажется, все же в буддизме у воплощенности в человека есть определенный онтологический статус — в учении много раз отмечается, что это драгоценное и редчайшая возможность практиковать и только человек может освободиться от оков сансары и выйти из нее. С другой стороны как-то один человек сказал: «Как-то мне удалось жить несколько дней с буддийскими монахами, и все они были котами».
А еще с другой стороны про чувства — когда ты говоришь о том, что как можно быть уверенным, что другие что-то чувствуют или нет. Есть академическая религиозно-исследовательская книга «God and other minds» в которой доказательство существования Бога дано очень изящно — там с помощью философии автор приходит к умозаключению, что по сути с точки зрения уверенности «вера в Бога» = «нашей вере в то, что другие умы существуют» (т.е. что другие люди — это не философские зомби, а личности с сознанием). Как это проверить? Никак — видимо только проверять. Вероятно так же и с чувствами
Кто знает — поясните за котов в буддизме? Есть у них природа Будды? (я понимаю - вопрос наивен и хороший ответ предполагает разбор, что такое природы Будды и все такое, но вот если так - в кошачий лоб, есть или нет?)
Нейрофотография, «полезно-неправильный ИИ» и промтшеринг
Несколько новых терминов в рубрике #цифровой_словарь
👾 Нейрофотография — фотореалистичные изображения, похожие на фотографию, но созданные ИИ.
Термин был замечен в посте по пятую версию Midjourney в Ai molodca (автор - Саша Доброкотов). И если раньше нейрофотографию отличала «зловещная долина» или схожие чувства за счет мутировавших пальцев на руках и странной анатомии, то сейчас она становится все более похожа на настоящую.
👾 «Полезно-неправильный ИИ» (usefully wrong) — позиционирование неправильных ответов ИИ от Microsoft, как все равно полезных и имеющих ценность.
Современные текстовые ИИ таковы, что не проводят факт-чекинг и придумывают или примешивают факты в своих ответах, что создает сложность в их использовании (исследователи называют это «галюцинациями»). Менеджеры Микрософта, которые тестируют ChatGPT 4 как Copilot (второй пилот — личный ИИ-ассистент) в Word и Excel, заявляют, что даже сейчас можно использовать ИИ чтобы получать ценность: человеку нужно просто будет следить за отсутствием ошибок и проводить факт-чекинг. Таким позиционированием Микрософт пытается пробить барьер некоторых людей, которые скептически относятся к ИИ сейчас из-за его несовершенства.
Стоит сказать, что для использования ИИ в качестве второго пилота правда нужно обучаться новым навыкам — какие-то задачи будут автоматизированы, но появятся новые, как напр. фактчекинг. Учителя, которые внедряли ИИ в учебный процесс, заявляли, что студентам все равно остается много творчества и работы — проверка фактов и синтез информации.
👾 Промтшеринг — высшая форма доверия одного человека к другому.
Авторы изображений с помощью ИИ имеют тенденцию не делиться своими промтами с другими. В сообществах, где люди выкладывают ИИ-арт часто можно увидеть просьбы раскрыть промт и вежливый отказ автора. Вероятно, такая стратегия позволяет авторам увеличивать ощущение ценности от своего вклада в создание произведения. В противном случае произведение становится легко-тиражируемым и воспроизводимым, а ценность автора теряется.
Что интересно — при работе с тестовыми ИИ типа ChatGPT люди охотнее делятся промтами, выкладывая скриншоты, включающие вопросы автора, которые можно легко повторить (вопрос становится частью произведения, даже если это мем). Этот факт, вероятно, дает нам новое знание о природе авторства в его отношении к произведениям, созданным совместно с ИИ. Возможно, художник сильнее отождествляет с собой изображение, чем текст, хотя, вероятно, у нас пока не так много наблюдений о текстовых ИИ-произведениях.
Выставленность на новое
Продолжаю серию постов про законы удивления и механизмы его воспроизведения у себя и других. Сегодня про технику, которая позволяет поддерживать открытость к удивлению
1. На курсе театрального мастерства для не-актеров у Валерия Караваева мы проходили метод Чехова, который работает следующим образом. Ты выставляешься на какую-либо эмоцию/реакцию и через некоторое время начинаешь реагировать в точности тем образом, которым ты выставился.
2. Можете попробовать прямо сейчас — настройте себя на смех и посмотрите на какой-либо объект. Это называется «выставить себя на определенную реакцию». Что значит выставиться: это не значит начать смеяться, играть смех или представлять себе что-то смешное. Нет, просто чуть-чуть настройте себя на эту эмоцию внутри, откройте двери восприятия в эту сторону, ощутите изменения на чуть-чуть. И в течение двух минут смотрите на объект, наблюдая что будет происходить с вами. У вас будет чуть-чуть повышаться радостный настрой, через какое-то время вам может быть захочется улыбнуться, и может даже засмеяться. Главное — не играйте ничего, не кривляйтесь, не торопитесь. Все придет само.
Затем попробуйте на тот же самый объект выставиться в других эмоциях, напр. «на удовольствие», «на страх» или «на раздражение».
3. «Реакция — это вход». Реакция это именно вход, а не выход. Немного контринтуитивно, но это так. Мы реагирует тем образом, как мы готовы или себя настроили воспринять входящую информацию. Посмотрите, как ведут себя официанты при случайных столкновениях друг с другом в кафе с хорошей атмосферой в коллективе. Если они случайно задевают друг друга они не раздражаются, а наоборот улыбаются. Потому что они выставлены на «доброжелательность».
Попробуйте отследить на что вы выставлены бо'льшую часть дня — это определяет большинство ваших реакций.
4. У людей часто бывает ожидание нового, но без выставленности на него. Напр. когда они идут на шоу или слушают результаты исследований. Люди в эти моменты выставлены на что угодно: на скепсис, на критику, на раздражение.
5. Ожидание нового без правильно выставленного восприятия на него приводит к огорчению и неудовольствию. Напр. желание удивиться при выставленности на «скепсис» при просмотре шоу приведет к расстройству.
6. Представим, что вы слушаете результаты исследований. Выставиться на новое — не значит восхищаться каждой банальности, которую озвучивает докладчик. В таком случае вы как раз будете переигрывать. Выставиться на новое — это значит открыться реакции «удивления» и зародить небольшое ее начало в себе. Тогда, если вы услышите что-то новое и важное, это запустит в вас нужную реакцию и будет ключом для ваших эмоций. В этом случае выставиться — это ощутить у себя возможность такой реакции, отметить в какой «выставленности» вы находитесь сейчас и дать пространство возможности открыться новому.
7. При этом важно находиться в устойчивом спокойном алертном состоянии (алертность – характеристика внимания, когда вы спокойны, но сохраняете чувствительность и готовность к реакции). В алертное состояние часто рекомендуют приходить во время медитации — вы не перевозбуждены, а спокойны, но внимательны и готовы к реакции.
8. Иногда клиенты, слушающие исследования или спрашивающие вас «Расскажите какие инсайты вы нашли?» чрезмерно ожидают новое, но при этом не выставлены на него. Они ждут, что вы сейчас расскажете им невероятную вещь, от которой они упадут со стула. Реальность такова, что примерно к 20 годам нашей жизни вещей, от которых мы падаем со стула, становится все меньше и меньше.
Поэтому когда вы озвучиваете таким людям инсайты, во-первых, вам надо объяснить, почему это инсайт (поработать экскурсоводом, путеводителем, обратить внимание на контекст появления инсайта, его следствие, не «невидимую очевидность» того, что вы рассказываете), а во-вторых быть готовым, что человек все равно останется не пораженным до глубины души, а скажет «в этом нет ничего нового».
Тайный киборг (secret cyborg)
Человек, делающий свою работу с помощью инструментов искусственного интеллекта, но скрывающий это. Термин введен Итаном Молликом, профессором Wharton, изучающим инновации, стартапы и применение игр в бизнесе. По опросу Итана на своей странице в Твиттере 40% людей, использующих ИИ, полностью или частично не раскрывают это.
Термин использован в рассылке Итана «Secret Cyborgs: The Present Disruption in Three Papers» про текущие свидетельства улучшения производительности при использовании ИИ. В рассылке профессор сравнивает ИИ с паровой революцией, которая увеличила производительность на производствах на 25%, в то время как ИИ, напр. в программировании, увеличивает производительность до 50% (исследование). Итан приводит список из 40 индустрий, где ИИ окажет сильное влияние и показывает, что, во-первых, они не связаны с повторяющейся и монотонной работой, как часто предполагают, а, во-вторых, работники этих индустрий на личном уровне имеют экономический стимул внедрять в свою работу ИИ (=становиться «тайным киборгом»), чтобы выполнять меньше работы или брать больше оплачиваемых заказов.
Возможно, скоро в коллективе вы будете играть не в «секретного Санту», а «секретного киборга».
#цифровой_словарь — под этим тегом появляются словесные кирпичики неопределенного и сложного нового мира, находящегося вечно в движении
Мозг — самый ленивый орган тела, он постоянно экономит энергию и любит состояние покоя. Поэтому, когда вам говорят: «Ну ты мозг!», возможно, они имеют в виду что вы — ленивый пирожочек.
Читать полностью…
10 фантастических книг, которые стоит прочесть
Меня иногда спрашивают, что почитать из фантастики. Решил собрать личный топ из книг этого жанра, которые оказали на меня впечатление. Почти каждая из них сочетает в себе два важных качества: несет в себе сильную идеи и классно написана.
1. «Игра Эндера» и особенно вторая часть цикла «Голос тех, кого нет» Орсона Скотта Карда — книга, в которой главные герои — дети, совершающие поступки мирового значения. Вторая часть поднимает важнейшие темы про инаковость. Опасайтесь спойлеров.
2. «Хроники Амбера» Роджера Желязны - длинная фэнтези серия из десяти книг. Читал всю серию раза четыре с черно-белыми иллюстрациями Яны Ашмариной.
3. «Обездоленный» и «Правая рука Тьмы» Урсулы Ле Гуин — две очень крутые книги великой писательницы. Ее книги — прямо гимн человеческому достоинству, ценностям дайверсити и особому отношению к полу и гуманизму. Ее цикл «Волшебник Земноморья» про волшебника не такая масштабная, как «Властелин колец», но считается классикой может понравится многим и сейчас. Урсула, кстати, родилась в семье значимых американских антропологов, ее биографию можно прочитать здесь.
4. Цикл «Гиперион» Дэна Симмонса — знаю наизусть этот цикл про будущее. Первая книга — это шесть историй разных людей, летящих на другую планету, которая связывает их одной тайной, а во второй и третьих книгах история разворачивается в киберпанковских мотивах.
5. «Задача трех тел» Лю Цысиня – популярная трилогия китайского фантаста 2006 года. Простая по языку, необычная по сеттингу, масштабная по сюжету. Я прочитал две части и могу сказать, что они крутые, третью тоже когда-нибудь прочту.
6. Рассказы Теда Чана. Крутые рассказы китайского фантаста, можно найти сборник. По его рассказу «История твоей жизни» сняли фильм «Прибытие», и там каждый рассказ очень сильный.
7. «Ложная слепота» Питера Уоттса - очень сложная по языку (может быть перевод неудачный, но мне кажется Уоттс специально пишет сложно, чтобы создать ощущение мира с кардинально иным мышлением), но сильная по содержанию книга. Именно вот этим ощущением, что все происходит по кардинально иным законам. Темы книги: эволюция, сознание; автор – гидробиолог. Вторая часть «Эхопраксия» тоже мощная, но мне понравилась идея небольшой повести «Революция в стоп-кадрах». Кто не видел, кстати, Даниил Криворучка с командой сняли короткометражный фильм про мир автора.
8. Книги Роберта Хайнлайна — образцы золотого века фантастики. Я читал его много, но вот сейчас вспомнил «Двойную звезду» про актёра. Известнейшей его книгой считается «Чужак в чужой стране» про свободу, говорят, она сформировала в том числе Америку 60-ых годов, но я так до него и не добрался.
9. Уильям Гибсон «Нейромант», «Распознование образов» или «Виртуальный свет». Эти три книги — самостоятельные произведения, открывающие три трилогии автора. Гибсона стоит читать за точность и плотность языка и «исследовательскую» атмосферу его книг.
10. «Дюна» Фрэнка Герберта — об этой книге говорили пару лет назад из-за выхода фильма, поэтому комментировать особо не буду, но в моем списке книг она занимает не последнее место по важности.
Напишите в комментариях, какие фантастические книги вас сильно поразили, понравились или повлияли на вас.
Мышление о процессах, а не об объектах помогает менять поведение и дает больше свободы
Сегодня будет философский пост про концепцию, которая мне кажется важной и исцеляющий. На днях мне подарили книгу «Процессуальная логика» Андрея Смирнова (директор института философии РАН) про восточный подход к смыслообразованию. Прочитал залпом и хочу поделиться ключевыми идеями. Попробую написать просто о не очень банальных вещах. Для монографии авторы провели психологический эксперимент, показавший, что выбор логики осмысления ситуации меняет поведение людей — это аргумент против тех, кто думает, что это «просто философия».
1. Западный подход, начиная с Аристотеля и закрепленный Декартом — субстациональный (С-логика): мы раскладываем мир на понятия «что» (существительные) и «какие» (прилагательные) – дерево высокое, мяч красный. Мы всегда классифицируем, чтобы что-то сделать, и классификация происходит по признакам («этот человек – плохой»).
2. С точки зрения сознания, нам наиболее важна категория СУЩЕСТВОВАНИЯ. «Мыслю — следовательно, существую», Декарт.
3. Арабская культура в основу мира кладет ДЕЙСТВИЕ. В Европейской мысли «действие» — это необязательная субстанция субъекта, в отличие от «существования», которого не может не быть. Декарт не замечает, что выбрал для всей культуры направление осмысления мира и этот выбор стал слепым пятном. Наша машина смыслополагания, что мы видим мир как систему вещей, как мы оцениваем объекты и принимаем решения, вытекает из этого выбора, который мы не осознаем.
4. Когда культура востока кладет в основу мира «действие» выстраивается П-логика — процессуальная. Действия, в которые включены объекты, становятся краеугольным камнем.
Это м.б. сложно понять, не погружаясь в логико-философский контекст, но мы попробуем сейчас подойти к этому по бытовому, давайте поговорим что из этого следует практичного?
5. Мы начинаем выделять из мира не объекты и их характеристики, а процессы и действия и начинает меняться наше поведение, оценка, психические реакции.
6. В П-логике становится важно, какие процессы связывают нас вместе, а не характеристики объектов. Действительность — это протекания действий между двумя объектами.
Напр. есть трио: врач - пациент - болезнь, и каждая пара связана своим процессом. Болезнь «протекает», пациент «страдает», врач «борется с болезнью». Некоторые процессы зеркальные: врач «борется с болезнью», у пациента «уменьшаются страдания», а у болезни «уходит ее течение».
Чтобы увидеть ситуацию по новому, мы можем задавать вопросы не в С-логике («Какие характеристики у объектов»), а в П-логике: «Какой процесс стоит увидеть мне в данной ситуации?», «Какие процессы связывают нас вместе?».
7. П-логика менее осуждающая и более нейтральная к объектами, а значит дает больше степеней свободы при принятии решений. Характеристику поменять сложно и она создает осуждение (установку «я – антипрививочник» сложнее изменить, чем использовать для принятия решений логику «я хочу пользы своему ребенку»), а человек которому навесили ярлык сложнее с ним расстаться. Процессы текут, меняются, а характеристики, мы думаем, что нет.
Кроме того, одновременно могут идти сразу множество процессов. В С-логике мы исходим из концепции «или-или» (или хороший, или плохой), в П-логике может быть запущено сразу несколько процессов параллельно – я могу и злиться и бояться одновременно. При коммуникации мы пытаемся понять, в каком процессе находится каждый из участников, и это дает новый взгляд, более освобождающий, чем фокус на характеристики объектов.
8. С точки зрения права мы начинаем по другому смотреть на моральные дилеммы. С-логика говорит, что нам нужно найти универсальный закон, который применим к любой ситуации. В П-логике мы рассматриваем каждую ситуацию индивидуально, не через характеристики, а через действия, в которых находились субъекты. И не субъект «осуждаем», а действие, которое он сделал.
Западное стремление к идеалу и восточная реализация потенциала ситуации
#дневниковое #разговор
(когда читаете, ищите у себя проявления - наше повседневной мышление плоть от плоти западное) Западное мышление, начиная с греков, мыслит об идеале так - есть идеальная форма, надо её представить и стремиться к ней. Через "пердячий пар" преодолевать вечный gap между ситуацией и будущим идеалом (недостижимым). Отсюда энергия, отсюда невроз, отсюда желание поменять ситуацию, отсюда нетерпение.
Восточное мышление об идеале - оно процессуальное. Это возможность раскрыть потенциал той ситуации, в которой ты уже находишься (никуда стремится не надо, ты уже тут). Внимательно смотреть как ситуация раскрывается, отпускать ее, ждать как ложатся другие параметры, не пытаться влиять на то, на что не влияешь.
Чувствую, что восточное представление об идеале более исцеляющее и снимающее напряжение. Прописываю прикладывать восточное представление к воспаленному идеалу два раза в день.
Этот пост мог бы быть более идеальным, но он такой какой есть.
На фото: «Ни свет, ни заря», Покровка
Иллюстрации к понятию cozy web. Автор — Venkatesh Rao.
Читать полностью…
Сегодня всего один день (4 января) на сайте «Новой газеты» доступен для просмотра фильм Ксении Охапкиной «Бессмертный» (2019). Фильма нет в сети, поэтому для многих это единственный шанс его увидеть.
«На севере России есть небольшой промышленный город Апатиты, прекрасный и жутковатый, предназначенный не для жизни, но для подвига. Первое поселение появилось здесь в 30-х годах XX века как трудовой лагерь, в котором заключённые умирали, добывая руду. С тех пор жизнь горожан принципиально не поменялась: они проводят дни на том же предприятии, живут в однотипных домах, похожих на бараки, рано умирают, однако теперь делают это добровольно. Они живут в сказке, придуманной государством, в которой за подвиг обещано бессмертие».
Этот фильм — один из пазлов в «коде России», в котором мы сейчас живем. Начатый в 2016 и завершенный в 2019 году, фильм очень актуален сейчас. Но главное, для меня, что он очень хорошо снят — это пример плотно сбитого, гомогенного, настоящего произведения искусства по цвету, картинке, монтажу и истории. Это цельная греческая трагедия с коллективным героем, мальчиками и девочками города, находящихся в плотном синем сомнамбулическом мифе, созданном историей, идеологией и поддерживаемой взрослыми. Не читайте ничего о фильме, позвольте себе просто посмотреть эту небольшую картину (фильм идет всего один час, а пролетает по ощущениям за десять минут).
В этом году мы с Ксенией работали над фильмом «Код города: Екатеринбург» — документальный фильм про городскую идентичность Екатеринбурга. Мы с коллегами из «Радости Понимания», агентства «Фанатик» и автором кино-проекта «Код города» Анной Селяниной делали социологическую часть по поиску ключевых кодов города, а жители города, под обучением и кураторством Ксении и съемочной команды самостоятельно снимали серию короткометражек о найденных кодах, которые будут Ксюшей аккуратно превращены в единую историю. Но это в 2023 году, а «Бессмертный» можно посмотреть уже сейчас, тем более он стоит того.
Ссылка на просмотр фильма (доступен только один день 4 января).
Темные теории: Брюно Латур. Материалы
1. Темные Теории: 1. Акторно-сетевая теория Бруно Латура — Дмитрий Хаустов
Первое из восьми занятий в цикле лекций про пост-антропоцентрические теории, отправная точка, начинать с этого.
2. Латур мертв, а мы ещё нет?! Беседа Сергея Градировского и Виктора Вахштайна
Беседа о значении Латура для мира социологии, записанная после его кончины в октября 2022 года.
3. Лекция Виктора Вахштайна «К объектно-ориентированной социологии»
Лекция Виктора в Дом культуры «ГЭС-2» где художникам, опровергающих тезис о «человеческой исключительности» уделено не меньше времени, чем социологам.
4. Бруно Латур, «Где приземлиться?» Подкаст про идеи «Горячая ультрасовременность»
Подкаст о книге Латура 2019 года, в которой он говорит, о том, что никто из власть предержащих не думает о климатических изменениях, а левые и правые озабочены модернизацией, глобальным и локальным, когда как самое время обратить внимание на Земное. Латур под конец жизни развивал идеи коллективной ответственности и из науки посчитал нужным перейти в область морали. Вел курс про искусство, политику и социологию. Хотя идею «парламента вещей» он предложил в 1995 году.
5. Михаил Куртов. Латур++: технотеологическая критика проекта «нового Просвещения».
Лекции около Латура, позволяющие понять влияние его идей
Neurothotep: он не пугает, но нам страшно
Лекция Олега Пащенко, преподавателя философии дизайна в ВШЭ и самого мрачного художника рунета, про нейросетевое искусство
Что такое социальный конструкт: наукообразное пустословие или инструмент познания мира?
Короткая лекция-заметка про важное понятие в социологии.
Полина Колозариди: социология во фрагментарном интернете. Подкаст Аудиториум
В рассказе Полины без Латура не обошлось
Книги по Акторно-сетевой теории
Лев Толстой в социологии Бруно Латура. Подкаст «Культурный код»
Латур вообще начинал как ученый изучающий тексты (его отношение к религии, а Латур был католиком, было как раз построено на текстоцентричном взгляде), поэтому тема литературы была для него важна (одни из выводов из его теории вообще, что нет разницы между предметами в мире и действующими объектами в тексте).
Темные Теории: Брюно Латур
Блог находится в режиме молчания, потому что публичное поле высказывания в России сейчас напоминаем минное, а говорить о чем-то другом не касающемся повестки или не затрагивать это, кажется сейчас нечестным и недостаточным. Я перешел в формат закрытого дневника, заметки из которого иногда шерю с близкими людьми, что-то пишу в закрытых чатах, а с психологом обсуждаю обеты молчания на время трагедии. Стало ли кому-то от этого лучше — вопрос.
Однако, есть область, которая может звучать и в текущие времена — это область мышления, которое важное сохранять и развивать, и даже, может, это особенно важно в текущее мрачное время. Мне сложно без новых идей и теорий, которые могут помогать осмыслять происходящее и странными непрямыми траекториями помогать людям обретать собственную субъектность и действовать в сложном мире.
В связи с этим окунулся в изучение «Темных теорий» — общее название пост-антропоцентричных областей философии и социологии, которые ставят под сомнение тезис о человеческой исключительности и изобретают язык описания мира, в котором действующий субъект размазан между политической волей отдающего приказ и атакующего дрона, и который избавляется благодаря этому от моральных угрызений и снимает с себя бремя принятия решений.
Подход изучения простой — цикл лекций, объединенных одной темой (в данном случае это лекции Дмитрия Хаустова «Темные Теории»). На каждую тему подбирается набор других лекций, материала по теме, которую можно прослушать. Азимов, говорят, когда ему нужно было разобраться в какой-то теме, прочитывал десять книг по ней. Открытых материалов очень много, но важно кураторство (на этой идей полностью базируется, например, канал «дико образ: свободное образование») и grit (усердность, выдержка).
Делюсь первой подборкой про первого героя «Темных Теорий» — Брюно Латура, скончавшегося 9 октября этого года, и навсегда перевернувшего представление о социологии. В качестве дополнения — десять портретов Латура, нарисованных нейросетью. В этом есть определенная красота, когда искусственный интеллект рисует человека, который в жизни сделал все, чтобы это действие стало объектом изучения социологов.
Книга в 2022 не то, чем кажется
Друзья Валерия Караваева выпустили наше с ним интервью в виде книги и подарили Валерию десять экземпляров, из которых мне перепало два. Приятно держать материальный объект своего труда в эпоху, когда все (даже этот пост) витает в облаках эфира за черными зеркалами. У Довлатова был рассказ про чувака, которого вывезли после многодневного запоя на природу. И он увидел что-то в небе и заорал: «Живая птица! Птица!». Я тут тоже как после цифрового запоя - живая книга! 😄
В связи с этим вспомнилось, что у меня был долгое время бзик издать книгу и я не очень понимал, что стоит за этим желаниям, пока не определил что это своего рода «фетиш». Но разобравшись я сейчас думаю, что значение книги, когда есть форматы более удобные для передачи информации, сильно трансформировалось и можно отметить несколько ее главных функций в 2022:
• Возможность проявиться в границах знания большой массы людей. Люди об информации думают форматами (курс, книга, лекция, фильм и пр) и книга до сих пор является хорошим форматом чтобы упаковать идеи и масштабировать их. Причем для авторов даже больше, чем для читателей (для читателей книга очень неудобный формат, если говорить о нон-фикшн. Я вообще считаю, что книги должны писаться скорее как практические методички, интерактивные курсы и они к этому и идут).
• Книга является важным актором в сети человеческих и нечеловеческих объектов. Выпуск книги издательством запускает потоки встреч, выступлений, начинают создаваться связи, диалоги. Это вытекает из первого свойства, что книга является единым сгустком передачи энергии и информации.
И есть еще третье качество, которое теряется, но еще остается. Книга материальна. Ее можно взять с полки и полистать. Это как разница между потоковой музыкой и пластинкой. Вроде звук один, а ощущения разные. Это как быть на живом выступлении в театре и смотреть запись или кино.
Пойду поставлю свою на полку и сделаю ее предметом интерьера ☺️
Причина, почему книгу окрестили жанром Mindfulness Punk вот в чем: если Гибсон придумал «киберпространство» и поместил действия своих героев в него, то «Антикитерский механизм» создает похожее, но новое: в нем много внимания уделено тому, что происходит в голове у героев во время медитаций и размышлений. Читатель оказывается в плотном потоке того, что переживает человек тренирующий шаматху и випашьяну (медитации концентрации и прозрения) — это путешествие по скоростям напоминает полеты ковбоев Гибсона в «Нейроманте» и каждый узнает в этом себя, свои напряжения, работу своего мозга и телесные корреляты с напряжениями и позитивными эмоциями. Причем, автор избежал скучных описаний в стиле «поток сознания», и ему удалось невероятно интересно вплести в нарратив то, что можно раньше было прочитать в книгах буддийских монахов. При этом, герои путешествуют не только по своему разуму, но и по телесным ощущениям. Советую книгу всем, кто увлекается современными практиками осознанности.
Однако у книги есть один большой минус. Дело в том, что она — полностью плод моего воображения — она не написана и вся рецензия выше придумана. Почему этот факт не перечеркивает заслуги этой книги? Потому что теперь она живет в вашем воображении и все мысли, которые о ней появятся и составляют ее. Добро пожаловать в mindfulness-punk. Кажется, в нем мы и живем. Кнопки для слива негатива вы найдете под постом.
Риски искусственного интеллекта лежат в области его мотивации и целеполагания.
И как это связано с разноцветными карпами.
Карпы кои (鯉 или コイ кои) или, более точно, парчовый карп (яп. 錦鯉 нисикигои) — декоративные одомашненные рыбы, выведенные из амурского подвида сазана (Cyprinus carpio). Карпом кои считается рыба, прошедшая 6 селекционных отборов, после чего ей присваивается определённая категория.
Новый формат микроблогинга — мысль за 1 минуту.
Из 2023 в 2566
Пока спал в самолёте, в 5 утра, пролетел над Варанаси — над городом, где в Оленьем парке Будда прочёл первую проповедь после просветления и «повернул колесо» учения почти 500 лет назад. Теперь на это место приходят медитировать монахи, а на набережных города, уже по традиции другой религии, сжигают умерших и считается душеполезно, если твоя телесная форма превратится в пепел именно в этом месте на земле.
Через пару часов, после приземления в Бангкоке, столице бывшего сиамского государства, я оказался в 2566 году, но в будущее не перемещался - самолёт умеет пересекать часовые пояса даже в обратном направлении, но прыгнуть на 500 лет вперёд на нем все ещё невозможно.
Изменилась лишь точка отсчёта в прошлом с даты рождения одного человека, почитающегося как Бога, на дату духовного перерождения другого, Богом себя не называвшего. Зато были другие люди, напр. безумные императоры того самого Сиамского государства, возомнившие себя Буддой и требовавшие поклонения ещё большего, чем императорского. Безумие, конечно, в том, что не один император, а совершенно каждый человек независимо от статуса и так Будда (а также имеет Божественную природу) и требует королевского внимания и уважения.
Вот так прошлое становится причиной настоящего и точкой отсчёта для него, независимо от того, что время никак не меняет свои маршруты - оно все так же нелинейно, запутанно, и как сиамская кошка гуляет в ту сторону, куда ему вздумается.
#дневник
9. Есть два типа инсайтов. Инсайт из серии «хорошо сказанная правда» — те, которые мы узнаем как известную нам правду, но они никогда не были так точно сказаны и сформулированы. Они воспроизводят известную реальность, но очень точно. Они так же ценны, как и инсайты типа «новая реальность» — т.е. те, которые открывают нам новую информацию, которую мы до этого не знали и она переворачивает нашу картину мира. На основании и тех и тех можно делать прорывные продуктовые решения.
10. Я говорил о выставленности на новое, но вы можете управлять разными типами выставленности, чтобы добиться нужного для себя эффекта. Если вы понимаете, что слишком впечатлительны, а вам нужно сохранять спокойствие и выдавать детальные критические комментарии, вы можете выставиться на это состояние. повторяюсь – не надо ничего играть. Нужно находиться в спокойном, открытом, алертном состоянии с найденной точкой нужной выставленности внутри себя.
✨ Обратите сейчас внимание на себя — на что вы выставлены сейчас? Скорее всего, от этого зависело как вы прочитали этот пост и что для себя из него вынесли.
Другие посты на тему восприятия нового:
Чтобы удивиться реальности, нужно приложить усилие
Встреча с известным
Уникальное не имеет никакого смысла
Невидимая очевидность
Классификация инсайтов — агентство «Радость Понимания» (видео)
Минимизация удивления — главная функция мозга
Одна из ключевых тем, которые меня занимают, это удивление и интерес. Это напрямую вытекает из домена исследований, но шире, чем прикладные методы, потому что охватывает принципы того, как мы, вообще, воспринимаем мир, что такое творчество, как оно связано с созерцанием. Недавно столкнулся с концепцией мозга, которая соединяем сразу много линий, о которых я думаю.
Есть такой нейробиолог Карл Фристон, придумавший «Принцип свободной энергии», который описывает работу мозга через одну главную функцию и цель.
🧠 Принцип гласит, что цель мозга - свести удивление к минимуму. Минимизация удивления — главная функция мозга.
Важно понимать — не всегда это достигается с помощью сокращения дистанции между картой и территорией, сопоставления своих убеждений с обратной связью от мира, сравнение предсказаний с результатами эксперимента. Часто эта цель достигается (минимизируется удивление) с помощью психических защит или когнитивных искажений (напр. в исследованиях это объяснениями всего задним числом).
Т.е. сильно упрощая — это «стремление минимизировать ошибки», но самое удивительное (и трагическое), что способы минимизации ошибки могут быть кардинально противоположные по своей сути — одни могут приближать к «реальности», другие отдалять от нее, замывая в фантазмах.
Как сказал в разговоре Саша: «Очень конструктивная функция мозга (предсказывать так, чтобы не удивляться) приводит к когнитивному диссонансу - то есть игнорированию того, что может удивить и должно, в идеале, перенастроить картину мира. А нам легче не удивиться».
Представьте, как можно посмотреть по-другому на многие свои процессы (написание статей, донесение информации до продуктовой команды или до своих родственников и друзей), если постоянно помнить о том, что цель всех мозгов ваших «зрителей» — это минимизацию удивления.
В комментариях я добавлю перепост из канала Олега Пащенко (Олег в канале много осмысляет в своей философии текущую революцию ИИ) про то, как «Принцип свободной энергии» может быть связан с искусством. А на следующей неделе опубликую еще пост про одну концепцию из театральных практик, которая напрямую влияет на то, почему мы чему-то удивляемся или нет.
А тут еще несколько цитат из статьи о Фристоне:
🔹«Принцип свободной энергии Фристона говорит, что вся жизнь на всех масштабах организации – от отдельных клеток до человеческого мозга с миллиардами нейронов – движет универсальный императив, который можно свести к математической функции. Он говорит, что быть живым, значит действовать таким образом, чтобы уменьшать разрыв между вашими ожиданиями и поступающей от органов чувств информацией. Или, говоря словами Фристона, чтобы минимизировать свободную энергию».
🔹«Лучшим способом представить себе мозг было считать его байесовской вероятностной машиной. Эта идея происходит из XIX века и работ Германа фон Гельмгольца, и состоит в том, что мозг организует вычисления и ощущения вероятностным методом, постоянно выдавая предсказания и подстраивая точку зрения на основе входных данных от органов чувств. В соответствии с наиболее популярным текущим представлением, мозг – «машина выводов», стремящаяся минимизировать «ошибки предсказания».
Удивлены?
Три мысли про исследования как эксперимент.
Недавно внутри QIWI Костя Айзенберг из исследовательского агентства АСК прочитал лекцию про подход к исследованию как эксперименту, из которой очень хочется поделиться избранными цитатами. Я выношу в карточки яркие мысли, хотя за кадром остается теоретический фундамент о внутренней (не подмешалось ли ничего лишнего в моделируемую реальность - насколько у нас хорошо получился вакуум с нужными переменными) и внешней валидности (бесконечный эксперимент полного соответствия).
Для меня в этих цитатах важны три мысли:
1. Про понимание.
Перед началом исследования правильно сильно челленджить команду вопросом «Как мы будем принимать решение после исследования, и на что оно повлияет». Строить логические цепочки. Искать исследовательский вопрос, который продвинет нас вперед. Но иногда надо помнить, что команда - живые люди и им нужно «понимание». Это тонкая материя, но она позволяет действовать. Да, мы ничего нового не узнали, но сложилась картина и люди начали двигаться.
2. Магия цифр.
Есть иллюзия, что цифры точнее, чем качественные данные. И что они всегда нужны и всегда помогут. Но это не так. Цифры — это не решения. Мы всегда принимаем решения из качественной парадигмы. Мы можем быть обмануты цифрами, потому что они вызывают иллюзию точности.
3. Знание — это в том числе сомнение в том знании, которое у нас уже есть.
Обнажать наши убеждения и делать их видимым для самого себя, чтобы исследование шатало нашу картину мира. Это самое сложное. Наша картина мира помогала нам выживать долгое время, не хочется с ней расставаться. Часто исследование — это покушение на основы, и поэтому оно вызывает защиту.
🪐 В лекции было много еще интересного. Я советую Костю как крутого специалиста (он божественно проводит количественные исследования) и умного собеседника. Кому нужны контакты — оставьте комментарий к посту, я перешлю его Косте.
Ответьте себе мысленно, что вы видите на картинке?
Это фотография из гостиницы в Дубае, где тема ковров была раскрыта полностью. Коврик с пожеланием доброго утра/дня/вечера на входе меняли три раза в день, сантехническая плитка была с паттерном ковра, а над местом ожидания гостей у ресепнш висел ковер, который трансформировался в роскошные алмазы.
Мимо этого ковра я проходил много раз, но в упор не видел, что это такое. В какой-то момент меня стали переполнять впечатления от другой культуры и плотности предметного пространства, и чтобы вывезти я просто открыл блокнот и начал записывать, что я вижу. И только когда я сделал это упражнение, я понял, что передо мной ковер-самолет.
В «Радости Понимания» (с легкой руки Саши Новикова) мы называли это «невидимая очевидность». Явления, которые находится перед самым твоим носом, но ты не можешь их увидеть, понять или удивиться им. Ты как рыба не видишь воды или не отдаешь себе отчет, что это такое. Книга моего любимого исследователя Яна Чипчейза (антрополог Nokia, frog design и пр.) про то, как предвидеть будущие инновации называется «Hidden in Plain Sight» («Спрятанный на самом видном месте»). В детективах есть троп, что нечто прячут у всех на виду, потому что там никто не догадается искать.
Есть сложные способы увидеть «невидимую очевидность» — это работать с паттернами восприятия, разотождествляться с автоматическими культурными машинами мышлениями (как, напр, с объектной логикой), челленджить стереотипы и пр. Но есть и простой способ: Просто начните описывать то, что вы видите.
В следующий раз (или прямо сейчас) возьмите блокнот или откройте заметку в телефоне и начните описывать словами, безоценочными конструкциями, то, что вы видите. Я даю вам слово — вы что-то поймете в этот момент, на что всегда смотрели, но не понимали, что это или не замечали. Это одинаково работает как в новых, так и в привычных местах. Напр. я только что увидел, что пластмассовая детская площадка у меня во дворе построена в виде церкви с куполами
(а за то, чтобы из увиденного сделать вывод отвечает практика «социологического воображения», о которой поговорим как-нибудь в следующих постах).
9. С-логика, в действительности, не обеспечивает философски индивидуальность личности, которая является краеугольным камнем европейской мысли. Личность в ней — это набор отчуждаемых характеристик, которые перекладываются с субъекта на субъект. Петя дружит с Машей, только потому что она рассказывает интересные истории. Коля тоже рассказывает интересные истории. Значит ли это, что Петя подружится с Колей? С-логика говорит, что да. В П-логике есть Маша и Петя, которые находится в индивидуальном процессе, между ними протекает действие — дружить, оно уникальное, оно не протекает больше ни между кем, характеристики не важны. П-логика не требует типизации индивидов.
10. Как я писал выше, изменяя логику осмысления ситуации мы изменяем свое поведение. Почему с точки зрения П-логики я решил писать в блог чаще?
Раньше я берег блог под «особые», «крутые» посты. Когда выпустил проект и хочется про него рассказать. Но блог не существует, если нет постинга (с точки зрения философии, существование и действие, это две взаимообусловленных категории). Когда в блоге появляются посты, есть связь между автором, идеями и читателями. Когда постов нет — блог не существует. Смысл не в качестве и «идеальности» постов — смысл продолжать реальность постинга. Нет идеальных постов, блог — это то, что длится. Нет смысла формировать идеал и пытаться к нему стремиться – нужно лишь пытаемся реализовать потенциал, который заложен в ситуации.
Так же и реакции к постам — они меня очень отвлекают, тем, что создают оценку, и я начинаю свое мнение подстраивать под лайки и в итоге вообще мало пишу. Когда нет оценки, тогда мой мозг и психика не думает про объект «пост/лайк», а думает о процессе, в котором мы находимся и цель длить его.
11. Умея переключаться с С-логики на П-логику и обратно, можно увеличивать свои степени свободы в ситуациях. В книге описан психологический эксперимент, поставленный в ситуации «согласиться или отказаться от прививки ребенку», который наглядно показывает, что разные способы осмысления ситуации меняют поведение людей.
PS. Я редко читаю философские книги, хотя, кажется, именно они закладывают новые степени свободы и фундаментальные основы поведения и то, как мы оцениваем мир. Прочтение такой книги, может дать намного больше, чем книга нон-фикшн про множество фактов. Нет никакой «просто философии». Мы плоть от плоти те мысли, логика и формы мышления, которые заложены нашей западно-европейской философией. Они же влияют и на формы социального устройства. Если хочется поменять и увидеть что-то новое, прямой путь — начинать делать видимыми эти формы мышления.
Универсальный ответ из «Периферийных устройств»
Дарю вам универсальный ответ на любой вопрос, когда кто-то недоуменно спрашивает у вас о вашем не очень понятном решении:
— Это решение было принято ниже уровня моего сознания.
Это, кстати, реплика одного из героев сериала «Периферийные устройства» по одноименному роману Гибсона. Сериал стоящий. Наверное, первая, успешная экранизация великого писателя. Даже если вы читали книгу — стоит посмотреть (потому что сериал начнет вас удивлять очень быстро)
Зачем смотреть (ну и читать тоже): оригинальная концепция «Джекпота» (апокалипсиса), сюжет полностью построен на «телехерии» (действие на расстоянии, концепт, первоначально использованный в ХХ веке для разработки теории дронов), классная эстетика, главный женский персонаж (у Гибсона это, вообще, классика).
Сериал продлили на второй сезон, так что не будет как с «1899» (тоже, кстати, неплохой).
Ну и так как у канала прибавилось подписчиков, добавлю ссылки на мои тексты о Гибсоне, он разумно и эстетически прекрасно помогает понимать текущую реальность:
• «Как думает Уильям Гибсон»
• Документальный фильм про Гибсона «Территории, для которых нет карт» (очень крутой)
Бонус для исследователей: в последнем романе («Агенты влияния») главная героиня — UX-исследователь, а в «Распознавании образов» — трендхантер с аллергией на бренды : )
Решение написать этот пост было принято ниже уровня моего сознания.
Идеи не стоят ноль
1. В 2000-ые годы я думал, что я дизайнер и за неимением другой информации воспитывался на статьях с сайта Студии Лебедева и из постов в ЖЖ. Тогда было голодное до информации время. Это сейчас в МИФ-е, Альпине и других издательствах информации про любую индустрию хоть отбавляй. В 2000-ые, например, ты никак не могу услышать про исследования, если не работал в FMCG-компании или агентстве.
2. В те времена среди дизайнеров была популярна фраза, что «идеи стоят ноль». Смысл в том, что ты можешь придумать много идей, но все они не имеют цены, пока ты их не реализовал, а вот во время реализации то как раз и раскрывается их настоящая ценность. Когда ты без опыта и доверчивый, такие хорошо сформулированные фразы очень западают в душу и формируют потом дисфункциональные убеждения.
3. Эта фраза надолго у меня сформировала скептическое отношение к креативному мышлению и ценности идей.
4. У красивых и хлестких фраз и определений часто бывает особенность — они настолько же красивые, насколько неверные.
5. Сейчас я не верю, что идеи стоят ноль. Придумать хорошую идею, которая актуальна моменту, стоит очень дорого.
6. Реализация без хорошей идеи часто стоит даже не ноль, а минус миллион. Банк Goldman Sachs, который является провайдером Apple Card, потерял на проекте около 1 миллиарда долларов. Дубай после посещения оставляет в сознании две мысли: 1. Насколько люди круты, что могут сделать с нуля город в пустыне и искусственные острова. 2. Насколько же у нас кризис идей о будущем и градостроительстве, что люди строят настолько неудобный для жизни город. Реализация без хорошей идеи страшнее, чем идея без реализации.
7. Сейчас в мире не хватает идей о будущем и об устройстве жизни. Да, можно сказать, что идей много (бесплатное общее образование, криптовалюта и пр), но сложно их масштабировать. Но может у нас просто такие идеи, что их сложно реализовать и они плохо принимаются обществом, а других, актуальных, нет?
8. В голове у многих неразбериха, что можно называть идей, а что нет. Идея «давайте сделаем классный продукт» — это мотивационная аффирмация, но не идея. Еще меньше людей умеют работать с концепциями. Хорошо прописанная концепция не стоит ноль - она стоит очень дорого. Особенно если ее разделяет команда, она становится бесценной. Все еще даже без реализации.
9. Реализация — это проверка идеи и команды на прочность, тестирование идеи, потому что при материализации проявляется, чего стоит идея и осталось ли что-то от ее изначального описания. Поэтому хорошие концепции всегда дорабатываются на прототипах, при этом еще оставаясь концепциями.
10. Не следует как переоценивать, так и недооценивать значение идей. Они не стоят ноль. Миру очень не хватает хороших идей и концепций. Я бы сказал даже больше — в мире достаточно сил для реализации разных идей, но очень недостает по настоящему стоящих идей, которые стоит реализовывать и которые сработают в данный момент.
——
Это пост из серии размышлений про #концептуальное_мышление, которое, как я писал в одном из постов выше, мне кажется, будет очень важно в эру дешевого контента от ИИ. Через теги в ленте будет рубрикация по темам.
Уютный веб (cozy web) — место, куда перемещается социальное взаимодействие в интернете
#цифровой_словарь
Что это: Термин, введенный Venkatesh Rao, обозначающий сегмент интернета, характеризуемый частными, закрытыми пространствами, в которые мы все ушли за последние несколько лет из открытых социальных сетей и медиа.
«Это пространство, похожее на трущобы с высокими воротами на входе, включающее в себя slack, мессенджеры, частные группы, сервисы хранения данных, такие как Dropbox, и, конечно же, электронную почту. Неформальное, не отслеживаемое, беспорядочное человеческое пространство, в которое еще не проникли боты и алгоритмы», — пишет про этот термин дизайнер и антрополог Мэгги Эпплтон.
Зачем это знать: Чтобы сформировать у себя топологию интернета и понимать, что приватность распределена неравномерно. В последующих постах мы будем использовать этот термин для понимания, как повлияет на нас ИИ контент-революция.
В оригинальной статье (2019-го года), в которой был введен термин, Вентакеш предлагает матрицу 2х2 чтобы показать место cozy web (см. иллюстрации автора статьи внизу).
• Darkness (высокий риск ⬆️💥, низкая конфиденциальность⬇️😎) - почти пустой квадрант. Это или утечки данных или утопии, где люди оставляют свои двери открытыми, но как мы знаем, утопии настолько скучны, что их сложно выдержать более пяти минут.
• AdTech (⬇️💥, ⬇️😎) — гиперактивный обычный мир интернета, переполненный рекламными алгоритмами. Социальные сети, Reddit, частные сайты и комментарии в медиа.
• Dark Web (⬆️💥, ⬆️😎) — государственно-корпоративная глубинная сеть служб безопасности и правоохранительных органов, а также хакеров и даркнета, со всем причитающимся.
• Cozy Web (⬇️💥, ⬆️😎) — легальное приватное пространство: чатики, мессенджеры, хранилища и пр. Тут технологии охраны границ лучше, чем взаимосвязанность сообществ внутри. Сюда переместились в последнее время гражданские активисты, сообщества по интересам и даже рабочие активности. Реклама сюда тоже находит дорогу, но в дозированных объемах.
В следующих постах мы увидим, какие еще топологии интернета предлагают исследователи и какое место в них занимает cozy web.
Вентакеш заканчивает свою статью тем, что в интернете сейчас действует правило — «Выбери любые 2 из 3: [бесплатно, открыто, качественно]». Автор возлагает надежды, что крипто-индустрия позволит выбирать сразу три, но со временем написания статьи много изменилось. Правда, история интернета еще пишется, как и меняется его топология.
Про цифровой словарь #2
Обстоятельства и желания вынуждают меня писать в онлайне продолжение «Цифрового словаря» про ИИ и не только. Начало криптореволюции прошло мимо меня, поэтому тот этап развития интернета я не успевал осмыслять посредством появляющихся слов. Зато все мы теперь оказались втянуты в отношениях с «китайскими комнатами» и художниками на основе скрытой диффузии Ромбаха, и поэтому новых слов и чувств от отношений с новыми абстрактными сущностями хоть отбавляй — не успеваешь осмыслять.
Под тегом #цифровой_словарь будут иногда появляться словесные кирпичики неопределенного и сложного мира, находящегося вечно в движении (некоторые термины будут старыми, но актуальными именно сейчас, а некоторые и вовсе придуманными мною).
Как этим пользоваться и зачем читать какие-то новые слова?
Витгенштейн (классический, с высоким содержанием белка, без сахара), как-то в своем блоге сказал: «Границы моего языка есть границы моего мира. Все, что я знаю, - это то, для чего у меня есть слова». Эти термины — попытка хоть как-то назвать ту лавину, которая стирает разницу между мокрыми и сухими нейронками, прежде чем мы лишимся дара речи в этом тумане и хаосе. Поступая таким образом, мы не только расширяем кругозор, но и готовимся к будущему, которое все больше зависит от технологий.
Последний абзац, кстати, написал ChatGPT (шутка, он там написал всего лишь последнее предложение, и оно мне нравится).
PS. Комментарии и лайки я отключил, потому что меня они отвлекают. Абсолютный сozy : ) Но всегда рад, когда вы пересылаете кому-то статью или сохраняете её в избранное.
«Гуманизм и человечность в подполье». 10 заметок-ощущений накануне 2023 года о текущем и предстоящем.
Я не политолог и не профессиональный тренд-хантер, просто хочу зафиксировать мысли и ощущения, которые возникли к концу года и может кому-то помогут спроектировать свою траекторию или оттолкнувшись от этих размышлений построить свою картину происходящего, даже сильно отличающуюся от написанного. В связи с тем, что я живу в России, многие вещи будут касаться этой страны и ее жителей, хотя некоторые интуиции могут быть верны и для части остального мира. При всем накале в соц. сетях публикую заметку здесь.
1. Затяжное противостояние России и Украины, латиноамериканизация и стагнация России, страна вечного СССР без прогресса
2. Мир с неравномерно распределенным временем, переосмысление идеи прогресса
3. Новая эмпатия
4. Смерть социальных сетей для осмысленного контакта
5. Мир перешел в режим «Гуманизм и человечность в подполье»
6. Рассвет ИИ и удешевление творческого труда
7. Спрос на концептуальное мышление
8. Вопросы образования и синьор-кадров в корпоративном секторе
9. Крипта — новый фиат
10. Кризис веры и смыслов, и спрос на ясные картины мира
Желаю всем нам найти место в этом мире и скорейшего прекращения страданий.
https://telegra.ph/Gumanizm-i-chelovechnost-v-podpole-10-zametok-oshchushchenij-nakanune-2023-goda-o-tekushchem-i-predstoyashchem-12-31
Брюно Латур, midjourney, soloveev
галлерея в midjourney (требуется авторизация через дискорд)
Границы профессий очень размыты, и вы наполняете профессию своим почерком больше, чем она вас
Я тут оказался в команде крутого проекта, который запустили Ваня Замесин и Вадим Глазков — строим комьюнити, которое будет помогать участникам расти через общение и совместное обучение. Цель — создать среду, где будет много глубокого общения про рабочие задачки, карьеру, и просто за жизнь. Ребята – основатели, мы с Полиной Чижовой менторы и помогает решить задачу: «на каких принципах и ценностях строить менторство в этом сообществе», потому что в Среде будет менторская составляющая. В феврале запустился пилотный поток, сделали sold out меньше, чем за 15 минут.
1. Я еще напишу выводы про менторство по итогам пилота, но пока хочу поделиться вот таким наблюдением из своей практики. Точки роста мидлов и синиоров (да и почти всех) лежат не в изучении новых продуктовых навыков, а в следовании своим личным интересам и сферам вдохновения. 90% развития в определенный момент идет через сторонние практики, и только 10% через профессию. Т.е. курс по театру может дать больше эффекта, чем очередной курс по метрикам.
2. Кто застал Рому Воронежского в Студии Лебедева (человек создал первые версии Яндекса и Ленты.ру, напр.) тот помнит его фразу:
— Посоветуйте, что почитать по дизайну.
— Советую. По дизайну (и не только!) всегда читайте «Капитанскую дочку».
Очень здравая мысль и глубокая.
3. Из этого следует, что в разных областях вне работы можно искать смыслы, метафоры и навыки, которые будут вас обогащать в деятельности. Нужно настроиться на такой формат восприятия информации, когда вы видите границы концепций разных областей знания и свободно пересекаете их друг с другом (ну и вы увидите, что они во многом накладываются друг на друга).
На консультациях я иногда прошу людей выписать десяток вещей, которые их вдохновляют и разговоры о них и как можно знания оттуда перенести в профессию дают больше, чем разговоры о профессии.
4. Но есть еще одна особенность. Иногда можно увидеть, как все интересы человека связываются между собой его индивидуальным почерком и подходом к деятельности. Как будто чем бы человек не занимался, он всюду будет выражать уникальный способ быть .
5. Это говорит нам о том, что первично не мышление, присущее профессии, а первично мышление индивидуального человека, которое будет проявляться чем бы он ни занимался. Профессия — это всего лишь форма, в которой выражается призвание/супер-сила/индивидуальный почерк человека. Если человек талантливый педагог со своим стилем, вы бы почувствовали его вайб даже если бы он вдруг бы выбрал профессию летчика-космонавта.
Я это понял, проведя семь интервью в своем проекте «Думай как». Изначально была гипотеза, что каждая профессия накладывает на человека стиль своего мышления, и дизайнер кроссовок думает не так, как архитектор. Но чем больше я говорю с людьми, тем больше убеждаюсь, что главное — это индивидуальность человека, которую он привносит в профессию.
6. Что это значит для менторства и для всех нас? То, что хорошо бы найти этот свой вайб, который будет проявляться, чем бы вы ни занимались. И потом искать способ выразить его в той деятельности, которая вам близка по навыкам. Так повышается вероятность быть счастливым в деятельности.
7. Призвание не равняется профессии. Профессия это лишь выражение призвания. Фокус важно держать не на внешнем результате, а на контакте со своим внутренним механизмом, функции быть, которая есть в вас и через которую вы реализуетесь максимально собой. И тут важно и суметь принять это, и понять, и вообще много тем для разговоров и чувствования (Иван Вырыпаев хорошо рассказывает об этом в маленькой видео на 15 минут с примерами из своей жизни).
И в менторстве, даже очень инструментальном, важно эти вещи учитывать. Потом расскажу подробнее.
Твит-шторм про смысл и практику исследований
Написал пост из 28 мыслей про исследования. Выгрузил из головы мысли, которыми фрагментарно делюсь в личных разговорах и консультациях, и которые беспокоят меня последние несколько лет. Буду рад если прочитаете и поделитесь со своими знакомыми, которые делают или заказывают исследования. Верю, что принципы, о которых там пишу, могут сделать нашу деятельность лучше.
Темы поста:
— Смысл исследований — это помощь в принятии решений. Что это значит для всех нас
— Схема развития исследователя
— Почему исследователям сложно давать actionable рекомендации для бизнеса и что с этим делать
— Как получать инсайты, рекомендации: как развивать это в себе и своей команде
— Психология людей принимающих решения: сопротивление, изменение картины мира и при чем здесь обучение взрослых.
— Как снимать запрос на исследования. Действенные техники: Демо-результат (это бомба! если еще не применяете, то уже пора), Продуктовый перевод и другие
— Россыпь разных инсайтов
Читать (facebook)
Часть мыслей с дополнениями появятся здесь в канале в виде постов через какое-то время (материала там на 28 постов 😁)
Mindfulness Punk — новый жанр и одна из лучших книг 2021 года.
«Антикитерский механизм» — значимая книга, которая прикидывается фантастикой, но на деле про ту повседневную сингулярность, когда за окном вечно 2020 год и будущее ощущается на кончиках пальцев. Роман вышел в 2021 году и сразу же поднялся на высокие строки фантастических хип-парадов. «Ядерная смесь Уильяма Гибсона, Берроуза, Кена Уилбера и Джойса» — так охарактеризовал один Нью-Йоркский критик этот роман. Благодаря роману даже появился жанр — Mindfulness Punk. Это не эволюционная ветвь «киберпанка», который уже давно стал ретро-футуризмом, а скорее потомок настоящего.
Моя знакомая говорит, что отношения людей для нее как химия: «Люди — это химические элементы, я иногда их смешиваю, что-то добавляю и смотрю на реакцию. Иногда происходит какое-то волшебство». Формула этой книги: технологии, экономика и то, что на западе называют mindfulness, у нас переводят как осознанность, а на деле это пласт практик и теорий о духовности человека.
Главный герой — разработчик продуктов из Лондона, разрабатывающий для международного рынка продукт, который в команде они называют «Антикитерский механизм». Антикитерский механизм — реально существующий древнейший аналоговый компьютер, который обнаружили на корабле, затонувшем в 60-ых годах до нашей эры. С помощью него вычисляли положения астрономических тел и рассчитывали даты Олимпийских игр. Сам механизм был сделан вероятно в третьем веке до нашей эры, и представляет собой чудо античной инженерной и астрономической мысли. Долго считалось, что такие механизмы могли появиться только в Средневековой Европе.
Герой по сути — продуктовый менеджер, который собирает информацию разными способами (любители современных методов исследования тут найдут для себя знакомые слова и много нового) для создания цифрового продукта. Работая с распределенной командой по всему миру, он побывает совершенно в разных городах, встречаясь с будущими пользователями, исследуя культуру и собирая технологические тренды. Сначала читателя совершенно непонятно, какие функции у этого продукта, и я не буду лишать вас радости открытия, скажу лишь то, что вы совершенно не ожидаете, чем это все даже откажется. Невероятно интересно описан и сам продуктовый процесс, с ошибками, инсайтами и образом того, как это может выглядеть в ближайшем будущем.
На «продуктовом» уровне у книги удивительная плотность текста и фактов, которые вываливает на вас писатель. Если Дэвид Фостер Уоллес может на протяжении трех страниц описывать колено героя, то тут вы оказываетесь в потоке бизнес-моделей, культурных трендов, поведенческой экономики, метрик, причем за привычными терминами, раскрывается и обретает структуру новый мир, который очень похож на мир ожидающего нас будущего.
Где-то на середине книге сюжет и жанр сделают мощный поворот (хочется написать «пивот») и река повествования вольется в море новых философских тенденций объектных онтологий, сохраняя жанр высококонцентрированного детектива, где подозреваемые не ограничиваются людьми, а вся сеть действующих предметов находится под подозрением. Текст и реальность превращаются в единый поток сознания, структурированный для понимания (это не Джойс, читателю будет достаточно комфортно), но вырывающийся за пределы границ нарративного повествования.