4112
Дима Соловьев + Research Lead в QIWI. Пишу про осмысление технологий и интернета, исследовательские практики, щепотка философии и медитаций Писать - @soloveev facebook.com/soloveev soloveev.ru
Медитация перед встречей
Я мечтаю о тех днях, когда перед большими встречами в зуме, все участники будут медитировать хотя бы минут пять. Я состою в одном комьюнити, где это принято, и хочу сказать, что это одни из приятных и легким зумов, на которых я был.
Если ваша команда готова это попробовать, можете ввести себе этот ритуал, это прекрасная практика прийти в себя между беготней с одного зума на другой.
А те, кто не медитируют, могу налить себе чай, откинуться в кресле и посмотреть в окно или прочитать повестку встречи, на которую они пришли.
Ищу исследователя к себе в команду в QIWI
Я развиваю исследования в QIWI и у нас открыта вакансия:
Исследователь для развития в стратегических направлениях:
Исследователь в QIWI — это партнер команды в принятии решений, тактических и стратегических. У вас почти не будет UX-тестов, но будет много про развитие продукта: от фичей и маркетинга до выхода на новые рынки. У нас есть проекты разного уровня сложности, поэтому мы рассматриваем людей с разным опытом, но базой в исследованиях. Если вы хотите попробовать выйти за пределы UX-тестов — мы поможем, научим тому, что не умеете.
Особенности работы в QIWI
• Работа с B2B и B2C продуктами. Вы поймете как работает бизнес в финтехе. У нас очень интересная аудитория B2B и B2C — через год работы вы сможете снимать документалки о российском бизнесе
• Мы используем методы консалтинга, фреймоворки для decision making и с радостью научим нашей методологии
• У вас будет много личной свободы в выборе способов решения задач
• Вы научитесь целиком смотреть на продукт
• Мы сделали карту развитие исследователя и поможем расти профессионально
• Мы проводим воркшопы с командами по передаче смысла и принятию решений, у нас есть своя методика воркшопов с пользователей, которой обучим
Как откликнуться
Если вам интересно, пришлите мне в телеграмм @soloveev ваше резюме и напишите, почему вам интересна эта вакансия и немного о себе. Можно откликнуться на hh
🔗 Ссылки
Исследователь для развития в стратегию — https://hh.ru/vacancy/49198536
🔗 Про QIWI и меня
Сайт с моими выступлениями — http://www.soloveev.ru/productresearch/
Мои интервью с разными профессионалами — https://medium.com/think-like-a
Сайт про B2B-продукты QIWI — https://qiwi.business/
Нас стало 1000 и пора сделать приветственный пост. Мне очень приятно видеть всех вас в подписчиках.
Меня зовут Дима Соловьев, я Research Lead в QIWI. Развиваю исследования в финтехе, отвечаю на вопрос — как сделать так, чтобы исследования были максимально полезны бизнесу.
Канал — это кристаллизация мыслей на моем пути. Темы: мышление, современность, медитация.
Популярные посты:
1. Мистицизм как метафора
2. Уникальность не имеет смысла
3. Чтобы удивиться реальности, нужно приложить усилие
4. Инсайт-помойка у исследователей
5. Что значит учитывать Diversity в обществе похожих людей
6. Эволюция того, как понимает цель своей профессии исследователь
7. Универсальный фреймворк для работы со сложностью мира
8. Альтернатива
9. Интервью как энергетическая практика
10. Бесплатный бонус к самочувствию — хвалить себя
👆 Ссылка на первый пост, чтобы читать сначала
Вам могут быть интересны мои сайд-проекты:• Канал коротких историй от 6 до 100 слов «Кароч»• Серия интервью с людьми разных профессий «Думай как...» (прочитайте про Гибсона и интервью про Deep Mind)• Придумал термин «Медиаскетизм» и написал книгу про Digital Detox• Исследование культурного кода России и особенностей российских городов• Выступления про продуктовые исследования
🪴Вы можете заказать у меня консультацию по исследованиям в бизнесе, собственному развитию в исследованиях, позвать провести для вас мастер-класс или рассказать что-нибудь. Пишите в личку: @soloveev
FB | Instagram | сайт
(мне будет очень приятно, если вы пошарите этот пост своему знакомому или в своей канал)
Смысл творчества и искаженные зеркала Инстаграма
Маленькая девочка спрашивает маму: «Я одного понять не могу: вот я целый день рисую картинку, стараюсь, выкладываю в Инстаграм и получаю десять лайков. А за фотографию красивого бокала лимонада в кафе получаю 100 лайков. Что я делаю не так?»
Кажется, самое важное в текущем мире для людей, идущих по пути создания творческого продукта — разрушить пагубную связь между одобрением в социальной сети и мотивацией этот продукт создавать. Чтобы осознать это, попробуем определить, в чем лежит мотивация заниматься творчеством.
Существует много определений, что такое творчества, но мне нравится то, которое сформулировал мой друг Егор: «Первичная мотивация – слепить нечто, что имеет смысл, фиксирует и выражает чувства, которые мне хочется, чтобы оно имело и выражало». В качестве примера Егор приводит сцену знакомства главного героя с Тайлером из книги «Бойцовский клуб». Она произошла на пляже, где Тайлер вкопал пять огромных бревен в сырой песок, так чтобы падающая от них тень ровно в половину пятого повторяла изображение руки. «Тень гигантской руки выглядела совершенной всего какую-то минуту, и именно эту минуту Тайлер и сидел в тени созданного им совершенства».
«Временность не смущала Тайлера. Если получилось сделать что-то идеальное даже на такой короткий промежуток времени – этого уже достаточно. И о лайках там речи не шло. Чуть ли не ключевым элементом являлось то, что вокруг никого не было и он делал это для себя».
Если творчество — это попытка для себя создать нечто, что выражает те чувства и эмоции, которые ты хочешь, то мы приходим к тому, что зрители и лайки не имеют к этому никакого отношения. Может так оказаться, что «на пляже» в тот момент нет никого, кому было бы интересно то, чем вы занимаетесь. И это не отменяет ни точности, ни важности вашего произведения.
Авторство — это личный путь, по которому идет автор. Это не конкуренция с лучшими произведениями, писателями и художниками. Конкуренция и зрители — это эффекты второго порядка, они появляются как следствие того, что мы живем в социуме, ведь в этой среде сравнение более понятный механизм оценки, чем доверие собственным чувствам. Для социума, но не для вас. Для автора самым важным должна быть попытка выразить то, что чувствует он, доверие своим ощущениям. Даже если он сейчас один на пляже.
В следующем посте я расскажу, как я тогда понимаю, что такое лайки и мы разведем две разные мотивации, которые люди часто смешивают: мотивация создавать и мотивация делиться созданным.
В горах важно обращать внимание не на горы, а на свое состояние
Всем, кому посчастливилось в этом году побывать в горах, знакомо это чувство чего-то огромного, окружающего тебя, что нельзя охватить своим восприятием. Каждый раз, когда я пытался охватить их своим взглядом и как-то понять, я терпел неудачу. Хочется как-то всмотреться в них раз и навсегда, чтобы унести это впечатление с собой. Но горы всегда остаются неохваченными и непознанными, в том мире, где они тебя окружили.
Я раз за разом терпел эту неудачу, пока знакомый не сказал мне: «Надо обращать внимание не на горы, а свое состояние». На свои ощущения, на то, какие мысли или проблемы уходят и становятся маленькими на их фоне, что приходит вместо них, когда ты в горах.
После этого все встало на свои места. Все вышесказанное, к слову, верно и для других ситуаций.
Но у этой мысли есть еще одно движение, о котором мне как-то совсем по другому поводу и в другой ситуации напомнила моя подруга: «Неважно с кем или где ты: все что ты чувствуешь в какой-то ситуации — это твои чувства и ты их источник». Сильная мысль, которая напоминает о том, что мы сами источники всех своих ощущений. Иногда полезно про это вспоминать, когда мы слишком большую роль отдаем окружающему нас.
Это интересный коан для размышления: «На наше состояние влияет где и с кем мы, но мы сами источники всех своих состояний». Этот текст тоже повлиял как-то на вас, но вы источник всего, что вы подумали и почувствовали.
Мы всегда что-то тренируем, что бы мы ни делали
В буддизме есть прекрасная идея — что бы ты ни делал, ты это тренируешь. Если ты желаешь людям добра — тренируешь добро, сосредотачиваешься на дыхании — тренируешь концентрацию. Обычно мы относим это только к тренировке благих качеств, но это актуально и для тренировки не благих.
Если ты злишься — то тренируешь злость. Неосознанно тупишь — тренируешь неосознанность. Смысл этого в том, что в следующий раз проще будет делать то, что ты тренировал до этого. Проще злиться или добриться.
Это можно сравнить с муравьиными дорожками: найдя еду, муравьи оставляют на пути к ней за собой феромонный след, который привлекает их сородичей тоже найти путь к пропитанию. Чем больше муравьев пробежало по дорожке, тем она устойчивее и больше привлекает других муравьев. Любые наши действия так же протаптывают дорожки в нейронных связях, и мы бегаем по ним.
Поэтому медитация в буддийском понятии — это время, которое ты выделяешь для того, чтобы тренировать благие качества. Поэтому они бывают разные: медитации осознанности, прозрения, метта (желания добра) и другие. В широком смысле медитация — это время на тренировку полезных качеств.
Вот сейчас, две минуты читая этот пост, вы тренировали осознанность.
Интервью должно нести пользу респонденту
Важное правило при проведении интервью — ваш респондент должен получать выгоду от разговора. И я говорю не про материальную выгоду — это может быть интерес и удовольствие от беседы. Деньги тоже важны, потому что человек тратит свое время на вас, и совершенно нормально заплатить ему за это, но я сейчас про другое (не верьте тем, кто говорит, что кастдев должен быть только бесплатным. Не должен. В блоге агентства UXSSR я давал комментарий на эту тему).
Мы часто воспринимаем пользователей, как объекты, которые нам что-то должны. Даже есть термин "откасдевить" и меня пару раз "кастдевили" так и это было не самое приятное занятие.
Недавно я помогал одного стартапу настроить систему обратной связи от пользователей, и одной из задач было повышение конверсии в оставление фидбэка пользователями на разных этапах воронки. Команда коммуницировала с пользователями, думая о своей выгоде, и не думая о том, как разговор может быть выгоден их клиентам. Подумав об этом, мы придумали идеи, как повысить конверсию.
Чтобы повысить конверсию в отклики на интервью и оставление фидбэка вам поможет следующее:
— Подумайте, какую ценность эта беседа может давать человеку и как провести ее так, чтобы человек получил ценность. На основании этого придумайте в какой этап user flow встроить это обращение, как сообщить про эту ценность пользователя и доставить ее ему.
— Сделайте просьбу прозрачной и ясной, чтобы человеку понятно было на что он идет.
— Не манипулируйте пользователем. Честно скажите, зачем вам этот фидбэк и что получит он от интервью.
Какую ценность пользователю может дать участие в исследовании:
— Повлиять на продукт. Изменить мир к лучшему.
— Помощь тому, кого я знаю = «я хороший человек»
— Интерес от разговора, получение информации от вас
— Участие в новой активности. Я нужный, я могу быть полезен.
— Можно сделать интервью частью продукта, оно может, напр., помогать в онбординге пользователя (напр. обучающая консультация пользоваться софтом с сотрудником или ручной подбор терапевта, в ходе которого узнаются потребности пользователя)
→ Если у вас есть потребность в своем проекте настроить сбор фидбэка, обращайтесь за консультацией. Просто напишите свой запрос мне в личку: @soloveev
Выступил в роли мемолога и написал, что же означает мем про котов и рыбов
Начал с пандемии, а дошел, как обычно, до темных онтологий, божественного и эмпатии. Полезно знать почему те или иные мемы поселяются в нашей голове и что они означают (ну или, по крайней мере, могут означать).
https://link.medium.com/N0kqzb9Mpib
Сомнения или вера в успех
Предприниматель, делающий бизнес в высоко неопределенной среде, поставлен в психологически сложную ситуацию. Он одновременно должен удерживать два противоположных убеждения: собственное видение, обеспечивающее веру в успех, и исследования, часто ставящие под сомнение видение. Мало кто умеет это делать, поэтому я часто встречаю предпринимателей, которые избегают исследований. Они боятся, что те разрушат их видение. А именно оно позволяет им просыпаться по утрам и идти делать бизнес. И именно эта слепая вера может стать причиной провала.
Хочу отметить, что это сложно решить рационально. Это сложное эмоциональное состояние, в котором "я ничего не хочу знать о том, что опрокинет мою веру". 😬
Однажды я консультировал знакомого, который три года разрабатывал приложение в stealth режиме (когда продукт не показывается пользователям на ранних этапах до готовности). После выпуска приложения он захотел поговорить про исследования. После моей консультации он сказал: «Дима, если бы я знал все это три года назад, я бы вообще ничего не запустил бы, сомнения бы заели». Я искреннее желаю ему успеха, и я искренне желаю, чтобы он начал проводить исследования.
Другому моему знакомому заказчик бизнес-стратегии на предложение сделать исследования сказал: «Вы делайте для себя, но, если они будут противоречить моему видению, я буду делать, как я считаю нужным. Я долго работал в найме и выполнял указы других. Сейчас я делаю проект на свои деньги и буду делать, как я чувствую».
Людям, создающим новое в средах с высокой неопределенностью, важно обладать двумя навыками: умение создавать vision и продуктивные сомнения на пути к работающему бизнесу. Умение усидеть на этих двух стульях – это ключ к успеху.
В следующем посте порассуждаю, что это значит для исследователей и продуктовых менеджеров.
Ищу 2 исследователей в QIWI
Друзья, я работаю руководителем исследований в QIWI и ищу себе в команду двух исследователей:
• исследователя с опытом для изучения продуктов для бизнеса (б2б)
• исследователя с небольшим опытом, но уверенным навыком интервью
У QIWI есть много б2б-продуктов для малого, среднего и крупного бизнеса и QIWI Кошелек, которым пользуются люди для заработка и развлечений в интернете. Ищу исследователей на эти два направления:
• Исследователь продуктов для бизнеса будет изучать б2б-клиентов QIWI. Вам предстоит погружение в мир российского бизнеса. Это вакансия для человека, который хочет расти в сторону исследований для стратегии.
• Исследователь с небольшим опытом будет заниматься двумя задачами: 30% времени у вас займет анализ платежных решений на сайтах, и параллельно с ним вы будете подключаться как второй исследователь на проекты и некоторые вести самостоятельно. Вы будете работать с разными продуктами и вырастите до опытного исследователя.
Для кого
Эти вакансии будут интересны в первую очередь людям, которые хотят выйти за рамки UX-тестов и всесторонне разбираться в бизнесе. У нас мало UX-тестов, а много комплексных проектов.
У нас много личной свободы в выборе решения задач и пользователи, про которых можно снимать фильмы и ставить спектакли о жизни в России. У нас вы не только найдете себя в интересных задачах, но и поймете, как устроен финтех.
Команда
Вы будете работать не одни, а в команде опытных исследователей, которые поделятся экспертизой. Я буду вашим менеджером и передам, как и другие исследователи, все нужные знания и помогу вам стать теми, кем вы хотите стать в исследованиях.
• Работаем удаленно, есть уютный офис для встреч [когда снимут ковидные ограничения]
Как откликнуться
Если вам интересно, пришлите мне в телеграмм @soloveev ваше резюме и напишите, почему вам интересна эта вакансия и немного о себе.
🔗 Ссылки
Исследователь продуктов для бизнеса — https://hh.ru/vacancy/45404685
Исследователь на мониторинг и проекты — https://hh.ru/vacancy/46215556
🔗 Про QIWI и меня
Сайт про б2б-продукты QIWI — https://qiwi.business/
Сайт с моими выступлениями — http://www.soloveev.ru/productresearch/
Мои интервью с разными профессионалами — https://medium.com/think-like-a
Ниже можно посмотреть видео, где я подробнее рассказываю о вакансии
Медитация как модель жизни
Я недавно был на трехдневной вапассане и увидел, что для меня медитация это пространство проявления и изучения важных жизненных концепций. Это можно сравнить с фракталом — все, что есть в жизни, проявляется и в ограниченном пространстве медитации. Только в жизни слишком много разных параметров, которые отвлекают от понимания этих концепций, а в медитации количество параметров очень ограничено, есть четкие правила, поэтому возможно более пристально вглядываться и извлекать смыслы. Можно назвать это моделью жизни.
Например, медитация хорошо проявляет ситуацию нашей заброшенности в этот мир, где мы не выбираем кем и когда родиться, с каким телом, но живем с этой данностью, возможно принимая это, возможно бунтуя, возможно пользуясь всеми возможностями и ограничениями, которые налагают наши условия.
В медитации это проявляется так. Прозвучал гонг на сидячую медитацию и вы понимаете, что вам нужно сидеть тридцать минут не шелохнувшись и наблюдать за дыханием. Вы выстраиваете позу, расслабляете мышцы, затем обращаете внимание на вдох, и тут осознаете, что вам стало скучно, хочется подвигаться, и перед глазами появляется огромный таймер 28:47 и секунды начинают невыносимо медленный обратный отсчет. Вы в ловушке. Ваше сознание заперто внутри тела. Вы ощущаете ментальную клаустрофобию. И вы ничего не можете поделать.
Также и в жизни. Вы не можете в одно мгновение изменить свое тело, здоровье, внешность, а некоторые параметры и вообще не поменяете никогда. Что делать?
И дальше в пространстве медитации проявляются все, что может проявиться в вашей жизни. Вы можете паниковать, бунтовать, но кроме биения крови в висках вряд ли что получите. Вы можете напомнить себе, зачем вы приехали на ретрит и обновить свою мотивацию. Вы можете начать наблюдать за дыханием и увидеть, что это скучно, и поисследовать, а что такое вообще интерес к чему-либо. Вы можете улететь мыслями куда-то далеко, и вообще забыть, что существовала какая-то проблема, которая вас волновала.
Медитация, помимо этого, учит еще эффективным стратегиям нахождения во всех этих сложных ситуациях. Принятию текущего состояния и работы с реальным объектными миром, собой, а не панику или беспощадный бунт против себя самого.
Причем я уверен, что почти у каждого в жизни есть такая сфера деятельности, которая является моделью жизни и сферой извлечения уроков. Для кого-то это искусство, театр, фотография, профессия, отношения или готовка яичницы.
Создание не интерфейсных прототипов на начальном этапе исследования
Вижу в последнее время большую пользу в том, чтобы перед началом исследования начать прототипировать будущую реальность. Прототипы могут быть двух типов. Первые — это гипотезы будущего продукта. Это частая практика. Тут помогает business model canvas. Важно заполнить его весь, даже если вы тестируете только какую-то одну часть — может в процессе заполнения найти новые связи между его частями и так родятся новые гипотезы для проверки. А второй тип прототипов — это артефакты будущего исследования: персоны, CJM, схема рынка и денежных потоков и пр. Это совсем не очевидное решение, потому что «стойте, мы же еще не знаем ничего, зачем сейчас плодить ошибки?».
А вот оказывается, что описание того, что не знаешь, может круто вовлечь всю команду, обнажить ее области незнания и быть генератором нужных команде вопросов для исследования. Это работает лучше, чем заполнение брифа со стандартными вопросами: «Цели и задачи исследования», «Как будут применяться результаты» и пр.
Если перед началом поля сесть и попытаться создать артефакты исследования с командой, обнаружится следующее:
1. Люди сталкиваются лицом к лицу со своим незнанием. Только совершив попытку описать реальность, они вдруг осознают, что по-настоящему не знают какая она. Все люди хоть раз в жизни видели велосипед. И думают, что знают, как он выглядит. Но попробуйте сейчас взять и нарисовать велосипед (да, да, попробуйте сейчас это сделать). Только попробовав это, вы поймете, что правда не знаете, как он выглядит (90% людей не могут нарисовать велосипед).
При создании прототипа люди осознают, что именно они не знают. И зададут больше вопросов, которые их волнуют.
2. Вопросы на исследования становятся очень конкретными. Команде становится понятно, зачем нужно найти на них ответы. Они как бы обретают материальность и понимание «зачем» они нужны.
3. Может оказаться, что мы на самом деле много чего знаем и это позволит сосредоточиться на тех вещах, которые мы правда еще не понимаем.
4. Может оказаться, что мы вообще неправильно ставим цели исследования и те артефакты, которые хотели создавать нам не нужны, а нужно что-то другое.
Поэтому полезной практикой становится такой подход:
Понять бизнес-задачу и сформировать первичную задачу на исследование > Создать командой прототипы артефактов перед началом исследования > Увидеть настоящие зоны неизвестного > Написать задачи на исследование > После первой итерации исследования вернуться к тому, как мы представляли реальность и дополнить наше представление.
Прототипирование еще помогает избавиться от бездействующего ума (analysis paralysis), быстрее встретиться с реальностью и исправить свои представления о ней (как говорил Дэвид Келли CEO IDEO: «Чаще терпите неудачу, чтобы быстрее пришла удача». Прототип позволяет столкнуться с неудачей еще до начала поля). Помните, что прототип это не только интерфейс, это любой артефакт или модель, которой вы заявляете: «Реальность будет такой».
Хорошие практики
Я недавно описывал роль исследователя в компании. Это модель того, зачем существует исследовать в компании, какая его цель и какие действия он делает, чтобы этой цели достичь. Получается очень понятная модель из которой появляется понимание модели компетенций исследователя – тех скиллов, которые ему нужны чтобы свою роль исполнять хорошо.
Я считаю именно такой порядок составления роли исследователя правильной. Сначала определить цель существования роли в компании. Синхронизировать ее с ролью Product Owner, как основного стрима доставки ценности до пользователя. Зафиксировать, что должен делать исследователь, чтобы достигать свою цель. И только под это подбирать набор компетенций, навыков и знаний. Если делать наоборот, то вы останетесь с набором скиллов без обоснования зачем они нужны.
А рассказать я хотел про другое. В процессе работы над ролью изучил прекрасный сайт международного сообщества Research Ops про Research Skills Framework, где собраны и описаны 47 навыков исследователя. Сообщество делало международный опрос и в 2020 опубликовали этот прекрасный документ.
Так вот, там есть абсолютно прекрасно сформулированные практики, которые очень точно описывают конкретные этапы работы исследователя. Например, на этапе синтеза информации, есть практика Sensemaking Workshop. Это практический семинар по загрузке новых знаний, полученных на исследование, в мировоззрение всех участников команды, в том числе тех, кто не был сильно вовлечен в исследование.
Это не презентация, а именно рабочая сессия по работе с данными исследования. Организаторы рекомендуют установить цель, которая должна быть достигнута в конце: напр., концептуальная модель оттока, если вы изучаете его причины, или персона пользователя, или консенсунс по дальнейшим шагам по проекту. Авторы предупреждают, что не все участники могут быть готовы менять свою точку зрения, другие будут активно внедрять свои предубеждения в данные. И нужно управлять процессом, чтобы команда правда смогла получить новый опыт и вырасти над собой через исследование.
Очень импонирует такой подход, когда хорошие практики в твоей сфере собираются в понятные действия с ясным смыслом, учитывающие и командную динамику, и особенности психологии, человеческого восприятия и организационные особенности. В этом есть красота ремесла и открытость реальности многих правд разных участников и их взаимозависимости.
Простое объяснение
Работая исследователем я вынужден давать объяснения поведению людей, строить концептуальные модели, подбирать концепции из поведенческой экономики, чтобы прогнозировать поведение.
А тут я недавно слушал выступление Антона Долина про датский фильм с Мадсом Миккельсеном «Рыцари справедливости», в котором драма сочетается с комедией. На вопрос одного из зрителей: «В фильме показана тяжелая человеческая ситуация, при этом она подана с юмором как комедия, почему так?», Долин ответил с ходу: «А потому что они датчане. Вот ни почему, просто датчане так видят мир. И у Ларса фон Триера в его жутких фильмах всегда сквозит какой-то юмор и даже у Ханс Кристиана Андерсена в сказках».
И сразу становится легче. Не надо ничего объяснять. «Потому что датчане».
Мне кажется, что рационализация — это проклятие исследователей. Что дизайнеры или художники при созидании точно больше, чем исследователи, включают интуицию. А наш характер работы это не подразумевает. И даже если с помощью интуиции ты нашел ответ, его нужно обернуть в концептуальную модель.
В биографии Стива Джобса есть момент, когда Джобс вернулся из семимесячного путешествия по Индии, где открыл для себя важность интуиции: «Вернувшись в Америку спустя семь месяцев, проведенных в индийских деревнях, я осознал безумие западного человека – наравне с его способностью рационально мыслить… Я начал понимать, что интуитивное осознание гораздо важнее абстрактного мышления и логического анализа». В 70-ых невозможно было с помощью анализа увидеть, что персональные компьютеры это будущее. Можно было только поверить в это, услышать дух времени и следовать ему.
Когда мозг начинает загоняться нужно помнить, что есть очень просто объяснение: «а потому что датчане». Или просто принять, что объяснения никакого нет и на этом успокоиться. «Рыцари справедливости», кстати, фильм абсолютно про это.
Исследователь — помогающая профессия
Один раз ко мне обратилась знакомая за советом — стоит ли ей становиться исследователем? Знакомая выбирала продолжение карьеры после декрета и рассматривала путь ресечера. Среди моих ответов про смысл профессии для нее важно было услышать, что исследователь — это помогающая профессия. Это роль, в которой важно внимательно понимать, чем можно помочь команде, равностно относиться ко всем стейкхолдерам, умалять свое эго и сорадоваться успехам других (практически четыре безмерных состояний ума в буддизме).
У исследователя мало актов собственного творческого созидания – того, что есть у дизайнера, продуктового менеджера или разработчика. Активное творчество по созиданию нового может и должно появляться у исследователя в команде, и часто это достигается из роли одного из соучастников процесса.
Другая роль, где, например, тоже важно умаление своего «я» и помощь другим – это agile-коуч или фасилитатор. Что интересно, что желание человека блеснуть своим «я» в этих ролях, часто мешают процессу, и это очень и очень заметно со стороны, настолько прозрачно содержание намерения у представителей этой профессии.
Поэтому в понимании роли исследователя поможет изучение опыта таких профессий как психолог, священнослужитель (ладно, не профессия это), врач, социальный работник и пр.
Знакомая в исследователи не пошла. Понимание этой особенности стало для нее ключевым при выборе. И это прекрасно, потому что чем раньше человек поймет свои желания и особенности, тем счастливее выборы он станет делать на своем пути.
Как чувство продукта помогает принимать решения без исследований
В западном продуктовом сообществе популярен термин Product Sense («чувство продукта»), который я редко слышу в России (да, у нас так называется конференция и сообщество, но мало кто объясняет, что это такое). А между тем хорошее чувство продукта позволяет принимать качественные решения о продукте без аналитики и исследований и имеет вполне понятное определение и способы прокачки.
1. Чувство продукта — способность принимать правильные решения о том, как делать продукты: от выбора, что делать и до уровня интерфейсных решений.
2. Чувство продукта помогает принимать решение на лету, не проводя исследование или когда у вас мало информации или она противоречивая (одновременно допускает множество разных возможностей реализации без приоритета между ними). Когда вы пользуетесь цифровым сервисом вы сталкиваетесь с 100-ми правильными решениями команды, относительно которых они не проводили исследования, а руководствовались своим чувством продукта.
3. Чувство продукта = Когнитивная эмпатия + Знание предметной области + Креативность4. Когнитивная эмпатия — это составная часть эмпатии, отвечающая за верные представления о другом человеке: знание его логики и убеждений, возможность предсказать его мысли, чувства и поведение. Эмпатия многосоставной термин, она раскладывается на Аффективную составляющую (возможность почувствовать, что чувствует другой), Поведенческую (способность поддерживать человека, отзеркаливать его поведение, вести открытое общение) и Когнитивную.
5. Знание предметной области проистекают из упорного труда, интереса, общего IQ, открытости и опыта. Здесь очень важен опыт.
6. Креативность — способность мыслить без ограничений при разработке идей и находить сильные решения.
7. На собеседованиях можно проверять «чувство продукта», задавая вопрос типа: «Как вы думаете, почему в Твиттере цепочки сообщений (тред) привлекает больше внимания, чем твит со ссылкой на блог с таким же содержанием». Мы ожидаем, что человек объяснит явление настоящими причинами, будет рассказывать про логику поведения пользователей, внутреннее устройство продукта, будет рассуждать, почему именно так ведет себя пользователь.
8. Можно развить когнитивную эмпатию изучая социальную психологию. Еще беседуя с пользователями, и задавая вопрос — почему они так думают, делают, отвечают. Цель — поселить в своей голове образы пользователей, как персонажей фильма, чтобы они могли разговаривать с вами и действовать как реальные люди.
9. Для развития знаний о предметной области нужно скрупулёзно погружаться в книги, блоги, подкасты. Помогает разбор кейсов.
10. Креативность развить сложнее всего, но как ни странно, насмотренность может очень много дать. Как говорил антрополог Клиффорд Гирц: «Иногда пытаясь копировать, мы создаем нечто оригинальное».
Теперь не только название конференции заиграло новыми смыслами, но и еще можно разобраться, какой составной части product sense не хватает лично вам и вашей команде.
Ваши силы — это же и ваши ключевые ценности
Я как со списанной торбой ношусь который месяц с тестом определения суперсил Сlifton Strength 34 и рассказываю, какой он точный. Мне он помог увидеть важное знание о себе, и мне теперь хочется, чтобы все окружающие тоже поняли себя и возрадовались.
Тест разработан компанией Gallup и определяет главные силы человека и раскладывает их в порядке приоритета. Всего специалисты выделяют 34 силы, из которых топ-5 являются главными. Институт Gallup считает, что нужно развивать и выбирать занятие в соответствии со своими сильными сторонами, а слабые делегировать или закрывать инструментами (условно, плохо считаешь в уме — не парься и купи калькулятор).
Каждая сила сформулирована так, что это по сути фильтр восприятия, через который человек смотрит на мир и принимает решения. Напр. если главная суперсила у человека «Конкуренция», то человека будет оценивать других людей по их достижениям, ему будут нравится соревнования, а с чувством победы мало, что сможет для него сравниться. Каждая суперсила имеет ловушку или теневую сторону: напр. человеку с качеством «Генератор идей» может не обязательно быть нужно доводить эти идеи до реализации, а человек, обладающий качеством «Развитие», видит потенциал в других людях, но часто это и единственное, что он в них видит.
Самым классным является то, что топ-5 сил являются и терминальными ценностями для человека. Т.е. они определяют для него то, что он считает в мире хорошим, а что плохим, что справедливым, а что нет, и соответственно делает выборы на основе этого знания.
Я много раз делал подходов к определению своих ценностей, но каждый раз оказывался напротив листа с огромным количеством пунктов и у меня опускались руки что-либо выбрать. Казалось важно все. С этим тестом у меня получилось по-другому. Когда я обсуждал его с психологом, то понял, что этот тест для меня выступил в роли идеального внимательного и проницательного собеседника. Посудите сами: он вам полчаса задает 170 вопросов, а в конце говорит: «Ну смотрит, что я про тебя понял». И выдает очень точную характеристику тебя, так, как ты никогда не формулировал или даже не думал об этом.
Интересно еще следующее. Тест очень легко подделать под свое представление о себе и «обмануть собеседника». Т.е. если вы очень хотите в своих глазах и глазах собеседника быть «Стратегом», вы будете отвечать так, что получите эту характеристику. Поэтому проходя любой тест, как и в кабинете у психолога, лучше отбросить желание нравиться, и стараться отвечать правду.
Некоторые знакомые, которые проходили его, говорили, что и так все знали о себе (мне эта позиция кажется не до конца честной, и я вижу тут объяснение задним числом и невозможность удивиться). Другие же обнаруживали удивительную связь между своими жизненными представлениями и тем, что показал тест. Однажды, моя знакомая поделилась со мной своими результатами, и я на протяжении дня несколько раз обратил ее внимание на то, что она думает и говорит, исходя из своих топовых качеств, что было для нее открытием.
Тест платный, стоит 4400 (нужен полный Сlifton Strength 34), но если вы давно в поисках того, что поможет вам понять себя, то можно попробовать. Это цена ниже чем консультация у хорошего коуча, а результат может быть очень ценным. Единственное — важно отбросить представления о себе и найти тридцать минут тишины и спокойствия.
Разделяйте мотивацию создавать и мотивацию делиться созданным
Мотивация что-то создать и мотивация получить одобрение после публикации — это разные сущности, и имеют разные источники. Они постоянно наровят слиться в одно, чем путают автора.
Мотивация что-то создать поддерживается вашим собственным интересом, для этого нужно доверять своим чувствам. В первую очередь это занятие должно быть интересно вам. Ориентация на зрителя и поиск его одобрения сбивают прицел, и автор начинает пытаться найти способ ублажить скучающее внимание ради одобрения, а это далеко уводит от того, что важно автору.
Существует множество причин, почему может не быть положительного фидбэка. Инстаграм очень похож на толпу туристов, которым нужны указатели («смотрите сюда, это талантливо») и понятные форматы. Все что не имеет указателя или не вписывается в формат, чаще всего не будет оценено. А авторам NYT одно время запрещали смотреть на количество лайков, которое собирают их посты, чтобы одобрение зрителей не влияло на их позицию и то, о чем они пишут.
Даже если написан никому не интересный текст (нарисовано изображение, песня, клип), это как минимум было важно автору и это его путь.
Зачем же тогда делиться созданным? Есть как минимум две причины, которые важны авторам:
1. Публичное выражение позволяет выразить мысль точнее.
2. Энергия обратной связи помогает продолжать делиться и обогащает ваши мысли.
Публичное выражение позволяет выразить мысль точнее.
Письмо помогает думать. А публичное выражение заставляет формулировать мысли точнее. Людвиг Быстроновский говорил, что, кажется, единственный способ для многих обдумывать свои мысли — пытаться сформулировать их публично. Когда мы пишем в дневник, мы совсем по-другому формулируем мысли, чем когда пишет в блог, который будут читать другие.
Энергия обратной связи помогает продолжать делиться и обогащает мысли.
Лайки — это энергия, которую вы получаете от тех, в кого попало ваше творчество и кому близко ваше мироощущение. Лайки помогают поддерживать постоянный поток мыслей.
Как только вы начинаете транслировать публично какой-то тезис, всегда найдут те, кому он интересен. Статистика говорит, что среди ваших подписчиков таких будет около 2-5%, еще 5% хейтеров, а остальным плюс минус все равно. С теми, с кем у вас резонанс, у вас симбиоз, обмен энергией, пространство, где все обогащают друг друга и система развивается.
В личных проектах очень важно разделять эти две мотивации (создавать и делиться) и не смешивать их. Если же вы хотите создать что-то очень популярное и очень важное вам одновременно, то нужно мастерство и изучение законов жанра, индустрии, продвижения и учет миллиона нюансов.
Кароч
Кто не знает — я веду канал «Кароч», где выкладываю короткие истории жанра microfiction — от 6 до 100 слов. И разные новости, связанные с этим жанром. Почему я это делаю?
Во-первых у меня не всегда хватает времени читать художественную литературу, а потребность в хороших историях есть. И я закрываю ее таким жанром.
Во-вторых я считаю этот жанр важным в современном мире, потому что он становится основной формой коммуникации. Посудите сами — наши переписки в мессанжерах, сториз, короткие посты — это попытка рассказать эмоциональную историю в коротком формате. У этого жанра есть свои законы и развитие, которые интересно изучать.
Даже на работе мы используем этот жанр, чтобы доносить результаты исследований до команды. Один исследователь мне на вопрос «Как сделать так, чтобы исследование не ушло в стол?» ответил: «Нужно погрузить команду в те истории, которые есть у пользователей. Скорость понимания = скорости решения. Поэтому работает разделение на кусочки информации и создание информационной среды, в которой меняется мышление. У человека есть пять минут, чтобы понять результаты исследования. Истории пользователей, в почте или наклеенные на стикеры на рабочем столе могут дать больше, чем огромный отчет».
В-третьих я считаю этот жанр очень плодотворным для творчества. Многие люди хотят выразить себя письменно, хотят придумывать истории, но у них нет навыка писать ни большую форму, ни даже рассказы. Данный жанр может помочь человеку найти свой способ выражения.
Я советую прочитать канал с самой первой записи. Первые истории в нем просто огонь. Канал существует с 2017 года, я его забросил на какое-то время, а сейчас заново периодически подыскиваю истории и публикую.
А по ссылке одна из моих любимейших историй из 6 слов. Это соавтор Уильяма Гибсона — Брюс Стерлинг, с которым они придумали стимпанк. Рассказ написан для журнала Wired. Мощь же!
/channel/shortfiction/38
Позиция эксперта и практика
Есть две позиции, из которых можно слушать и выносить суждения. Например, вы рассказываете кому-то про новую деятельность, которую недавно попробовали или о которой недавно услышали.
Человек в позиции эксперта начнет рассуждать о других. Кто использует это, что это им дает, кому это подходит, а кому нет. Разберет множество деталей, половина из которых будет точной, а половина не иметь к реальности никакого отношения.
Человек в позиции практика будет говорить о себе и о своем опыте. Почему ему это интересно или почему нет. Что он пробовал похожего. Он скажет: «О, как интересно, я это попробую». Или: «Я сейчас делаю другое, мне это не нужно».
Исследователи очень не любят, когда человек на интервью говорит из позиции эксперта. Они всегда переключают человека на позицию личного опыта с помощью вопроса: «А лично для вас это как?». Когда общаешься с другом, тоже интересно узнать про его опыт с этим или чем-то похожим. Позицию эксперта можно прочитать в интернете.
Ни одна из позиций ни хорошая, ни плохая. В разных случаях полезна своя. Если вы застряли в какой-то позиции, можно поисследовать почему так произошло.
Из какой позиции написан этот пост? Он использует обе. А из какой позиции вы прочитаете его зависит от вас.
Бесплатный бонус к самочувствию — хвалить себя
Поразительно, как мало людей умеют хвалить себя. А это бесплатная практика, которая повышает самочувствие. Подумайте об этом — совершенно бесплатно можно повысить себе настроение и даже начать лучше себя ощущать физически простой силой мысли.
Мы умеем ругать себя, иронично относиться к результатам своей работы, стеснятся своих действий, осуждать, сомневаться. И в условной культуре «городского невротика» это даже выглядит как что-то хорошее, как часть взрослой жизни, сигнал того, что мы такие осознанные и рефлексирующие. Некоторые же, когда слышат про идею хвалить себя, чувствуют, что это из дешевых книг по психологии и трансферингу реальности и отбрасывают эту мысль, хотя и то и то по сути одно и тоже, только с разными знаками.
Иногда людям нужно пройти терапию, чтобы остановить внутреннее осуждение, а потом еще и начать себя хвалить, ощущать свою жизнь и себя как что-то хорошее и ценное. Можно не ждать годы терапии, а начать прямо сейчас. Постепенно это будет получаться. Можно столкнуться с сопротивлением внутри и расстроиться. Такое бывает, это нормально. В таком случае можно попробовать хвалить себя менее директивно, просто допуская мысль, что хорошие качества присутствуют в вас (я писал про эту технику Венди Палмер). Постепенно будет получаться лучше. У Ильи Мутовина в посте можно почитать про его утренние ритуалы, где используется практика переживания хорошего.
Практике благодарности себе мы можем поучиться у Снуп Дога. На церемонии открытия звезды в честь него на Аллее Славы в Голливуде он сказал речь, в которой поблагодарил тех, кто помогал ему в течение жизни. А закончил он абсолютно рвущей мозг речью в честь себя (!):
Last but not least, I wanna thank me
I wanna thank me for believing in me
I wanna thank me for doing all this hard work
I wanna thank me for having no days off
I wanna thank me for, for never quitting
I wanna thank me for always being a giver
And tryna give more than I recieve
I wanna thank me for tryna do more right than wrong
I wanna thank me for just being me at all times
Snoop Dogg, you a bad motherfucker
(спасибо Глебу Калинину, что познакомил с этим отрывком)
Будьте как Снуп Дог.
Видео речи (с 3.40): https://youtu.be/GvpZ2mcUJWc?t=220
Прочитал роман Гибсона «Виртуальный свет» 1993 года, еще раз удивился прозорливости автора, и попробовал разобраться в его приемах письма и создания будущего.
На примере сильного образа видеосекты из романа, которая, кажется, воплощает в себе наркотическое чувство человека перед медиа.
→ В мире «Виртуального света» присутствует христианская видеосекта, расположившаяся в трейлерном парке, представители которой считают, что через просмотр видео можно войти в контакт с Богом.
«Эти придурки считали, что Господь Всевышний предпочитает общаться с потомками Адама посредством телевидения, что экран — нечто вроде перманентно функционирующей неопалимой купины. — Господь, — сказал как-то Саблетт, — Он в деталях. Нужно смотреть очень внимательно, и тогда ты Его узришь».
→ Это чувство знакомо каждому, кто переключал каналы, а сейчас оно присутствует, когда мы листаем ленту социальной сети. Как-то на театральном курсе Валерий Караваев, талантливейший педагог, в качестве примера, как мы ищем что-то подлинное, привел пример ситуации, знакомой каждому пользователю социальной сети: мы бесконечно просматриваем ленту в поисках чего-то живого, что даст нам ответы на наши вопросы и запросы смысла, жизни. Перебираем один за другим пост, словно вот-вот, сейчас будет тот самый, который даст нам это. С каждым прочитанным постом ощущение смысла не прирастает.
Продолжение в статье
https://link.medium.com/PAAIlwRgMib
Сомнения или вера в успех (2)
Мы начали в прошлом посте говорить о двух качествах предпринимателя: умении создавать vison и проверять его на прочность. И что делать исследователю с этим.
Умение создавать vision важно, чтобы привести в жизнь то, чего нет. Известная фраза Алана Кея, одного из создателей объектно-ориентированного программирования и графического интерфейса, абсолютно верна: «Чтобы предсказать будущее, его нужно изобрести». Исследования тут помогают, но определенного вида: работа с тренд-сигналами, экстремальными пользователями, заглядывание в смежные области. А далее следует этап синтеза, успех которого во многом зависит от личности создателя, и его личных искажений. Да, в синтезе, в отличие от анализа, важную роль играют личные фильтры создателя. Два дизайнера создадут совершенно разные предметы, даже следуя одному тз.
Роль видения огромна. Когда Стив Джобс вернулся в Apple, огромная компания с миллионными ресурсами не обладала видением, куда развиваться. И один человек смог с помощью своего видения не только вывести ее из кризиса, но и сделать богатейшей компанией на планете.
Продуктивные сомнения – это умение проверять свое видение и выносить из этого энергию для дальнейшего движения вперед. Самое сложное здесь – пивот. Когда твое видение разрушается реальностью, важно перестроиться и продолжить движение.
Есть две крайности: сильно верить в успех, проверяя свои предположения. И обкладываться исследованиями, боясь сделать неверный шаг, входя в analysis paralysis. У продуктовых менеджеров я вижу сейчас крен во вторую крайность — страх создавать новое. Культура компании требует от них оптимального использования бюджета и достижение kpi. Поэтому часто они работают над локальной оптимизацией, а когда нужно создать новое, возникают сложности идти на риск. В такие моменты часто приходит CEO, обозначает путь, а остальные начинают реализовывать его видение.
Те, кто сможет не впасть в обе крайности, а совместить их в своей работе, сможет создать новое. Исследовать должен понимать эту психологическую особенность в головах у людей, кто создает продукт и помогать им. У меня нет одного ответа на вопрос, должен ли сам исследователь обладать видением. Все очень сильно зависит от взаимодействия в команде и роли и уровня исследователя на проекте.
Но точно стоит сказать, что будет полезно всегда:
— Понимать, как на проекте устроено принятие решения – кто принимает и каким методом;
— Действовать из помогающий роли, помня цели продУкта, уровень и состояние команды;
— Договориться с самим собой и своим менеджером, как в роль исследователя входит создание нового и рекомендации;
— Различать сигналы внутри себя типа «я очень верю в это направление» и «я хочу, чтобы команда пошла по этому направлению, потому что я его нашел». Второе часто это сигнал задуматься, почему вообще возникает такое желание.
https://www.youtube.com/watch?v=Da2AWo89Odk
Читать полностью…
Нормально не иметь своего мнения
В школе нас учили, что если ты не знаешь ответа на вопрос — ты двоечник. Отсюда у людей растет привычка про все иметь свое мнение. Особенно она проявляет себя на рабочих встречах. Людям кажется, что если они не скажут своего мнения про какую-то тему, то это ставит под угрозу их профессиональный статус (или что-то другое — у каждого может быть свой психологический баг, почему нельзя сказать «Я не знаю»).
Еще у людей возникает ощущение, что тот, кто больше всех говорит — тот обладает большим статусом и властью. Зачастую это правда показывает структуру иерархии в компании, но совсем не обязательно сочетается с ценностью этих высказываний для общего дела.
Нужно просто понять, что не иметь своего мнения — это абсолютно нормально. Как и молчать на встрече. Критериев высказывания может быть много, например, один из них: «Насколько эта новая информация помогает достичь нам общей цели?».
Однажды на встрече один человек в ответ на большой комментарий в его адрес сказал: «Пока не знаю, как это прокомментировать». И это было намного ценнее, чем если бы он начал вытягивать из себя ответ в страхе потерять лицо. В день мы получаем столько много никак не помогающей нам информации, что зачастую молчать — это намного ценнее и полезнее, чем говорить.
Невидимая очевидность
Один раз меня мой хороший друг пригласил поучаствовать во встрече — ему хотелось в группе близких по духу людей обсудить свою ситуацию и получить разные точки зрения на нее. Мы собрали чатик, планировали собрание, как вдруг он написал: «У нас гендерное неравенство на встрече жуткое. Если у вас есть знакомые девушки — приглашайте». Для меня, даже вовлеченного в гендерную повестку, такая постановка вопроса была неожиданная.
Было необычно, что вообще можно подойти ко встрече с такой логикой, чтобы разнообразить взгляды участников. Было абсолютно нормой изначальный статус-кво и что группа сложилась так как сложилась, а что ты вот так можешь сознательно на нее повлиять и это может привести к крутым последствиям — это был разрыв шаблона (я сейчас говорю о встрече, где изначально пол не играл роли, но неравный состав был. Так очевидно думать при походе на танцы, но не очевидно, например, в деловом контексте).
Это хороший пример невидимой очевидности. Мы часто думаем, что креативность это что-то невероятное, но часто это взгляд с новыми убеждениями и фильтрами восприятия на повседневные ситуации. Если думать дальше, то это означает, что существует потенциально множество иных эффективных моделей поведения в повседневных ситуациях, которые мы не видим и наша цивилизация еще не дошла до них.
Чтобы в это поверить, нужно помнить, что эволюция сознания — это смена взгляда на привычные вещи. Две тысячи лет назад, например, был абсолютно нормальным иметь рабов, а сто лет назад считать детей недоразвитыми взрослыми, которым не нужна ласка и забота. С одной стороны, это не требует миллиарда долларов и доступно всем. Что очень оптимистично. С другой стороны, мы все едем по рельсам нашего общества и культуры, и самое сложное – это как раз поменять точку зрения. Тут даже миллиард не поможет. Но можно начать с того, чтобы вообще начать замечать рельсы и стрелки-развилки на нашем пути.
Встреча, кстати, прошла отлично.
Мистицизм как метафора
Есть люди, которые как огня боятся мистицизма. Например, когда они говорят про медитацию в обществе, то добавляют: «без эзотерики» или «без религии». Они боятся, что другие подумают, что они религиозные фанатики. В наше время стыдно в своей онтологии иметь ненаучные основания. «Современность означает, что, если один из твоих друзей пришел к тебе домой и застал тебя молящимся, ты должен испытать смущение». Это было сказано еще Кантом в 18 веке.
Для тех кто интересуется почему это произошло, отсылаю к книге Кена Уилбера «Интегральная духовность», где он через теорию вертикального развития объясняет, как при переходе от мифического к рациональному мировоззрению люди поставили знак равенства между «религией» и низким уровнем развития, и запретили себе исследовать более высокие уровни духовного интеллекта (если вам этот абзац показался бредом, просто забудьте про него и читайте дальше).
Между тем, мистицизм, как и мифология – это огромная база человеческих представлений о том как устроен наш внутренний мир, отношения между людьми. Есть один простой способ, как подключиться к этой базе данных, не меняя своего научного мировоззрения.
Достаточно лишь относиться ко всему, что есть в мистике, как к метафоре. По сути, так и делают поэты, писатели, художники и даже создатели сериалов. Владение этим языком может существенно разнообразить фильтры восприятия и позволит прийти к новым выводам и точкам зрения.
Алгоритм простой – нужно сформулировать суть того, что представляет явление в мистике, а потом применить это понятие к своей ситуации.
Так «Таро» становится не механизмом предсказаний будущего, а мощной символической системой, с помощью которой можно добраться до смыслов внутри нашей психики. Концепция «Высшего Я» в индуизме становится зрелой психологической часть личности или «самостью» Юнга. Даже магическое «истинное имя» позволит увидеть что-то существенное в вашем знакомом.
Чтобы использовать такую методику современному рациональному человеку, нужно иметь хорошо простроенную картину мира и осознавать границы своего знания и границы применимости того или иного языка описания. Я, кстати, не считаю, что мистицизм или религия это что-то плохое. Просто не нужно смешивать, например, доказательную медицину и астрологию.
«Для чего у кошки хвостик? Я не знаю — я агностик».
Чувства как приборная панель
Недавно мне нужно было принять решение, и я заметил, как начал суетливо ходить, обдумывать разные варианты, но логически не мог выбрать лучший. Тогда я сказал себе: «Дима, ты сильно загоняешься, сядь на десять минут и послушай свои чувства, чего ты хочешь?».
Я сел на лавочку, завел на часах десять минут, но даже этого времени не понадобилось. Через десять секунд я знал ответ. И увидел, как в ту же секунду поверх этого решения мозг выстроил рациональное объяснение, почему поступить надо именно так.
Я много слышал про то, что мы принимаем решения чувствами, а потом находим им объяснение, но, кажется, это был первый раз, когда я сознательно использовал это знание, чтобы принять решение, и это сработало. Для этого важно было понять, что фактор успеха — услышать, какое решение подходит именно мне.
А еще недавно подруга спросила: «А почему тебе это важно?». И вместо рационализации, к которой я склонен, я ответил: «Просто потому что мне это нравится, и в этом я хорошо себя чувствую».
Для меня это важное открытие последних лет — научиться слышать себя, что нравится, что нет. За ними могут стоять разные объяснения, но это не так важно. Можно принять, что есть какие-то данности, которые не нужно объяснять, а можно просто услышать и использовать их. Например, чтобы заниматься постоянно спортом, важно найти тот тип активности от которого получаешь удовольствие именно ты.
Правда, стоит отметить один важный момент — чтобы этим пользоваться пришлось проделать большую внутреннюю работу. И продолжать ее делать у психоаналитика. Одним из моих главных открытий было то, что чувства это сигнальная система. Мы можем лететь в самолете и не видеть, что происходит за бортом, но датчики помогают продолжать полет. Когда я начинал ходить к психоаналитику, я ощущал, что сижу за рулем автомобиля, приборные датчики которого показывают совсем не то, что происходит с машиной. Они барахлили, и я в них сомневался. Прошло много времени, прежде чем я починил связь их со своим состоянием, научился читать показания и принимать на их основе решения.
И я понимаю, сколько еще предстоит сделать.
Проблема разрыва обратной связи между частями и целым
В QIWI мы мало делаем точечных исследовательских проектов, типа «проверить прототип на UX-ошибки». Часто мы участвует в проектах типа «найти новый рынок» или «проверить востребованность нового продукта». Заметил, что мы, как исследователи, на таких проектах делаем следующее:
Понимаем большую бизнес-задачу > Распутываем ее и формализуем > Задаем вопрос: «Чего не хватает, чтобы ее решить?» > Формулируем задачу на исследование и делаем его совместно с командой > Возвращаемся к задаче и помогаем всем участникам процесса увидеть общую картину в свете новой информации > Помогаем принять решения > Обновляем большую задачу и повторяем все снова.
Кратко это можно описать как бесконечное движение между двумя полюсами: расширение и сужение контекста.
По сути, на проектах мы постоянно пытаемся удержать связь между частями и целым. Потому что по умолчанию всегда существует разрыв обратной связи между частью и целым системы.
Сформулировал это как проблему я только недавно, когда наткнулся на нее в книге «Теория U» Отто Шармера про новые способы решения глобальных проблем. Автор наделяет эту проблему центральной ролью в современном мировом кризисе: «Проблема современных общественных экосистем заключается в разрыве цепи обратной связи между частями и целым». «Теория U» это набор практик, которые позволяют системе почувствовать и увидеть себя и восстановить эту связь.
В личной жизни самым простым примером этой проблемы может служить ситуация утилизации мусора. Мне как части большой экосистемы не прилетает никакой обратной связи от целого, что я делаю вред тем, что не утилизирую мусор правильным образом. В то время как мои действия непосредственно влияют на большой мир.
В работе в компании эта проблема выражается в потери связи между точечными действиями специалистов со стратегией или большой бизнес-задачей.
Я еще не познал теорию U, но кажется в ней есть ответы на решение этого вопроса. Я как-нибудь напишу еще про нее, мне нравится вайб этой теории, сотканной из языка системного мышления, инноваций, поэзии, духовных практик, телесности и экологии.
Интервью как энергетическая практика
У исследовательского интервью есть очень важная ценность - беседа с пользователем вводит исследователя в особое состояние, которое невозможно достичь читая отчеты или запуская опросы. Это состояние взволнованности, и оно даже более ценно, чем та информация, которую мы получаем на интервью. Именно оно открывает двери восприятия к реальности. В этом состоянии вероятность появления свежих идей и принятие более точных решений больше, чем в состоянии рутинного взаимодействия с миром через дашборды, таблички и отчеты.
Поэтому я считаю интервью энергетической практикой, которое жизненно необходимо делать, особенно людям, работающим в корпорациях.
В рутинном режиме мы зарываемся в концепции, мы ставим между собой и миром экран дашборда, на который проецируется и очень сильно упрощается сложность окружающего мира. Бизнес сидит в башне из слоновой кости и принимает решение о реальном мире, представляя сложный и нелинейный мир, как упрощенный часовой механизм. Я часто замечаю за собой, что вместо живого и чувствующего присутствия оказываюсь в замороженном состоянии, в котором не могу принять решений из-за обилия противоречащих друг другу концепций и мало энергии. Выйти из этого состояния помогает общение с пользователями.
Интервью работает не на уровне идей, которые вы получаете из него. Оно вводит вас в состояние, в котором вы можете немного потанцевать со сложностью мира. Может быть коряво и прихрамывая, но все же.
