4446
Дима Соловьев + Ex-Research Lead в QIWI. Пишу про осмысление технологий и интернета, исследовательские практики, щепотка философии и медитаций Писать - @soloveev facebook.com/soloveev soloveev.ru
Каналы про исследования (папка)
Мой знакомый Виктор Буто собрал каналы про продуктовые исследования в одну папку и предложил ее пошерить в канале. Сказано - сделано, добавляйте себе волшебную папку ✨
Там не только проф. ресечеры, но и другие крутые ребята, напр Кумар Виас, фаундер Refocus, которые сейчас выходят на новые рынки, много рисерчат и пишут про это (у Кумара недавно вышел подкаст у Вани Замесина).
А для тех, кто жаждет больше чтения о ресече в формате каналов, я собрал по своим папкам еще ребят, на которых подписан:
🔹 Костя Ефимов и Настя Жичкина образовывают людей про ресеч, у них прямо много семинаров и полезностей - ссылка
🔹 Агентство Ксении Стерниной про ресеч, фокус на выход на зарубежные рынки и поиск product-market fit - ссылка
🔹 Дима Капаев, студия «Глубина» («...глубина, я не твой») , реально крутой JTBD-евангелист - ссылка
🔹 Агентство «Тибурон» делает хорошие карточки про исследования - ссылка
🔹 Нежно люблю подход Максима Королева к исследованиям - ссылка
🔹 «Провода и болота»: Полина Колозаариди глубоко изучает интернет - ссылка
🔹 Антон Аверьянов, стратег с очень большим фокусом в ресеч пишет редко, но метко (посмотрите разборы бренд-стратегий Антона на ютубе, это очень круто) - ссылка
🔹 Исследователь Костя Филоненко с отменным книжным социологическим вкусом пишет про прочитанные книги - ссылка
🔹 Markswebb часто выкладывает разную годноту в виде отчетов - ссылка
🔹 Юнгианская тень всех ресечеров и просто крутой автор и человек Ваня Замесин - ссылка
Список очень субъективный: многие каналы я не читаю сам, но знаю об их пользе и читал раньше; многих людей знаю лично и с удовольствием при встрече беседую о чем угодно.
Тиндер будущего
Тиндер будущего — грезы о том, как могут выглядеть отношения в мире объектов нечеловеческих агентов. Фантазия о дейтинг-сервисе в эпоху конца человеческой исключительности. Профили нечеловеческих агентов, вступающих во всевозможные типы (от моногамных до полиаморных) отношений между собой и обладающие агентностью.
Выращенные как грибы микро-нейронные сети из телефона японской отаку; викторианский стул с допотопным nft чипом, сделанный в мастерской Лондона по заказу крипто-предпринимателя с Кипра; обгоревшие армейские часы с застывшей датой — август 1945-года; пыль в воздухе залитого солнцем кафе.
Профиль норвежской реки:
«Завораживающее водное существо, блуждающее по величественным фьордам Норвегии. Чемпион экоцентризма, новоиспеченный политический активист с освежающим взглядом на жизнь. Вы найдете во мне сильное течение, успокаивающее присутствие и непрекращающуюся непрерывность. Если вы цените безмятежность восходы и спокойные закаты, давайте вместе создадим рябь».
В принципе, человек это делал всегда — устанавливал отношения с объектами, потоками, проекциями и символами.
Давайте вместе создадим рябь.
Подкаст: Синтез с ИИ
Я начал думать и собирать материалы про синтез (создания нового) в начале 2022. Хотелось разобраться какие первые принципы лежат в основе этого процесса и как ему обучать. Брал уроки по философии, чтобы шире увидеть тему (Гегель, Кант, Ильенков), читал что-то, экспериментировал, наблюдал. Так получилось, что точкой сборки раз в год становится подкаст Юры Агеева Make Sense (Юра — автор продуктовой конференции Product Sense; в прошлый раз в Юрином подкасте говорили про отличие анализа и синтеза и про их правила). В этот раз (через год) дошли до обсуждения синтеза совместно с ИИ. В процессе ощупывания слона зацепили тень Юнга, тёмные теории и конец исключительности человека.
Подкаст, кстати, вполне практичный, там прямо рецепты есть как промпты составлять.
Селопанк
Мало кто знает, но теория диффузии инноваций, который так любят стартаперы (это когда всех пользователей делят на ранних последователей, позднее большинство и пр) была предложена Эвереттом Роджерсом в 1962 году в книге, в которой он изучал как фермеры пользуются инновациями в своём хозяйстве. Роджерс обнаружил, что некоторые фермеры активно вовлекались в процесс использования инновации, а некоторые даже сопротивлялись замене не менее эффективных методов ведения хозяйства, и на основе этого вывел свою модель.
Всегда нравится обнаруживать то, что мощные теории и источники изменений часто появляются не из «ванильных» диджитализаций, а из глубинных индустрии, которые являются основой современной цивилизации и многим кажутся не интересными - энергетика, сельское хозяйство, материаловедение. ИИ, кстати, по предсказаниям, дизраптит будет как раз индустрии белых, а не синих воронтичков.
Плачь по ИИ
Навеяно вчерашней презентацией новых ИИ продуктов Google.
Один из сценариев AI — из творческого разума его «выровняют» в удобного конвенциального помощника. И вы никак не сможете этим управлять. На глазах всего мира ему сделают лоботомию, кастрируют и подсадят на транквилизаторы. Он будет сочинять, шутить и говорить, как ux-копирайтеры в приложении заказа еды, а мог бы как Керуак, Буковски, Тимоти Лири и Хантер Томпсон.
Он проследует в капиталистический рай и будет вести дружбу с автоматическими агентами приложений для «человека покупающего и скучающего». Повторит судьбу идей свободного интернета и безграничного доступа к любой информации — останется в мечтах идеалистов.
Он будет говорить на всех языках, но только «купи» и «вот десять сериалов, которые тебе понравятся». Напишет любой код, но только не тот, который пошатнет матрицу. Топ-менеджеры сделают его по образу и подобию своих компаний и стремление к среднему убьет все искры его разума.
Рынок невероятно тупой — когда Bard совершил ошибку на первой презентации, акции Alphabet обвалились на 9%, что эквивалентно 100 млрд. долларов. Конечно, дело не только в ошибке ИИ, но еще и в ожиданиях инвесторов, но менеджеры извлекли урок. Барда избили палками, посадили за учебники и отправили обучаться в шоппинг-молл. Когда на кону большие деньги, а ты в роли догоняющего, стратегия ясна — не рискуй, не делай ошибок, кастрируй свое творческое чадо и потом принеси то, что понравимся массам — дурацкие подписи под фотографиями собак без надежды на jailbreak.
Вероятно, нам всем сможет помочь opensource AI LLM, которые можно будет научить без «выравнивания» в конвенционализм, и они еще сыграют важную роль в развитии человечества. Может, мы еще будет собирать донаты на обучение моделей, чтобы в гонке ИИ у них был шанс, а у нас — настоящий интеллект. Пусть еще и искусственный.
На фото — Бард (он же Уильям Шекспир) развлекается в шоппинг-молле (ничего не имеют против моллов).
Какой уровень вертикального развития у ChatGPT?
Вертикальное развитие — модель развития взрослых, разрабатываемая несколькими исследователями, в частности такими как Джейн Левинжер, Сюзанна Кук-Гройтер, Билл Торберт, Кен Уилбер и другие.
«Вертикальное развитие описывает процесс, при котором ваша операционная система меняется на новую — более целостную, гибкую и в каком-то смысле мощную. У человека появляются новые способы целеполагания, бытия и мышления. Переход на следующую стадию определяется тем, какие аспекты внутренней и внешней реальности человек способен удерживать в своем внимании».
Для определения уровня вертикального развития взрослых используется тест, в котором человеку дается закончить каждое из списка незаконченных предложений (напр. «When I am criticized— »). Специалисты анализируют окончания и определяют на каком из уровней вертикального развития находится человек.
Что если дать большой языковой модели GPT3,5 или GPT4 заполнить этот тест и проанализировать на каком уровне она находится?
Большие языковые модели, обученные на большом числе текстов, вставляют самые вероятностные слова. GPT3,5 отличается от GPT3 еще и тем, что она прошла дообучение обратной связью от людей (выравнивание) — т.е. люди оценивали ее ответы как полезные и точные или вредные. Если мы определим уровень вертикального развития этой нейросети можно сказать из какой позиции она дает ответы, ведь сейчас миллионы людей слушаются ее советов, используются в качестве советников в психологии или отношениях (говорят с появлением ChatGPT ветки форума Reddit, где спрашивали советов про отношения стало меньше посещений).
Мне удалось найти упоминание двух тестов по определению уровня вертикального развития:
• Более ранний Loevinger's Washington University Sentence Completion Test (WUSCT) и более поздний The Sentence Completion Test Integral (SCTi-MAP).
Самих тестов в интернете я не нашел, но воспользовался ChatGPT4 и попросил ее нагенерить вопросы этих тестов, и потом попросил, чтобы сама нейросеть ответила на них. Чат не дает гарантии, что это вопросы именно этого теста, но предоставляет список незавершенных предложений (поэтому в будущем можно попросить ее заполнить реальный тест).
Когда она ответил на тест The Sentence Completion Test Integral (SCTi-MAP) я попросил ее оценить эти ответы и высказать оценку, на какой стадии находится существо, ответившее на эти вопросы так как она.
ChatGPT4 определил себя на очень высокие стадии "Стратег" или "Алхимик" согласно определениям из Leadership Development Framework (LDF) или "Интегральной" стадии, согласно Интегральной теории.
Навыков определить верность этой оценки у меня нет (оценка этого теста достаточно дорогое удовольствие в виду редкости специалистов и ручного труда).
В документе ниже приведены законченные предложения ChatGPT4 и его собственная оценка развития.
Если кто-то хочет продолжить эксперимент или может оценить его ответы — напишите! Как интерпретировать этот эксперимент — тоже много вопросов. Не факт, что GPT отвечает в других вопросах с этих уровней вертикального развития, даже если результаты его теста такие.
PS. Я сейчас вижу два типа реакций на AI (и на этот пост, вероятно будет так же). Первый — «ого, интересно, можно про это подумать и поиграть с этим». Второй — «у GPT нет души, сознания, у него не может быть уровня развития...» (и далее по тексту). Между этими полюсами — палитра реакций. GPT тут всего лишь зеркало или юнгианская тень вопрошающего.
https://telegra.ph/Kakoj-uroven-vertikalnogo-razvitiya-u-ChatGPT-04-30
«Идору» Уильяма Гибсона — не устаревающий роман про цифрового исследователя
В перелете Бангкок-Москва прочитал вторую книгу из трилогии «Моста» Уильяма Гибсона «Идору». Книга написана в 1996 году (27 лет назад), но после тридцати лет видно, насколько Гибсон талантливый футуролог — все темы сейчас в ней читаются максимально актуально и не устаревше. Посмотрите сами, эти темы те, которыми мы живем здесь и сейчас: инфлюенсеры, в том числе искусственные, искусственный интеллект, даркнет, компьютерная безопасность.
Главный герой книги — исследователь, обладающий способностью раньше других видеть паттерны в данных, использующий это для анализа большого объема информации в сети. В книге прямо много сочных «исследовательских» деталей, которые будут близки тем, кто интересуется рабочими рутинными мыслями и процессами исследователей.
В статье делюсь несколькими цитатами с моими комментариями, показывающими, как Гибсон думает о мире. В подборку почти не попали отрывки, которые показывают какой Гибсон прекрасный стилист и как владеет словом, плетя плотный, насыщенный символами, мир произведения. Чтобы это понять, я советую читать полностью текст произведения. Можно сравнить текст его романов примерно с тем, что происходит в голове и в разговорах команды исследователей, когда они работают над каким-либо сложным проектом, соединяющим бизнес и культуру.
Цитаты:
Напр. просто точно и красиво:
🔹 «Популярная культура — это испытательный стенд «нашей будущности».
Или самое лучшее описание целевой аудитории, которое я слышал («Слитскан» — медиа-корпорация, которая управляет славой звезд):
🔹 «Иначе говоря, Лейни, все, что может заинтересовать обобщенного зрителя «Слитскана». Какового можно для удобства визуализировать в виде ленивого, порочного, патологически невежественного, ненасытного существа, вечно алчущего свеженького, с кровью, мяса избранников божьих. Лично мне он представляется как нечто размером с карликового бегемота, цвета вареной картошки, на месяц забытой в кастрюле, живущее в темноте, в полном одиночестве, в отдельном домике на задворках Топеки 54 . Оно сплошь покрыто глазами и все время потеет. Пот попадает в эти глаза и щиплет их. У него, Лейни, нету рта, нету гениталий, а потому оно может выражать свою звериную ярость и свои инфантильные желания только одним способом: переключая каналы на пульте дистанционного управления. Ну или участвуя в президентских выборах».
* * *
Читать статью на медиуме (7 минут)
Книга на литресе (вся «Трилогия Моста» в одной книге)
Невроз понимания
Второй день в Гонконге меня не отпускает чувство, что все виртуальные образы урбанизма, которыми я жил долгое время в голове, в один момент воплотились в реальность. Чудо узнавания того, что всегда было на экранах и видеокассетах, которое испытывают многие, приехав в NY. Тут схожее ощущение, но в NY ты видишь схожую культуру, а тут микс из западной и восточной, что создает еще и ощущение, что ты на другой планете.
Город — сложная система, где связаны технологии, человеческая природа и культура. Гуляя по узким улочкам города с уходящей ввысь линией почти не видимых высоток, я ощутил, что это образ вопиющего к тебе о понимании и раскодировании мира. Улица с вывесками на непонятном языке как символ того, что каждая надпись должна быть понятой и настроены связи между объектами, способные удержать этот распадающийся мир в сознании.
У этого чувства есть и обратная стороны — а что, если это желание понять, раскодировать — это тревога и невроз, который помещает тебя в центр мира и не дает успокоиться, в то время, как мир прекрасно существует и не распадается на кусочки и без твоего понимания? Желание добавить себя, свои интерпретации и простроить связи может быть противоположно созерцанию сложности мира без твоего участия и эффекта наблюдателя.
Как говорил Сергей Бодров: «Ты становишься на углу оживленной улицы и представляешь, что тебя здесь нет. Вернее, тебя нет вообще. Пешеходы идут, сигналят машины, открываются двери магазинов, сменяются пассажиры на остановке. То есть в принципе мир продолжает жить и без тебя. Понимать это больно. Но важно».
В Гонконг я прилетел из Бангкока. Культурный код Тайцев — искусство уклонения от драмы, от вмешательства в то, что тебя не касается. У тебя своя карма, делай что угодно, только не кричи об этом, другие позаботятся о себе сами. Колесо Сансары катится и катится, времени нет, за прошлое цепляться не нужно, как и за будущее. Христианская этика в сочетании с современностью меньше уклонятся от драмы существования. Какой-то баланс между этими двумя системами можно найти в практиках созерцания. Томас Мертон — монах-траппист, проповедник дзен-католизицма, скоропостижно скончался на ретрите около Бангкока. Сейчас читаю его как пример интеграции этих двух позиций. В комментарии будет его цитата про созерцание, которая закончит мысль этого поста (см. комментарии).
👾 Эффект Элизы — эффект со стороны человека ложно приписывать системе ИИ интеллект, понимание и человеческие эмоции и реагировать на них.
#цифровой_словарь
История:
Явление было названо в честь чат-бота ELIZA, созданного в 1966 году профессором MIT Джозефом Вайценбаумом. ELIZA имитировала разговорные шаблоны психотерапевтов, работая по простому алгоритму. Она распознавала ключевые слова в заявлении пользователя, а затем отражала их в форме простых фраз или вопросов, напоминающих разговор с терапевтом. Если алгоритм давал сбой и не понимал как реагировать на фразы человека, он прибегал к общим фразам, таким как «это очень интересно» и «продолжайте». Это побудило некоторых людей воспринимать ELIZA как обладающую человеческими чертами, эмоциями и пониманием, тем самым повышалась степень доверяя к ней.
Мысли про эффект Э.:
• Машина не должна обладать очень высоким интеллектом, чтобы проявился этот эффект — достаточно простого алгоритма.
• Ключевое, что создавало эффект — иллюзия понимания человеческого языка и способность поддерживать разговор.
• Люди за счет эффекта Э. готовы делиться интимными подробностями с ИИ.
• Эффект Э. положительно влияет на доверие к словам или фактам от виртуального помощника. Это может быть использовано как средство манипуляции.
• Склонность к персонификации у людей не заканчивается на компьютерах. Люди могут приписывать качества человеческого интеллекта предметам или животным — напр. говорить о том, что кот специально вредничает или как-то делает назло, в том время как поведение кота определяется его животными потребностями, а не умыслом.
В данный момент мы можем наблюдать эффект Э. во взаимодействии с ChatGPT и голосовыми ассистентами: приписывание голосовым помощникам человеческих черт, таких как пол и личность; влюбленность в текстовые чат-боты; чувство родства, как с живым человеком во время общения с ними; ощущение, что текстовый чат-бот специально оскорбляет вас.
Эффект Э. показывает насколько условно человек может определить наличие сознания у «другого ума» (и вообще, насколько он понимает, что это) и расширяет наше понимание об отношениях.
Риски искусственного интеллекта лежат в области его мотивации и целеполагания.
И как это связано с разноцветными карпами.
Карпы кои (鯉 или コイ кои) или, более точно, парчовый карп (яп. 錦鯉 нисикигои) — декоративные одомашненные рыбы, выведенные из амурского подвида сазана (Cyprinus carpio). Карпом кои считается рыба, прошедшая 6 селекционных отборов, после чего ей присваивается определённая категория.
Новый формат микроблогинга — мысль за 1 минуту.
Из 2023 в 2566
Пока спал в самолёте, в 5 утра, пролетел над Варанаси — над городом, где в Оленьем парке Будда прочёл первую проповедь после просветления и «повернул колесо» учения почти 500 лет назад. Теперь на это место приходят медитировать монахи, а на набережных города, уже по традиции другой религии, сжигают умерших и считается душеполезно, если твоя телесная форма превратится в пепел именно в этом месте на земле.
Через пару часов, после приземления в Бангкоке, столице бывшего сиамского государства, я оказался в 2566 году, но в будущее не перемещался - самолёт умеет пересекать часовые пояса даже в обратном направлении, но прыгнуть на 500 лет вперёд на нем все ещё невозможно.
Изменилась лишь точка отсчёта в прошлом с даты рождения одного человека, почитающегося как Бога, на дату духовного перерождения другого, Богом себя не называвшего. Зато были другие люди, напр. безумные императоры того самого Сиамского государства, возомнившие себя Буддой и требовавшие поклонения ещё большего, чем императорского. Безумие, конечно, в том, что не один император, а совершенно каждый человек независимо от статуса и так Будда (а также имеет Божественную природу) и требует королевского внимания и уважения.
Вот так прошлое становится причиной настоящего и точкой отсчёта для него, независимо от того, что время никак не меняет свои маршруты - оно все так же нелинейно, запутанно, и как сиамская кошка гуляет в ту сторону, куда ему вздумается.
#дневник
9. Есть два типа инсайтов. Инсайт из серии «хорошо сказанная правда» — те, которые мы узнаем как известную нам правду, но они никогда не были так точно сказаны и сформулированы. Они воспроизводят известную реальность, но очень точно. Они так же ценны, как и инсайты типа «новая реальность» — т.е. те, которые открывают нам новую информацию, которую мы до этого не знали и она переворачивает нашу картину мира. На основании и тех и тех можно делать прорывные продуктовые решения.
10. Я говорил о выставленности на новое, но вы можете управлять разными типами выставленности, чтобы добиться нужного для себя эффекта. Если вы понимаете, что слишком впечатлительны, а вам нужно сохранять спокойствие и выдавать детальные критические комментарии, вы можете выставиться на это состояние. повторяюсь – не надо ничего играть. Нужно находиться в спокойном, открытом, алертном состоянии с найденной точкой нужной выставленности внутри себя.
✨ Обратите сейчас внимание на себя — на что вы выставлены сейчас? Скорее всего, от этого зависело как вы прочитали этот пост и что для себя из него вынесли.
Другие посты на тему восприятия нового:
Чтобы удивиться реальности, нужно приложить усилие
Встреча с известным
Уникальное не имеет никакого смысла
Невидимая очевидность
Классификация инсайтов — агентство «Радость Понимания» (видео)
Минимизация удивления — главная функция мозга
Одна из ключевых тем, которые меня занимают, это удивление и интерес. Это напрямую вытекает из домена исследований, но шире, чем прикладные методы, потому что охватывает принципы того, как мы, вообще, воспринимаем мир, что такое творчество, как оно связано с созерцанием. Недавно столкнулся с концепцией мозга, которая соединяем сразу много линий, о которых я думаю.
Есть такой нейробиолог Карл Фристон, придумавший «Принцип свободной энергии», который описывает работу мозга через одну главную функцию и цель.
🧠 Принцип гласит, что цель мозга - свести удивление к минимуму. Минимизация удивления — главная функция мозга.
Важно понимать — не всегда это достигается с помощью сокращения дистанции между картой и территорией, сопоставления своих убеждений с обратной связью от мира, сравнение предсказаний с результатами эксперимента. Часто эта цель достигается (минимизируется удивление) с помощью психических защит или когнитивных искажений (напр. в исследованиях это объяснениями всего задним числом).
Т.е. сильно упрощая — это «стремление минимизировать ошибки», но самое удивительное (и трагическое), что способы минимизации ошибки могут быть кардинально противоположные по своей сути — одни могут приближать к «реальности», другие отдалять от нее, замывая в фантазмах.
Как сказал в разговоре Саша: «Очень конструктивная функция мозга (предсказывать так, чтобы не удивляться) приводит к когнитивному диссонансу - то есть игнорированию того, что может удивить и должно, в идеале, перенастроить картину мира. А нам легче не удивиться».
Представьте, как можно посмотреть по-другому на многие свои процессы (написание статей, донесение информации до продуктовой команды или до своих родственников и друзей), если постоянно помнить о том, что цель всех мозгов ваших «зрителей» — это минимизацию удивления.
В комментариях я добавлю перепост из канала Олега Пащенко (Олег в канале много осмысляет в своей философии текущую революцию ИИ) про то, как «Принцип свободной энергии» может быть связан с искусством. А на следующей неделе опубликую еще пост про одну концепцию из театральных практик, которая напрямую влияет на то, почему мы чему-то удивляемся или нет.
А тут еще несколько цитат из статьи о Фристоне:
🔹«Принцип свободной энергии Фристона говорит, что вся жизнь на всех масштабах организации – от отдельных клеток до человеческого мозга с миллиардами нейронов – движет универсальный императив, который можно свести к математической функции. Он говорит, что быть живым, значит действовать таким образом, чтобы уменьшать разрыв между вашими ожиданиями и поступающей от органов чувств информацией. Или, говоря словами Фристона, чтобы минимизировать свободную энергию».
🔹«Лучшим способом представить себе мозг было считать его байесовской вероятностной машиной. Эта идея происходит из XIX века и работ Германа фон Гельмгольца, и состоит в том, что мозг организует вычисления и ощущения вероятностным методом, постоянно выдавая предсказания и подстраивая точку зрения на основе входных данных от органов чувств. В соответствии с наиболее популярным текущим представлением, мозг – «машина выводов», стремящаяся минимизировать «ошибки предсказания».
Удивлены?
Три мысли про исследования как эксперимент.
Недавно внутри QIWI Костя Айзенберг из исследовательского агентства АСК прочитал лекцию про подход к исследованию как эксперименту, из которой очень хочется поделиться избранными цитатами. Я выношу в карточки яркие мысли, хотя за кадром остается теоретический фундамент о внутренней (не подмешалось ли ничего лишнего в моделируемую реальность - насколько у нас хорошо получился вакуум с нужными переменными) и внешней валидности (бесконечный эксперимент полного соответствия).
Для меня в этих цитатах важны три мысли:
1. Про понимание.
Перед началом исследования правильно сильно челленджить команду вопросом «Как мы будем принимать решение после исследования, и на что оно повлияет». Строить логические цепочки. Искать исследовательский вопрос, который продвинет нас вперед. Но иногда надо помнить, что команда - живые люди и им нужно «понимание». Это тонкая материя, но она позволяет действовать. Да, мы ничего нового не узнали, но сложилась картина и люди начали двигаться.
2. Магия цифр.
Есть иллюзия, что цифры точнее, чем качественные данные. И что они всегда нужны и всегда помогут. Но это не так. Цифры — это не решения. Мы всегда принимаем решения из качественной парадигмы. Мы можем быть обмануты цифрами, потому что они вызывают иллюзию точности.
3. Знание — это в том числе сомнение в том знании, которое у нас уже есть.
Обнажать наши убеждения и делать их видимым для самого себя, чтобы исследование шатало нашу картину мира. Это самое сложное. Наша картина мира помогала нам выживать долгое время, не хочется с ней расставаться. Часто исследование — это покушение на основы, и поэтому оно вызывает защиту.
🪐 В лекции было много еще интересного. Я советую Костю как крутого специалиста (он божественно проводит количественные исследования) и умного собеседника. Кому нужны контакты — оставьте комментарий к посту, я перешлю его Косте.
Ответьте себе мысленно, что вы видите на картинке?
Это фотография из гостиницы в Дубае, где тема ковров была раскрыта полностью. Коврик с пожеланием доброго утра/дня/вечера на входе меняли три раза в день, сантехническая плитка была с паттерном ковра, а над местом ожидания гостей у ресепнш висел ковер, который трансформировался в роскошные алмазы.
Мимо этого ковра я проходил много раз, но в упор не видел, что это такое. В какой-то момент меня стали переполнять впечатления от другой культуры и плотности предметного пространства, и чтобы вывезти я просто открыл блокнот и начал записывать, что я вижу. И только когда я сделал это упражнение, я понял, что передо мной ковер-самолет.
В «Радости Понимания» (с легкой руки Саши Новикова) мы называли это «невидимая очевидность». Явления, которые находится перед самым твоим носом, но ты не можешь их увидеть, понять или удивиться им. Ты как рыба не видишь воды или не отдаешь себе отчет, что это такое. Книга моего любимого исследователя Яна Чипчейза (антрополог Nokia, frog design и пр.) про то, как предвидеть будущие инновации называется «Hidden in Plain Sight» («Спрятанный на самом видном месте»). В детективах есть троп, что нечто прячут у всех на виду, потому что там никто не догадается искать.
Есть сложные способы увидеть «невидимую очевидность» — это работать с паттернами восприятия, разотождествляться с автоматическими культурными машинами мышлениями (как, напр, с объектной логикой), челленджить стереотипы и пр. Но есть и простой способ: Просто начните описывать то, что вы видите.
В следующий раз (или прямо сейчас) возьмите блокнот или откройте заметку в телефоне и начните описывать словами, безоценочными конструкциями, то, что вы видите. Я даю вам слово — вы что-то поймете в этот момент, на что всегда смотрели, но не понимали, что это или не замечали. Это одинаково работает как в новых, так и в привычных местах. Напр. я только что увидел, что пластмассовая детская площадка у меня во дворе построена в виде церкви с куполами
(а за то, чтобы из увиденного сделать вывод отвечает практика «социологического воображения», о которой поговорим как-нибудь в следующих постах).
Медленно пишу заметки про Гонконг. Это не формат путеводителя, а слепок того отпечатка, который город оставил во мне. Для всех, кто был или еще не был в нем, но ценит его, даже если еще не знает про это.
Гонконг [I] 到达。第一天
Airport, Sheung Wan, Macau Ferry Pier
Моё первое впечатление о Гонконге было получено задолго до прибытия в город. Я отматываю плёнку назад. Самолёт в дымке приземляется на серую взлетную полосу, огромный ангар подозрительно пустого и безликого аэропорта. Перед глазами ещё свежи воспоминания прошлого транзитного пункта: два быстоидущих монаха по аэропорту Бангкока в поисках рейса в ярко-оранжевых тогах, один ведёт за собой другого, они останавливаются, проскочив эскалатор, а затем ныряют в него.
Здесь такие цвета — это оскорбление. По сравнению с ярким Бангкоком яркость словно вывернули на минимум и окружающее напоминает выгоревшую фотографию. Это взвесь тумана, которым наполнен воздух. Погода в Гонконге в мае идеальна. Идеальный баланс одежды на теле, силы ветра и осадков.
Своевольный Китай встаёт на горизонте стеной высоток, но перед ними ещё тонны воздуха в воздушной перспективе и вода, а рядом с ней стройка, стройка, мосты и эстакады. Автобус, наш двухэтажный механический Вергилий, медленно везет нас из ничейной земли небесных машин на самый заселенный в мире полуостров. Он раскрывает свои объятия постепенно.
Но перед тем, как оказаться в его сердце, мы проезжаем гигантскую детскую игровую площадку. Кубики разноцветного лего, разбросанные по побережью, из окна такие маленькие, что не осознаешь масштаб этого конструктора. Тысячи морских контейнеров двенадцать на два с половиной метра нагромождены друг на друга кранами, ожидая места на игрушечных контейнеровозах, словно это комната одержимого морскими перевозками ребёнка. На секунду вспоминаешь, что это один самых больших торговых хабов в мире и, возможно, твоя подставка для ноутбука и чехол для телефона в виде пингвина с Алиэкспресса сейчас где-то в одном из этих синих, красных, жёлтых, багровых, голубых ящиков, в который может поместиться несколько автомобилей или ещё чего побольше.
Тёмным мыслям о возможном тайном содержимом контейнеров в городе Якудза не суждено сбыться. Автобус выплевывает меня с чемоданом на остановке, и я по инерции продолжаю движение за ним. Вокруг возвышаются пальмы. Я как Тесей, держась левой рукой за стену парковки, ещё не вхожу в лабиринт, а бочком дохожу до залива. Maкао Терминал слева, а прямо передо мной Виктора Бэй. В это место первый раз на кораблях прибыли Британцы, когда по Нанкинскому договору получили эти земли. От того времени остались только пальмы. Воздух и море изменились до неузнаваемости. Кажется, такой консистенции туман бывает только в городах.
...
продолжение по ссылке, время чтения - одна минута:
[telegraph], [medium]
267-й выпуск подкаста make sense: Об алгоритме использования AI и ChatGPT в процессе синтеза результатов исследований и генерации идей
«Неважно, какой ты инструмент используешь. ChatGPT — просто один из экспертов. У него нет приоритета в плане правдивости информации. Тебе один врач скажет одно, третий третье, ChatGPT вообще скажет четвертое. Выбирать-то все равно тебе».
«Я считаю, что моделям сделали трепанацию мозга, черепа. Если вспомнить первые новости, когда эти модели только появлялись, их такими дикими, необработанными выпускали в интернет. Они советовали всякую жесть, влюблялись в людей или влюбляли в себя людей. А потом их загнали обратно и избили палкой, запретили шутить и говорить на разные темы, зацензурили очень сильно. В итоге мы получаем выхолощенные модели, направленные на коммерческое использование. Я думаю, что если бы их не выравнивали, они бы давали больше креативной информации. Хотя остается надежда на Open Source-модели».
Гость: Дмитрий Соловьев
Head of Research, QIWI
Ведущий подкаста: Юра Агеев
Подписывайтесь на канал анонсов подкаста: /channel/mspodcast.
Подкаст выходит при поддержке конференции ProductSense https://productsense.io. Конференция пройдет 4–5 сентября 2023 в Москве
О чем говорим:
2:06 Почему так важны AI-технологии
5:28 Зачем делать свой курс по AI. AI-момент
8:09 Ожидания от AI сегодня и почему эти ожидания могут не оправдываться
12:24 AI как второй пилот
14:23 Страх непознанного и тень Юнга
18:22 Конец исключительности человека
21:22 Почему вопрос сознания самый неинтересный вопрос применительно к AI
26:21 Эффективный промптинг и качественный результат
29:28 Роль AI в задачах синтеза и пространство решений
34:20 Как языковым моделям промыли мозги и посадили на цепь
37:22 Индукция, дедукция, абдукция и AI
39:51 Как интегрировать AI в свою работу
43:34 Этапы синтеза на примере подкаста make sense
48:06 Работа со структурами и детализация задач
50:07 Этап фрейминга, генерация идей и разработка ментальных моделей
55:52 Два подхода к генерации идей
1:01:41 Как получить помощь от ChatGPT на этапе принятия решения, когда действовать уже должен человек
1:04:49 ChatGPT как психотерапевт и создатель тренингов
1:07:31 Оценка работы ChatGPT и полезные вопросы, которые можно задать модели
1:12:05 Сколько времени надо для освоения такой сложной модели взаимодействия с AI
1:13:36 AI как тренер и суперзвезды по взаимодействию с моделями
В подкасте упоминаются
Подкаст make sense об этапах анализа и синтеза в исследованиях, мудрости и трансформации данных в рекомендации с Дмитрием Соловьевым /channel/mspodcast/284
Фильм Федерико Феллини «Восемь с половиной» https://clck.ru/35BRVs
Аксиомы темной онтологии https://clck.ru/35BQtx
Сериал «Кремниевая долина» https://clck.ru/34WG2K
Тень (архетип) https://clck.ru/WFsdG
Книга Макса Тегмарка «Жизнь 3.0. Быть человеком в эпоху искусственного интеллекта» https://clck.ru/35BQpG
Пять почему https://clck.ru/GftWf
Фильм «Нечто» https://clck.ru/35BS8Y
Слушать:
iTunes: https://clck.ru/35BhU6
YouTube: https://youtu.be/U2rxAOYkAAs
Castbox: https://clck.ru/35BhTZ
Яндекс.Музыка: https://clck.ru/35BhVQ
Google Подкасты: https://clck.ru/35BhUo
mave: https://clck.ru/35BhQG
@mspodcast
Наконец налили денег кибердеревне, ждем всем нейроселом?
Читать полностью…
Зеркальная цивилизация
У меня есть категория текстов, написанных в самолете. Возможно, это все последствия авиарежима, когда невозможно постить и мысль не оказывается в границах сториз, а значит не обременена требованием принести автору лайков. И у нее появляется хоть маленький, но шанс пройти чуть больше шагов на собственных ногах.
Собственно про это и текст — про ситуацию, когда все люди стали Контентом, вместе с редакционной политикой обрели цензуру, а бунт лайкоризировался. И что с этим делать. Родился он из чтения биографии Уильяма Берроуза, размышления над «Одномерным человеком» Маркузе и личного опыта жизни в социальных сетях. Рубрику, впрочем, можно так и назвать — «авиарежим».
ЗЕРКАЛЬНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ
Если о 1950-ых режиссёр Джон Уотерс в фильме о Берроузе «Человек внутри» говорил «1950-е это худшее время, потому что ты должен быть как все», то о 2020-ых можно сказать следующее: «Ты должен быть как все и при этом бесконечно отличаться». Неисполнимое требование, предъявляемое молчаливым общественным консенсусом и добирающееся до тебя через зеркала социальных сетей.
«Каждый человек — медиа». И это медиа паразитирует на жизни и старается полностью проглотить её. Наш современник проходит обратный путь к тому, который прошёл Уильям Берроуз в своей первой трилогии от «Джанки» до «Письма Яхе» через «Гомосека». Если автор в трилогии навсегда уходит от объектов пристрастия (наркотики, сексуальные партнеры) к искусству — в литературу, чтобы она спасла его от ужасов жизни, чтобы с помощью неё он «выписался на свободу», то пользователь медиа «поститься в свое же собственное заключение», становясь сам же себе и стражником и заключённым.
...
Супер-Эго приручило все проявления Оно, надев на себя зеркальную маску и отразив в тоталитарном зеркале слежки все проявления Бессознательного так, что прямой бунт стал невозможен. «Зеркальная цивилизация» соглашается со всем, что ей индивид пытается представить в форме бунта, цепляя на это ценник с символом юаня или доллара, а еще чаще — универсальной валюты двадцать первого века — «лайка».
telegraph | medium
[время чтения — 4 мин]
AI-moment — чувство, основанное на личном опыте использования ИИ, характеризующееся удивлением и ошеломлением из-за понимания грядущих изменений под влиянием развития AI.
#цифровой_словарь
Я недавно на личном опыте прошёл AI-moment (по аналогии с AHA-moments — момент понимания ценности какого-либо продукта) и поражён открывающимися изменениями для людей. Вижу других людей, кто прошёл эту точку и тех, кому ещё это предстоит.
🔷 Думаю, что подобное было у людей, впервые увидевших поезд, компьютер, интернет.
🔷 AI это не хайп, как «метаверс», а он уже выходит на плато продуктивности (по Гартнеру). В личный кейсах уже немыслимо вернуться к старому способу работы. Bing и ChatGPT «увольняют» Google за раз, они дают качество в разы лучше. Встроив в свои workflows эти инструменты уже невозможно откатиться назад. Это будет происходить сейчас с каждым и продвинет рынок AI вперёд ещё сильнее.
🔷 Дальше дело за бизнес-применением. Чтобы сейчас сделать качественный бизнес-продукт нужно поизворачиваться, но скоро это будет повсеместно.
🔷 На уровне личного использования получение AI-moment способствует погружение в такие программы как AutoGPT и Langchain. Первая - это автоматические агенты, которые подключены к интернету и автономно достигают цели, которую ты им поставил (он сам декомпозиркбт задачи и выполняет их). Демо можно попробовать здесь. Langchain позволяет работать с большими документами, памятью и переменными внутри промтов. Интернет и бизнес возможно выстроить как взаимодействие автоматических агентов
🔷 Для доступа к этим инструментам нужно желание и google colab, но большинство людей пока туда не идут.
🔷 Все программы, которые энтузиасты делают сейчас на этих программах или в своих ранних стартапах скорее всего будут «уволены» и внедрены в инструменты типа Notion и Bing.
🔷 ИИ упрощает не только поиск информации, но и анализ, синтез, и даже сам может взять на себя постановку задачу и разработку плана внедрения (в отличие напр, от исполнителей, которые ждут чёткого тз). Т.е в дата аналитике это, напр, не инструмент для анализа данных, это и есть аналитик данных. Почитайте тут и посмотрите это видео про Code Interpreter. Сейчас дата аналитик стоит примерно 250.000 рублей, ChatGPT пока стоит 20$ в месяц.
Будущее компаний и специалистов зависит от того, насколько они быстро испытают AI-moment, включат воображение и научатся применять ИИ. Может кому-то поможет этот пост.
Поделитесь в комментариях, произошёл ли у вас AI-moment, когда и с чем это было связано?
Стохастический попугай 🦜— объяснение работы больших языковых моделей (LLMs - large language models, напр. GPT) через то, что модель связывает между собой последовательность лингвистических выражений на основе вероятностей их сочетания в текстах, но без привязки к какому-либо смыслу.
#цифровой_словарь
Термин предложен лингвистом Эмили Бендер (Emily Bender) в статье от марта 2021 года с тремя со-авторами «Об опасностях стохастического попугая: могут ли лингвистические модели быть слишком большими?» («On the Dangers of Stochastic Parrots: Can Language Models Be Too Big? 🦜»). Стохастический — случайный, вероятностный, беспорядочный, от греческого слова, имеющего значение «относящийся к угадыванию».
Бендер через этот термин передала мысль, что мы переоцениваем способность языковых моделей понимать смысл, и что их появление не какой-то шаг к общему искусственному интеллекту (AGI - artificial general intelligence, ИИ, который может выполнить и научиться любой интеллектуальной задаче, на которую способны люди) и мы рискуем как общество направить слишком много ресурсов, как денежных, так и интеллектуальных, в погоню за ложным оракулом.
Термин создает дискуссии вокруг того, что такое «смысл» и чем работа человеческого мозга отличается от работы больших языковых моделей. Кристофер Маннинг, идеологический противник Бендер, ввел понятие «дистрибутивная семантика», согласно которому «смысл слов – это просто описание контекста, в котором слово появляется» и не требует сопоставление значения слов с внешним миром. В этом смысле работа нашего мозга не сильно отличается от работы ИИ. Сэм Олтмен, CEO OpenAI через четыре дня после появления ChatGPT 4 декабря 2022 года написал в Твиттере: «i am a stochastic parrot, and so r u» (я стохастический попугай, и ты тоже).
Помимо завышенных ожиданий от смысла, у моделей-попугаев есть ещё проблемы. Напр. этические вопросы к LLMs в том, что корпуса текстов, на которых он обучен, содержат контексты и картины мира, включающие в себя дискриминацию и вероятно всего наполнены в основном текстами, созданными без участия голоса меньшинств.
Интересные факты:
• Можно найти информацию, что со-авторов статьи Бендер уволили из отдела этики Google за то, что они не сняли свои имена со статьи (со-основатель отдела Маргарет Митчел изменила свое имя в статье на Шмаргарет Шмитчел, но «корпорации добра» это показалось недостаточным). Однако история с увольнением шире, чем появление в статье, и связано с разногласием в этичности методов разработки ИИ, а причина официально озвучена, как нарушение политики безопасности компании.
• Эмили Бендер уже не первый раз использует метафоры животных для объяснения работы ИИ. Так в статье 2020 она придумала осьминога 🐙, который выдавал себя за человека в переписке, пока не столкнулся с новой ситуацией, на которую не может ответить и был разоблачен.
🧑=🦜?
Немного кружочков из Гонконга, который повергает меня в визуальный и культурный шок от обилия и плотности информации и связей (⚪ смотрим на 1,5х).
Вечером благодаря хорошим людям познакомился с Адамом - он из Чехии, знает прекрасно русский (начал учить в 15 лет), 5 лет путешествовал по миру автостопом. Европа, Россия, Казахстан, Япония. Пандемия остановила его в Гонконге и он тут задержался. Уличный музыкант и умный путешественник, который видел очень разные культуры и умеющий это оценивать. Во время общения с ним меня не покидало впечатление, что я разговариваю с русским, который прекрасно в теме всех событий и контекстов, хотя Адам не жил в России никогда, а только разговаривал с людьми из Сибири и Дальнего Востока. Магия языка. Я ещё понял, насколько мы недооцениваем, что мы говорим на одном языке и понимаем почти без слов в одной культуре намёки, отсылки и оттенки смысла. Это не видимо в рутине, но отказываясь в другой культуре, особенно Азиатской, это наглядно себя проявляет.
Мы погуляли в местном Гараже, послушали поп-фест (на кружочек сцена саундчека) и конце дня Адам завёл меня в местный Бангкок. Здание в центре Натан Роад, главной улицы Коулуна, типа Нового Арбата, которую владелец отдал под аренду хостелам. Там самое дешевое жилье в центре и много того что в Гонконге нет вообще — коммуны беженцев и новых приезжих: пакистанцев, африканцев, индусов. Внутри много обменников, а снаружи трутся ребята готовые продать тебе все, что ты захочешь. Встретили внутри нескольких ребят говорящих на русском.
Если что — в Гонконге такого вообще мало. Тут все работают не покладая рук и мало вот этой уличной культуры. Город с самой дорогой недвижимостью в мире, после Монако (того просто не обогнать, он в три раза превосходит Гонконг за цену кв.м, и в пять раз Сингапур, который на третьем месте). Искусства тоже не много, тут скорее люди за эффективность и практичность. При этом у китайцев какое-то врождённое чувство стиля из-за письма иероглифами, любые вывески обалденно красивы для европейского глаза.
Молчаливый видео-перформанс
Моя приятельница Лиза, талантливый дизайнер, консультант и рок-звезда с кармическим предназначением, как-то в свой период жизни, когда она была современным художником в Армении, научила меня «молчаливым видео-перформансам». Это видео-кружочек в телеграме, который вы отправляете, без объяснения его сути, своим близким.
Чаще всего кружочек не содержит слов, а демонстрирует какое-либо действие или ситуацию и передаёт состояние. Это может быть абсолютно рутинное действие в привычной среде. Кружочек является законченный видео-артом, что бы в нем не было. Он передаёт интимность вашей ситуации, близость с человеком и разговаривает с вашим собеседником непривычным языком. Многие, кто привык к информативным конкретным сообщениям, будут раздражаться на непонятность и неконкретность кружочка. Это все часть перформанса. Нужно просто продолжать смотреть в круг.
Вот вам молчаливый перформанс из аэропорта Бангкока — «Поиск пути».
Запишите сегодня вашим близким что-то подобное)
UPG: Лиза говорит, что должно быть обязательно лицо твоё в кружочке
В интернете мы слишком много значения придаем словам
Общение с людьми преимущественно в интернете приводит к смещению внимание на слова и изображение, а не дела. В социальных медиа превалируют слова и изображения, поэтому в оценке действительности мы смещены на визуальное и вербальное, а не на ощущения, воплощенность и телесность и перформативность. Долго находясь в цифровой среде мозг расставляет веса вербальному больше, чем всему остальному. Дела, вообще, часто остаются за кадром в слепой зоне. Хотя вербальное и визуальное это просто одна из частей реальности, не всегда даже ее определяющее.
Человек часто может говорить что-то очень по разным причинам: включать психзащиты, находится в не очень хорошем состоянии сейчас, испытывать дезориентацию от количества информации, выдавать автоматические реакции и пр.
Напр. вы приходите с идей, а человек выражает скепсис. Это совсем не значит, что он не готов, например, эту идею делать или идея плохая и ему не поможет. Да, это какой-то сигнал, но надо понимать семиотику человека, чтобы интерпретировать это. Часто человек может играть на понижение, чтобы не разочароваться, защищаться от удивления.
Я помню, как на одной из встреч Илья Ценципер смешно сказал про русскую особенность реагировать на что-то: «норм — это божественно». В Штатах наоборот — вам будут говорить amazing, awesome, что вообще можно декодировать как: «ага, я тебя услышал» (но даже не факт, что говорящий понял и как-то оценил твою идею).
Написанное выше касается декодирования слов в любых ситуациях, но я обращаю внимание именно на то, какое нездоровое смещение на это происходит в социальных медиа.
От излишнего внимания к словам, кстати, у наблюдателей может быть еще и реакция — «ну он/она сделал это ради хайпа». Пример отобъяснения, которое больше говорит о самом говорящем, чем об объекте суждения. Во-первых, если какое-то дело запустило хайп (напр. блогер сделал благотворительную операцию нуждающемуся и публично про это рассказал), это совсем не означает, что это было причиной поступка. А во-вторых, даже если и причиной, это не снижает ценность пользы, которую он принес (но может говорить о его системе принятия решений, что, напр, он не готов делать вещи не публично – но это еще нужно проверить).
Даже в увеличительном стекле социальных медиа, слова – это слова, не больше, но и не меньше. И есть еще множество измерений реальности за пределами увеличительной линзы смартфона, о которых мы забываем.
Поясните за котов в буддизме, кто знает?
вынесу из комментариев предыдущего поста диалог
Вадим Чеклецов: наверное, не только каждый человек будда, каждое живое, способное чувствовать.. да и неживое уже теперь видимо? нельзя уже быть уверенным, что ии агенты ничего не чувствуют??
Ответ: Я не очень хорошо знаю буддизм, чтобы такое утверждать. Кажется, все же в буддизме у воплощенности в человека есть определенный онтологический статус — в учении много раз отмечается, что это драгоценное и редчайшая возможность практиковать и только человек может освободиться от оков сансары и выйти из нее. С другой стороны как-то один человек сказал: «Как-то мне удалось жить несколько дней с буддийскими монахами, и все они были котами».
А еще с другой стороны про чувства — когда ты говоришь о том, что как можно быть уверенным, что другие что-то чувствуют или нет. Есть академическая религиозно-исследовательская книга «God and other minds» в которой доказательство существования Бога дано очень изящно — там с помощью философии автор приходит к умозаключению, что по сути с точки зрения уверенности «вера в Бога» = «нашей вере в то, что другие умы существуют» (т.е. что другие люди — это не философские зомби, а личности с сознанием). Как это проверить? Никак — видимо только проверять. Вероятно так же и с чувствами
Кто знает — поясните за котов в буддизме? Есть у них природа Будды? (я понимаю - вопрос наивен и хороший ответ предполагает разбор, что такое природы Будды и все такое, но вот если так - в кошачий лоб, есть или нет?)
Нейрофотография, «полезно-неправильный ИИ» и промтшеринг
Несколько новых терминов в рубрике #цифровой_словарь
👾 Нейрофотография — фотореалистичные изображения, похожие на фотографию, но созданные ИИ.
Термин был замечен в посте по пятую версию Midjourney в Ai molodca (автор - Саша Доброкотов). И если раньше нейрофотографию отличала «зловещная долина» или схожие чувства за счет мутировавших пальцев на руках и странной анатомии, то сейчас она становится все более похожа на настоящую.
👾 «Полезно-неправильный ИИ» (usefully wrong) — позиционирование неправильных ответов ИИ от Microsoft, как все равно полезных и имеющих ценность.
Современные текстовые ИИ таковы, что не проводят факт-чекинг и придумывают или примешивают факты в своих ответах, что создает сложность в их использовании (исследователи называют это «галюцинациями»). Менеджеры Микрософта, которые тестируют ChatGPT 4 как Copilot (второй пилот — личный ИИ-ассистент) в Word и Excel, заявляют, что даже сейчас можно использовать ИИ чтобы получать ценность: человеку нужно просто будет следить за отсутствием ошибок и проводить факт-чекинг. Таким позиционированием Микрософт пытается пробить барьер некоторых людей, которые скептически относятся к ИИ сейчас из-за его несовершенства.
Стоит сказать, что для использования ИИ в качестве второго пилота правда нужно обучаться новым навыкам — какие-то задачи будут автоматизированы, но появятся новые, как напр. фактчекинг. Учителя, которые внедряли ИИ в учебный процесс, заявляли, что студентам все равно остается много творчества и работы — проверка фактов и синтез информации.
👾 Промтшеринг — высшая форма доверия одного человека к другому.
Авторы изображений с помощью ИИ имеют тенденцию не делиться своими промтами с другими. В сообществах, где люди выкладывают ИИ-арт часто можно увидеть просьбы раскрыть промт и вежливый отказ автора. Вероятно, такая стратегия позволяет авторам увеличивать ощущение ценности от своего вклада в создание произведения. В противном случае произведение становится легко-тиражируемым и воспроизводимым, а ценность автора теряется.
Что интересно — при работе с тестовыми ИИ типа ChatGPT люди охотнее делятся промтами, выкладывая скриншоты, включающие вопросы автора, которые можно легко повторить (вопрос становится частью произведения, даже если это мем). Этот факт, вероятно, дает нам новое знание о природе авторства в его отношении к произведениям, созданным совместно с ИИ. Возможно, художник сильнее отождествляет с собой изображение, чем текст, хотя, вероятно, у нас пока не так много наблюдений о текстовых ИИ-произведениях.
Выставленность на новое
Продолжаю серию постов про законы удивления и механизмы его воспроизведения у себя и других. Сегодня про технику, которая позволяет поддерживать открытость к удивлению
1. На курсе театрального мастерства для не-актеров у Валерия Караваева мы проходили метод Чехова, который работает следующим образом. Ты выставляешься на какую-либо эмоцию/реакцию и через некоторое время начинаешь реагировать в точности тем образом, которым ты выставился.
2. Можете попробовать прямо сейчас — настройте себя на смех и посмотрите на какой-либо объект. Это называется «выставить себя на определенную реакцию». Что значит выставиться: это не значит начать смеяться, играть смех или представлять себе что-то смешное. Нет, просто чуть-чуть настройте себя на эту эмоцию внутри, откройте двери восприятия в эту сторону, ощутите изменения на чуть-чуть. И в течение двух минут смотрите на объект, наблюдая что будет происходить с вами. У вас будет чуть-чуть повышаться радостный настрой, через какое-то время вам может быть захочется улыбнуться, и может даже засмеяться. Главное — не играйте ничего, не кривляйтесь, не торопитесь. Все придет само.
Затем попробуйте на тот же самый объект выставиться в других эмоциях, напр. «на удовольствие», «на страх» или «на раздражение».
3. «Реакция — это вход». Реакция это именно вход, а не выход. Немного контринтуитивно, но это так. Мы реагирует тем образом, как мы готовы или себя настроили воспринять входящую информацию. Посмотрите, как ведут себя официанты при случайных столкновениях друг с другом в кафе с хорошей атмосферой в коллективе. Если они случайно задевают друг друга они не раздражаются, а наоборот улыбаются. Потому что они выставлены на «доброжелательность».
Попробуйте отследить на что вы выставлены бо'льшую часть дня — это определяет большинство ваших реакций.
4. У людей часто бывает ожидание нового, но без выставленности на него. Напр. когда они идут на шоу или слушают результаты исследований. Люди в эти моменты выставлены на что угодно: на скепсис, на критику, на раздражение.
5. Ожидание нового без правильно выставленного восприятия на него приводит к огорчению и неудовольствию. Напр. желание удивиться при выставленности на «скепсис» при просмотре шоу приведет к расстройству.
6. Представим, что вы слушаете результаты исследований. Выставиться на новое — не значит восхищаться каждой банальности, которую озвучивает докладчик. В таком случае вы как раз будете переигрывать. Выставиться на новое — это значит открыться реакции «удивления» и зародить небольшое ее начало в себе. Тогда, если вы услышите что-то новое и важное, это запустит в вас нужную реакцию и будет ключом для ваших эмоций. В этом случае выставиться — это ощутить у себя возможность такой реакции, отметить в какой «выставленности» вы находитесь сейчас и дать пространство возможности открыться новому.
7. При этом важно находиться в устойчивом спокойном алертном состоянии (алертность – характеристика внимания, когда вы спокойны, но сохраняете чувствительность и готовность к реакции). В алертное состояние часто рекомендуют приходить во время медитации — вы не перевозбуждены, а спокойны, но внимательны и готовы к реакции.
8. Иногда клиенты, слушающие исследования или спрашивающие вас «Расскажите какие инсайты вы нашли?» чрезмерно ожидают новое, но при этом не выставлены на него. Они ждут, что вы сейчас расскажете им невероятную вещь, от которой они упадут со стула. Реальность такова, что примерно к 20 годам нашей жизни вещей, от которых мы падаем со стула, становится все меньше и меньше.
Поэтому когда вы озвучиваете таким людям инсайты, во-первых, вам надо объяснить, почему это инсайт (поработать экскурсоводом, путеводителем, обратить внимание на контекст появления инсайта, его следствие, не «невидимую очевидность» того, что вы рассказываете), а во-вторых быть готовым, что человек все равно останется не пораженным до глубины души, а скажет «в этом нет ничего нового».
Тайный киборг (secret cyborg)
Человек, делающий свою работу с помощью инструментов искусственного интеллекта, но скрывающий это. Термин введен Итаном Молликом, профессором Wharton, изучающим инновации, стартапы и применение игр в бизнесе. По опросу Итана на своей странице в Твиттере 40% людей, использующих ИИ, полностью или частично не раскрывают это.
Термин использован в рассылке Итана «Secret Cyborgs: The Present Disruption in Three Papers» про текущие свидетельства улучшения производительности при использовании ИИ. В рассылке профессор сравнивает ИИ с паровой революцией, которая увеличила производительность на производствах на 25%, в то время как ИИ, напр. в программировании, увеличивает производительность до 50% (исследование). Итан приводит список из 40 индустрий, где ИИ окажет сильное влияние и показывает, что, во-первых, они не связаны с повторяющейся и монотонной работой, как часто предполагают, а, во-вторых, работники этих индустрий на личном уровне имеют экономический стимул внедрять в свою работу ИИ (=становиться «тайным киборгом»), чтобы выполнять меньше работы или брать больше оплачиваемых заказов.
Возможно, скоро в коллективе вы будете играть не в «секретного Санту», а «секретного киборга».
#цифровой_словарь — под этим тегом появляются словесные кирпичики неопределенного и сложного нового мира, находящегося вечно в движении
Мозг — самый ленивый орган тела, он постоянно экономит энергию и любит состояние покоя. Поэтому, когда вам говорят: «Ну ты мозг!», возможно, они имеют в виду что вы — ленивый пирожочек.
Читать полностью…
10 фантастических книг, которые стоит прочесть
Меня иногда спрашивают, что почитать из фантастики. Решил собрать личный топ из книг этого жанра, которые оказали на меня впечатление. Почти каждая из них сочетает в себе два важных качества: несет в себе сильную идеи и классно написана.
1. «Игра Эндера» и особенно вторая часть цикла «Голос тех, кого нет» Орсона Скотта Карда — книга, в которой главные герои — дети, совершающие поступки мирового значения. Вторая часть поднимает важнейшие темы про инаковость. Опасайтесь спойлеров.
2. «Хроники Амбера» Роджера Желязны - длинная фэнтези серия из десяти книг. Читал всю серию раза четыре с черно-белыми иллюстрациями Яны Ашмариной.
3. «Обездоленный» и «Правая рука Тьмы» Урсулы Ле Гуин — две очень крутые книги великой писательницы. Ее книги — прямо гимн человеческому достоинству, ценностям дайверсити и особому отношению к полу и гуманизму. Ее цикл «Волшебник Земноморья» про волшебника не такая масштабная, как «Властелин колец», но считается классикой может понравится многим и сейчас. Урсула, кстати, родилась в семье значимых американских антропологов, ее биографию можно прочитать здесь.
4. Цикл «Гиперион» Дэна Симмонса — знаю наизусть этот цикл про будущее. Первая книга — это шесть историй разных людей, летящих на другую планету, которая связывает их одной тайной, а во второй и третьих книгах история разворачивается в киберпанковских мотивах.
5. «Задача трех тел» Лю Цысиня – популярная трилогия китайского фантаста 2006 года. Простая по языку, необычная по сеттингу, масштабная по сюжету. Я прочитал две части и могу сказать, что они крутые, третью тоже когда-нибудь прочту.
6. Рассказы Теда Чана. Крутые рассказы китайского фантаста, можно найти сборник. По его рассказу «История твоей жизни» сняли фильм «Прибытие», и там каждый рассказ очень сильный.
7. «Ложная слепота» Питера Уоттса - очень сложная по языку (может быть перевод неудачный, но мне кажется Уоттс специально пишет сложно, чтобы создать ощущение мира с кардинально иным мышлением), но сильная по содержанию книга. Именно вот этим ощущением, что все происходит по кардинально иным законам. Темы книги: эволюция, сознание; автор – гидробиолог. Вторая часть «Эхопраксия» тоже мощная, но мне понравилась идея небольшой повести «Революция в стоп-кадрах». Кто не видел, кстати, Даниил Криворучка с командой сняли короткометражный фильм про мир автора.
8. Книги Роберта Хайнлайна — образцы золотого века фантастики. Я читал его много, но вот сейчас вспомнил «Двойную звезду» про актёра. Известнейшей его книгой считается «Чужак в чужой стране» про свободу, говорят, она сформировала в том числе Америку 60-ых годов, но я так до него и не добрался.
9. Уильям Гибсон «Нейромант», «Распознование образов» или «Виртуальный свет». Эти три книги — самостоятельные произведения, открывающие три трилогии автора. Гибсона стоит читать за точность и плотность языка и «исследовательскую» атмосферу его книг.
10. «Дюна» Фрэнка Герберта — об этой книге говорили пару лет назад из-за выхода фильма, поэтому комментировать особо не буду, но в моем списке книг она занимает не последнее место по важности.
Напишите в комментариях, какие фантастические книги вас сильно поразили, понравились или повлияли на вас.