1432
Экономическая история - это постоянные провалы человечества, похмельное состояние с постоянной надеждой на выздоровление (корчмина)
🩸 Дороже всего — даром?
Сегодня — Всемирный день донора крови (World Blood Donor Day). Праздник тех, кто спасает жизни, не требуя ничего взамен. Но даже безвозмездным донорам в России положена компенсация на питание, и она сильно варьируется от региона к региону.
Так где же кровь "дороже" всего?
🥇 Якутия — 5 254 ₽ за 450 мл
Абсолютный лидер. Если фенотип крови редкий — ещё 2 335 ₽.
Аферез тромбоцитов? Целых 10 215 ₽!
🥈 Москва — 1 638 ₽
Столичная стабильность: высокий спрос, быстрая запись, развитая система.
🥉 Рязань — 1 480 ₽
Регион неожиданно вырвался в топ. Почти как в Москве — но с меньшей конкуренцией.
📍Санкт-Петербург — 962 ₽
1 008 ₽ — если есть постоянная регистрация.
📍Нижегородская область — 908 ₽
Доплаты за ночные смены, тромбоциты и частые донации.
📍Иркутская область — 350 ₽
Одна из самых скромных компенсаций в стране.
Донорство — не про деньги. Но когда оно ценится по-разному, хочется задать вопрос: Почему в одном регионе твоя кровь "стоит" больше, чем в другом?
И, главное — спасибо всем донорам. Сегодня ваш день.
Благодаря замечательному "Деньги и песец" вместе с Дмитрием Травиным приняла участие в передаче , спасибо! Пароли и явки в посте
Читать полностью…
Хождение русского историка России по миру: остановка — Италия
Меня недавно спросили, как выглядит моя жизнь в Италии как учёного. Ну что ж, расскажу.
Сейчас я работаю здесь по контракту RTdB — это значит, что у меня есть три года, по окончании которых моя позиция становится постоянной. Мир, конечно, нестабилен, но за своё профессиональное будущее я могу быть относительно спокойна. Из формальной нагрузки — только 60 часов лекций в год. Это немного. Но курс абсолютно новый и читается на английском, так что подготовка съедает все время.
Но давайте на секунду уберём административные цифры и посмотрим на это глазами… мамы подростка.
Обычно в разговорах о женщинах в науке подчёркивают, как тяжело совмещать научную карьеру и материнство с маленькими детьми. Это правда. Но о другом аспекте говорят меньше: когда дети становятся подростками, физически времени становится больше, но эмоциональной и ментальной энергии — куда меньше. Подростки не нуждаются в тебе постоянно — но когда они нуждаются, это должно быть на 100% и здесь и сейчас. И главное — они пока ещё уверены, что ты умный человек, а значит....
Вот, например, мой сын учится в обычной итальянской старшей школе, в научном классе. Это, однако, не мешает ему изучать латинский, мировую литературу, историю искусства, фотографию и прочие дисциплины, которые кажется, должны были остаться в классической русской гимназии XIX века.
Недавно у него был опрос по «Аду» Данте. Им зачитывали три строки, и они должны были назвать кант, то есть главу, откуда эти строки, и рассказать контекст. Опрос был без предупреждения.
(Да, в «Аде» 34 канта. И да, никто не требует выучить их наизусть — но всё равно это о многом говорит об итальянском образовании.)
Но самое интересное — даже не в этом. А в том, что мой сын рассказывал мне утром за кофе смешной случай из этого опроса, и обмолвился:: "Мам, ты же историк, и помнишь, конечно, имена любовников в 3 песне..."
И вот я, человек с кандидатской по истории и вроде образованный, сижу и помню, что читала Данте сто миллионов лет назах, но не более ... Сын слегка удивился...
И вот немного горечи в идеализированное представление о родителе-интеллектуале добавлено. А потом нужно идти на работу и, глядя в глаза итальянским студентам, которые, вероятно, тоже знают имена любовником в 3 песне, и обсуждать с ними экономическую историю мира.
Так и живём... #будни_ревизской_сказочницы
Пересмотрели тут «Октябрь» Эйзенштейна — просвещаемся. Профдеформация, конечно, не дремлет.
В сцене штурма один из матросов обнаруживает в покоях императрицы нечто вроде биде . Улыбка матроса остаётся загадкой: то ли впервые видит, то ли поражён, что этим пользовалась сама императрица.
Сцена снова возвращает к теме недоступности удобств в России.
🔗 Ранее писала об этом здесь: /channel/economhistory/146
Как Энгельгардт крестьянам фосфаты продавал или Троицыну дню посвящается
Читаешь Энгельгардта — и будто смотришь, как маркетолог XIX века продвигает минеральные удобрения в массы. Только без презентаций в PowerPoint, зато с эффектом вау прямо на ржаном поле.
«Рожь на удобренном участке была как небо от земли — гуще, выше, перистее, темнее, раньше колосилась, раньше зрела. Видно было издалека. А когда сжали — надписи из фосфата на жнивьях можно было читать.»
«Я объяснил, что фосфоритная мука — это как зола, только круче. Мелется из камня. Наши крестьяне знают, зола — удобрение отличное, значит, и это должно работать.»
Про простой продукт, Пушкина и экономическую память
Сегодня уважаемый «Деньги и песец» опубликовал пост о разборе Сергея Журавлева, посвящённом одной «экономической» строке из первой главы «Евгения Онегина».
«…Термин простой продукт — придуман автором, нигде больше в русскоязычных текстах не встречается, и допускает разноречивые толкования».
Когда экология не в приоритете: как кожевенный завод остался в городе или дню окружающей среды посвящается
Еще в 1826 году в России задумались, что вредные производства в городах — это проблема. Костромской губернатор предложил издать указ: за 10 лет убрать все заводы и фабрики, если они загрязняют окружающую среду, создают зловоние и вредят здоровью жителей.
Один из первых случаев — кожевенный завод купца Ивана Шипова в Кинешме. Городничий представил доклад: предприятие расположено в черте города, распространяет неприятный запах, а отходы попадают в реку. Завод оценили в 3 200 рублей, и власти решили, что его нужно ликвидировать.
Но купец Шипов не согласился: ему никто не говорил, что придется переезжать. Он подал прошение губернатору, а затем вопрос дошел до самого императора. И что в итоге?
Власти пошли по классическому сценарию — ничего не менять. Завод оставили «до обветшания», то есть запретили проводить ремонты и улучшения. Когда полностью разрушится — вот тогда можно будет вынести за город.
Но что делать с другими вредными производствами? Таких случаев по стране могло быть множество. Чтобы не загружать комитет министров, решили до введения общих правил оставить всё, как есть — главное, чтобы заводы «не причиняли слишком большого вреда».
Звучит знакомо?
200 лет спустя мы продолжаем закрывать глаза на промышленные выбросы, откладывать решения и ждать, пока «само пройдет».#промышленность
Крестьяне и грамотность в XIX веке: что мы должны знать
Нередко мы представляем крестьянскую Россию XIX века как мир сплошного невежества. Но источники, собранные историком Мариной Громыко, рассказывают совсем иную историю.
Наблюдатели самых разных взглядов уже тогда отмечали: крестьяне — и даже крепостные — всё больше тянулись к грамоте и чтению.
В 1849 году П. Троицкий писал в Географическое общество о крестьянах села Липицы (Тульская губерния):
«Число грамотных трудно определить, но их довольно. Больше мужчин, чем женщин. Обучаются у священников, иногда у так называемых мастериц. До 15 мальчиков — в одном доме священника!»
Данте и экономическая история кино могут идти рука об руку!
В начале XX в. предприниматели в киноиндустрии начали экспериментировать с форматами фильмов и неожиданно поняли: длинные и дорогие фильмы могут приносить больше прибыли, чем короткие и дешёвые.
Одним из пионеров стал Адольф Цукор — будущий президент Paramount. В 1911 г. он вложил $35,000 в экранизацию с Сарой Бернар в главной роли. Фильм не окупился, но Цукор увидел в этом ... «картины правильного типа» имеют огромное будущее.
Тем временем, в США с триумфом прошёл итальянский фильм Dante’s Inferno (1911) режиссёров Бертолини, Падовани и де Лигуоро. Масштабные исторические декорации, массовки, хронометраж 45–60 мин (в 3–4 раза дольше обычного), билет — $1 (против привычных 5–10 центов), показы в больших театрах на 1000 мест. В Нью-Йорке и Бостоне фильм шёл по две недели, тогда как обычные ленты крутили два дня.
Именно так начался путь к полнометражному кино, которое мы знаем сегодня. Путь к блокбастерам начался с Данте и экономических расчётов?
Как мы определяли национальность?
В дополнение к серии постов о промышленности — немного о методе, который помогает заглянуть в этноконфессиональный состав фабричных владельцев в Российской империи.
Одна из задач нашего исследования — понять, кто именно стоял за индустриализацией: какие группы, какие регионы, какие традиции. Но как определить национальность человека, если у тебя есть только фамилия?
Мы разработали алгоритм сопоставления фамилий, который позволил отнести 82% фабрикантов к той или иной этно-религиозной группе.
Как это работает? Мы собрали словарь этнических фамилий, используя несколько источников:
- База Мемориала — 2,7 миллиона жертв сталинских репрессий, где указан этнос/ национальность.
- Архивы Первой мировой войны - 1,3 миллиона солдат русской армии с краудсорсинговыми метками конфессии.
Дополнительные источники:
• солдаты германской армии времён Первой мировой
• жертвы Голодомора для Советской Украины
• генеалогические исследования польских и мусульманских фамилий
• энциклопедии выдающихся еврейских деятелей Российской империи
Процедура:
- Мы сопоставляем фамилии владельцев с этим словарём — последовательно, по источникам
- Дополняем ручными проверками и лингвистическими корректировками
Есть ли предложения, какие можно источники еще использовать?#промышленность
Кумышка: как вотяки дистиллят варили, а им запретили
Кумышка — это крепкий дистиллят из кумыса. Варили его в чугунных и медных котлах удмурты, чуваши, марийцы и прочие соседи по волжским лесам.
Вотяки с царствования Иоанна Грозного пользовались правом на беспошлинное варение кумышки. Это право продержалось аж до 1861 года, когда его закрепил Акцизный устав — правда, только за жителями Вятской губернии.
Но в 1890 году всё изменилось. Варить кумышку стало незаконно. Государство пришло с законами и штрафами.
📜 Вот что гласил закон:
— За самовольное варение:
• в первый раз — штраф до 50 рублей
• во второй — штраф до 100 рублей и арест до трёх недель
конфискация всего, что использовалось в производстве (котлы, трубки, банки, кружки...)
— За хранение посуды и приспособлений для варки — штраф до 25 рублей.
🍯 Селянам Вятской губернии было дано время до 1 сентября 1890 года: сдать в казну свои котлы и трубы, и получить денежную компенсацию за «оборудование для приготовления кумышки».
Министрам поручили организовать выдачу денег и донести до народа: всё, хватит, запрещено.
⚖️ Кумышка к тому моменту перестала быть исключительно языческим напитком. Её уже давно пили и на православные праздники. А на севере, к слову, она могла быть покрепче, чем водка. Южане делали слабую — 2 градуса, чисто для вдохновения.
Так что в 1890 году государство, как всегда, пришло в народ с запретами, штрафами и компенсациями. Настоящая история налоговой и самогонного аппарата.
А если убрать "имперский рост"?
В прошлом посте (/channel/economhistory/700) был график по фабричной собственности меньшинств с учётом расширения территории Российской империи. А теперь — взгляд на те же процессы в пределах постоянной территории, то есть без присоединённых в XIX в. окраин.
На графике — динамика долей:
🔹 Русских фабрикантов
🔺 Представителей этнических меньшинств
🟢 "Неэтнических" компаний
Что мы видим?
— Доля русских владельцев фабрик за XIX в. снижается — с более чем 80% до 45%.
— Меньшинства, наоборот, наращивают своё участие — почти удваивают долю за столетие.
💡 Это означает, что дело не только в новых территориях — даже на "исконных" землях империи доля русских среди фабрикантов падала, а экономическая роль меньшинств увеличивалась.
Вопрос не в "вытеснении", а в том, что индустриализация открывала новые возможности, и меньшинства активно ими пользовались — часто благодаря капиталу, сетям, образованию и предпринимательской традиции. #промышленность
Что если я скажу, что чем более богатое и комфортное общество, тем меньше прав у женщин? Звучит шокирующе, но исторические факты кажется свидетельствуют именно в пользу этого: до начала 20 века, а в некоторых случаях и позже, положение женщин в «цивилизованных» странах оставляло желать лучшего. Возьмём, к примеру, Центральную Азию 1870-х годов. Те, кто там бывал, утверждали, что женщины в кочевых обществах были гораздо свободнее, чем их сёстры в городах и деревнях. В кочевнических общинах женщины ценились гораздо выше, не скрывали свои лица — в отличие от мусульманских городов, где женщины обязаны были выходить на улицу с покрытым лицом, об этом в том числе писала Александра Потанина.
Про нее кстати, есть забавная история: Александра Потанина — исследовательница, ставшая одной из первых женщин, принятых в Русское географическое общество. Её с нетерпением ждали на лекции в Географическом департаменте. Для Иркутска того времени это было что-то абсолютно немыслимое. Как вспоминают свидетели: "Мы, молодые учителя и гимназистки, не меньше её волновались, чувствуя, что присутствуем на моменте, когда равенство прав для женщин начинает становиться реальностью". Какие-то такие разрозненные мысли, на полях прочитанного. #gender #Бабий_сундук
Наверное, это странно прозвучит, но… или искусству Drama Queens посвящается
Есть такой старый анекдот, что женщина должна быть хороша в трёх вещах: сделать из ничего салат, наряд на выход — и скандал.
Так вот, перечитывая сейчас «Мир русской деревни» Марины Громыко, я иначе взглянула на крестьянскую культуру причитания. Ведь «скандал», в его возвышенном, художественном виде, — это тоже навык. И искусство.
Многие крестьянки создавали настоящие поэтические произведения — «плачи» о рекрутах, о разлуке, о солдатской судьбе. Вот, например, фрагмент:
«Напишу я письмо-грамотку,
Не пером и не чернилами,
Напишу и горючим слезам,
Со ветрами я со буйными...
Вы снесите письмо-грамотку
Во полки да во солдацкие,
Так отыщите ладу милую…»
🐝 А сегодня — любопытное из музея пчеловодства!
И не случайно: сегодня Всемирный день пчёл! 🌍🐝
Была в музее в Costalovara / Wolfsgruben, что в Южном Тироле (адрес: 15 - 39054 - Renon / Ritten) — и среди прочего там увидела вот это.
📦 На фото — клетки для королев пчёл (Queen rearing cages).
Служат для того, чтобы выкармливать и изолировать будущих маток.
Честно говоря, глядя на них, подумала:
👑 «Вот уж где ирония — родиться королевой, но всю жизнь тебя держат в коробке с сеткой...»
Королевская судьба, знаете ли, вообще не всегда про золото, власть и пышность. Иногда — про функциональность, изоляцию и контроль. Даже у пчёл 🐝
Всемирный день пчёл (World Bee Day) отмечается 20 мая, дата выбрана в честь дня рождения Антона Янши — пионера современного пчеловодства из Словении. ООН учредила этот день в 2017 году, чтобы привлечь внимание к важности пчёл и других опылителей для экосистемы и продовольственной безопасности.
Экономическая история в глазах смотрящего.
Тайны российской экономики открывают классики русской литературы
«Если внимательно познакомиться с русской литературой, нельзя не удивиться, как часто в художественных произведениях описывались специфические черты русского характера, проявляющиеся в процессе накопления капитала», писал замечательный историк Александр Гершенкрон. Но что именно о современном экономическом развитии мы можем узнать из русской классики?
Вместе с уважаемыми коллегами, экономическим историком, профессором Еленой Корчминой («Ревизская сказочница») и историческим социологом, профессором Дмитрием Травиным («Дмитрий Травин»), мы перечитали русскую классику – и в эфире «Радио Комсомольская Правда в Санкт-Петербурге», (92.0 FM) 12 июня поговорили о том, как изучение литературных источников помогает созданию научных гипотез, в чем был прав, а в чем ошибался Тургенев, почему помещица Коробочка - самый страшный персонаж «Мертвых душ» и о многом другом
Ссылка на запись эфира
Я совсем пропустила День Плотника — неофициальный профессиональный праздник, который обычно отмечается 3 марта. Эта дата связана с православным праздником в честь святого Герасима Иорданского, покровителя плотников и каменщиков.
Но вот вдогонку — немного о плотниках в России XIX века и их ремесле.
Ранее я говорила, что крестьяне-землепашцы, то есть большинство, в целом были плохими плотниками и плохо умели работать топором — и тогда мне наприлетало. Теперь могу привести дополнительное подтверждение из книги Селиванова «Год русского земледельца», где подробно описано, как строили крестьяне.
Крестьяне часто нанимали специальные бригады для строительства!
«Лучшие плотники в нашем краю — крестьяне с Кузьминского, Вязанского уездов, Мещеряки и плотники Егорьевского уезда. Они ходят небольшими артелями по деревням в определённое время, и кому нужно построить избу или сруб, — нанимают именно их.
Самую низкую цену они берут в период Великого поста, потому что дни ещё короткие и много заработать нельзя. Летом и осенью плата значительно выше.
С крестьян плотники берут дешевле, чем с господ, потому что крестьяне кормят их сами — завтрак, обед, ужин и хлеб — в любое время, когда те захотят работать.»
🚽 В продолжение туалетной темы — немного о неравенстве в санитарной инфраструктуре в России XVIII века.
Источник — не историк, а японский торговый моряк Дайкокуй Кодаю (1751–1829), волею случая оказавшийся в Петербурге и даже встретившийся с Екатериной II.
После кораблекрушения и долгих странствий Кодаю попал в столицу, где рассказывал о Японии, а заодно делал наблюдения о жизни в Российской империи. И вот что он пишет о нужниках (цитата полностью, не для слабонервных):
«Уборные называются /по-русски/ нудзуне, или нудзунти /нужник/. Даже в 4–5-этажных домах нужники имеются на каждом этаже. Они устраиваются в углу дома, снаружи огораживаются двух-трехслойной /стенкой/, чтобы оттуда не проникал дурной запах. Вверху устраивается труба вроде дымовой, в середине она обложена медью, конец /трубы/ выступает высоко над крышей, и через нее выходит плохой запах... Над полом в нужнике имеется сидение вроде ящика... с отверстием овальной формы... При нужде усаживаются поудобнее на это отверстие, так чтобы в него попадали и заднее и переднее тайное место. Такое /устройство/ объясняется тем, что /в России/ штаны надеваются очень туго, так что сидеть на корточках, как делают у нас, неудобно. Для детей устраиваются специально сиденья пониже. Нужники бывают большие с четырьмя и пятью отверстиями, так что одновременно могут пользоваться три-четыре человека. У благородных людей даже в уборных бывают печи, чтобы не мерзнуть... Под отверстиями сделаны большие воронки из меди... оттуда — в выгребную яму под домом. Испражнения выгребают самые подлые люди за плату — 25 рублей серебром в год с человека среднего сословия и выше. Очистка раз в месяц, после полуночи, всё вывозят в море на 2–3 версты. Конечно, так делают только в столице. В провинции — проще... Поскольку в России пять хлебных злаков не произрастают, человеческими испражнениями для удобрения не пользуются, потому понятно, что их выбрасывают как самую зловонную мерзость.»
Галун или ситец? Масленица как окно в крестьянский модный мир. Или Дню лёгкой промышленности в России посвящается😜
Читая Селиванова, попадаешь в масленичную круговерть XIX века: песни, хороводы, морозные щёчки. Но самое интересное, как обычно, в деталях. В праздничной одежде были видны классовые различия в деревне и до отмены крепостного права.
«Бабы и девки бывшего экономического ведомства блестят широкими сплошными галунами на кичках…»
«Крестьяне помещичьих имений… предпочитают мануфактурные изделия: пунцовые платки, ситец на фартуки, плюш на овчинные шубы…»
Государство благосостояния: мечта или необходимость? По мотивам поста ув. "Деньги и песец" как разорвать замкнутый круг
Когда мы говорим «все хотят жить в государстве благосостояния», в голове всплывают образы уютной Скандинавии или послевоенной Англии. И не зря: именно тогда в Великобритании окончательно отменили Poor Laws — законы, по которым помощь бедным регулировалась с 1601 года (!). С этого момента началось настоящее строительство welfare state — государства, которое не отворачивается от уязвимых.
Но что это значит на практике?
Очень точно это показано в фильме Cathy Come Home (1966). Показ фильма как разорвавшаяся бомба , наверно из недавних параллелей это обсуждение фильма Adolescence.
Фильм Cathy Come Home показал "обычным благополучным англичанам", что значило потерять жильё в их собственной стране, где формально была и есть соцзащита. Реакция не заставила себя ждать: именно после него в Британии появилась программа Shelter, помогающая бездомным.
Совет: если нет времени на весь фильм — посмотрите хотя бы последние 20 минут. Это Англия, 1960-е. Женщины и дети, оставшиеся без крыши над головой,...
Вот пара диалогов из финала:
Cathy: If the kid was in top tip condition, how come it is dead now?
Nurse: Tell me — the mother must have been to blame.
“You can't keep your children if you can't provide a home.”
“I'm their mother! You can't take them!”
Картошка против авокадо
Изучая экономическую историю еды, я наткнулась на интересный список из 2020 года — 5 продуктов, которые изменили мир:
🥩 Мясо — вкус, которому 2,5 миллиона лет
🌾 Злаки — начало земледелия
🌶 Специи — глобализация вкуса
🥔 Картошка — первый глобальный продукт?
🥑 Авокадо — символ модного питания
И вот тут меня накрыло. Сравнив картошку и авокадо с точки зрения их нагрузки на окружающую среду, я вообще не понимаю, как авокадо смог стать модным.
Сравнение экологической нагрузки: 1 кг картошки vs. 1 кг авокадо
🥔 Картошка:
- Углеродный след: около 200–300 г CO₂
- Потребление воды: ~287 литров
- Землепользование: низкое
- Использование пестицидов: умеренное, контролируемое
- Влияние на вырубку лесов: практически отсутствует
- Транспорт: чаще всего локальный, с низкими выбросами
🥑 Авокадо:
- Углеродный след: 1.5–2.5 кг CO₂ (в 5–10 раз больше!)
- Потребление воды: от 2000 литров и выше (в ~7 раз больше)
- Землепользование: среднее или высокое
- Использование пестицидов: часто интенсивное, особенно на экспорт
- Влияние на леса: высокое (в том числе вырубка в Мексике и Чили)
- Транспорт: чаще всего дальний (импорт), требует охлаждения и упаковки
То есть, авокадо требует в 7 раз больше воды, в 5–10 раз выбрасывают больше CO₂, и при этом нередко связан с вырубкой лесов. А картошка? Дешёвая, сытная, и растёт где угодно — от Перу до Подмосковья #food
Читать, но не писать? Крестьяне и бродячие учителя в XIX веке
Продолжаем читать «Мир русской деревни» Марины Громыко: грамотность в деревне — это не всегда то, что мы привыкли под нею понимать.
После отмены крепостного права (1861) официальных школ для крестьян всё ещё не хватало, и в дело по прежнему строилась на самостоятельном получении знания. Крестьяне сами нанимали учителей, сбрасывались деньгами, выделяли помещение или пускали школу по очереди в свои избы.
Особенно интересна история бродячих учителей — «ходячих», «нахожих», «хожалых». Это могли быть бывшие крестьяне, солдаты, монахи, церковники. Они скитались по деревням, преподавали, ночевали и питались у родителей учеников. Оплата была 30–60 копеек в месяц с ученика, плюс натурой мука, сало, солома.
Учителей нанимали на зиму. Обучение начиналось с молитвы. Сначала — церковнославянская азбука, затем Часослов, Псалтырь, и лишь потом гражданская азбука и современное чтение. Чтению детей учили за две зимы. Но вот писать умели не все ученики… и не все учителя.
И вот тут вопрос к нам, экономическим историкам:
Как учитывать грамотность, если одни крестьяне читали по-церковному и по-граждански, но не умели писать? А в переписях — попадали в графу «неграмотные»? И я почти уверена, что они точно умели считать....
А и еще, если такой учитель начинал пить — родители тут же прекращали и кормить, и учить у него детей. Всё держалось на доверии. По-прежнему считаю, что Россия - это общество доверия, а не наоборот
Про отходничество и мифы о "неподвижном" крестьянине
(исторический спойлер: не всё так просто)
Пока я работаю над исследованием по экономической истории дореволюционной России, я всё чаще слышу от рецензентов — особенно с нероссийским бэкграундом — знакомую фразу: "Одна из главных проблем крепостного права — крестьяне не могли покидать деревню, значит, нормального рынка труда в империи не было".
Частично это верно. Но как историк я знаю, что картина была куда сложнее. Крестьяне не были прикреплены намертво к одному месту, и многие активно участвовали в отходничестве — сезонной трудовой миграции.
В последний раз я услышала про "крестьяне не могли никуда выйти" на конференции в Москве. Честно — не было сил спорить. Но спорить и не надо — достаточно читать источники.
Вот, например, выдержка из Марины Громыко:
До реформы преобладающую часть отходников в центральном промышленном районе составляли помещичьи крестьяне. Это обстоятельство заслуживает особенного внимания при выяснении возможностей выхода интересов и реальной деятельности крепостного крестьянина за пределы своей волости. Любители порассуждать о пассивности и прикрепленности к одному месту большей части населения дореволюционной России как бы не замечают этого явления.
Владимирская губерния издавна славилась мастерством плотников, каменщиков, штукатуров. В 1850-х годах из одной только этой губернии в Москву ежегодно уходили 30 тысяч плотников и 15 тысяч каменщиков. Уходили большими артелями, часто во главе которых стоял крестьянин «позажиточнее и поизворотливее» остальных. Некоторые брали крупные подряды, собирали по нескольку сот человек, делили их на десятки, а десятники со временем тоже становились подрядчиками.
«Возможности слабого» по-русски: как крестьяне использовали закон при Николае I
Николай I в массовом сознании остался как Николай Палкин — символ жесткой власти и подавления. Но даже в его царствование крестьяне находили возможности для действия — пусть ограниченные, пусть в рамках системы, но реальные. В духе Джеймса Скотта, они использовали все лазейки закона, чтобы защищать свои интересы.
С 1801 по 1860 год было принято 611 законодательных актов, регулирующих отношения помещиков и крестьян. И крестьяне ссылались на эти законы в своих жалобах, прошениях, челобитных. Это была тихая, но упорная правовая борьба снизу.
Один из поразительных эпизодов произошел в Тверской губернии. Крестьяне четырнадцати деревень, принадлежащих помещику П.П. Мельгунову, решили выкупить себя по указу от 8 ноября 1847 года, который позволял крестьянам стать государственными в случае продажи имения с торгов.
Указ им раздобыл отставной солдат — «специально отыскал» печатный экземпляр в типографии Сената.
Из Петербурга они написали в свою общину настоящее письмо-репортаж:
«Милостивейшее общество… другое прошение лично подал Архип Трофимов, и лично с ним сам царь говорил более полчаса… сам царь спросил Трофимова: Вы желаете быть моими крестьянами? Он отвечал, желаем…»
«А указ у нас печатный уже в руках. Только старайтесь выслать к нам денег сколько можете… и ни об чем не бойтесь, молитесь Богу!»
Закон и крестьяне в XVIII веке
«Крестьяне не были бесправными» — об этом убедительно свидетельствуют челобитные, в которых они ссылались на указы Петра I и другие законодательные акты, защищавшие их интересы.
Вот что пишет П.К. Алефиренко, исследовательница крестьянских настроений 30–50-х годов XVIII века:
«Во многих челобитных жалоба подкреплялась протестом против негосударственного подхода к крестьянскому хозяйству, ссылкой на указы Петра I… стремление “искоренить неправедные всенародные тягости и похищения”, от которых “многия люди, а наипаче крестьяне приходят в разорение и бедность”».
«Крестьяне показывали хорошее знание законов Российской империи… законы они умели перетолковывать в плане защиты хорошим царем крестьянских интересов от чиновников и душевладельцев».
Женщины в российской промышленности в долгом XIX веке
В продолжение серии постов (/channel/economhistory/700) делюсь данными о роли женщин в индустрии. На графике — доля женщин среди владельцев промышленных предприятий (без учёта компаний).
В начале XIX в. женщины владели примерно 5% фабрик. Это много, учитывая что с конца 18 в. началось "патриархальное" законодательство.
После отмены крепостного права доля женщин в промышленности сокращается. Почему — пока неясно. Возможные причины: рост конкуренции, изменение в доступе к капиталу или трансформация форм собственности.
Однако уже к началу XX в. доля русских женщин среди владельцев предприятий достигает впечатляющих 15%! При этом общая доля женщин среди всех владельцев практически не растёт и стагнирует на уровне около 10%.
Этот разрыв — сигнал: русские женщины были заметнее представлены в предпринимательстве, чем может показаться. Это ещё один повод пересмотреть привычные представления о "традиционно мужской" экономике имперской России. #Бабий_сундук
Кто владел фабриками в Российской империи?
Мы с Marvin Suesse работаем над исследованием Minorities and Industrialization: Evidence from the Russian Empire. И вот один из интересных результатов по "долгому" XIX веку (с учётом территориального расширения РИ).
На графике — доля представителей меньшинств среди владельцев фабрик.
🔹 Немцы и евреи уверенно занимают ведущие позиции среди предпринимателей.
🔹 Поляки сохраняют заметное стабильное присутствие.
🔹 Украинцы, армяне и мусульмане слабо представлены в фабричном предпринимательстве.
🔴 Красные точки — доля соответствующего меньшинства в населении на 1897. Они показывают, что участие в индустриализации часто не соответствовало численному весу группы — например, у евреев, немцев и поляков доля фабрикантов превышала их долю в населении, а у украинцев и мусульман — наоборот.
Это один из способов взглянуть на индустриализацию не как на единый процесс, а как на неравномерную трансформацию, в которой ключевую роль играли определённые общины. #промышленность
Грог: алкоголь или способ выживания?
Наверное, все уже знают, что такое грог — вода с ромом и иногда с мёдом или патокой. Но я только что узнала интересный исторический контекст, готовясь к занятию по экологической экономической истории, уж не знаю, как правильно назвать это на русском.
В XVIII веке в Вест-Индии, особенно на острове Доминика, грог был не просто напитком, а способом сделать воду пригодной для питья. В деревнях рабов вода часто была заражена — в неё попадали трупы животных, фекалии, грязь после купания. Люди болели от этой воды.
Аболиционисты, вроде Роберта Николлса, прямо говорили: рабство — это не иметь доступа к чистой воде.
Поэтому использовали ром, чтобы убить вкус тухлой воды или, возможно, снизить риск болезней. В сезон дождей рабам на Доминике даже выдавали ежедневную норму — пинту рома с водой и патокой. Это считалось заботой.
На кораблях ВМС Британской империи делали то же самое: грог помогал выжить, когда вода в бочках становилась отвратительной.
Так что теперь, когда кто-то скажет «грог», я буду думать не о весёлых пиратах, а о выживании в условиях загрязнения и неравенства. #food
«Воронцов заплатил — кто одолжил?»
Когда Михаил Семёнович Воронцов покидал Париж в 1818 году вместе с корпусом русских офицеров, он, как утверждается, покрыл их долги на сумму около 1,5 миллиона рублей. Щедрость? Безусловно. Но "где деньги, Зин?"
В 1811 году личный доход Воронцова составлял около 14 тысяч рублей в год. Его отец, Семён Романович Воронцов, дипломат и аристократ, получал около 187 тысяч и жил в Лондоне. Даже с учётом статуса и связей — полтора миллиона остаются финансовой загадкой.
Но важнее здесь — не только источник средств, сколько сама концепция долга в Российской империи.
Ещё в 1786 году князь А. А. Вяземский писал в Сенатской записке, что в 1750-х общий долг российского дворянства составлял 1,5 млн рублей. Но спустя 25 лет — с развитием банков и появлением крупных кредитов — он вырос до 8,4 миллионов. Виноваты были не только сами дворяне, но и ассигнационные банки, дававшие ссуды под залог имений — фактически, инструмент втягивания элит в системную долговую зависимость.
Эту же модель Воронцов, по наблюдению социолога Георгия Дерлугьяна, применил на Кавказе. За девять лет его правления долги местной грузинской знати выросли с 100 тысяч до 1,8 млн рублей, большая часть из которых ушла армянским купцам. «Оцивилизовывание» через вхождение в рынок — через долг.
Получается, долг в Российской империи был не просто экономическим механизмом, а инструментом власти, зависимости и управления элитами.
📚 Рекомендую к прочтению книгу Георгия Дерлугьяна — «Как устроен этот мир: Наброски на макросоциологические темы» (М., 2013) — не всегда однозначную, но точно заставляющую думать.
А всё-таки она вертится... — а крепостная обладала экономической независимостью.
Одна из глав моей книги посвящена крепостным крестьянкам. И сегодня — небольшая зарисовка оттуда.
Ранее я писала, что, по мнению Энгельгардта, бабий сундук был собственностью женщины: /channel/economhistory/599. Это в рамках обсуждения с уважаемым "Деньги и песец"
А вот теперь — цитата из книги Марины Громыко «Мир русской деревни»:
«Имущество, полученное в приданое, оставалось в известной степени в личном распоряжении жены в доме мужа. Степень её независимости в этом отношении имела различия — местные, а также по видам собственности. На Урале, например, личной (не общесемейной) собственностью женщин считался доход от той части земли, которую семья арендовала на деньги, принесённые в приданое. Там же было принято выделять женщинам огородные грядки, доход от которых поступал в их личное распоряжение.
Если в приданое даны были овцы — шерсть с них продавалась в пользу женщины. Скот, принесённый в приданое, считался собственностью невестки, а приплод — уже общей семейной.
Во всех регионах женщинам полагались личные доходы от посевов льна».