-
Анонимный эксперт понятно объясняет, что происходит с деньгами в стране и к чему готовиться простым людям. Записывайте.
Что там по цифровому рублю и при чем здесь ваши депозиты?
Время напомнить вам о том, что за сущность такая – цифровой рубль.
Цифровой рубль создан ЦБ РФ, и регулятор дает следующее определение своему детищу – это новый вид денег, наряду с наличными и безналичными рублями. Ключевая особенность – данные о владельце, кошельке и транзакциях будут храниться и отслеживаться через инфраструктуру Центробанка.
Основным преимуществам новых денег должна стать быстрота и дешевизна транзакции, но про кэшбек, депозиты или кредиты придется забыть. Так что если вам все еще интересны эти блага банковского мира, то нужно будет оставаться в «нецифровом» нале.
Чтобы не вынимать ликвидность из банковской системы, установлены месячные лимиты на переводы обычных рублей в цифровые. Чтобы совершать транзакции, достаточно будет завести счет с ЦР у банка-оператора.
Как ответить на главный вопрос «какая выгода для обычного человека от этого цифрового рубля?» – не понятно.
На мой взгляд, цифровой рубль не нужен обычному потребителю.
Выгоды в виде кешбэка нет, как и вкладов. По этой части он уступает старым деньгам. Хранить деньги в цифровом рубле не лучше, чем под матрасом, правда этот матрас будет лежать в ЦБ.
А для государства новая валюта важна и для него придумана. ЦР – это меченая валюта, хождение которой легко отследить и невозможно спрятать. Это новый способ борьбы с теневой экономикой и отслеживания бюджетных денег.
И, завершая мысль из начала текста, из определения уже видно, что:
• Эти деньги с депозитами связать не получится, поскольку не предусмотрено начисление процентов на них из-за их фактического расположения в ЦБ
• Регулятор ограничивает объем хранения цифровых рублей, чтобы не вынимать ликвидность из банков.
Поэтому одно с другим никак не женится. И, если вы не бюджетник, то вы еще не скоро столкнетесь с этим «фруктом».
📌 @EconomistSign
Какие банки наиболее популярны у россиян
Всероссийский центр изучения общественного мнения составил народный рейтинг лучших банков России:
• первое место с 54% голосов занял Сбербанк, за год потерявший 4% популярности
• второе место у Т-Банка с 24%
• третья строчка у ВТБ с 19%.
Аналогично места распределились и в возрастной категории 18-32 года, но здесь Т-Банк пропустил Сбер вперед с преимуществом всего в несколько процентных пункта. Интересно будет понаблюдать за динамикой в следующем году.
ВЦИОМ также опубликовал данные опроса россиян о пользовании банковскими услугами. Изменений за прошедший год немного, привычки аудитории давно устоялись. Наиболее активными потребителями услуг среди разных поколений стали миллениалы, а по полу – женщины.
Единственным продуктом, нарастившим долю пользователей за последний год, стали срочные вклады. Хотя со ставкой Центробанка в 21% годовых это почему-то даже не удивляет.
📌 @EconomistSign
Как один медицинский препарат стал причиной роста ВВП европейской страны
Что мы с вами знаем про экономику Дании? Не так уж и много.
Это небольшая европейская страна с населением 6 млн человек, где крупнейшими отраслями в экономике являются машиностроение, металлообработка и химическое производство. Однако в мире экономику Дании больше знают благодаря конструктору Lego и логистической компании Maersk, контейнеры которой застряли в России еще с 2022 года.
Годовой ВВП в 2023 году составил примерно 400 млрд долларов, а по показателю ВВП по ППС на душу населения страна расположилась на 11 месте с 77 тысячами долларов на одного гражданина.
В экономике Дании за последние 10 лет произошло одно экономическое чудо, связанное с медицинскими исследованиями и препаратами. Датская компания Novo Nordisk долгие годы разрабатывала лекарство от диабета Оземпик, у которого обнаружили еще и второе применение — препарат помогает лечиться от ожирения.
В 2023 году Оземпик стал фармакологическим хитом, а его продажи привлекли внимание инвесторов к самой компании Novo Nordisk. В 2024 году капитализация фармацевтической компании превысила 500 млрд долларов, что на 100 млрд больше, чем годовой ВВП всей Дании.
Таким образом, Novo Nordisk стала второй компанией в ЕС по капитализации после французской LVMH. К слову, капитализация всего российского фондового рынка примерно равна 715 млрд долларов.
Успех продаж Оземпика по всему миру был настолько большим, что чуть ли не половину прироста ВВП Дании за прошлый год составили успехи Novo Nordisk. Например, на самом большом рынке спроса на средства для похудения (или на рынке, где больше всего людей с ожирением) в США Оземпик был выписан более 5 млн пациентам.
Данный текст создан для того, чтобы рассказать интересную историю успеха компании из не флагманского сектора датской экономики. Он не является инвестиционной или медицинской рекомендацией. Если вас заинтересовал Оземпик как препарат, то сначала вам нужно обратиться к врачу за консультацией.
📌 @EconomistSign
Трамп обещает погасить госдолг США за счет крипты: насколько это вообще реально
В США сегодня пройдут выборы президента, и перед днем тишины кандидаты успели сделать свои финальные заявления. Самым любопытным мне показалось высказывание бывшего (а может и будущего) президента США Дональда Трампа по поводу рекордного госдолга.
Он поделился своей идеей по решению проблемы с кредитной нагрузкой американского государства: «Я напишу небольшую бумагу о выделении $35 трлн в криптовалюте, и всё, у нас нет долга».
Подобные заявления перед электоратом всегда стоит делать на 100, или 1000, но в данном случае его можно умножить на 0.
Понятно, что Трамп сказал это не серьезно, но, подобное даже в теории невозможно. Во первых, во всем мире нет столько крипты – 2,5 трлн баксов. Даже если бы Дональд выпустил государственную крипту, где бы он нашел ликвидности на 35 трлн долларов?
Да, даже если будет изобретен криптодоллар, а его виртуальный объем составит 35 трлн, то без рынка:
• не будет оценки этого актива, то есть у этой криптофантазии будет цена 0
• а чего получат текущие держатели госдолга? Криптофантики?
Это сразу бы сбило и доверие инвесторов в один из самых надежных активов в мире, и, потенциально, сбило бы суверенный кредитный рейтинг. Стоит вспомнить еще про парламент, которую такую инициативу скорей всего не пропустит.
Однако, в истории США были случаи, когда проблему с госдолгом хотели перекрыть «ловкими руками» чеканки монет. Это было в период Обамы, когда в очередной раз был достигнут потолок госдолга, а его согласование затягивалось, что привело к локауту и остановке работы госорганов.
Просто так Президент, Минфин или ФРС по своей воле не может запускать печатный станок, чтобы добрать средств в бюджет. Однако, у ФРС есть право выпускать памятные монеты.
Администрация Обамы в серьез прорабатывала идею чеканки одной такой монеты номиналом в 1 трлн долларов, чтобы ее можно было использовать как средство пополнение бюджета до конца процедуры согласования потолка госдолга.
Однако этой инициативе не получилось сбыться, поскольку ее не согласовали. А у мира был шанс увидеть самую большую по номиналу в мире монету.
📌 @EconomistSign
Почему все ждут финансового армагеддона, но никак к нему не готовятся?
С одной стороны я уже знаю ответ на свой же вопрос из заголовка – потому что у людей есть память развала СССР, дефолта 1998, кризиса 2008, девальвации 2014 года и февраля 2022. Все эти события произошли за 33 года.
Однако, непонятно, почему эта память одновременно заставляет людей не заниматься формированием собственных накоплений. Зная, что риск подобных негативных событий есть всегда, намного правильнее было бы это знание использовать для защиты капитала.
А еще я не понимаю, как некоторые читатели в комментариях могут ждать одновременно двух вещей:
• дефолта по госдолгу или заморозки депозитов – со стороны государства
• регулярной помощи в виде выплат, дотаций или субсидированных жизненных благ – от него же.
Это как минимум контрпродуктивно – ждать благ от того, от кого ожидаешь провоцирования кризиса.
И в свете этой ситуации возникает следующий вопрос – ожидая или прибывая в полной уверенности, что следующий кризис нанесет ущерб по собственному карману – почему это знание не использовать, и со своей стороны не подготовиться, диверсифицируя источники накопления, или как минимум накопить подушку безопасности на сложные времена?
Да, не у всех есть возможность что-то откладывать или куда-то относить деньги. Но, в том, чтобы делать даже минимальные накопления, убирая «в ящик» 5-10% с любого дохода, нет ничего сверхъестественного.
Откладывая по 10% от дохода в течение года, можно накопить больше месячной зарплаты, что уже неплохо. С процентами сумма будет еще больше
В ответ на это кто-то будет писать про инфляцию и про то, что лучше потратить деньги, чем их откладывать на депозит или еще куда-то. Действительно, если у вас не закрыта потребность в собственном образовании, или есть кредиты под большие ставки, то лучше направить деньги туда в первую очередь.
Но, тратя все деньги сегодня, нет никакой уверенности в том, что завтра не оставит всех «без штанов». А быть без штанов и совсем без денег – это худшая позиция.
И если мы говорим про инфляцию, то лучше иметь хоть какой-то прирост капитала в те же 20% годовых на депозите, чем не иметь его совсем. Если это перекроет не всю вашу личную инфляцию, то хотя бы срежет часть ее.
📌 @EconomistSign
Реальные доходы россиян с начала года выросли на 8,6% – такого роста не было уже давно
• С учетом сезонности реальные доходы росли от 1,8% до 2,4% каждый месяц – темпы сопоставимы с 2004-2007 годами
• Рост доходов превысил средние цифры 2021 года на 20%, а зарплаты даже с учетом инфляции были примерно на 8% выше, чем год назад
• Основной прирост дало увеличение фонда оплаты труда и «военных» выплат, также выросла доля доходов от собственности; доля соцвыплат, наоборот, стала меньше
• Несмотря на рост доходов, растет и норма потребления, она достигла 90% – из 26,8 трлн рублей доходов за квартал в сбережения ушло только 1,1 трлн
Как экономика переживет бум роста доходов при замедлении роста ВВП?
Показатель реальной инфляции считается за вычетом текущей инфляции, что делает такие результаты еще впечатляющие. Этому способствует низкая безработица, рост госрасходов, и та же сама инфляция.
Но, этот самый рост также провоцирует инфляцию быть еще больше. Чем выше доходы населения, тем больше их спрос, тем больше траты в рублях и в их количестве.
Такой вот замкнутый круг. Но, стоит понимать, что такие рекордные темпы не вечные.
В ряде крупных компаний, по типу ВК уже идут сокращения, а большая часть работодателей исчерпали ресурсы к увеличению зарплат такими темпами.
Следующий год скорей всего будет охлаждением не только экономики, но и роста реальных зарплат.
📌 @EconomistSign
Почему нельзя напечатать столько денег, сколько хочется?
Непропорциональное увеличение денежной массы вызывает инфляцию. Печатаный станок – это игрушка дьявола. Так, например, через печатание мировой резервной валюты можно поделить риск инфляции между несколькими экономиками, которые используют эту валюту как платёжное средство.
Напечатав рубли, мы разгоним инфляцию, и бюджета не хватит на его затратную часть. Экономика подсядет на эмиссионный наркотик, пока не скатится в гиперинфляцию.
В произведении Ремарка «Чёрный обелиск» описана экономическая ситуация Германии первой трети прошлого века. Тогда инфляция составляла 25% в день. За 3 дня цены вырастали в 2 раза. Это наглядный пример раскручивания спирали инфляции монетарными методами, то есть решением добывать ликвидность из станка.
Кому продают валютную выручку на Мосбирже, и почему отмена обязательной продажи перестанет укреплять рубль?
Торги проходят так, что покупателя не видно. Это могут быть Минфин или госкомпании, а также население, спекулянты и компании, у которых ещё есть возможность вести внешнеэкономическую деятельность. И не забываем про финансовые институты.
Пул покупателей валюты небольшой, да и спрос на неё падает под действием рыночного механизма.
Если экспортные компании начнут оставлять у себя валютную выручку, валюты на Мосбирже будет меньше, предложение начнёт соответствовать спросу и рубль ослабнет.
Экспортным компаниям валюта нужна для оплаты долгов, товаров, работ и услуг за границей.
Есть причины и помельче, но это самые основные
📌 @EconomistSign
Вежливое напоминание – ключевая ставка не разгоняет инфляцию, а борется с ней
Пока мы ждем очередного решения ЦБ РФ по ключевой ставке, стоит отметить два факта по этой теме – за последний год так много внимания стало у этого события, и многие до сих пор думают, что повышая ключевую ставку ЦБ разгоняет инфляцию в стране. Но это не так.
У тех, кто так считает, логическая цепочка следующая:
ЦБ РФ повышает ключевую ставку, кредиты становятся дороже, все товары подорожали на проценты по кредитам,
"Какие они там все коварные в этом ЦБ РФ!".
Но реальность немного другая, а на картину нужно смотреть в долгосрочном периоде. Да, в такой логике правда есть – цены на кредиты растут, а также растет кредитная нагрузка на бизнес.
Однако бесконечно перекладывать проценты в цену товара невозможно, поскольку тогда у менее закредитованного конкурента появится конкурентное преимущество в виде цены. А также это будет сбивать спрос, о котором мы позже поговорим.
Но самое главное, растущая ключевая ставка должна сформировать у потребителя иной паттерн потребления – сейчас не время тратить сверх того, что ты себе можешь позволить благодаря кредитам, а лучше вообще сберегать и излишние средства держать в банке под депозит.
Даже если мы представим себе рынок, в котором все производители закредитованы и все переложили проценты в цену товара, то тогда в любом случае потребители начнут сокращать потребление такой продукции, потому что стало дорого. А другая часть потребителей, помимо сокращения потребления, отнесут свои накопления на депозит до лучших времен.
Нам всем ЦБ буквально говорит с каждым повышением – сейчас не время покупать машины, квартиры, телефоны, путешествия и т.д в кредит, сейчас нужно всем притормозить, чтобы в рамках общих целей цены не убежали еще быстрее. Просто, на текущий момент, ставка не такая высокая, чтобы все все поняли и притормозили.
Так что на длительном промежутке в 3-4 квартала рост ставки тормозит потребление, как и рост цен. Вместе с ценами, замедляется и рост экономики, но это уже совсем другая история.
📌 @EconomistSign
МВФ определил, что Россия – четвертая экономика мира, но по ППС. И улучшил прогноз роста на этот год
• ВВП России по паритету покупательной способности в 2024 году составляет 3,55% от общемирового – по оценкам МВФ, это 4 место после КНР, США и Индии.
• ВВП по ППС учитывает размер экономики, приведенный к единому для всех уровню цен. За счет этого развивающиеся страны обычно получают более высокую оценку, чем развитые.
• Также МВФ улучшил прогноз роста экономики России на 2024 год с 3,2% до 3,6%, но ухудшил на 2025-й – с 1,5% до всего 1,3%.
Четвертое место по ППС – это повод для гордости или не очень?
Это ли не российское экономическое чудо? Но, если серьезно, то такие данные – это не хорошо и не плохо. Это обозначение масштабов российской экономики в общем мировом котле.
Тут можно говорить про значимость нашей экономической поляны для мирового «пирога», или про то, что объективно «душить» санкциями эту экономику не эффективно, поскольку обратный эффект на всю мировую экономику будет прямопропорционален тому ущербу, который предполагается этими санкциями.
Для первого канала еще можно сказать, что весь этот подъем в табелях о рангах случился во время ограничений, однако во всем этом меду есть большая ложка дегтя, если смотреть за деталями внутрь. Основной драйвер экономики – значительный рост госрасходов и концентрация капитала в ограниченном пуле экономических кластеров.
Иными словами, мы растем, но не сбалансировано, оставляя огромное кол-во сфер недоинвестированными. Ну, и общему благосостоянию населения все равно, на каком месте страна по ВВП, если половина работяг получает ниже медианных 60-70 тысяч рублей.
К слову, стоит еще обозначить, что наш рывок вперед проходит на фоне стагнаций у соседей. В той же самой Японии экономика проходит кризис, и в теории, в момент подъема, текущий результат России мог быть куда скромнее.
Но, это не повод отметить того факта, что по этому показателю Россия в топ-4.
📌 @EconomistSign
Российские банки дают по вкладам в юанях до 13% годовых. А китайский ЦБ снизил ставку до минимума
• За последний месяц доходность по юаневым продуктам подняли как минимум 6 банков из первой десятки.
• Максимальная доходность предусмотрена по вкладам на год – до 13% годовых, на 3-6 месяцев дают до 12% (хотя средняя доходность около 6%).
• Доход клиента может быть ниже из-за конвертации в рубли – снять наличные юани нельзя из-за ограничений ЦБ.
• Тем временем Народный банк Китая, наоборот, снизил базовую ставку до 3,1% годовых, это исторический минимум.
Выходит, юани в Китае и юани в России – это разные валюты?
Юани эти разные потому, что на них разный спрос. В России их меньше, есть некоторый дефицит, и поэтому стоимость их привлечения выше.
Если бы преград по хождению денег между экономиками отсутствовал, то ставки бы быстро стали такими же, как и в Китае. Кормить иностранных инвесторов кэритрейдом бесплатно никто не хочет.
Вместе с тем, стоит обратить внимание на эту ситуацию, поскольку возникает хорошая возможность для диверсификации своего портфеля (сбережений) не только на иностранную валюту, но еще и на дополнительную доходность, которая будет умножаться с каждым ослаблением рубля.
📌 @EconomistSign
Россия может попасть в черный список FATF – почему это очень страшно для экономики
Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (FATF) на следующей неделе примет решение, включать ли Россию в свой черный список, пишет Politico со ссылкой на конфиденциальный документ организации.
В качестве повода для включения в черный список FATF выступает досье, которое подчеркивает тесное финансовое и военное сотрудничество между Россией и странами с низким рейтингом – Северной Кореей и Ираном. В документе также говорится о финансировании Россией незаконных военных формирований типа «ЧВК Вагнера». Вишенкой на торте является возможное использование мессенджера Telegram и криптовалют для отмывания денег, полученных от продажи вывезенных из Украины товаров – от зерна до полезных ископаемых.
Включение России в черный список FATF может фактически лишить ее доступа к мировой финансовой системе, поскольку банкам придется существенно усилить проверки всех связанных с Россией транзакций. Фактически это означает прекращение всех денежных переводов за рубеж. Ситуация катастрофическая, учитывая, что и без включения в черный список российский бизнес испытывает трудности с трансграничными переводами из-за санкций: иностранные банки, в том числе турецкие и китайские, проверяют каждое юрлицо на предмет присутствия в санкционных списках. В случае с попаданием в список FATF это приведет к тотальным проверкам. На деле многие компании просто откажутся сотрудничать с РФ.
Вопрос о включении России в черный список FATF (в организацию входят 40 стран, включая Китай) рассматривает уже на протяжении семи заседаний. Чтобы не допустить исключения из международной финансовой системы, Москва использовала угрозы и уговаривала голосовать против своих союзников – таких как Индия, писал Bloomberg.
С августа банки Объединенных Арабских Эмиратов начали отклонять платежи россиян за покупку китайской электроники, которая направлялась из Китая в Россию, минуя ОАЭ. Как и в случае с китайскими банками, арабские компании опасаются вторичных санкций США.
📌 @EconomistSign
Почему в 2024 году 1% ВВП России буквально уйдет в мусорное ведро
Ежегодно в России выбрасывают 17 млрд кг пищевых отходов – на 1,6 трлн руб. Это почти столько же, сколько составит дефицит бюджета на 2024 год (1,595 трлн руб.). Фактически 0,8% ВВП России отправляется на свалки.
Как это предотвратить? Ритейлеры видят большой потенциал в фудшеринге, но массово им не занимаются из-за налоговых ограничений законодательства России. Оно устроено таким образом, что стимулирует уничтожение просроченных продуктов.
При передаче продуктов на благотворительные цели невозможно вычесть НДС, что фактически увеличивает издержки.
В основном в утиль идут фрукты и овощи, свежая продукция, например, молочка, хлеб, а также бакалея.
Фудшеринг – это социальная практика распределения продовольствия, позволяющая поделиться излишками или получить еду бесплатно. Термин происходит от английских слов food – «еда» и sharе – «делиться». Перераспределять нереализованные продукты для поддержки нуждающихся начал в 1967 году американский предприниматель Джон ван Хенгель.
«Пионеры» фудшеринга в России считают, что в среднесрочной перспективе потенциальный годовой объём спасённого продовольствия может достичь 1 млн тонн – это возможность обеспечить едой около 1,3 млн нуждающихся.
Коллеги из ESG GAZETA МиП выпустили номер, в котором, пожалуй, впервые ведется серьёзный разговор о спасении еды. В нем – о том, почему в какой-то момент российские фонды фудшеринга перестали разговаривать с журналистами. И почему, несмотря на огромные экономические потери, в нашем обществе фудшеринг – это всё еще что-то странное и может быть даже стыдное.
📌 @EconomistSign
ЦБ не может победить инфляцию, поэтому ФАС запретит повышать цены
Как говорится, если ты что-то не можешь победить, то запрети это на законодательном уровне. На сайте с проектами нормативных актов появился документ, в случае принятия которого ФАС (Федеральная антимонопольная служба) сможет распространять соглашения о стабилизации цен на любые товары.
Сейчас подобные соглашения действует только на особые категории товаров социального значения, но новая инициатива может распространить их действие на любые продовольственные и непродовольственные продукты.
Таким образом, регулироваться, в теории, могут как продукты питания, так и, например, химическая продукция, такая как шампуни, мыло и прочее.
Данный документ позволит регионам самостоятельно определять товары, на которые стоит ограничить рост цен, и с этим списком затем договариваться с бизнесом.
Однако подобные инициативы никогда не достигали долгосрочных успехов.
У бизнеса есть одна-единственная задача – максимизировать чистую прибыль. Если на цены на продукцию компании установлено ограничение, то сначала бизнес будет пересматривать себестоимость товара, ища, где сэкономить, затем начнется сокращение производства и персонала, чтобы сохранять ту же доходность. Если и это не поможет, бизнесу попросту придется закрыться.
Но предположим, что какая-то отрасль и набор продуктов смогут пережить ограничения в цене безболезненно в течение года, и затем это ограничение снимут. Знаете, что произойдет?
Скачок цен уже на следующий день, поскольку весь накопленный рост издержек сразу же будет переложен в цену. И чем дольше цены будут сдерживаться, тем больше рост цен будет напоминать ситуацию 1 января 1992 года.
Поэтому, да, в краткосрочной перспективе ограничение роста цен может создать видимость стабилизации ситуации, но экономику не обманешь. У подобных решений всегда есть долгосрочные последствия в виде роста дефицита, резкого увеличения цен после снятия ограничений и роста безработицы.
📌 @EconomistSign
Почему налог на бездетность – это очень плохая идея
Иногда в центре внимания оказываются провокационные глупости. Одна из таких – очередная законодательная инициатива чиновников по поводу очередного нового налога, в продолжение вчерашней темы о проблемах демографии.
Речь идет о налоге на бездетность, который бурно обсуждается в Государственной Думе и в СМИ. Итак, что он предлагает:
• платить налог придется любому половозрелому гражданину без детей;
• взимать его предлагается по шкале ставок, которая будет идти в дополнение к существующим налогам: НДФЛ +3%, налог на наследство +5%, налог на имущество +0,5%;
• налог будет касаться даже тех, кто не может завести детей по медицинским причинам, и чтобы избавиться от налога, нужно будет усыновить или удочерить ребенка.
Почему это плохо: в данном контексте налоговая система теряет свою первоначальную суть, а именно перераспределение доходов внутри системы. Она становится, с одной стороны, системой наказания за какое-то бездействие, а с другой стороны, показывает жадность текущей системы до новых поступлений в бюджет страны. Не хватает только налога на воздух, хотя и он существует – туристический налог.
Тот факт, что подобный налог существовал в СССР, не говорит о том, что это хорошая модель для подражания. К излету советской власти рождаемость серьезно снизилась, в первую очередь из-за тотальной нищеты местного населения, и тут особо налогами народ не простимулируешь.
Брать что-то на вооружение из провалившейся экономической и политической системы – в принципе плохая затея. В современном мире подобные меры только увеличат недоверие населения к государству, тогда как условия для зачатия и воспитания детей есть далеко не у всех – вопрос жилья и социальной инфраструктуры вне больших городов с каждым годом становится все острее, а реальные доходы населения начали расти совсем недавно, и то не у всех.
Для начала нужно ответить на вопрос «где, на что и в каких условиях рожать?», дать социальные гарантии, внешние стимулы по типу материнского капитала, а уже потом задаваться вопросом, почему у нас не растет демография. И даже в этом случае придумывать какие-то налоги – плохая затея.
📌 @EconomistSign
Выходящим на IPO компаниям предлагают раскрывать планы на будущее, а не только успехи в прошлом
• Представитель ЦБ Екатерина Абашеева на «IPO форуме» предложила обязать эмитентов раскрывать в проспектах эмиссии прогнозы по бизнесу – хотя бы на ближайший год
• Сейчас инвесторы видят в официальной документации данные за прошлые периоды или ее текущее состояние, планы на будущее раскрываются в рекламных и маркетинговых материалах
• Если планы и прогнозы будут публиковаться в проспекте, это наложит на эмитента обязательства следовать этим планам – и в конечном счете сделает компанию более прозрачной для инвесторов.
Шаг к цивилизованному выходу на рынок
Все финансово грамотное к нам приходит с запада. И практика публикации планов на будущее не исключение.
В плане публикации финансовых и важных не финансовых отчетов нам есть еще куда расти. Как минимум потому, что не все эмитенты ее раскрывают в полном объеме последние 2,5 года.
Но, не будем о грустном, давайте лучше о зонах развития. На западе давно уже принят стандарт публикации менеджерских прогнозов по бизнесу на следующие 12 месяцев, и у такого отчета даже есть регулирование (например в США).
И такой отчет сильно пригодился бы российским инвесторам, для того, чтобы анализировать не только прошлые периоды, а примерно понимать будущую траекторию, по которой движется бизнес. И прогнозы стали бы приземленнее.
Есть в такой практике и негативные моменты – если прогнозы менеджмента будут хуже реальности, не взирая на контекст, зачастую акции таких эмитентов начинают падать. А в последнее время далеко не весь рынок может похвастаться хорошими результатами.
Такие данные нужны не только на моменте первичного размещения, но и во всех других периодах, когда акции компании остаются публичными.
📌 @EconomistSign
Заморозка депозитов из-за инфляции: разбираем очередную чушь «экономистов»
Сегодня разберем слова преподавателя Финансового университета Алексея Зубца, которого в СМИ называют «экономистом».
Своими глупыми высказываниями он дважды попал в заголовки СМИ за последние два месяца. Сначала он скидывал идею обложить бездетных россиян налогом в 40 тысяч рублей, на что ему депутаты ГД покрутили пальцем у виска и сказали, что у нас во многих регионах средняя зарплата меньше.
Второе глупое высказывание было на днях, цитата: «Банковские вклады россиян могут заморозить во избежание «бешеной» инфляции. На счетах граждан скопились суммы, превышающие десятки триллионов рублей. При снижении процентной ставки возможно массовое снятие этих средств, что может вызвать неконтролируемую инфляцию. Для её предотвращения обсуждается ограничение сумм, доступных для снятия с банковского счёта»
Для начала поговорим про депозиты и их скопление. Да, на счетах кредитных организаций находится порядка 50 трлн рублей, но, если посмотреть на трёхлетний план ЦБ по снижению ставки, то станет понятно, что никакого резкого «сжатия» депозитов быть не должно – ликвидность в экономику проливать будут медленно, чтобы не вызывать еще одной волны инфляции.
К тому же, в Банке России в курсе этих опасений рынка и граждан, и на пресс конференции отмечали, что не видят тут риска. Правда, это все равно не гарант того, что все пойдет по известному адресу и инфляция все равно разгонится, но про обсуждение заморозки депозитов и речи идти не может.
Хотя Зубец уверен, что обсуждения уже идут, есть большие сомнения, что автор этой цитаты не ходит подслушивать обсуждения в курилке на Неглинной, а в составе ЦБ он никогда не работал. Знакомые знакомых есть у всех, и в Финансовом Университете можно встретить выпускника, который работает в ЦБ.
Давайте по фактам разберем, почему ЦБ не станет замораживать вклады:
• Это подорвет доверие населения к банковской системе, чем очень сильно дорожат в регуляторе и над чем работали там весь срок Эльвиры Набиуллиной
• Даже слухи о таких действиях могут навлечь на банки проблемы с набегом вкладчиков, которые начнут снимать ликвидность и тем самым нанесут серьезный удар по финансовой стабильности банковской системы
• Это идет вразрез с политикой государства, которая направлена на формирование у населения долгосрочного взгляда на инвестирование в российские инструменты
• Это решение будет политически проигранным, и властям это не понравится
Можно еще много причин указать, но эти явно основные. Уж чего чего, а кризиса доверия к финансовой системе сейчас внутри страны никто не допустит.
Ведь кроме российского инвестора, у нас никого не осталось.
📌 @EconomistSign
Если инфляция опустится до 4%, ЦБ пересмотрит ее целевой уровень в сторону снижения
• По словам зампреда ЦБ Алексея Заботкина, если инфляция достигнет цели в 4% между 2025 и 2026 годами, регулятор вернется к идее снижения этой цели
• Цель в 4% – «предельный уровень цели по инфляции, который может рассматриваться как долгосрочная ценовая стабильность», говорит Заботкин
• В 2025 году добиться таргета не получится из-за повышения утильсбора и тарифов ЖКХ, поэтому 4-процетная инфляция станет реальностью только «внутри 2026 года»
Ниже 4% инфляция была только в 2017 и 2019. Не слишком ли оптимистичны планы ЦБ?
Это та идея, которой придерживаются во всем мире те Центральные Банки, которые таргетируют инфляцию. Сначала достичь одного уровня, потом это уровень превзойти.
И в том, что ЦБ РФ в последствие хочет пересмотреть таргет в сторону снижения уже нет никакой новости – они об этом говорят если не с 2022, то с 2023 года. На последней пресс-конференции по вопросу ключа в прошлом году Эльвира Набиуллина говорила, что повышения таргета не будет в перспективе, а вот снижение стоит ожидать.
В мечтах в Банка России годовая инфляция в районе 2-3%, и чтобы этот период не заканчивался никогда. И, что не менее важно, чтобы эта инфляция не падала ниже 0, иначе будет еще хуже, чем сейчас.
📌 @EconomistSign
ЦБ увидел признаки перегрева еще и на рынке корпоративного кредитования
• По словам представительницы ЦБ Елизаветы Даниловой, повышение ключевой ставки постепенно снизило темпы роста розничного кредитования с 2% до 1% в месяц, но корпоративное растет более чем на 20% в год
• Регулятор видит, что существенная часть отраслей и компаний оказалась «не очень чувствительной» к процентной ставке по кредитам
• Эксперты считают, что ЦБ не может повлиять на ситуацию одним лишь повышением ставки – и ему придется принимать и дополнительные меры вроде повышения нормативов для банков
Как российский бизнес может позволить себе кредиты под 25-30% годовых?
Да все очень просто – если маржинальность и обороты позволяют, то многие виды бизнеса могут долго оставаться в прибыли, даже с учетом такой процентной нагрузки. Ну, и не забываем про то, что в каком-то объеме проценты перекладываются в цены конечных товаров.
Однако, бесконечно их перекладывать невозможно, и тогда бизнес начинает задумываться о эффективности расходов, а также про снижение маржи. Тут стоит отметить еще и тот факт, что бизнес может перекредитовываться под новые ставки, чтобы отдать старые долги.
Это обычная практика, но сейчас она довольно дорогая, и подобные случаи становятся реже. К тому же, у нас же по статистике растущая экономика по ВВП, а также резко подскочил индекс промышленной активности.
Для всего этого нужны ресурсы, и не всегда у бизнеса есть эти ресурсы здесь и сейчас в собственном распоряжении. Вот если бы у нас сменился цикл не рецессию или «дно», а промышленная активность, как и индикаторы бизнес оптимизма на негативные, то в таком случае эта статистка по кредитам была бы удивительной.
📌 @EconomistSign
Иностранцы отказываются продавать свои активы в России из-за новых правил
• Из-за повышения обязательной скидки и взноса в бюджет иностранный бизнес начал отказываться от уже предварительно согласованных сделок
• Речь идет о соглашениях, которые были достигнуты с покупателями, но еще не одобрены властями – источники Forbes оценивают их количество минимум в две сотни
• Правительственная подкомиссия перестала выдавать разрешения на такие сделки еще раньше – весной этого года
• Для иностранцев новые правила могут быть как поводом для новых переговоров с покупателями, так и поводом для того, чтобы дальше не уходить с российского рынка
Иностранцев не устроила продажа активов за 5% от реальной цены?
Не понятно, насколько в хорошем смысле это отразится на активах нерезидентов (иностранных компаний) в России. Будет ли у них желание развивать бизнес в России, и каким уроком на будущее это станет для них.
Вполне возможно, что существование такой меры в будущем будет сильно отталкивать крупных стратегических инвесторов из любых уголков мира в Россию, после того, как всем известные события закончатся. Такие институты не могут позитивно влиять на рыночную экономику.
Вместе с тем, нет никаких гарантий того, что иностранцы не уйдут после того, как эту комиссию гипотетически отменят. Ссылаясь на свой опыт с 22 года.
И ладно, если бы на выход просили десятину в бюджет, но в этом контексте это уже похоже на принудительную любовь, либо развод с возможностью остаться без штанов с бывшей.
Размер комиссии явно намекает на желание бюджета пополнится как можно больше из любого источника, без оглядки на долгосрочные последствия. Хотя казалось бы, вроде 4-я экономика мира не должна бедствовать.
📌 @EconomistSign
Будет ли дефолт в 2025 году?
Несмотря на вызывающее название заголовка, речь сейчас пойдет не о госдолге или долгах банков перед вкладчиками. Там все хорошо, и спокойно.
Доля госдолга к ВВП в районе 16%, тогда как в США, Японии и большинства европейских стран этот показатель выше 100% (где то даже больше 200%, например в Испании). Банки держат больше 50 трлн рублей вкладчиков, что примерно равно 33% годового ВВП, и за этими вкладами тщательно следит ЦБ РФ.
Проблемные отрасли
Однако, в российской экономике далеко не все отрасли находятся в безопасной зоне по кредитной нагрузке. Так, по данным того же Банка России, задолженность нефинансового сектора составляет почти 88 трлн рублей, и к концу года может дойти до 90 трлн, что уже чуть больше 50% годового российского ВВП.
Если говорить о сопоставлении госдолга и ВВП, то по тем же современным меркам это не много, однако долг бизнеса имеет иную природу. В отличие от государства, бизнес не может получать налоги в качестве пополнения своих средств и быть уверенным на 100%, что деньги будут.
К тому же, у закредитованного бизнеса ухудшаются условия осуществления деятельности с каждым повышением ключевой ставки, поскольку чуть ли не половина кредитных договоров с юридическими лицами в России заключаются по плавающей ставке, которая как раз и зависит от ключа.
То есть, имея большой долг, бизнес вынужден платить за него больше, или перекредитовываться под больший процент. Не забудем и о том, что со следующего года налог на прибыль компаний подрастет сразу на 5%, и составит 25%.
В итоге у бизнеса, с его долгами, в следующем году будут высокие ставки и больше налоги. Возможность генерировать чистые доходы, очевидно, снижается на этом моменте.
Кредиты ведут к дефолтам?
По статистке дефолтов, которую публикует ЦБ РФ, видно прямую связь между уровнем ключевой ставки и корпоративными дефолтами. Когда ставка растет, растет и количество банкротств.
Странно и то, что за последние 1,5 года крупных дефолтов не было, а мы уже дошли до рекордной 21-й ставки. И интересен тот факт, что ставка высокая, а количество дефолтов аномально небольшое. В такой экономической конъюнктуре нужно были внимательными к тому, чьи облигации и акции вы покупаете.
Компании, высоким долгом или с отрицательными чистыми активами будут находится под этим давлением еще долго, а их ценные бумаги приобретают дополнительный риск. Поэтому стоит регулярно заглядывать в аудированную финансовую отчетность на сайте эмитента, или хотя бы пользоваться ресурсам, где за вас все посчитали, что знать с чем имеешь дело.
Никогда не знаешь, когда твоя инвестиция превратится в «Обувь России».
📌 @EconomistSign
Насколько реален «ипотечный пузырь» в России и стоит ли его ждать
Для начала давайте разберемся с тем, что такое «пузырь» на каком-либо рынке. Эта ситуация, в которой стоимость актива начинает расти выше нормальных темпов рынка, инфляции, и разгон цен происходит за счет массового и спекулятивного спроса.
Это приводит к тому, что актив начинает стоить неоправданно дорого, и при падении спроса на него актив падает в цене, принося убытки владельцу.
Что обычно в СМИ обозначают предвестниками «ипотечного пузыря»:
• Первоначальный взнос по льготной по ипотеке вырос до 20-25%
• В июле 2024 года отменили льготную ипотеку из-за огромной разницы стоимости с обычной ипотекой
• Средний уровень цен на жилье на «первичке» уже на 42% выше, чем на «вторичке», разрыв будет только расти
• Банки стали массово отказывать в ипотеке, доля отказов выросла до 60-70%
• Средние ставки по обычной ипотеке уже выше 20%.
Что не так с этими аргументами:
Первоначальный взнос хотят повысить, чтобы сбить спрос на эту самую льготную ипотеку для торможения цен на жилье.
Льготную ипотеку в 2024 году номинально отменили под разговоры о том, что жилье стало менее доступным, но и не стоит забывать, что при текущих ставках государству дорого субсидировать эти ипотеки.
Банки стали отказывать чаще в ипотеке потому, что теперь к гражданам с большой кредитной нагрузкой другие нормы по резервированию кредитов у банков, то есть такие кредиты для банков стали менее выгодными, и сделано это для того, чтобы «охладить» рынок жилья.
Ну и на конец – рыночные ставки либо уже выше, либо будут выше ключевой ставки.
Все эти аргументы говорят о том, что государство и ЦБ пытается затормозить рост цен на жилье, и не положить на бок весь рынок.
Все эти аргументы ведут не к ипотечному пузырю, а к его предотвращению.
📌 @EconomistSign
Почему у банков точно есть деньги, чтобы вернуть вам ваши депозиты
В интернетах множатся тексты, видео, рилсы и просто диалоги по теме «а как банки будут возвращаться депозиты под 20% годовых, тогда как никто у них не будет брать кредиты по таким ставкам?»
Такие тейки распространяют люди далекие от банковского бизнеса, и которые, скорей всего, про экономику слышали что-то только в контексте акций в пятерочке, которые позволяют «выгодно экономить на покупках». В реальности же никакой угрозы нет – и вот вам аргументы.
Во-первых, банковская деятельность – одна из самых регулируемых в России, и за каждым ее участником регулярно бдит ЦБ РФ. Если есть хоть малейшие намеки на то, что банк не может вести свою деятельность, у него проблемы с капиталом, или его выводят из банка, то такую организацию ЦБ быстро приведет в чувство внешним управлением, санацией или отбором лицензии.
Во-вторых, банки – это вообще-то бизнес, который намерен долго жить. Если бы банки понимали, что по своей бизнес модели они не могут «переварить» ваш депозит и заработать ваши проценты, плюс свою маржу за указанный срок, то никто ваш депозит бы не принял.
То есть, получая ваш депозит по фиксированной ставке, в банке уже понимают, где и сколько они на этом депозите заработают сверх вашего интереса. К тому же, если вы думаете, что банк зарабатывает только на кредитах, то это далеко не так.
В-третьих, современные банки – это мультипродуктовые бизнесы, которые способны приносить доходы при любой фазе экономики. И тот факт, что ключевая ставка сейчас высокая, позволяет зарабатывать банкам еще легче доходы на условно бесплатных деньгах, которые вы храните в банковской системе на расчетных счетах.
Помимо управления вашими средствами, у банков есть страховки, гарантии, факторинги, лизинги, брокеры, платежные агенты и продукты экосистемы. По крайней мере у первых 50-100 российских банков достаточная диверсификация продуктов, чтобы не переживать и по этому поводу.
Ну и в-четвертых, есть регулятор. В ЦБ понимают что доверие к банкам – это в целом доверие к системе и к их деятельности, чем там очень дорожат. Система, выстроенная Банком России не позволит депозиты потерять.
Так что ваши деньги на вкладе в банке не только зарабатывают вам 20+ годовых, но и находятся в безопасности.
📌 @EconomistSign
Почему «убийца доллара» от БРИКС – слишком утопичная идея
Главная тема прошедшего саммита – создание финансовой системы между странами-участниками блока в противовес американскому доллару. Предполагается, что эта система поможет защитить Россию и другие страны от американских санкций, создать конкуренцию финансовой системе США и улучшить экономические взаимоотношения между странами БРИКС.
Публике даже представили потенциально новую купюру блока БРИКС. Выглядит эта купюра так, как будто её создавал человек, решивший сделать свой собственный евро. Прототип купюры никому не понравился, и до реального использования этой валюты ещё очень далеко. Помимо согласований и принятия такой финансовой системы, нужно решить важный вопрос о том, кто будет проводить эмиссию и контролировать её.
Проще сказать, чем сделать
В целом, блоку ничего не мешает создать эту валюту и запустить её в оборот. Однако, сомневаюсь, что господа из США будут молча стоять в стороне и ничего не делать.
Всем потенциальным пользователям валюты БРИКС обещают санкции, запрет экономических взаимоотношений и так далее. У всех этих стран есть большие национальные резервы в долларах, которые в Америке могут попытаться если не заморозить, то осложнить их использование.
Короче говоря, постараются сделать с участниками что-то похожее на то, что было проделано с Россией. К тому же большинство стран в мире связаны не только использованием доллара и экономическими взаимоотношениями с США, но и инвестициями в их госдолг.
А эти самые инвестиции невозможны, если предварительно не инвестировать средства в доллар. Если группа начнёт качать эту лодку долга на продажу, чтобы выйти первой из бакса по-крупному, это сразу же приведёт к кризису на всем мировом рынке долга, и мы все окажемся в очередном финансовом кризисе поколения.
Поэтому, какой бы ни была хорошей идея создания альтернативы доллару, параллельно нужно думать над тем, как освободиться от бремени участия в американском долларе, который всё ещё занимает лидирующую позицию по объёму транзакций в этой валюте, а также лидирующее место в ЗВР ЦБ по всему миру.
Доллар – это не только надёжная инвестиция. Это ещё и обязательство по насыщению американской экономики инвестициями, поскольку в случае отказа падение первой экономики мира затронет всех.
Если с Россией все ясно, то согласятся ли Китай, Индия и ОАЭ уходить от доллара?
📌 @EconomistSign
Почему люди попадают в ловушку средних доходов и как из нее выходить?
В экономической науке существует теория «ловушки средних доходов», которая описывает ситуацию, когда страна, достигнув среднего уровня доходов, сталкивается с трудностями в переходе к высокому уровню доходов.
Это явление наблюдается, когда экономический рост замедляется, и страна не может конкурировать с более развитыми экономиками в инновациях и высоких технологиях, а также с менее развитыми странами в дешевой рабочей силе.
То есть, получилось стать лучше худших, но выйти на уровень с лучшими не удается из-за структурных проблем. Попадание в «ловушку» можно проследить по следующим критериям:
• Замедление экономического роста. После быстрого роста на начальных этапах индустриализации экономика начинает замедляться.
• Недостаток инноваций. Страна не может перейти от экономики, основанной на дешевой рабочей силе и экспорте сырья, к экономике, основанной на инновациях и высоких технологиях.
• Снижение конкурентоспособности. Рост зарплат и издержек производства делает страну менее конкурентоспособной по сравнению с развивающимися странами.
Российская экономика, несмотря на свои значительные природные ресурсы и высокий уровень образования, столкнулась с рядом проблем, которые затрудняют её переход к высокодоходной экономике.
Причин, по которым российская экономика не может перейти на новый уровень, можно выделить несколько:
• Зависимость от сырьевых ресурсов. Экономика России сильно зависит от экспорта нефти и газа, что делает её уязвимой к колебаниям мировых цен на сырье. Это ограничивает возможности для диверсификации и инновационного развития.
• Недостаток инвестиций в науку и технологии. Недостаточные инвестиции в научные исследования и разработки ограничивают потенциал для создания инновационных продуктов и услуг.
• Проблемы. Снижение численности трудоспособного населения и старение населения оказывают давление на экономику и социальные системы.
• Санкции. Геополитическая напряженность и международные санкции ограничивают доступ к международным рынкам и технологиям.
Важно понимать, что даже если все эти проблемы будут решены, никто не станет сверхбогатым в одночасье, поскольку это решение лишь создаст необходимые условия.
Экономика начнет работать в новых рамках, и вопрос в том, начнется ли какой-то особенный прорыв – это главный вызов и главное преодоление на пути к новым уровням.
📌 @EconomistSign
Зарплата фантиками: как компании выпускали частные деньги на Западе и в России
Мы чётко знаем, место рубля в российской экономике – в конституции закреплено доминирующее положение рубля в российской экономической системе как единственного платёжного средства, а право эмиссии дано ЦБ РФ. Гражданин не может выпустить собственные рубли или взять деньги из Монополии и оплатить ими доставку пиццы.
Схожие правила создания и регулирования валюты существуют в большинстве стран мира, но у США в конституции расплывчатая формулировка насчёт выпуска частных корпоративных денег. В США были люди, которые выпускали частные доллары и пытались ввести их в оборот, но из-за сильной схожести с настоящим баксом лавочки прикрывали, а создателей отправляли в тюрьму.
Другое дело – частные деньги компаний.
Частные деньги на Западе
В начале 20-го века компании просекли фишку с частными деньгами и их неоднозначным положением в конституции. Например, угольные компании могли выдавать зарплату выдуманными валютами, а единственное место, где их можно было потратить – корпоративный магазин с едой, водой и одеждой.
Отработал сотрудник смену на шахте, получил фантики, и идёт тратить их в единственное место. Вся шахта приходила в одно место отоваривать зарплату, поэтому цены в магазине быстро росли, и не всегда зарплата росла также быстро.
Такое положение дел привязало шахтёров к шахте ещё и так – если сотрудник уходит из компании и собирается уехать, то остаётся без денег, ведь фантики нигде принимать не будут.
Этот факт лёгкого рабства не понравился конгрессу США, и в законы ввели поправки, после которых корпоративные деньги, выпущенные для оплаты труда персонала должны конвертироваться в доллары США. Корпорации стало невыгодно платить зарплату в такой валюте, потому что пришлось организовывать отдельную бухгалтерию по приёму и обмену фантиков на доллары.
Но это не мешало бы использовать корпоративные деньги в любом другом бизнес-процессе. Например, на территории парков развлечений.
Российский опыт из 90-х
Если на Западе частные деньги были следствием жажды наживы владельцев компаний, то в России они появились от безвыходности.
В 90-е годы, помимо инфляции, проблемой были задержки в выплате зарплат – люди банально по полгода сидели без денег. В бизнесе процветал бартер – предприятия меняли свою продукцию на продукцию других предприятий, и ей выдавали зарплату.
Десятки предприятий пошли дальше и выпустили собственные частные деньги. За них можно было купить какие-то продукты первой необходимости в заводских магазинах (от партнеров по бартеру) или просто пообедать в столовой.
Частные «деньги» выпускали все – были тагильские слипы, благовещенские соппы, кемеровские кыргайчики, йошкар-олинские васильки и курловки. Проблема постепенно решилась только к началу нулевых, когда государство стало своевременно рассчитываться с предприятиями, а те ликвидировали долги по зарплате.
Сейчас «фантики» из 90-х – предмет коллекционирования, а еще напоминание о тяжелых временах.
📌 @EconomistSign
Семибанкирщина: как группа бизнесменов контролировала половину экономики РФ
13 октября умер Александр Смоленский, который в 90-е годы считался крупным бизнесменом и владел значительными активами, включая банк. Новость о его смерти дала мне повод вспомнить о таком явлении, как «семибанкирщина». О ней достаточно много говорили в конце прошлого века, хотя некоторые предприниматели, входившие в эту группу, отрицают её существование.
Это не официальное название, а журналистский термин, появившийся в российских СМИ после интервью Бориса Березовского изданию Financial Times. В том интервью Борис Абрамович назвал список из семи предпринимателей, которые контролировали около 50% российской экономики через различные структуры.
В этот список вошли:
• Борис Березовский
• Михаил Ходорковский (признан иноагентом)
• Михаил Фридман
• Петр Авен
• Владимир Гусинский
• Владимир Потанин
• Александр Смоленский
В некоторых источниках к этому списку также причисляют Виталия Малкина и Владимира Виноградова, так что по факту влиятельных бизнесменов было все-таки девять.
Термин «семибанкирщина» был образован по аналогии с «семибоярщиной», которая описывала реальную власть на Руси в Смутное время в период с 1610 по 1612 годы. По духу эти термины довольно близки.
Если перечислять активы, через которые бизнесмены контролировали российскую экономику в 90-е годы, то бояре явно покажутся менее влиятельными.
Например, это канал ОРТ (ныне Первый канал), Сибнефть (ныне Газпромнефть), НК ЮКОС (большая часть активов теперь у Роснефти), НТВ, Альфа-Групп (включая Альфа-Банк), ТНК-BP (большая часть активов теперь у Роснефти), Норильский Никель, Интеррос и банк СБС-Агро.
Олигархи контролировали значительную часть экономики, включая нефтяные и газовые компании, банки и СМИ. Это давало им возможность диктовать условия на рынке и влиять на экономическую политику страны. Однако в начале 2000-х годов, с приходом новой власти, влияние семибанкирщины начало снижаться.
Новое руководство страны взяло курс на укрепление государственной власти и ограничение влияния олигархов, что привело к изменению баланса сил в российской экономике и политике. Впрочем, говорить о полном их «изгнании» из экономики преждевременно – многие из списка продолжили развивать свой бизнес и наращивать активы в 2000-е годы.
Исключением стал Александр Смоленский, чей основной актив не пережил дефолт 1998 года, и Михаил Ходорковский (признан иноагентом), который получил срок в 2003 году по «делу ЮКОСа». И, конечно, Борис Березовский, который умер в 2013 году в Великобритании после 10 лет фактического изгнания из России.
📌 @EconomistSign
Нечем будет выдавать кредиты: Минфин и ЦБ против разового налога на сверхприбыль банков
• Законопроект о разовом налоге на сверхприбыль банков (windfall tax) в размере 10% в начале месяца внесли депутаты от СРЗП, Минфин сразу выдал на него отрицательное заключение
• Антон Силуанов заявил, что собственная прибыль банков пополнит их капитал, за счет которого они смогут давать экономике больше финансовых ресурсов (в отсутствие внешнего финансирования)
• Эту идею поддержал зампред ЦБ Алексей Заботкин – по его словам, каждый изъятый из банков рубль снижает их способность выдавать кредиты на 10 рублей
• По предварительным оценкам, банковский сектор заработает больше 3 трлн рублей в 2024 году
Кредитование экономики важнее, чем дефицит бюджета
В целом, логика ясна и проста – чем меньше у банков собственного капитала, тем меньше кредитов они могут выдать. Капитал банка пополняется (или расходуется) чистой прибылью за период, если такая была.
Причем, стоит отметить, что сейчас ЦБ РФ закручивает «гайки» в механизме кредитования экономики, из-за которого банкам нужно создавать больше резервов, если эти кредиты выдаются. Из-за чего, теперь, банки не смогут выдавать много займов, потому что собственного капитала становится меньше, а если у них еще и чистую прибыль подрезать, то там может дойти дело до полной остановки выдачи кредитов в следующем году.
А это уже не тот эффект, которого добивается регулятор. Остановка приведет к фатальным проблемам в экономике и только ускорит момент наступления кризиса.
📌 @EconomistSign
Как потерять 20 миллиардов за 2 дня
Имя Билл Хван вам о чём-то говорит? А ведь на момент 2021 года он был бы в сотне богатейших людей мира. Но о нём никто не знал.
Билл Хван – сын христианского пастыря, эмигрант из Кореи, который пришёл на Уолл Стрит в конце 90-х. За хорошие навыки продаж ценных бумаг его пригласил работать Джулиан Робертс в свой Tiger Management. Всё шло так удачно, что Хван ушёл создавать свою Tiger Asia на деньги Робертса и торговать на рынке Гонконга.
В 2012 году Tiger Asia поймали на инсайдерской торговле, запретили Хвану совершать сделки на рынке Гонконга, а штрафы и распродажи активов похоронили компанию. Через год Хван возвращается в США, и на оставшийся у него капитал (по разным оценкам это 200-500 млн $) открывает Family Office. То есть инвестиционную компанию, которая будет работать с капиталом самого Хвана и зарабатывать только ему.
Новую компанию тот назвал Archegos Capital. С 2013 по 2021 год компания нарастила капитал до 20 млрд долларов. В основном потому, что Хван инвестировал в технологический сектор США и делал это рискованными схемами с кредитными плечами.
Кстати, мы не знали про этого богача, потому что формально Archegos Capital не были открытой инвестиционной компанией и не покупали акции напрямую. АС заключали с банками, по типу Goldman Sachs или Credit Suisse, сделку по покупке СВОПов, то есть производных финансовых инструментов. Хван выдавал банкам свои деньги и говорил, какие акции купить, а те взамен владели акциями на бумаге и получали комиссию за такое владение.
У Хвана не было почти никакой защиты своего капитала на рынке. Почти все 20 млрд были инвестированы в широкий рынок, и чтобы максимизировать доходы, у Хвана были кредитные плечи от его банков-партнеров на 10 млрд.
24 марта наступает день Х. По нескольким бумагам, которые были в портфеле Хвана, началось большое падение. ViacomCBS - 23%, RLX Technologies – 48% и ряд падений поменьше. С другой стороны, те компании, которые он шортил стали расти. Хван терял деньги как по длинным, так и по коротким позициям.
Вечером 25 марта у Хвана могло остаться 10 или чуть меньше млрд, если бы он закрыл свои позиции. Об этом просили его банки, которые предоставляли займы. Они понимали, что если Хван ещё один день посидит в таких бумагах, то от Archegos Capital останутся рожки да ножки.
Но Хван ничего не продал, ожидая отскок. В итоге произошел маржин-колл, и банки принудительно сами продали его позиции, так и еще и сделали это в убыток себе. Так за 2 дня Хван потерял 20 миллиардов, а Goldman Sachs, Credit Suisse и ряд других банков по всему свету получили убыток в 10 млрд.
📌 @EconomistSign
Почему низкая рождаемость – это проблема для экономики
По предварительным оценкам, в 2024 году в нашей стране родится на 6% детей меньше, чем годом ранее. Такая тенденция сохранится минимум до конца 2026 года.
Эксперты связывают это с «эхом девяностых» с низкой рождаемостью, т.к. поколение 90-х сейчас находится в основной детородной группе. Нас, детей 90-х, родилось мало, и к тому же, мы ещё и не размножаемся. Хотя одной причиной я бы не ограничивался, время у нас сейчас специфическое.
Но проблема рождаемости постепенно залезет в карман каждому, и активное старение скажется на экономическом потенциале.
Экономике нужно, чтобы каждый год нового поколения рождалось либо столько же, либо больше. Когда новое поколение выйдет в трудоспособный возраст, на рынок труда придёт больше рабочей силы, чем уйдёт на пенсию. Больше трудовой силы создаёт ресурсы для создания больше благ, а это хорошо для экономики.
Когда на пенсию выходит больше людей, чем выходит на работу, благ меньше, и к тому же, все больше ресурсов уходит на обеспечение пенсионеров. Примерно такая ситуация сейчас в России – один работающий кормит двух пенсионеров.
И чем меньше рождаемость, тем больше пенсионеров будет кормить один работник. Это политика солидарности поколений.
Стареющее население требует расходов на социальное обеспечение, здравоохранение и пенсии, что углубляет бюджетный дефицит и увеличивает налоги. Сокращение рабочей силы снижает производительность труда.
Увы, рождаемость быстро поднять нельзя. Из срочных мер у государства есть повышение пенсионного возраста, стимулирование миграции и программы в духе материнского капитала.
Но государство должно работать в долгую над здравоохранением, образованием и его качеством и улучшать семейную политику. А не обсуждать возвращение налога на бездетность.
📌 @EconomistSign
Сто рублей за один доллар. Как дорогой доллар повлияет на нас?
Похоже, нам пора привыкать к 100 рублям за один доллар, поскольку курс каждый день приближается к этой отметке. Кто-то скажет, что он в долларах ничего не покупает, и на него эта «грязная, зеленая бумажка» не влияет.
Но слабеющий рубль ударит, в первую очередь, по самым бедным категориям населения.
Так исторически сложилось, что на фоне тотальной финансовой безграмотности людей в стране, единственным общедоступным мерилом силы российской экономики был курс рубля:
• если рубль сильный, экономика сильная
• если рубль слабый, по телевизору больше говорят, как нам должно быть всё равно на доллар.
Если бы мы жили в экономике с низкой зависимостью от импорта и обеспечивали себя семенной базой, автомобилями, буровыми установками, турбинами, процессорами и антибиотиками для курицы, то влияние валюты было бы гораздо меньше. Но импорта в нашу экономику заходит много, и привычный продукт с этикеткой «Сделано в России» может оказаться квазиимпортным.
Например, Москвич, сделанный из другого китайского автомобиля. Или картофель, удобренный иностранным сырьем, собранный руками трудовых мигрантов и расфасованный иностранной техникой.
Из-за девальвации рубля растёт нищета через рост рублёвых расходов на импорт – это проинфляционный фактор. От роста инфляции страдают слои населения, в потреблении которых много импортных и квазиимпортных товаров.
В первую очередь растёт продуктовая инфляция, которая забирает больше денег у тех, кто большую часть доходов тратит на еду. Поэтому инфляцию и называют налогом для бедных, и курс доллара, евро или юаня влияет на обнищание населения.
📌 @EconomistSign