-
Анонимный эксперт понятно объясняет, что происходит с деньгами в стране и к чему готовиться простым людям. Записывайте.
Газпромбанк под санкциями США. Теперь главная интрига – как платить за газ
Вчера Минфин США объявил о новых санкциях в отношении юридических и физических лиц из России. В частности, в него попали некоторые заместители главы ЦБ РФ, которые занимаются вопросами платежной трансграничной инфраструктуры, а также около сотни банков и финансовых организаций, которые могли выступать в качестве платежных агентов.
Проще говоря, новые американские санкции по включению разных лиц в (черный) SDN-список направлены против всего того, что связано с возможностью России принимать и отправлять переводы за границу. Интересное завершение президентства Джо Байдена.
Самый существенный удар пришелся на Газпромбанк, поскольку именно с этим банком ведутся расчеты между странами за газ и нефть от Газпрома.
В течение 2,5 лет этот банк выглядел неприкосновенным, а платежи из Европы за энергоресурсы продолжали приходить именно в него. Даже кобейджинговые карты с платежной системой из Китая UnionPay работали за границей.
Возможно, после санкций США Газпромбанк отключат от SWIFT, с UnionPay могут начаться проблемы за границей, а в воздухе повиснет вопрос – как теперь Россия будет принимать деньги за экспорт?
Санкции никак не повлияют на работу банка внутри страны, так что волноваться особо не стоит за свои текущие счета или депозиты.
Но получать средства за экспорт стало сложнее. В первую очередь потому, что за сотрудничество с ГПБ нерезидентам светит попадание под вторичные санкции и место рядом в SDN-списке.
Из тех санкций, которые были введены в этом году (под санкциями оказалась еще и Мосбиржа), санкции против Газпромбанка выглядят самыми весомыми для российской экономики. Как обходиться без валютных биржевых торгов долларом и евро мы придумали еще в 2022 году, но вот как теперь получать деньги за экспорт газа и нефти от Газпрома?
Вот это главный вопрос. Надеемся, что у банка уже сформирован план или выстроена цепочка посредников, через которых эта система будет работать.
📌 @EconomistSign
Спрос или предложение? Вот в чём вопрос
Поговорим об альтернативах текущему экономическому положению дел в стране. У нас есть ЦБ РФ, который должен проводить дезинфляционную политику, потому что это основная обязанность регулятора (ну или одна из).
Почему ЦБ не готов пойти на снижение таргета? Это вопрос репутации, последовательности проводимой политики и сформировавшегося видения трендов на следующие годы.
По словам представителей регулятора, на инфляцию сейчас влияет дисбаланс спроса и предложения. То есть, спроса на внутреннем рынке больше, чем предложения.
И так как предложение не может расти с таким же темпом, как спрос, возникает этот дисбаланс. Политика Центробанка сейчас как раз и направлена на то, чтобы этот дисбаланс устранить, влияя на спрос. То есть, спрос должен упасть до уровня предложения.
Это классика всех центробанков в мире, но есть один нюанс – мы сейчас находимся в том месте и в то время, в котором российская экономика никогда не была. И набор макростатистики у нас тоже довольно уникальный и интересный – при таких высоких ставках бизнес-оптимизм бьёт рекорды, индекс промышленного производства на историческом пике, при низкой безработице, и всё это в обёртке санкций, внешнего экономического давления и т.д.
Казалось бы – не самое лучшее время для новых бизнес-инициатив и развития промышленности. Однако, впервые в российской истории в стране появляется промышленная политика, то есть у государства появились цели по внутреннему развитию собственного производства.
Отсюда возникает мысль – а может быть такое, что экономический рост 2-3% с инфляцией 8% – это новая норма, к которой стоит адаптироваться и попробовать развиваться в таком контексте? Потому что при инфляции в 4% экономический рост будет на уровне 1%.
От экономического роста зависит благосостояние всей страны, и то, с какой скоростью он происходит, говорит о том, с какой скоростью население наращивает свои доходы. Пока мы будем расти по 1% в год, другие экономики из развивающихся стран (подчёркнуто) с ростом 2-3% за 30 лет удвоят своё благосостояние, в то время как мы, в лучшем случае, подрастём в 1,5 раза.
И с учётом вышесказанного вытекает другая мысль – так может нам нужно работать не над сокращением спроса, а над ростом предложения? Да, кто-то скажет, что в экономике острая потребность в ресурсах, в первую очередь в людях.
Но наша экономика не может похвастаться высокой производительностью труда, особенно по ВВП на душу населения. Это говорит о том, что запас наращивания производительности очень большой. Отсюда и возможности для роста производительности и предложения.
📌 @EconomistSign
Кто берет ипотеку по рыночным ставкам сейчас?
Чтобы взять жилье в ипотеку по рыночной ставке сегодня придется отдавать примерно 29% годовых. То есть, один год ипотеки заемщику будет стоить почти трети от той суммы, которую он возьмет.
Цена такого кредита очень высокая, однако в банках не жалуются на массовый отток клиентов. Наоборот, клиентура имеется, причем в таком объеме, что по ней можно оставить средний портрет заемщика.
У ВТБ вышло исследование на эту тему и можно его обсудить. Как в итоге выглядит типичный заемщик по рыночной ипотеке:
• ему или ей 39 лет
• доход около 190 тысяч рублей
• средний размер кредита 3,8 млн рублей
• первый взнос в районе 30%
• половина клиентов из этой категории в браке
• у 40% заемщиков есть дети
Если посчитать через ипотечный калькулятор платеж по кредиту на 3,8 млн рублей на 30 лет под 29%, месячный платеж выйдет больше 90 тысяч рублей. То есть, одна только ипотека забирает половину месячного дохода у заемщика.
Зачем вообще брать кредит на таких условиях? На рыночную ипотеку, в основном, заемщиков побуждает переезд в другой город или рождение детей. Конечно, большинство рассчитывает погасить долг быстрее срока, или рефинансировать кредит под сниженную ставку в будущем.
📌 @EconomistSign
Тюльпаномания
В 17 веке за один цветок можно было купить целый дом? Цены на луковицу тюльпана подскочили в 1636-1637 годах, и так появился первый большой финансовый пузырь. Времена, когда спрос на тюльпаны превышал существенно предложение, называют «тюльпаноманией».
Исторически Нидерланды не были страной тюльпанов – их сюда привезли из Турции в 16 веке. Эти цветы быстро стали популярны среди богатых людей, поскольку считались символом роскоши, красоты и изысканности. Больше всего ценились цветы сорта semper augustus, так как него были белые лепестки с красными полосами.
В 1630 году началась активная спекуляция на рынке тюльпанов. Луковицы стали покупать и продавать не только садоводы, но и торговцы, банкиры, юристы и даже священники. Спрос рос каждый день и росла цена, причем настолько, что за одну луковицу можно было купить дом или корабль.
Но в 1637 году произошел обвал рынка тюльпанов. Пузырь лопнул. Причиной стало резкое снижение спроса на луковицы из-за эпидемии чумы, перенасыщения рынка и политической напряженности по этому вопросу. Многие инвесторы остались «у разбитого корыта».
Дошло до того, что луковицы тюльпанов начинали употреблять в еду вместо обычного лука. Но, как показала история, так лучше не делать, поскольку в этом растении есть ядовитые вещества.
В итоге тюльпаномания оказала большое влияние на экономику и культуру всего европейского региона. О ней сняли множество фильмов, рисовали картины и писали книги. Также тюльпаномания стала невыученным уроком для человечества, который связан с рисками финансовых спекуляций.
📌 @EconomistSign
Эльвира Набиуллина и бисер, или как рассердить коммунистов
На днях в СМИ растиражировались слухи о закрытой встрече главы ЦБ РФ Эльвиры Набиуллиной с фракцией КПРФ из Госдумы. Слухи эти не про саму встречу (то что она была – это факт), а про содержание этой встречи.
Началось всё с того, что «коммунисты» анонсировали инсайд по итогам этой встречи, что ключевую ставку якобы обещали снизить в марте 2025-го. Буквально через час ресурсы Банка России вышли с опровержением этих слов, мол никто никому ничего не обещал.
Неудивительно, что это все были вбросы для горячих заголовков от фракции. Центральный Банк не знает, какое решение по ставке будет приниматься в конце декабря или в феврале, и все понимают, что ставка будет оставаться высокой ровно столько, сколько понадобится для сдерживания инфляции.
Иными словами – на вопрос, «когда будете снижать ставку?», есть только один ответ «когда динамика инфляции в стране замедлится». Были и другие слухи о том, что «коммунисты» называли такую ставку «предательством», и неадекватно реагировали на фразу «Лучше дорогие кредиты, чем дорогие продукты».
Но, было это или нет – неизвестно, поэтому пусть это всё останется в слухах. Однако, чтобы не возникало недопонимания между регулятором и фракцией депутатов, нужно чтобы у людей появилось хорошее базовое экономическое образование. Тогда и вопросов не будет.
К слову, вопрос высокой ключевой ставки находится также на стороне законодателей, только в форме бюджета.
Если бы власти не продолжали фискальную экспансию, выраженную в росте госрасходов, и не голосовали за такой бюджет на заседаниях ГД, тогда бы и вопрос по ставке был проще. Инфляция под давлением ставки в таком бы случае снижалась быстрее.
А пока растут госрасходы, растет и ожидаемая ключевая ставка вместе со сроком ее удержания на высокой планке. Экономика это же не магия, тут все вводные очевидны и все работает ровно так, как заложено в эту экономическую систему.
📌 @EconomistSign
Именная пирамида
Крупнейшая финансовая пирамида XX века повлияла на США и мир настолько, что имя её создателя стало нарицательным. Когда в английском языке говорят о скаме или мошенничестве, то говорят название этой пирамиды. Речь идет о схеме Понци, или одной из первых финансовых пирамид в истории.
Мир и до Понци знал про пирамиды и мыльные пузыри. Вспомните ажиотаж вокруг тюльпанов в Нидерландах в 17 веке. Но об этом в другой раз.
Схема Понци примечательна тем, что стала законодателем моды и собрала все типичные признаки пирамиды. Если вы наткнулись на обольстительное финансово-инвестиционное предложение, и видите элементы схемы Понци, уносите деньги.
О пирамиде
Дело было в 1919 году. Чарльзу Понци, эмигранту из Италии, было 30 с лишним лет. К этим годам он успел отсидеть в тюрьме 2 раза – за подделку чека в Канаде и за нелегальный ввоз в страну мигрантов из Италии.
Чарльз даже пробовал делать бизнес, но удача ему улыбнулась в случайном месте. Он получил письмо из Испании, в котором лежал купон.
Этот купон имел номинальную стоимость и на него нужно было приобретать марки на почте. Купон вкладывался в письмо в том случае, если отправитель хотел получить ответ письменно. Тогда он вкладывал такой купон, чтобы оплатить марки.
Купоны подлежали фиксированному обмену, и такая система была международной. Порядка 60 стран были её частью.
Но Понци уловил один нюанс – в зависимости от валюты, стоимость этих купонов в других валютах может отличаться. И если покупать эти купоны в Европейской стране с валютой слабее, чем доллар, на этом можно нажиться.
Понци протестировал свою идею, скупив итальянские лиры на доллары, затем отправил их в Италию, скупил там купоны и отправил их в США. Получился неплохой навар на арбитраже. Точнее, получился бы.
В итоге Понци мог эти купоны менять на марки, но не на деньги. Это была общедоступная информация, которую никто не проверял. И тут настал момент, который превратил схему в пирамиду.
Понци занял 200 баксов у другого итальянца, купил стул, стол, снял офис и стал подтягивать других итальянцев в тему.
Понци выдавал обычные векселя, где гарантировал 50% дохода за 45 дней и 100% за 90 дней. Сарафанное радио и проплаченные журналисты сделали свое дело, и в тему затянуло широкий круг американцев.
Когда дела пошли в гору, Понци продавал векселя по 250 тысяч баксов в день. После первой выплаты доходов за векселями выстроилась очередь, и в день он уже получал по миллиону.
К тому моменту Понци давно забил на международные купоны, купил шикарный дом и планировал стать политиком, считая, что приток новых вкладчиков будет бесконечен.
Финита ля комедиа
Понци сгубил стул и стол, которые он купил на заемные 200 баксов. Парень, который занял ему эти деньги, вооружился адвокатом и наехал на Понци – мол это был не займ, а вклад в его компанию, так что время делить доходы.
На время суда средства заморозили. Народ понял – если поток денег в схему перекрыть, она начнет валиться. Понци удалось погасить пару волн бегства вкладчиков, но добровольный аудит, расследование журналистов, слитые данные его сотрудников и пристальное внимание Федерального Резервного Банка Нью-Йорка вывели его на чистую воду.
На момент разбирательств контора оказалась в убытках на 2 миллиона долларов, а чтобы расплатиться с вкладчиками, нужно было 160 миллионов почтовых купонов. В мире их было всего 27 тысяч.
Пирамида рухнула, Понци арестовали. Его долги перед населением – 7 миллионов долларов при собственных средствах в 3.
В итоге Понци банкрот и сидит в тюрьме, а миллионы вкладчиков остались у разбитого корыта.
📌 @EconomistSign
Крипто-весна уже на пороге: почему токены бьют рекорды цен
Последние несколько дней криптоактивы быстро растут в своей капитализации. Например, всем известный биткоин ака криптозолото несколько раз переписал исторические верха по своей цене, и теперь стоит больше 89 тысяч долларов за единицу.
В то же время, такой актив как биткоин, обогнал по своей общей капитализации другой всем известный актив – серебро, и стал восьмым активом в мире по этому показателю. Капитализация битка уже больше 1,7 трлн долларов, это чуть больше, чем капитализация половины всех криптоактивов в мире.
Однако такой приток денег в крипту испытывает не только биток, но и вся индустрия в целом. Но в чем же причина такого криптопозитива? У нас что, мировая экономика смогла избежать стагнации и крупные инвесторы готовы набирать в портфель рисковые позиции?
Экономика все та же, но мир получил достаточно много надежд на светлое будущее криптоиндустрии благодаря победе Трампа на выборах Президента США на прошлой неделе. Он много говорил о цифровых активах в рамках своей предвыборной компании, а также, пообещал сделать многое для того, чтобы первая экономика мира стала мировой столицей крипты.
Так, например, он обещал убрать текущего главу SEC (Комиссия по ценным бумагам и открытым рынка США) за то, что тот ограничивает возможности развития крипты на американском рынке. Республиканская партия лоббирует закон о национальном крипторезерве в размере 1 млн биткоинов.
Ежегодно американское правительство планирует покупать по 200 тысяч биткоинов, чтобы в будущем этот резерв помогал финансировать американский госдолг из-за прироста цены битка. Интересно то, что примерно 200 тысяч уже есть , и их получили от изъятия у преступников.
К тому же, на фондовом рынке США уже есть возможность почти напрямую инвестировать в крипту без заморочек, в виде криптобирж, холодных и горячих кошельков. Созданы и допущены ETF на биткоин и эфир, то есть, инвесторы в такой биржевой фонд будут получать доходы от прироста криптоактива, не влезая в него самостоятельно.
Организаторы этих биржевых фондов – крупнейшие финансовые институты США, по типу Blackrock. И чем больше будет спрос на такой биржевой фонд, тем больше через него поступит инвестиции в крипту в ближайшее время.
Так что со стороны кажется, что США из крупных стран ближе всего подошли к вопросу о приручении крипты. Дикий Запад постепенно заканчивается, наступила криптовесна.
📌 @EconomistSign
Что там по цифровому рублю и при чем здесь ваши депозиты?
Время напомнить вам о том, что за сущность такая – цифровой рубль.
Цифровой рубль создан ЦБ РФ, и регулятор дает следующее определение своему детищу – это новый вид денег, наряду с наличными и безналичными рублями. Ключевая особенность – данные о владельце, кошельке и транзакциях будут храниться и отслеживаться через инфраструктуру Центробанка.
Основным преимуществам новых денег должна стать быстрота и дешевизна транзакции, но про кэшбек, депозиты или кредиты придется забыть. Так что если вам все еще интересны эти блага банковского мира, то нужно будет оставаться в «нецифровом» нале.
Чтобы не вынимать ликвидность из банковской системы, установлены месячные лимиты на переводы обычных рублей в цифровые. Чтобы совершать транзакции, достаточно будет завести счет с ЦР у банка-оператора.
Как ответить на главный вопрос «какая выгода для обычного человека от этого цифрового рубля?» – не понятно.
На мой взгляд, цифровой рубль не нужен обычному потребителю.
Выгоды в виде кешбэка нет, как и вкладов. По этой части он уступает старым деньгам. Хранить деньги в цифровом рубле не лучше, чем под матрасом, правда этот матрас будет лежать в ЦБ.
А для государства новая валюта важна и для него придумана. ЦР – это меченая валюта, хождение которой легко отследить и невозможно спрятать. Это новый способ борьбы с теневой экономикой и отслеживания бюджетных денег.
И, завершая мысль из начала текста, из определения уже видно, что:
• Эти деньги с депозитами связать не получится, поскольку не предусмотрено начисление процентов на них из-за их фактического расположения в ЦБ
• Регулятор ограничивает объем хранения цифровых рублей, чтобы не вынимать ликвидность из банков.
Поэтому одно с другим никак не женится. И, если вы не бюджетник, то вы еще не скоро столкнетесь с этим «фруктом».
📌 @EconomistSign
Какие банки наиболее популярны у россиян
Всероссийский центр изучения общественного мнения составил народный рейтинг лучших банков России:
• первое место с 54% голосов занял Сбербанк, за год потерявший 4% популярности
• второе место у Т-Банка с 24%
• третья строчка у ВТБ с 19%.
Аналогично места распределились и в возрастной категории 18-32 года, но здесь Т-Банк пропустил Сбер вперед с преимуществом всего в несколько процентных пункта. Интересно будет понаблюдать за динамикой в следующем году.
ВЦИОМ также опубликовал данные опроса россиян о пользовании банковскими услугами. Изменений за прошедший год немного, привычки аудитории давно устоялись. Наиболее активными потребителями услуг среди разных поколений стали миллениалы, а по полу – женщины.
Единственным продуктом, нарастившим долю пользователей за последний год, стали срочные вклады. Хотя со ставкой Центробанка в 21% годовых это почему-то даже не удивляет.
📌 @EconomistSign
Как один медицинский препарат стал причиной роста ВВП европейской страны
Что мы с вами знаем про экономику Дании? Не так уж и много.
Это небольшая европейская страна с населением 6 млн человек, где крупнейшими отраслями в экономике являются машиностроение, металлообработка и химическое производство. Однако в мире экономику Дании больше знают благодаря конструктору Lego и логистической компании Maersk, контейнеры которой застряли в России еще с 2022 года.
Годовой ВВП в 2023 году составил примерно 400 млрд долларов, а по показателю ВВП по ППС на душу населения страна расположилась на 11 месте с 77 тысячами долларов на одного гражданина.
В экономике Дании за последние 10 лет произошло одно экономическое чудо, связанное с медицинскими исследованиями и препаратами. Датская компания Novo Nordisk долгие годы разрабатывала лекарство от диабета Оземпик, у которого обнаружили еще и второе применение — препарат помогает лечиться от ожирения.
В 2023 году Оземпик стал фармакологическим хитом, а его продажи привлекли внимание инвесторов к самой компании Novo Nordisk. В 2024 году капитализация фармацевтической компании превысила 500 млрд долларов, что на 100 млрд больше, чем годовой ВВП всей Дании.
Таким образом, Novo Nordisk стала второй компанией в ЕС по капитализации после французской LVMH. К слову, капитализация всего российского фондового рынка примерно равна 715 млрд долларов.
Успех продаж Оземпика по всему миру был настолько большим, что чуть ли не половину прироста ВВП Дании за прошлый год составили успехи Novo Nordisk. Например, на самом большом рынке спроса на средства для похудения (или на рынке, где больше всего людей с ожирением) в США Оземпик был выписан более 5 млн пациентам.
Данный текст создан для того, чтобы рассказать интересную историю успеха компании из не флагманского сектора датской экономики. Он не является инвестиционной или медицинской рекомендацией. Если вас заинтересовал Оземпик как препарат, то сначала вам нужно обратиться к врачу за консультацией.
📌 @EconomistSign
Трамп обещает погасить госдолг США за счет крипты: насколько это вообще реально
В США сегодня пройдут выборы президента, и перед днем тишины кандидаты успели сделать свои финальные заявления. Самым любопытным мне показалось высказывание бывшего (а может и будущего) президента США Дональда Трампа по поводу рекордного госдолга.
Он поделился своей идеей по решению проблемы с кредитной нагрузкой американского государства: «Я напишу небольшую бумагу о выделении $35 трлн в криптовалюте, и всё, у нас нет долга».
Подобные заявления перед электоратом всегда стоит делать на 100, или 1000, но в данном случае его можно умножить на 0.
Понятно, что Трамп сказал это не серьезно, но, подобное даже в теории невозможно. Во первых, во всем мире нет столько крипты – 2,5 трлн баксов. Даже если бы Дональд выпустил государственную крипту, где бы он нашел ликвидности на 35 трлн долларов?
Да, даже если будет изобретен криптодоллар, а его виртуальный объем составит 35 трлн, то без рынка:
• не будет оценки этого актива, то есть у этой криптофантазии будет цена 0
• а чего получат текущие держатели госдолга? Криптофантики?
Это сразу бы сбило и доверие инвесторов в один из самых надежных активов в мире, и, потенциально, сбило бы суверенный кредитный рейтинг. Стоит вспомнить еще про парламент, которую такую инициативу скорей всего не пропустит.
Однако, в истории США были случаи, когда проблему с госдолгом хотели перекрыть «ловкими руками» чеканки монет. Это было в период Обамы, когда в очередной раз был достигнут потолок госдолга, а его согласование затягивалось, что привело к локауту и остановке работы госорганов.
Просто так Президент, Минфин или ФРС по своей воле не может запускать печатный станок, чтобы добрать средств в бюджет. Однако, у ФРС есть право выпускать памятные монеты.
Администрация Обамы в серьез прорабатывала идею чеканки одной такой монеты номиналом в 1 трлн долларов, чтобы ее можно было использовать как средство пополнение бюджета до конца процедуры согласования потолка госдолга.
Однако этой инициативе не получилось сбыться, поскольку ее не согласовали. А у мира был шанс увидеть самую большую по номиналу в мире монету.
📌 @EconomistSign
Почему все ждут финансового армагеддона, но никак к нему не готовятся?
С одной стороны я уже знаю ответ на свой же вопрос из заголовка – потому что у людей есть память развала СССР, дефолта 1998, кризиса 2008, девальвации 2014 года и февраля 2022. Все эти события произошли за 33 года.
Однако, непонятно, почему эта память одновременно заставляет людей не заниматься формированием собственных накоплений. Зная, что риск подобных негативных событий есть всегда, намного правильнее было бы это знание использовать для защиты капитала.
А еще я не понимаю, как некоторые читатели в комментариях могут ждать одновременно двух вещей:
• дефолта по госдолгу или заморозки депозитов – со стороны государства
• регулярной помощи в виде выплат, дотаций или субсидированных жизненных благ – от него же.
Это как минимум контрпродуктивно – ждать благ от того, от кого ожидаешь провоцирования кризиса.
И в свете этой ситуации возникает следующий вопрос – ожидая или прибывая в полной уверенности, что следующий кризис нанесет ущерб по собственному карману – почему это знание не использовать, и со своей стороны не подготовиться, диверсифицируя источники накопления, или как минимум накопить подушку безопасности на сложные времена?
Да, не у всех есть возможность что-то откладывать или куда-то относить деньги. Но, в том, чтобы делать даже минимальные накопления, убирая «в ящик» 5-10% с любого дохода, нет ничего сверхъестественного.
Откладывая по 10% от дохода в течение года, можно накопить больше месячной зарплаты, что уже неплохо. С процентами сумма будет еще больше
В ответ на это кто-то будет писать про инфляцию и про то, что лучше потратить деньги, чем их откладывать на депозит или еще куда-то. Действительно, если у вас не закрыта потребность в собственном образовании, или есть кредиты под большие ставки, то лучше направить деньги туда в первую очередь.
Но, тратя все деньги сегодня, нет никакой уверенности в том, что завтра не оставит всех «без штанов». А быть без штанов и совсем без денег – это худшая позиция.
И если мы говорим про инфляцию, то лучше иметь хоть какой-то прирост капитала в те же 20% годовых на депозите, чем не иметь его совсем. Если это перекроет не всю вашу личную инфляцию, то хотя бы срежет часть ее.
📌 @EconomistSign
Реальные доходы россиян с начала года выросли на 8,6% – такого роста не было уже давно
• С учетом сезонности реальные доходы росли от 1,8% до 2,4% каждый месяц – темпы сопоставимы с 2004-2007 годами
• Рост доходов превысил средние цифры 2021 года на 20%, а зарплаты даже с учетом инфляции были примерно на 8% выше, чем год назад
• Основной прирост дало увеличение фонда оплаты труда и «военных» выплат, также выросла доля доходов от собственности; доля соцвыплат, наоборот, стала меньше
• Несмотря на рост доходов, растет и норма потребления, она достигла 90% – из 26,8 трлн рублей доходов за квартал в сбережения ушло только 1,1 трлн
Как экономика переживет бум роста доходов при замедлении роста ВВП?
Показатель реальной инфляции считается за вычетом текущей инфляции, что делает такие результаты еще впечатляющие. Этому способствует низкая безработица, рост госрасходов, и та же сама инфляция.
Но, этот самый рост также провоцирует инфляцию быть еще больше. Чем выше доходы населения, тем больше их спрос, тем больше траты в рублях и в их количестве.
Такой вот замкнутый круг. Но, стоит понимать, что такие рекордные темпы не вечные.
В ряде крупных компаний, по типу ВК уже идут сокращения, а большая часть работодателей исчерпали ресурсы к увеличению зарплат такими темпами.
Следующий год скорей всего будет охлаждением не только экономики, но и роста реальных зарплат.
📌 @EconomistSign
Почему нельзя напечатать столько денег, сколько хочется?
Непропорциональное увеличение денежной массы вызывает инфляцию. Печатаный станок – это игрушка дьявола. Так, например, через печатание мировой резервной валюты можно поделить риск инфляции между несколькими экономиками, которые используют эту валюту как платёжное средство.
Напечатав рубли, мы разгоним инфляцию, и бюджета не хватит на его затратную часть. Экономика подсядет на эмиссионный наркотик, пока не скатится в гиперинфляцию.
В произведении Ремарка «Чёрный обелиск» описана экономическая ситуация Германии первой трети прошлого века. Тогда инфляция составляла 25% в день. За 3 дня цены вырастали в 2 раза. Это наглядный пример раскручивания спирали инфляции монетарными методами, то есть решением добывать ликвидность из станка.
Кому продают валютную выручку на Мосбирже, и почему отмена обязательной продажи перестанет укреплять рубль?
Торги проходят так, что покупателя не видно. Это могут быть Минфин или госкомпании, а также население, спекулянты и компании, у которых ещё есть возможность вести внешнеэкономическую деятельность. И не забываем про финансовые институты.
Пул покупателей валюты небольшой, да и спрос на неё падает под действием рыночного механизма.
Если экспортные компании начнут оставлять у себя валютную выручку, валюты на Мосбирже будет меньше, предложение начнёт соответствовать спросу и рубль ослабнет.
Экспортным компаниям валюта нужна для оплаты долгов, товаров, работ и услуг за границей.
Есть причины и помельче, но это самые основные
📌 @EconomistSign
Вежливое напоминание – ключевая ставка не разгоняет инфляцию, а борется с ней
Пока мы ждем очередного решения ЦБ РФ по ключевой ставке, стоит отметить два факта по этой теме – за последний год так много внимания стало у этого события, и многие до сих пор думают, что повышая ключевую ставку ЦБ разгоняет инфляцию в стране. Но это не так.
У тех, кто так считает, логическая цепочка следующая:
ЦБ РФ повышает ключевую ставку, кредиты становятся дороже, все товары подорожали на проценты по кредитам,
"Какие они там все коварные в этом ЦБ РФ!".
Но реальность немного другая, а на картину нужно смотреть в долгосрочном периоде. Да, в такой логике правда есть – цены на кредиты растут, а также растет кредитная нагрузка на бизнес.
Однако бесконечно перекладывать проценты в цену товара невозможно, поскольку тогда у менее закредитованного конкурента появится конкурентное преимущество в виде цены. А также это будет сбивать спрос, о котором мы позже поговорим.
Но самое главное, растущая ключевая ставка должна сформировать у потребителя иной паттерн потребления – сейчас не время тратить сверх того, что ты себе можешь позволить благодаря кредитам, а лучше вообще сберегать и излишние средства держать в банке под депозит.
Даже если мы представим себе рынок, в котором все производители закредитованы и все переложили проценты в цену товара, то тогда в любом случае потребители начнут сокращать потребление такой продукции, потому что стало дорого. А другая часть потребителей, помимо сокращения потребления, отнесут свои накопления на депозит до лучших времен.
Нам всем ЦБ буквально говорит с каждым повышением – сейчас не время покупать машины, квартиры, телефоны, путешествия и т.д в кредит, сейчас нужно всем притормозить, чтобы в рамках общих целей цены не убежали еще быстрее. Просто, на текущий момент, ставка не такая высокая, чтобы все все поняли и притормозили.
Так что на длительном промежутке в 3-4 квартала рост ставки тормозит потребление, как и рост цен. Вместе с ценами, замедляется и рост экономики, но это уже совсем другая история.
📌 @EconomistSign
Можно ли получить второй паспорт и ВНЖ за криптовалюту?
Решение вопросов с путешествиями по миру, открытием счетов, работой с брокерами и доступом к криптобиржам становится проще, если у вас есть альтернативный вид на жительство или второе гражданство. К счастью, дополнительный иммиграционный статус можно получить за инвестиции в экономику, например, покупку недвижимости в другой стране.
Большинство государств требуют от инвестора раскрывать традиционный и прозрачный источник средств. Однако некоторые страны уже позволяют использовать доходы от криптоактивов или даже ею расплачиваться.
🇬🇷🇰🇳Например, вы можете получить паспорт тихоокеанской страны Вануату всего за 2–4 месяца за инвестиции от $130 тыс. Или приобрести недвижимость в солнечной Греции стоимостью от €250 тыс. и оформить ВНЖ на всех членов семьи.
Греческий вид на жительство позволит жить в Европе и без виз путешествовать по всему Шенгену, открывать счета в банках, а второй паспорт станет страховкой от рисков и ограничений.
➡️ Обо всем этом лучше спрашивать у профессионалов — специалистов международной компании Astons.
Подписывайтесь на канал Nomad, который ведут эксперты и юристы, чтобы быть в курсе последних новостей и предложений в сфере инвестиций и иммиграции.
А цены все растут: почему не выходит обуздать инфляцию
Инфляция никак не остановится – Росстат на прошлой неделе зафиксировал прирост на 0,37%, а в пересчете на 12 месяцев инфляция составляет 8,68%. Ставки выше некуда, а подорожание всего никак не останавливается. На это раз главной причиной урона нашим кошелькам стали овощи: одни только огурцы подорожали на 11% за 7 дней.
Но на чей стороне причины этого подорожания? На стороне, россиян, которые решили увеличить кратно свое потребление салатиков, или на стороне поставщиков, которые не могут поставить нужный объем продукции?
Если вы выбрали второй вариант, то вы правы. Производители плодоовощной продукции жалуются, что из-за заморозков в мае у них осталось меньше урожая к осени.
И в этой ситуации вся суть сегодняшней инфляции – если предложение хоть немного начинает снижаться, то рост цен становится чудовищным. И, чтобы избежать большого роста цен на овощи, власти рассматривают идею о снижение ввозных пошлин на импортные продукты, чтобы можно было ими насытить рынок и угомонить прирост цен.
Вот бы так со всем остальным – насытить рынок импортом, чтобы уравнять гражданский спрос и предложение. Но, к сожалению, не все так просто можно закупить к нам. Это уже вопрос санкций, контрсанкций и проблем с международными расчетами.
📌 @EconomistSign
Почему технический и фундаментальный анализ можно выкинуть на помойку
Вообще-то теханализ оттуда и не доставали, но в рамках этого текста поговорим про рынок российских акций и его анализ. Как известно, самыми популярными методами анализа является технический и фундаментальный анализ.
Однако, на сегодняшний день оба метода немного теряют всякий смысл на короткой перспективе. Если смотреть на вещи на горизонте ближайших 12-18 месяцев, то единственное что может оживить фондовый рынок (то есть, заставить инвесторов принести свои деньги на биржу), – это перемирие и ослабление санкций.
Если условия, как сейчас, когда госрасходы растут, провоцируя инфляцию, а ЦБ давит на эту инфляцию высокой ставкой, сохранятся, то инвестору не будет смысла забирать свои деньги из депозитов или облигаций под 20+% годовых. А такую доходность по акциями в текущих условиях никто не может ни гарантировать, ни прогнозировать.
Без прилива денег на рынок роста не будет. Котировки растут не из-за какой-то магии, а потому что кто-то покупает.
И в этих условиях вырисовывается замкнутый круг – пока экономика в текущих условиях и ставка высокая, деньги на депозитах, они не идут на фонду. А так, если смотреть на рынок через призму мультипликаторов, DCF-моделей и т.д., то рынок очень дешевый.
📌 @EconomistSign
Дорогие кредиты для бизнеса почти не провоцируют инфляцию через себестоимость, подсчитали эксперты ЦБ
• Специалисты департамента денежно-кредитной политики ЦБ подсчитали, что среднее соотношение процентных расходов компаний к себестоимости – всего 3%
• У трети компаний кредитов нет вообще, а остальные повышают цены всего на 0,26% при росте ставки на 1%
• Глава ЦБ Эльвира Набиуллина ранее отмечала, что высокая ключевая ставка больше влияет на снижение инфляции, чем на замедление темпов роста экономики
• ЦБ таким образом отвергает претензии правительственных чиновников и бизнеса о том, что процентные расходы по дорогим кредитам стимулируют рост себестоимости, и тем самым – инфляции
Регулятор по-прежнему выбирает меньшее из зол
О том, что процентные расходы – это не самая большая часть расходов бизнеса, многие знали. Ничто так не влияет на расходы бизнеса, как зарплатный фонд, соцвзносы и налоги.
Про такую статистику от ЦБ РФ известно уже давно. О ней, как минимум, рассказывали на пресс-конференции Эльвиры Набиуллиной в одном из предыдущих заседаний.
Но, кто вообще смотрит эти пресс-конференции, кроме меня и еще 2-3 тысяч человек? Однако, теперь у нас есть еще и подробный расчет под эти цифры со стороны ЦБ, чтобы их заявления не казались голословными.
Да, какой-то бизнес активно перекладывает процентные расходы в себестоимость продаваемой продукции. Но, перекладываются только проценты, и их объем не может провоцировать рост на десятки процентов конечной стоимости продукции.
Тем более, что бесконечно перекидывать расходы в цену, не теряя в маржинальности невозможно. Особенно, на товары с эластичным спросом, где можно за счет цены потерять долю рынка.
📌 @EconomistSign
России угрожает стагфляция из-за высокой ключевой ставки?
В СМИ появился прогноз от Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) по поводу возможной стагфляции в России из-за высокой ключевой ставки. В этом центре всегда делали хорошие и критические аналитические работы по экономике России, так что можно в серьез рассмотреть их выводы.
Для начала, что такое стагфляция. Это ситуация в экономике, когда одновременно происходит сокращение объема производства и уровня экономического развития (стагнация) и рост цен на товары и услуги (инфляция).
Это означает, что люди платят всё больше за товары и услуги, но при этом их доходы не увеличиваются, а иногда даже сокращаются, что может привести к снижению уровня жизни, ухудшению экономической ситуации и нестабильности на рынке.
По мнению ЦМАКП, прямую дорогу к стагфляции открывает высокая ключевая ставка. И в этом есть правда – чем дольше в России будет дорогое кредитное финансирование, тем ближе экономика к спаду (охлаждению), и продолжение роста в цен, но только в том случае, если производители смогут долго перекладывать рост стоимости кредитов на цену товара.
Однако, то давление, которое оказывает рекордно высокая ключевая ставка скорее задавит и рост цен, и мы с вами окажемся в простом экономическом спаде. Поскольку, вечно повышать цены на товары невозможно, поскольку на спаде и доходы населения будут снижаться, а также расти безработица.
Другими словами – спрос упадет такими объемами, что схема по сокращению производства и увеличению стоимости конечного продукта не будет приносить финансовой выгоды. Кроме того, здесь очень важна роль государства с их госрасходами.
Чем больше растет расходная часть бюджета, тем дольше ЦБ придется держать высокую ключевую ставку, чтобы сдерживать инфляцию. Так что, к стагфляции нас может привести комбинация из бюджетной экспансии (рост госрасходов), и продолжение роста ключа.
Один из самых известных примеров стагфляции произошел в США в 1970-х годах, когда страна столкнулась с резким ростом цен на нефть, что привело к инфляции, а также снижением производства и ростом безработицы, что вызвало стагнацию. Был еще пример с Японией в 1990-х годах.
📌 @EconomistSign
Сколько мы должны, или о чем говорит 100-триллионный внутренний долг
Для любой ситуации важен контекст. Например, суммарный долг по кредитам россиян и бизнеса составляет сумма в районе 100-120 трлн рублей.
В ситуации, когда ключевая ставка низкая, эту информацию можно было бы подать как «суммарный долг бизнеса и россиян всего 100 трлн рублей». Но с текущей ключевой ставкой этот самый долг уже больше 100 трлн рублей, и это почти 70% от годового ВВП страны.
И такая ситуация вызывает множество рисков внутри российской финансовой системы, поскольку в теории, чем больше долгов, тем сильнее кризис может ударить по национальной экономике. Мы любим говорить о том, что в России низкий госдолг, но при этом упускаем из виду тот момент, что внутренний долг юридических и физических лиц по относительному объему выше уровня кризисной Германии, у которой госдолг к ВВП 65%.
Здесь и сейчас до кризиса перекредитования еще далеко, поскольку статистика по кредитным просрочкам стабильна и не растет, но процентные ставки от 25-35% годовых ложатся серьезным бременем на всех. Также важен контекст о структуре общего долга. Примерно 2/3 от 100 трлн рублей приходится на бизнес.
А из этой доли 40% всех кредитов бизнесу банки выдают с плавающей процентной ставкой. То есть, с ужесточением денежно-кредитной политики бизнесу приходится затягивать пояса потуже, чтобы суметь обслуживать свои долги в полном объеме.
Из того что осталось, 30-40 трлн рублей – это займы населению. В основном это ипотечные займы с фиксированной ставкой, что вселяет больше уверенности в том, что система справится (если справятся россияне), потому что ставка фиксированная. Но нагрузка на наши карманы все равно колоссальная. Больше трети россиян в опросах признаются, что главная статья расходов в месяц для них – это ипотечные платежи.
В такой ситуации те меры, которые совершает ЦБ в банковской сфере по ужесточению выдачи кредитов не кажется уже закручиванием гаек, а принудительным стоп-краном системы, чтобы ситуация не стала еще хуже.
И обращая внимание на тот факт, что кредитный рынок имеет все шансы быть перегретым в эпоху высокой ключевой ставки, которая продлится по прогнозу ЦБ до 2026 года, можно смело предположить, что кредитный бизнес банков будет расти куда хуже, чем в 2025-м, но ситуация с долгами бизнеса и населения будет постепенно улучшаться, если только регулятор не сойдет с ума и смягчит требования по выдаче кредитов.
📌 @EconomistSign
Депозиты хотят принудительно загнать в экономический оборот
Пока кто-то бубнит про заморозку депозитов, в правительственных кругах пошли разговоры о том, как эти депозиты побыстрее трансферить в экономику. Естественно, через банки, но это другое.
Правда, речь в данном случае не про нас с вами, население, а про бизнес. Инициатива, которую приписывают одному из министерств, направлена на то, чтобы простимулировать юридические лица снять средства с депозитов и направить их на прямые инвестиции – в новое производство, или развитие текущего.
Чиновникам не нравится, что подобная деятельность сократилась, а бизнес просто зарабатывает проценты. И для того, чтобы двинуть «плиту» в 32,9 трлн рублей со счетов, обсуждается изменение банковского регулирования.
Позицию ЦБ РФ еще не было слышно, но возможно, там скоро выскажутся. Однако, тут и без ЦБ понятно, что идея тухлая.
Пока процентные доходы большие, которые можно заработать при риске меньше, чем при риске большем от прямых инвестиций, деньги двигаться в экономику не будут. А если бизнес будут заставлять часть средств направлять куда захочется чиновникам, то в таком случае скорее случится переток средств из бизнеса на физических лиц в виде дивидендов собственникам, а они эти деньги вернут на депозиты.
Так что, какой-то большой эффективности тут не видно, да и непонятно, как тут можно покрутить законодательство, чтобы определенную когорту бизнеса принудить к инвестициям. Это, скорее, путь к серым и белым схемам вывода капитала, чем к финансовому импульсу экономике.
📌 @EconomistSign
Заморозка депозитов из-за инфляции: разбираем очередную чушь «экономистов»
Сегодня разберем слова преподавателя Финансового университета Алексея Зубца, которого в СМИ называют «экономистом».
Своими глупыми высказываниями он дважды попал в заголовки СМИ за последние два месяца. Сначала он скидывал идею обложить бездетных россиян налогом в 40 тысяч рублей, на что ему депутаты ГД покрутили пальцем у виска и сказали, что у нас во многих регионах средняя зарплата меньше.
Второе глупое высказывание было на днях, цитата: «Банковские вклады россиян могут заморозить во избежание «бешеной» инфляции. На счетах граждан скопились суммы, превышающие десятки триллионов рублей. При снижении процентной ставки возможно массовое снятие этих средств, что может вызвать неконтролируемую инфляцию. Для её предотвращения обсуждается ограничение сумм, доступных для снятия с банковского счёта»
Для начала поговорим про депозиты и их скопление. Да, на счетах кредитных организаций находится порядка 50 трлн рублей, но, если посмотреть на трёхлетний план ЦБ по снижению ставки, то станет понятно, что никакого резкого «сжатия» депозитов быть не должно – ликвидность в экономику проливать будут медленно, чтобы не вызывать еще одной волны инфляции.
К тому же, в Банке России в курсе этих опасений рынка и граждан, и на пресс конференции отмечали, что не видят тут риска. Правда, это все равно не гарант того, что все пойдет по известному адресу и инфляция все равно разгонится, но про обсуждение заморозки депозитов и речи идти не может.
Хотя Зубец уверен, что обсуждения уже идут, есть большие сомнения, что автор этой цитаты не ходит подслушивать обсуждения в курилке на Неглинной, а в составе ЦБ он никогда не работал. Знакомые знакомых есть у всех, и в Финансовом Университете можно встретить выпускника, который работает в ЦБ.
Давайте по фактам разберем, почему ЦБ не станет замораживать вклады:
• Это подорвет доверие населения к банковской системе, чем очень сильно дорожат в регуляторе и над чем работали там весь срок Эльвиры Набиуллиной
• Даже слухи о таких действиях могут навлечь на банки проблемы с набегом вкладчиков, которые начнут снимать ликвидность и тем самым нанесут серьезный удар по финансовой стабильности банковской системы
• Это идет вразрез с политикой государства, которая направлена на формирование у населения долгосрочного взгляда на инвестирование в российские инструменты
• Это решение будет политически проигранным, и властям это не понравится
Можно еще много причин указать, но эти явно основные. Уж чего чего, а кризиса доверия к финансовой системе сейчас внутри страны никто не допустит.
Ведь кроме российского инвестора, у нас никого не осталось.
📌 @EconomistSign
Если инфляция опустится до 4%, ЦБ пересмотрит ее целевой уровень в сторону снижения
• По словам зампреда ЦБ Алексея Заботкина, если инфляция достигнет цели в 4% между 2025 и 2026 годами, регулятор вернется к идее снижения этой цели
• Цель в 4% – «предельный уровень цели по инфляции, который может рассматриваться как долгосрочная ценовая стабильность», говорит Заботкин
• В 2025 году добиться таргета не получится из-за повышения утильсбора и тарифов ЖКХ, поэтому 4-процетная инфляция станет реальностью только «внутри 2026 года»
Ниже 4% инфляция была только в 2017 и 2019. Не слишком ли оптимистичны планы ЦБ?
Это та идея, которой придерживаются во всем мире те Центральные Банки, которые таргетируют инфляцию. Сначала достичь одного уровня, потом это уровень превзойти.
И в том, что ЦБ РФ в последствие хочет пересмотреть таргет в сторону снижения уже нет никакой новости – они об этом говорят если не с 2022, то с 2023 года. На последней пресс-конференции по вопросу ключа в прошлом году Эльвира Набиуллина говорила, что повышения таргета не будет в перспективе, а вот снижение стоит ожидать.
В мечтах в Банка России годовая инфляция в районе 2-3%, и чтобы этот период не заканчивался никогда. И, что не менее важно, чтобы эта инфляция не падала ниже 0, иначе будет еще хуже, чем сейчас.
📌 @EconomistSign
ЦБ увидел признаки перегрева еще и на рынке корпоративного кредитования
• По словам представительницы ЦБ Елизаветы Даниловой, повышение ключевой ставки постепенно снизило темпы роста розничного кредитования с 2% до 1% в месяц, но корпоративное растет более чем на 20% в год
• Регулятор видит, что существенная часть отраслей и компаний оказалась «не очень чувствительной» к процентной ставке по кредитам
• Эксперты считают, что ЦБ не может повлиять на ситуацию одним лишь повышением ставки – и ему придется принимать и дополнительные меры вроде повышения нормативов для банков
Как российский бизнес может позволить себе кредиты под 25-30% годовых?
Да все очень просто – если маржинальность и обороты позволяют, то многие виды бизнеса могут долго оставаться в прибыли, даже с учетом такой процентной нагрузки. Ну, и не забываем про то, что в каком-то объеме проценты перекладываются в цены конечных товаров.
Однако, бесконечно их перекладывать невозможно, и тогда бизнес начинает задумываться о эффективности расходов, а также про снижение маржи. Тут стоит отметить еще и тот факт, что бизнес может перекредитовываться под новые ставки, чтобы отдать старые долги.
Это обычная практика, но сейчас она довольно дорогая, и подобные случаи становятся реже. К тому же, у нас же по статистике растущая экономика по ВВП, а также резко подскочил индекс промышленной активности.
Для всего этого нужны ресурсы, и не всегда у бизнеса есть эти ресурсы здесь и сейчас в собственном распоряжении. Вот если бы у нас сменился цикл не рецессию или «дно», а промышленная активность, как и индикаторы бизнес оптимизма на негативные, то в таком случае эта статистка по кредитам была бы удивительной.
📌 @EconomistSign
Иностранцы отказываются продавать свои активы в России из-за новых правил
• Из-за повышения обязательной скидки и взноса в бюджет иностранный бизнес начал отказываться от уже предварительно согласованных сделок
• Речь идет о соглашениях, которые были достигнуты с покупателями, но еще не одобрены властями – источники Forbes оценивают их количество минимум в две сотни
• Правительственная подкомиссия перестала выдавать разрешения на такие сделки еще раньше – весной этого года
• Для иностранцев новые правила могут быть как поводом для новых переговоров с покупателями, так и поводом для того, чтобы дальше не уходить с российского рынка
Иностранцев не устроила продажа активов за 5% от реальной цены?
Не понятно, насколько в хорошем смысле это отразится на активах нерезидентов (иностранных компаний) в России. Будет ли у них желание развивать бизнес в России, и каким уроком на будущее это станет для них.
Вполне возможно, что существование такой меры в будущем будет сильно отталкивать крупных стратегических инвесторов из любых уголков мира в Россию, после того, как всем известные события закончатся. Такие институты не могут позитивно влиять на рыночную экономику.
Вместе с тем, нет никаких гарантий того, что иностранцы не уйдут после того, как эту комиссию гипотетически отменят. Ссылаясь на свой опыт с 22 года.
И ладно, если бы на выход просили десятину в бюджет, но в этом контексте это уже похоже на принудительную любовь, либо развод с возможностью остаться без штанов с бывшей.
Размер комиссии явно намекает на желание бюджета пополнится как можно больше из любого источника, без оглядки на долгосрочные последствия. Хотя казалось бы, вроде 4-я экономика мира не должна бедствовать.
📌 @EconomistSign
Будет ли дефолт в 2025 году?
Несмотря на вызывающее название заголовка, речь сейчас пойдет не о госдолге или долгах банков перед вкладчиками. Там все хорошо, и спокойно.
Доля госдолга к ВВП в районе 16%, тогда как в США, Японии и большинства европейских стран этот показатель выше 100% (где то даже больше 200%, например в Испании). Банки держат больше 50 трлн рублей вкладчиков, что примерно равно 33% годового ВВП, и за этими вкладами тщательно следит ЦБ РФ.
Проблемные отрасли
Однако, в российской экономике далеко не все отрасли находятся в безопасной зоне по кредитной нагрузке. Так, по данным того же Банка России, задолженность нефинансового сектора составляет почти 88 трлн рублей, и к концу года может дойти до 90 трлн, что уже чуть больше 50% годового российского ВВП.
Если говорить о сопоставлении госдолга и ВВП, то по тем же современным меркам это не много, однако долг бизнеса имеет иную природу. В отличие от государства, бизнес не может получать налоги в качестве пополнения своих средств и быть уверенным на 100%, что деньги будут.
К тому же, у закредитованного бизнеса ухудшаются условия осуществления деятельности с каждым повышением ключевой ставки, поскольку чуть ли не половина кредитных договоров с юридическими лицами в России заключаются по плавающей ставке, которая как раз и зависит от ключа.
То есть, имея большой долг, бизнес вынужден платить за него больше, или перекредитовываться под больший процент. Не забудем и о том, что со следующего года налог на прибыль компаний подрастет сразу на 5%, и составит 25%.
В итоге у бизнеса, с его долгами, в следующем году будут высокие ставки и больше налоги. Возможность генерировать чистые доходы, очевидно, снижается на этом моменте.
Кредиты ведут к дефолтам?
По статистке дефолтов, которую публикует ЦБ РФ, видно прямую связь между уровнем ключевой ставки и корпоративными дефолтами. Когда ставка растет, растет и количество банкротств.
Странно и то, что за последние 1,5 года крупных дефолтов не было, а мы уже дошли до рекордной 21-й ставки. И интересен тот факт, что ставка высокая, а количество дефолтов аномально небольшое. В такой экономической конъюнктуре нужно были внимательными к тому, чьи облигации и акции вы покупаете.
Компании, высоким долгом или с отрицательными чистыми активами будут находится под этим давлением еще долго, а их ценные бумаги приобретают дополнительный риск. Поэтому стоит регулярно заглядывать в аудированную финансовую отчетность на сайте эмитента, или хотя бы пользоваться ресурсам, где за вас все посчитали, что знать с чем имеешь дело.
Никогда не знаешь, когда твоя инвестиция превратится в «Обувь России».
📌 @EconomistSign
Насколько реален «ипотечный пузырь» в России и стоит ли его ждать
Для начала давайте разберемся с тем, что такое «пузырь» на каком-либо рынке. Эта ситуация, в которой стоимость актива начинает расти выше нормальных темпов рынка, инфляции, и разгон цен происходит за счет массового и спекулятивного спроса.
Это приводит к тому, что актив начинает стоить неоправданно дорого, и при падении спроса на него актив падает в цене, принося убытки владельцу.
Что обычно в СМИ обозначают предвестниками «ипотечного пузыря»:
• Первоначальный взнос по льготной по ипотеке вырос до 20-25%
• В июле 2024 года отменили льготную ипотеку из-за огромной разницы стоимости с обычной ипотекой
• Средний уровень цен на жилье на «первичке» уже на 42% выше, чем на «вторичке», разрыв будет только расти
• Банки стали массово отказывать в ипотеке, доля отказов выросла до 60-70%
• Средние ставки по обычной ипотеке уже выше 20%.
Что не так с этими аргументами:
Первоначальный взнос хотят повысить, чтобы сбить спрос на эту самую льготную ипотеку для торможения цен на жилье.
Льготную ипотеку в 2024 году номинально отменили под разговоры о том, что жилье стало менее доступным, но и не стоит забывать, что при текущих ставках государству дорого субсидировать эти ипотеки.
Банки стали отказывать чаще в ипотеке потому, что теперь к гражданам с большой кредитной нагрузкой другие нормы по резервированию кредитов у банков, то есть такие кредиты для банков стали менее выгодными, и сделано это для того, чтобы «охладить» рынок жилья.
Ну и на конец – рыночные ставки либо уже выше, либо будут выше ключевой ставки.
Все эти аргументы говорят о том, что государство и ЦБ пытается затормозить рост цен на жилье, и не положить на бок весь рынок.
Все эти аргументы ведут не к ипотечному пузырю, а к его предотвращению.
📌 @EconomistSign
Почему у банков точно есть деньги, чтобы вернуть вам ваши депозиты
В интернетах множатся тексты, видео, рилсы и просто диалоги по теме «а как банки будут возвращаться депозиты под 20% годовых, тогда как никто у них не будет брать кредиты по таким ставкам?»
Такие тейки распространяют люди далекие от банковского бизнеса, и которые, скорей всего, про экономику слышали что-то только в контексте акций в пятерочке, которые позволяют «выгодно экономить на покупках». В реальности же никакой угрозы нет – и вот вам аргументы.
Во-первых, банковская деятельность – одна из самых регулируемых в России, и за каждым ее участником регулярно бдит ЦБ РФ. Если есть хоть малейшие намеки на то, что банк не может вести свою деятельность, у него проблемы с капиталом, или его выводят из банка, то такую организацию ЦБ быстро приведет в чувство внешним управлением, санацией или отбором лицензии.
Во-вторых, банки – это вообще-то бизнес, который намерен долго жить. Если бы банки понимали, что по своей бизнес модели они не могут «переварить» ваш депозит и заработать ваши проценты, плюс свою маржу за указанный срок, то никто ваш депозит бы не принял.
То есть, получая ваш депозит по фиксированной ставке, в банке уже понимают, где и сколько они на этом депозите заработают сверх вашего интереса. К тому же, если вы думаете, что банк зарабатывает только на кредитах, то это далеко не так.
В-третьих, современные банки – это мультипродуктовые бизнесы, которые способны приносить доходы при любой фазе экономики. И тот факт, что ключевая ставка сейчас высокая, позволяет зарабатывать банкам еще легче доходы на условно бесплатных деньгах, которые вы храните в банковской системе на расчетных счетах.
Помимо управления вашими средствами, у банков есть страховки, гарантии, факторинги, лизинги, брокеры, платежные агенты и продукты экосистемы. По крайней мере у первых 50-100 российских банков достаточная диверсификация продуктов, чтобы не переживать и по этому поводу.
Ну и в-четвертых, есть регулятор. В ЦБ понимают что доверие к банкам – это в целом доверие к системе и к их деятельности, чем там очень дорожат. Система, выстроенная Банком России не позволит депозиты потерять.
Так что ваши деньги на вкладе в банке не только зарабатывают вам 20+ годовых, но и находятся в безопасности.
📌 @EconomistSign
Почему «убийца доллара» от БРИКС – слишком утопичная идея
Главная тема прошедшего саммита – создание финансовой системы между странами-участниками блока в противовес американскому доллару. Предполагается, что эта система поможет защитить Россию и другие страны от американских санкций, создать конкуренцию финансовой системе США и улучшить экономические взаимоотношения между странами БРИКС.
Публике даже представили потенциально новую купюру блока БРИКС. Выглядит эта купюра так, как будто её создавал человек, решивший сделать свой собственный евро. Прототип купюры никому не понравился, и до реального использования этой валюты ещё очень далеко. Помимо согласований и принятия такой финансовой системы, нужно решить важный вопрос о том, кто будет проводить эмиссию и контролировать её.
Проще сказать, чем сделать
В целом, блоку ничего не мешает создать эту валюту и запустить её в оборот. Однако, сомневаюсь, что господа из США будут молча стоять в стороне и ничего не делать.
Всем потенциальным пользователям валюты БРИКС обещают санкции, запрет экономических взаимоотношений и так далее. У всех этих стран есть большие национальные резервы в долларах, которые в Америке могут попытаться если не заморозить, то осложнить их использование.
Короче говоря, постараются сделать с участниками что-то похожее на то, что было проделано с Россией. К тому же большинство стран в мире связаны не только использованием доллара и экономическими взаимоотношениями с США, но и инвестициями в их госдолг.
А эти самые инвестиции невозможны, если предварительно не инвестировать средства в доллар. Если группа начнёт качать эту лодку долга на продажу, чтобы выйти первой из бакса по-крупному, это сразу же приведёт к кризису на всем мировом рынке долга, и мы все окажемся в очередном финансовом кризисе поколения.
Поэтому, какой бы ни была хорошей идея создания альтернативы доллару, параллельно нужно думать над тем, как освободиться от бремени участия в американском долларе, который всё ещё занимает лидирующую позицию по объёму транзакций в этой валюте, а также лидирующее место в ЗВР ЦБ по всему миру.
Доллар – это не только надёжная инвестиция. Это ещё и обязательство по насыщению американской экономики инвестициями, поскольку в случае отказа падение первой экономики мира затронет всех.
Если с Россией все ясно, то согласятся ли Китай, Индия и ОАЭ уходить от доллара?
📌 @EconomistSign