150
Экономика и политика, деньги и жизнь.
Об инфляции
В США прошла важная ежегодная конференция в Джексон-Хоул. Главный итог - глава ФРС Джером Пауэлл сказал, что целевой уровень инфляции должен быть как и прежде 2%.
Тут важен контекст - сейчас многие экономисты размышляют о переходе к более мягкой цели в 3%. Ан-нет. Проблема в том, что вернутся к 2% будет нелегко. Сейчас основное инфляционное давление - это рынок труда, где слишком много вакансий (в основном в сфере услуг, не очень высокооплачиваемых, но нужных, например, медсестра-сиделка), и мало претендентов. Виной тому демография - уход на пенсию когорт бэби-бумеров и приход на смену очень малочисленного поколения детей конца прошлого-начала текущего века (такие же проблемы с вариациями в Европе, да и у нас в России). Понятно, что это вещь структурная, эрго, бороться с ней привычными методами не выйдет. В итоге при большом спросе и маленьком предложении зарплаты растут, что подстегивает инфляцию. Отсюда и предложения пересмотреть целевую инфляцию с 2% до 3%. Что вполне логично. Но ФРС пока упрямствует.
@NewGosplan
В Китае, меж тем, все тоже не ахти.
Проблемы КНР обрисовал ранее, на круглом столе в начале августа. С тех пор завалился крупнейший частный девелопер Country Garden, не смог расплатиться по купонам своих облигаций. Пока еще не банкротство (по облигациям есть грейс-период в один месяц), но близко к тому. Такой эпизод с коллапсом девелопера Evergrande уже был полтора года назад, но сейчас все это приобретает системный характер. Начинаются проблемы у банковского сектора, пока у его теневой части (Zhongrong Trust, с активами в 100 млрд долларов, всего-то). В общем, выглядит все довольно тревожно.
@NewGosplan
Про Африку (продолжение, начало тут)
Писал о важности африканского направления еще в 2021-м. Сегодня, думаю, можно повторить. Риторики с тех пор много, а сделано, как обычно, мало.
...
При этом будущий средний класс будет иметь вкусы, лояльность к брендам, которые зайдут на этот рынок сейчас или уже зашли на него. Очень печально, что сейчас среди топ-100 брендов по узнаваемости в Африке нет ни одного российского. Понятно, что в основном, как и во всём мире, доминируют европейские, американские, и теперь уже и китайские бренды. Но появляются и новички из развивающихся стран с продуманной экспортной политикой, например Индонезия и Турция.
Преимущества Африки в качестве площадки для российской внешнеэкономической экспансии не ограничиваются демографическим фактором. Развитые рынки стран ОЭСР, в особенности Евросоюза, чрезвычайно зарегулированы, что создаёт высочайшие барьеры для входа для компаний-экспортёров из России. Хотя тарифные барьеры ограничены правилами ВТО, те же европейские рынки имеют массу нетарифных барьеров (технические стандарты и нормы ЕС, фитосанитарные правила). Издержки на соответствие российских товаров и услуг тем же европейским нормам в определённых сферах являются запредельно высокими, что естественным образом дестимулирует несырьевой высокотехнологичный экспорт. Бюрократизма в европейской торговой политике столько, что именно он был в числе факторов выхода Великобритании из ЕС – в Лондоне были возмущены стремлением Брюсселя зарегулировать всё и вся, вплоть до кривизны огурцов. Регуляторная среда стран Африки в целом гораздо более благоприятна, хотя, разумеется, различается от страны к стране. Кстати, этого не скажешь о некоторых других регионах развивающихся рынков. Регуляторная среда Бразилии и некоторых стран Латинской Америки, а в Азии, например, Индии, исключительно сложна и некомфортна для экспортёров и иностранного капитала, так уж сложилось исторически.
Ещё одним преимуществом Африки является то, что местный рынок испытывает дефицит как высокотехнологичных компаний, так и компаний среднего уровня развития технологий (так называемые товары класса medium hi-tech – LCD- и LED-панели, локомотивы, танкеры, солнечные панели, кондиционеры, экскаваторы, телекоммуникационное оборудование, простая электроника, водный транспорт, дизель-генераторы, турбины). Из-за этого африканский рынок в последние два десятилетия фактически стал площадкой для взращивания китайских «национальных чемпионов», таких как, например, телекоммуникационные Huawei, ZTE или машиностроительная Sany. Набравшись опыта на африканском рынке, эти компании в отсутствие значимой западной конкуренции на континенте в итоге окрепли и вышли на более развитые и сложные рынки. Что мешает российским компаниям двигаться в таком же направлении? Более того, для них это чуть ли не единственный путь – в странах ОЭСР их, во-первых, никто не ждёт, а во-вторых, они вынуждены будут конкурировать с самыми высокотехнологичными в своих областях компаниями, к тому же имеющими доступ к сверхдешёвым кредитным средствам, за счёт политики центробанков США и ЕС.
Разумеется, африканский рынок не является панацеей и стопроцентным рецептом для развития эффективной промышленной политики России. Это лишь одно из многих направлений, по которому должно идти развитие внешнеэкономической деятельности нашей страны. Однако пренебрегать его важностью было бы крайне недальновидно, как недальновидно пренебрегать будущим, рассчитывая на то, что оно будет таким же, как настоящее. А будущее будет другим, и роль Африки в нём будет только расти.
@NewGosplan
https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/gde-iskat-effektivnuyu-promyshlennuyu-politiku/
Кстати, по поводу российского аналога Doing Business, раз уж зашла речь.
Как-то давным-давно, в позапрошлой еще жизни, написал статью о DB в Ъ.
Основные проблемы Doing Business и вообще подобного подхода:
1) Произвольные веса разных компонентов. В DB 10 компонент (по сути субъиндексов): регистрация предприятий, регистрация собственности, получение разрешений на строительство, подключение к электросетям, получение кредита, налогообложение, исполнение контрактов, международная торговля, разрешение неплатежеспособности, защита прав миноритарных инвесторов. Ну и привет, равный вес для всех в индексе. А как в реальности? Явно не так, но посчитать невозможно. "Равна ли скорость присоединения к электросетям по своей важности для ведения бизнеса защите прав миноритарных акционеров?" - задавал риторический вопрос во введении к Doing Business-2015 вице-президент и главный экономист Всемирного банка Каушик Басу. Ну, вы поняли поинт.
2) Doing Business стал для властей многих стран фетишем — около 50 стран в 2010-х определили себе целью подъем в этом рейтинге, и подгонка под соответствующие показатели, по сути, подменяла истинные реформы. Условно, 13 согласований на строительство вместо 14! Ура! Вот, мы продвинулись в DB! KPI выполняем! А может не прям все согласования бессмысленны, а какие-то важны с точки зрения безопасности будущих жильцов, архитектурного облика? То есть, некий условный таргет подменяет суть.
3) Опыт быстрого прогресса некоторых стран в рейтинге DB (например, Грузии в 2000-х) говорит о том, что, все эти эксзерцисы может быть и не бесполезны, скорее, даже полезны, но не могут быть заменой продуманной промышленной политики (с монетарным и фискальным стимулированием, да, да), без которой, увы, устойчивый и быстрый экономический рост, видимо, невозможен. Подспорье, да (при грамотном использовании), но не более.
@NewGosplan
Турция: лира в свободном падении
О тяжелейших проблемах турецкой экономики неоднократно писали ранее. С очередным избранием Эрдогана ситуация ухудшилась, c начала июня лира успела обесцениться к доллару почти на 13%. Вроде бы Эрдоган в итоге осознал, что дела плохи, и назначил министром финансов Мехмета Шимшека, считающегося вполне адекватным экономистом. Однако, денег от его назначения больше не появилось - население и бизнес продолжают скупать импортные товары и валюту, то есть, шортить лиру. Торговый дефицит в мае опять вырос, гросс-резервы ЦБ падают (приличная доля в их составе - свопы с Катаром и ОАЭ, про отрицательные нетто-резервы - центробанк назанимал как вовне, так и внутри - мы писали ранее).
Проблема в том, что дело может пойти по экспоненте - есть в истории печальные примеры когда управляемая инфляция (даже на уровне 100% в год), превращалась в элегантные шорты в неуправляемую - гиперинфляцией обыкновенно считается темп в 50% в месяц и выше (более жесткие определения начинаются с 10% в месяц).
В общем, чтобы все это остановить, нужны действительно экстраординарные меры. Эрдоган якобы собирается назначить главой ЦБ Хафизе Эркана (экс co-CEO недавно благополучно обанкротившегося американского First Republic Bank, да-да, мир финансовой элиты весьма тесен). В помощь Шимшеку. В итоге, все ждут от них U-turn в монетарной политике. Но каким он должен быть? В JP Morgan говорят о повышении ставки ЦБ с текущих 8,5% в район 25-30%. Но это может убить как сами банки, так и их клиентов - кредитование, по идее, встанет. Без рефинансирования получат вал банкротств и резкий спад в экономике. Тут практически работа, в каком-то смысле сравнимая с химиотерапией: какой токсичности дать лекарство, чтобы убить болезнь, но чтобы сам пациент заодно тоже не умер.
Впрочем, возможно, терапию нужно делать именно сейчас - летом у Турции, по идее, должен быть хороший приток валюты в связи с туристическим сезоном. Так что, возможно, скоро увидим терапию и ее следствия.
@NewGosplan
Анатомия дефолта
Возвращаясь к излюбленной теме последних недель - дефолту США. Тут надо понимать, что под дефолтом государства можно понимать его отказ от финансовых обязательств. В самом широком смысле. Но рынки интересует вполне конкретное финансовое обязательство государства – выплаты по процентам и телу госдолга, все остальное более-менее фиолетово (утрирую, конечно, но все же).
В итоге, что произойдет, если демократы и республиканцы не договорятся? Х-date когда у Казначейства кончатся деньги, где-то в начале июня (но не факт, может быть и дальше). Ну вот, x-date наступает. И что? А то, что по Treasuries будут платить, но введут старый добрый government shutdown, то есть приоритизацию платежей в пользу обеспечения госдолга, но с прекращением выплат по Medicare, социалке, госконтрактам и другим расходам. Условно говоря, весь приток в бюджет будет направляться на обеспечение госдолга (это меньше 10% бюджетных расходов), а вот по остальным обязательствам государства, да, дефолт. Похожий дефолт произошел во время предыдущих кризисов с потолком госдолга в 2011-м и в 2013-м – тогда, насколько помню, без зарплаты остались лесники в Национальных парках. Да, S&P в 2011 снизило кредитный рейтинг США, но для них все эти рейтинги по большому счету, по барабану (кредитные рейтинги это для тех, кто ниже в пищевой цепочке, по крайней мере так было до сих пор).
В целом, government shutdown – вещь малоприятная, но далеко не дефолт по госдолгу. Можно приравнять к внезапной бюджетной консолидации, столь любимой некоторыми экономистами. То есть, будет очень значительный охлаждающий экономику эффект, за счет выпадения спроса со стороны государства. Но вопрос, насколько их хватит жить со сбалансированным бюджетом. Даже в случае government shutdown вряд ли демократы допустят, чтобы это безобразие продолжалось долго (хотя неделя-две-три - вполне). Далее, при отсутствии соглашения с республиканцами, уже возможны несколько опций чуть более скандального характера (например, Байден может воспользоваться 14-й поправкой к Конституции, Казначейство может выпустить монету с триллионным номиналом, власти могут продать федеральные земли).
Тут, видимо, важно понять, насколько демократы или республиканцы уверены в том, что вину за весь этот возможный цирк удастся спихнуть на противоположную сторону. Если не будут уверены – договорятся быстро. А если уверены, что самим можно будет выйти сухими из воды - могут и заиграться. Но что-то я не уверен, что кто-то из них в этом уверен – слишком уж большой политический риск.
@NewGosplan
И снова о бюджете
В свежем World Economic Outlook от МВФ, кстати, обнаружилось еще много чего интересного (кроме обновленных прогонозов, о которых уже писали). Например, результаты исследования различных программ сокращения госдолга, предпринятых 33 развивающимися странами и 21 развитой страной в период с 1980 по 2019-й. И, surprise, surprise, бюджетная консолидация не приводит к статистически значимому влиянию на уровень госдолга. Кто бы мог подумать-то? То есть, программы экономии вредны не полезны. Вместо этого исследователи МВФ внезапно обнаруживают, что более высокие темпы роста ВВП, «вместе с положительными шоками спроса и предложения», являются «важной силой», ответственной примерно за одну треть наблюдаемого сокращения долга в этот период. Вот так-то.
Простыми словами – важен рост, а не бюджетный фетишизм. Даже до МВФ начинает доходить, что цель не сбалансированный бюджет и низкий госдолг (хотя в России снижать-то и нечего, даже если бы и захотелось), а экономический рост.
@NewGosplan
Инфляция "для бедных" в России, по расчетам ЦМАКП, сейчас значительно ниже обыкновенной инфляции.
Считают по специальной скорректированной корзине.
Особенностью ситуации является положительный косвенный социальный эффект от структурного компонента инфляции: цены на продовольствие, играющие определяющую роль в потреблении малообеспеченных, растут сейчас намного медленнее инфляции, что позволяет поддержать (при том же масштабе индексации) уровень жизни «самых бедных».
В общем, видимо, так и есть - продовольствие в корзине потребления бедных играет бОльшую роль, чем у основного населения. Интересно, что в той же Европе сейчас наоборот продовольственная инфляция (15,4% г./г. в марте) выше общей инфляции (6,9%), причем довольно сильно выше. Но пока каких-то социальных волнений по этому поводу в Европе не происходит (разве что протесты по поводу пенсионной реформы во Франции, но и они вроде сходят на нет).
@NewGosplan
http://www.forecast.ru/_ARCHIVE/Mon_MK/2023/macro37.pdf
Что будет с финсистемой США?
По мере того как страсти утихают, кажется, что все таки каких-то очень серьезных последствий (сравнимых со стартом кризиса 2008), скорее всего, не будет (пока).
Почему?
1. Все же случайных, идиосинкратических моментов в крахе Silicon Valley Bank, кажется, больше, чем системных. Смотрите - банк имел 97% (по объему) незастрахованных депозитов. Это очень много – у обычного банка это 50% где-то. То есть, если у вас такая специфическая депозитная база, состоящая из очень крупных вкладчиков, да еще и из одной связанной между собой ИТ-тусовки венчурных компаний, то менеджмент банка должен был быть готов, что для обслуживания такой концентрированной клиентской базы нужно иметь в активах массу кэша, либо резервов в ФРС, либо коротких бондов. Они же в любой момент могли затребовать свои миллиарды, что и произошло. Либо как вариант защитить себя с помощью CD (certificate of deposit), с него вкладчик может снять деньги раньше срока истечения CD только с определенным штрафом. В общем, куча вариантов как управлять ликвидностью в таких случаях. Риск-менеджмент все это благополучно профукал.
2. Далее. Нереализованные потери по портфелям гособлигаций и других облигаций по всей системе. Да, это системная проблема. Но проблемой она становится ровно тогда, когда банку нужно продавать активы для расплаты с вкладчиками. До этого момента – это не проблема. Нет оттока вкладчиков - нет проблемы. Крупные банки с диверсифицированной базой вкладчиков, куча из которых застрахованы, просто будут держать бонды до погашения, как и держали раньше, и эти потери так и останутся нереализованными (если только не будет дефолтов по бондам, что вряд ли). Более того, проблема во многом снята созданной в воскресенье Bank Funding Term Program.
3. Далее. Крупные банки, в итоге, будут бенефициарами всего произошедшего. Из региональных вроде того же SVB вкладчики перетекут в крупные. Что ж, это будет следствием того, что за банками с порогом ниже 250 млрд надзор был так себе. Передел рынка будет результатом. Но у крупняка с ликвидностью и с риск-менеджментом, вероятно, все не так плохо. Регуляторика и стресс-тесты там другого уровня.
4. Наконец, если все это вдруг не поможет (хотя думаю, более чем достаточно), ну ок, FRS и FDIC введут полную гарантию на все вклады без ограничений, как уже сделали с SVB. И все.
А вот что в моменте больше беспокоит – европейские банки. Вот там все не так однозначно.
@NewGosplan
Что произошло с финсистемой США (и почему это важно)
(начало)
Несколько тезисов:
1. Крах банка Silicon Valley Bank – само по себе довольно значимое событие. SVB – банк небольшой, но и не мелкий. На 16 месте по активам на конец 2022-го, активы в районе 200 млрд долларов. Это немало.
2. Важнейший момент – в чем причина коллапса? Либо она вызвана действиями руководства банка, и тогда это изолированная проблема, не имеющая прямого отношения к другим банкам и системе в целом. Либо, что гораздо хуже – причина системная, а действия менеджмента вторичны.
3. Скорее всего, что плохо, причина системная. Крах был связан с потерями по портфелю MBS (mortgage-backed securities) из-за падения его цены в результате повышения ставки ФРС. То есть, какого-то прямого фрода и т.п. со стороны руководства банка не было. Банк испытал большой приток вкладчиков в 2020-м. Выдавать займы в локдауны было особо некому, поэтому по-хорошему у менеджмента было немного вариантов: сбалансировать рост пассивов вложением в Treasuries или MBS – это вполне нормальный вариант. Гособлигации и MBS классифицируются как HQLA – high quality liquid assets, под них даже резервы создавать не надо. То есть все нормально. Да, есть претензии, допустим, к риск-менеджменту со стороны банка – безопаснее было бы выбирать короткие бонды, плюс хеджироваться от изменений процентной ставки свопами. Особенно учитывая специфическую базу вкладчиков – относительно крупные венчурные компании, которые могут затребовать свои большие вклады плюс-минус в любое время. То есть, к руководству банка есть вопросы, и даже к его поведению незадолго до коллапса (продажи пакетов акций за дни до краха).
Но! (см. продолжение ниже)
@NewGosplan
Продолжая тему 8 марта
Россия, на самом-то деле, экономически довольно эмансипированная страна. Что, конечно, очень хорошо. Часто приводят пример разрыва в зарплатах между полами. У нас женщины в среднем получают меньше, чем мужчины, примерно на 25-30%. Это в целом соответствует мировому уровню, может быть чуть-чуть меньше. Надо улучшать.
Но. Мало кто обращает внимание на другой интересный факт. Средняя пенсия у мужчин на Западе почти на 40% выше, чем у женщин. А у нас, как, кстати, и у других стран бывшего советского лагеря, этот разрыв где-то около 10%. Так что тут мы ближе к гендерному равенству. Другое дело, что сами по себе пенсии, прямо скажем, невысокие, но...
@NewGosplan
Что почитать на праздники (продолжаем нашу традиционную рубрику, предыдущие рекомендации: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7)
Джеймс Скотт "Против зерна"
Джеймс Скотт (кстати, считающий себя учеником российского исследователя крестьянства Александра Чаянова) – поистине междисциплинарный ученый - и политолог, и антрополог, и экономист, и этнограф, и социолог. Но основа почти всех его исследований – взаимоотношение власти и подчиненных. Моя любимая книга - «Weapons of the Weak», но о ней как-нибудь потом.
В недавно переведенной на русский книге «Против зерна» (ранее упоминал о ней в Ъ) Скотт пишет о появлении государства как о результате насильственного «закрепощения» властной элитой крестьян для выращивания ими зерна. Вот такой неожиданный взгляд на древнюю историю, даже пре-историю.
Несколько тысяч лет назад древние агротехнологи перешли от мобильного подсечно-огневого земледелия со смешанными посевами зерновых, бобовых и корнеплодов к стационарным формам с преимущественно монокультурными посевами злаков. Кто был автором агроинноваций, мы не знаем, прошло несколько тысяч лет, да и появились они сразу в нескольких местах.
Но что важно -- ориентированное на злаки монокультурное стационарное земледелие, и, в особенности, ирригационное рисовое, способствовало фактическому закрепощению крестьян. И, собственно, появлению государства как такового. С точки зрения власти такие агротехники – идеальная основа для реализации насилия над крестьянами и конфискации плодов их труда.
Во-первых, крестьянин становится прикрепленным к определенному земельному наделу, последний уже мог учитываться сборщиками налогов.
Во-вторых, навязанная властью монокультурность крестьянского хозяйства приводила к тому, что весь урожай приходился примерно на одно и то же время, что очень удобно для его конфискации властными элитами либо для карательных операций (например, сожжение полей).
Монокультурность часто экономически более эффективна, однако эффективность никогда не была главным приоритетом крестьянина (это еще чаяновская идея). Для него основой было выживание, а последнее лучше всего достигалось диверсификацией рисков (условно из-за погоды погибли зерновые, но выжили корнеплоды, в итоге крестьянин не умрет с голоду). Используя финансовую лексику, крестьянин хеджировал риски. Навязанная властью монокультурность давала больший урожай на единицу площади (преимущественно конфискуемый землевладельцами), но одновременно ставила крестьян перед существенно более высокими рисками голода и очень большими трудозатратами.
В-третьих, рис и другое зерно имеет очень высокую энергетическую плотность, в древнем мире только его было экономически оправдано конфисковывать и транспортировать на большие расстояния. Также зерно может достаточно долго храниться. Это, по сути, деньги древнего мира.
Вот так благодаря зерну появилось и государство, и полностью зависимый класс крестьян, который его обслуживал. При этом жизнь самих крестьян на многие века или даже тысячелетия с момента этой трансформации в целом ухудшилась в сравнении с древними охотниками-собирателями (что доказывают многие археологические свидетельства).
Мои рекомендации.
@NewGosplan
Устойчиво высокая инфляция в США во многом следствие ковидных выплат населению. Сбережения домохозяйств превысили обычный уровень во время эпидемии на 2,6 трлн долларов. А потрачено из них на данный момент около 0,9 трлн.
Интересно, что даже чувствительные к росту ставки сектора, вроде рынка недвижимости, пока весьма устойчивы. Ипотечная ставка на максимуме с конца 2000-х, а особой коррекции по цене нет (медианная цена дома в США - 442К при том, что до ковида была чуть выше 300). Более того, индексы уверенности девелоперов и потенциальных покупателей (Home Builders: Housing Market Index, Current Conditions for Buying Houses) показывают разворот к улучшению их настроений. Одно из объяснений - сверхнизкий уровень безработицы приводит к очень низкому числу "вынужденных" продавцов.
Один из возможных выводов кажется вполне в духе ММТ - монетарная политика показывает себя относительно слабым инструментом по сравнению с фискальной.
@NewGosplan
О ESG и идеологизации науки (продолжение, начало тут)
Очень интересное интервью Ричарда Линдзена, занимавшегося климатологией в Гарварде (а после этого в MIT) с начала 1960-х, когда и климатологов-то в мире были единицы, а не тучные стада, как сейчас.
Об идеологической трансформации науки в США написал выше, далее по климату:
1. Корни современной идеологии ESG – в мальтузианских настроениях элиты в 1960-70. Тогда «злодеем» тоже был выбран уголь, кроме прочего. Но за похолодание климата, а не за потепление, как сейчас. Плюс углеводороды в целом – негоже простым людям иметь автомобиль или там посудомоечную машину.
2. Консенсус есть в том, что уровень СО2 растет, и что рост имеет антропогенное происхождение.
3. Однако сам по себе СО2 ответственен лишь за небольшую долю потепления. Далее, сторонники «глобального» потепления предполагают (именно что предполагают!) процессы положительной обратной связи, в которых рост концентрации парниковых газов приводит к росту концентрации водяного пара, а последний в свою очередь потенциирует гораздо более существенный парниковый эффект. Вот именно с этим Линдзен (и многие другие ученые, см. например, наш пост о книге физика Стивена Кунина) не согласен. Роль СО2 – на грани ошибки измерения. Доказательств какой-то существенной роли СО2 в потеплении климата нет.
4. Климатическая система Земли крайне сложна, разные режимы климата в тропиках и за их пределами (из-за эффекта Кориолиса). Роль парниковых газов велика в тропиках, в экстратропических регионах - не столь значительна.
5. Особенности измерений температуры и их часто неправильная интепретация.
6. На климат оказывает влияние масса факторов, наиболее важным является солнечная радиация. Влияние океанических течений и осцилляций до сих пор понимается очень плохо. Формирование облаков и их роль в потеплении и похолодании изучено плохо, без этого говорить о понимании климатических процессов не приходится (тот же тезис есть и у Кунина, кстати).
7. На основании плохих моделей выдвигаются вообще бессмысленные предположения о каком-то катастрофическом эффекте на экономику и вообще все на свете. «Климат и ожирение», «климат и диабет» и прочий бред. Армии самозванцев-климатологов.
8. Резюме: никаких значительных проблем с климатом в ближайшие 5000 лет не будет.
@NewGosplan
https://www.youtube.com/watch?v=7LVSrTZDopM
Онкология и экономика
Big Pharma выводит на рынок массу новых супердорогих лекарств, эффект от которых околонулевой. Проблема в извращенной системе мотиваций.
В EconTalk Podcast (кстати, рекомендую, имхо один из лучших экономических подкастов) наткнулся на два интервью американского онколога Виная Прасада (одно совсем свежее, конец января 2023-го). Несколько цитат (и из первого, и из второго, тематически близкого, интервью):
Если вы посмотрите на одобренные лекарства — по мере того, как они сходят с конвейера, — вы обнаружите, что медиана улучшения выживаемости нового лекарства от рака, поступившего на рынок, составляет 2,1 месяца.
Но на самом деле все хуже, так как дизайн экспериментов контролируется Биг Фармой (косвенно, через деньги лабораториям):
Многие лекарства разрабатываются следующим образом. Есть 60 человек с онкозаболеванием. Их болезнь прогрессирует, несмотря на использование препаратов, доступных на рынке. А теперь мы даем этим 60 пациентам новый препарат. И скажем, 20 из них проживут 11 месяцев, и их опухоль уменьшится; и, скажем, у 40 из них, опухоль не уменьшается, и они живут восемь месяцев. Это основа для одобрения (регулятором FDA – А.З.). На самом деле у вас нет контрольной группы. Вы не знаете, что было бы, если бы вы попробовали что-то из того, что одобрено ранее. Так что я действительно не знаю, живут ли пациенты дольше.
Недавно у нас было несколько таких препаратов. Наконец-то провели то, что мы называем подтверждающим рандомизированным исследованием, и многие из них потерпели провал. Одно лекарство, Мелфлуфен, на самом деле повышало смертность. Другой препарат оказался совершенно бесполезен.
В сопроводительных материалах к интервью есть линк на проект репликации изначальных онкоисследований в журналах Cell, Science and Nature. В общем, результаты в реплицированных экспериментах гораздо хуже.
Опять же, мы говорим об идеализированных клинических испытаниях, а все, что мы знаем об идеализированных клинических испытаниях, это то, что люди, участвующие в этих клинических исследованиях, живут дольше, чем люди в реальном мире.
Я привожу несколько примеров, когда люди в реальном мире, принимающие препарат, живут вдвое меньше, чем люди в контрольной группе, принимающие таблетку с сахаром.
Люди в реальном мире, которые старше, имеют сопутствующие заболевания, такие же, как вы и я, люди, которые не являются олимпийцами, которые участвуют в этих клинических испытаниях, мы, они, как правило, имеют более короткую выживаемость. И это означает, что почти наверняка польза от этих препаратов еще меньше.
Суммируя Прасада – Биг Фарма выкатывает на рынок США массу новых плюс/минус бесполезных лекарств по космическим ценам. Почему так происходит? FDA все скопом одобряет – revolving door c Big Pharma, а далее:
Medicare (система обязательного медицинского страхования в США – А.З.) обязана платить за лекарство от рака, одобренное U.S. Food and Drug Administration. Она должна платить за это по закону. Она не может вести переговоры о цене.
Так что ничто не мешает компании прийти завтра с одобренным лекарством и сказать, что оно будет стоить 2 миллиона долларов за таблетку. Я думаю, буквально единственное, что останавливает их от этого, это тот факт, что они появятся в «60 Minutes» (ТВ-программа в США – А.З.), если они это сделают.
Вот такой пример, когда искаженная система экономической мотивации (по сути market capture с отсутствием конкуренции за покупателей и ценового фидбэка от них) препятствует прогрессу в важнейшей для благополучия людей области.
@NewGosplan
https://www.econtalk.org/vinay-prasad-on-pharmaceuticals-the-fda-and-the-death-of-duty/
Китай растет на 5% в год – где же кризис?
Можно задать вполне разумный вопрос – многие пишут про кризис в Китае, но как же так, ведь прогнозируется рост ВВП на 5% в 2023-м, многие страны завидовали бы такому росту?
Тут несколько аспектов, на которые надо обратить внимание:
1) Привычный для КНР за последние пару десятилетий рост – 8% ВВП в год, не меньше. Бизнес, население, все привыкли к такому росту, строят прогнозы (компании, индивиды), ориентируясь на такие темпы. Так что все, что существенно ниже – по факту, спад.
2) Не весь рост ВВП одинаков. В Европе, США, да даже и в России основная доля ВВП – конечное потребление домохозяйств. А в Китае – инвестиции, в основном инфраструктурные и в жилищное строительство. И тут важный момент. Если 20 лет назад строительство моста или автотрассы имело большую экономическую отдачу, так как реально способствовало дальнейшему росту при скудости инфраструктуры, то сейчас строительство уже десятого по счету моста, и уже в никуда, все так же повышает ВВП, но…
3) С китайской статистикой ВВП есть некоторые проблемы. Не факт, что КНР не адаптируют данные под свои нужды. Эта проблема известна давно, и многие аналитики стали смотреть не на цифры ВВП, а на косвенные данные, например, потребительские настроения, производство электроэнергии, экспорт, инвестиции в основной капитал, строительство, промышленное производство, железнодорожные грузовые перевозки и розничные продажи. И пытаться составить какие-то альтернативные представления о реальной картине (например, есть трекер деловой активности в КНР от ФРБ Сан-Франциско China Cyclical Activity Tracker). Но, понятно, такой подход тоже несовершенен.
В целом, не стоит думать, что кризиса не может быть и при внешне весьма неплохих показателях. Devil is in the details.
@NewGosplan
Александр Зотин:
Взрывного роста экономики Китая после ковида не случилось.
5 % роста в год - это немного.
Серьезные структурные проблемы.
Модель китайского роста повторяла модели Японии, Тайваня, Южной Кореи - инвестиции вместо сбережений, дефицит бюджета, государственное субсидирование производственных мощностей. Под 50 % доли инвестиций в ВВП.
Слишком много товаров. Кризис на рынке недвижимости - слишком много построили жилья. Похожая ситуация была в Японии («потерянное десятилетие»).
КНР заинтересован в энергоресурсах, но не в продукции металлургии. У них переизбыток сталелитейных мощностей.
Китай будет гигантом, но не растущим, а скукоживающимся. Демографически будет сужаться и стареть.
Рынки Центральной Азии для китайцев более перспективны.
Индия показывает более высокие темпы роста, чем Китай.
Африканский континент- крайне важное направление. Низкая база и привлекательная демография.
Китай будет сложным партнером.
/channel/politburo2/8350
#ПроКитай
@politburo2
Про Африку
Писал о важности африканского направления еще в 2021-м. Сегодня, думаю, можно повторить. Риторики с тех пор много, а сделано, как обычно, мало.
Прогнозировать будущее – неблагодарное занятие. Мы не знаем, кто в ближайшие десятилетия станет лидером экономического роста. Однако в некоторых областях прогноз работает очень неплохо. Прежде всего, это касается демографии. Согласно последнему ооновскому World Population Prospects 2019, общий коэффициент рождаемости составил 1,8 в США, 1,7 в Китае и в среднем для всех развитых стран, 1,6 в Германии, 1,4 в Японии, и 1,3 в Италии и Испании. Напомним, что для простого воспроизводства населения требуется общий коэффициент рождаемости 2,1. Кроме того, население развитых стран немолодо, медианный возраст – 41 год. Данные цифры указывают на депопуляцию в развитых, и даже в некоторых развивающихся странах. Депопуляция уже оказывает серьёзное влияние на темпы роста ВВП, например, в Японии, где экономика пребывает в де-факто стагнации уже не одно десятилетие. С точки зрения экспортной ориентации развитые рынки богатых стран – это сужающиеся рынки, значимость которых со временем будет сокращаться.
Практически единственным очагом положительной демографической динамики в мире остаётся Африка. Для континента в целом общий коэффициент рождаемости составляет солидные 4,44, а для Африки южнее Сахары ещё больше – 4,72. Население Африки самое молодое на планете – медианный возраст всего 19,7 лет, а южнее Сахары – 18,7. При такой демографии население континента за ближайшие три десятилетия практически удвоится – с 1,3 миллиарда человек сейчас до практически 2,5 миллиарда к 2050 году (а население развитых стран будет фактически стабильным). Например, Нигерия дойдёт до 400 миллионов. Фактически только она будет больше, чем половина населения Европы в 2050 году.
Что всё это означает для бизнеса и потенциальных экспортёров? То, что, приходя в Африку, они идут на расширяющиеся рынки, которые за тридцать лет станут в два раза больше, чем сейчас. В два раза больше населения, которому потребуется больше дорог, электростанций, продовольствия, электроники, машин, одежды. Более того, средний класс в Африке будет расти гораздо более высокими темпами, чем просто демографическая прибавка. Даже сохранение текущих относительно скромных темпов роста ВВП на континенте приводит к переходу массы населения из категории бедных в средний класс. По оценке Африканского банка развития, сейчас средний класс в Африке насчитывает 350 миллионов человек (по более консервативным оценкам – в два раза меньше). К 2050 году он как минимум утроится.
(продолжение ниже)
@NewGosplan
https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/gde-iskat-effektivnuyu-promyshlennuyu-politiku/
От инфляции к гиперинфляции (вдогонку к предыдущему посту)
Часто возникает недопонимание, как так можно умудрится разогнать инфляцию до гипера (все эти миллионы-квадриллионы процентов роста цен в год, кейсы Веймарской Германии, Венгрии 40-х, Венесуэлы, Зимбабве и т.д., примеров масса).
А на самом деле, гиперинфляция, часто, это не какая-то злонамеренная глупость, а, на определенном этапе, жестокая неизбежность. Когда все бегут из валюты, власти вынуждены затыкать дыры печатанием денег, просто чтобы избежать еще более тяжелой проблемы с острой нехваткой ликвидности в системе и каскадом банкротств. Этот аспект регресса от просто высокой инфляции к гиперу хорошо изложен в книге знаменитого инвестора-миллиардера Рэя Дэлио "Principles for Navigating Big Debt Crises" (кстати, надо бы написать рецензию для нашей традиционной рубрики "Что почитать?"). Хотя уж и Викселля можно почитать, чего уж там, но к эмпирике все таки Дэлио будет поближе.
@NewGosplan
В США вышла инфляция за апрель по PCE (personal consumption expenditures price index). Хуже ожиданий, 4,4% против 4,2% в марте и еще и рост месяц к месяцу ускоряется.
PCE мало чем отличается от более традиционного CPI (чаще изменяются веса разных категорий и т.п.). Но, что важно, этот метод измерения предпочитает ФРС. Соответсвенно, шансы на то, что в июне ставка отять будет повышена резко возрастают.
Уже повысили чуть более чем за год кумулятивно на 500 б.п., а Германа рецессии все нет. Waiting for Godot... Инфляция снижается нехотя, рынок труда перегрет, рост зарплат запускает спираль цены-зарплаты-цены. С другой стороны, предыдущий бернанковский цикл тоже почти такой был, повышали-повышали, вроде как ничего не происходило. А потом кааак жахнуло! Хотя, похоже, сейчас действительно рисков меньше. Да, кризис региональных банков. Но выглядит как contained... Пузырь в хайтеке, крипте? Наверное. Но пока высокие ставки не очень его подсдувают. Коммерческая, жилая недвижимость? Сползает, но нехотя.
@NewGosplan
ЦБ РФ проводит опросы среди населения и бизнеса относительно комфортного уровня инфляции. При этом якобы комфортный уровень инфляции находится возле 4% (для населения ниже). Совпадает с целевым уровнем ЦБ РФ.
Мне подобные опросы кажутся профанацией (может быть, читатели не согласятся, рад выслушать их аргументы). Объясню почему. Для населения (если мы предполагаем, что экономические агенты более-менее рациональны), важна не инфляция сама по себе, а реальные доходы. Если реальные доходы растут - по-большому счету инфляция вторична (если это не какой-то экстрим аля Венесуэла или сегодняшняя Турция). Но важны-то реальные доходы. С эмпирической точки зрения, полно примеров когда высокие темпы роста экономики и реальных доходов сопровождались высокой инфляцией. Но если реальные доходы населения росли - это не создавало никаких проблем. Поэтому и любые опросы населения по инфляции в отрыве от динамики реальных доходов - не более чем схоластика.
@NewGosplan
Рабство, деньги и развитие
Известная экс-журналистка ВВС Лаура Тревельян в конце марта написал статью в The Guardian с говорящим названием "My family owned 1,000 slaves and profited from the trade: this is how I am trying to make amends". В ней Тревельян извиняется за грехи предков и пишет, что семья решила передать Гранаде (где ее предки владели плантациями и рабами, кстати, сами ни разу на острове не появлялись, это был частый вид рабовладельца в колониях - absentee-собственник) 100 тыс. фунтов.
А вчера, та же Тревельян, на страницах той же The Guardian призвала короля Великобритании Карла III извиниться за рабство. Неделей ранее The Guardian опубликовал документ об инвестициях королевской семьи в работорговлю (аж 1689 года).
Что ту можно сказать? Поступок Тревельян правильный. История Африки только начинается изучаться самими африканцами. Если раньше этим занимались белые, то сейчас эту уже не совсем так. И скоро очень много африканцев будут знать свою историю. А скелетов в шкафу тут немало. И поднявшиеся на работорговле Ливерпуль и Бристоль, и разграбление Конго королем Бельгии Леопольдом (Конго было частным владением короля, даже не колонией, оттуда вывозился очень востребованный в конце XIX века каучук, о методах колонизаторов можно почитать в книге Адама Хошчайлда King Leopold's Ghost: A Story of Greed, Terror and Heroism in Colonial Africa), и германский геноцид народа гереро на территории современной Намибии.
Но вот просто так как Тревельян давать деньги - а какой смысл? Сама мировая экономика устроена так, что они тем или иным путем возвратятся в метрополию. Африка (и не только Африка) продолжает управляться за счет нескольких типов неоколониализма.
Экономический неоколониализм выжимает природные ресурсы из Африки, не давая развиться местной промышленности (разные формы "голландской болезни", плюс открытость экономик глобальному рынку, в условиях которой без протекционистских мер слабые попытки создать собственную промышленную базу обречены на провал). Много об этом писалось, и Эриком Райнертом, и Дани Родриком, И Ха-Чжун Чангом, и Самиром Амином, и Джо Стадвеллом...
Вэлферный неоколониализм подсаживает африканские правительства на перманентную донорскую помощь Запада (в некоторых бедных странах это уже солидные доли доходов бюджета). В итоге, зачем местным чиновникам что-то развивать на месте, когда ты ориентируешься за велфэр с Запада? Тот же тип "голландской болезни", вид сбоку.
Или ультрамодный ныне зеленый неоколониализм. Ничего, что в некоторых африканских странах большие проблемы с такими базовыми (для европейцев) вещами, как доступ к электричеству и водоснабжению. Переходите на ветрячки (а когда ветра нет - переходите на дизель-генераторы, кто может их себе позволить, конечно). Известный экономист Уильям Истерли как-то рассказывал об эпизоде с мячом, который надо было пинать и он давал чуток электричества. Президенту Обаме преподнесли "изобретение" как прорыв в обеспечении Африки электричеством. Электромяч ломался после пары-тройки пинков - но разве это кого-то интересовало? Красивые заголовки в прессе, красивые фото - что еще надо? И Африка "спасена".
В общем на персональном уровне Тревельян понять можно, но в целом, увы, неоколониализм (а часто и бытовой расизм) никуда не девается.
@NewGosplan
Как и предсказывали еще два дня назад (рубрика - сам себя не похвалишь), проблемы очень быстро рефокусируются с американских банков на европейские, конкретно на Credit Suisse.
Здесь мне проблема видится в чем - в случае с американскими банками, за ними всегда стоит ФРС и США в целом. Да и проблем явных у крупных американских банков особых не было, да и сейчас нет. За европейскими банками куда более размытый регулятор в виде ЕЦБ. Но все равно, это сила. А вот кто будет коснись чего разруливать проблему с Credit Suisse? Швейцарский центробанк SNB? Хм.. Хватит ли сил, полномочий, учитывая кантонную структуру конфедерации? Не знаю.
Тем не менее, до чего-то совсем нехорошего вряд ли дойдет. Думаю, кто-то да купит в итоге. Иначе будет очень невесело.
@NewGosplan
Что произошло с финсистемой США (и почему это важно)-2
(продолжение, начало тут)
4. Но! Но, все же, in a nutshell, крах произошел из-за потерь по высококачественному портфелю облигаций, потерявших в стоимости из-за резкого повышения ставок ФРС. Да, есть вопросы к риск-менеджменту, да. Банк держал портфель MBS, но держал его до погашения (hold to the maturity). Если ты их держишь до погашения, то потери текущей стоимости облигаций не отражаются в отчетности, так как эти потери не реализованы. И все было бы ок. Но, опять-таки – вкладчики выводят деньги, и банк вынужден был продать портфель MBS и, тем самым, зафиксировать убыток. Вот и причина краха.
5. Еще важный момент – крупные банки, вроде JP Morgan, Wells Fargo и т.п. все эти to-big-to-fail после 2008-9 проходят через жесткий регуляторный контроль, с кучей стресс-тестов и т.п. Но все это, когда порог превышает 250 млрд активов (они systemically important financial institutions - SIFIs). A SVB как раз немного не дотягивает. Поэтому надзор за тем что там происходит не такой жесткий. Между тем похожих региональных банков с порогом до 250 млрд немало. И у них тоже могут быть похожие проблемы.
6. Далее. По сети ходит график с данными Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), по которым нереализованные потери от переоценки портфелей облигаций банков составляют 620 млрд. То есть это, условно говоря, то же самое, что и у SVB, только объем потенциальных проблем во всей системе. Конечно, график несколько неточный, так как часть рисков захеджирована, то есть мы не видим другую сторону. Но, опять таки кто-то в системе по этим хеджам вроде interest rate swap платит, так что фундаментальной причины текущих проблем, а именно падения стоимости портфелей облигаций на балансах банков это не меняет.
7. Далее. Теперь представим себе рационального вкладчика регионального банка вроде SVB. Даже если предположить, что все ок, вкладчикам все компенсируют. А какой все равно смысл держать деньги на депозите в таком банке? Депозитную ставку банки в массе своей не подняли – по большому счету, они и не могут этого сделать. А вкладчик может снять депозит где ставка сейчас меньше 1% в среднем по системе и переложиться в money market mutual funds или вложиться в те же гособлигации уже под 4% (при этом многие так и делают – объем Treasuries на руках у населения вполне себе растет). В общем – скукоживание депозитный базы – естественный процесс даже без всех этих катаклизмов.
8. Все это может наложиться на известные проблемы у гигантов вроде Credit Suisse (убытки, отток депозитов в 120 млрд, так еще и теперь SVB). И далее, как вариант, банк ран.
Резюмируя: писали ранее, что ФРС будет повышать ставку до того момента, как что-то не «сломается». Вот, похоже, «сломалось». Как ФРС будет из этой ситуации выкручиваться – непонятно. Между Сциллой инфляции (которая пока не особо отступает) и Харибдой финансовой нестабильности.
@NewGosplan
Текущий темп ужесточения ставки ФРС США - самый быстрый среди пяти последних циклов. Интересно сравнить с циклом, который предшествовал глобальному финансовому кризису в 2008-м. Тогда Бернанке плавно повышал ставку по 25 п.п. за раз. В итоге довел до 4,25% перед тем как все завалилось, но на сам процесс повышения ставки ушло два года. Сейчас ставка уже выше, чем перед прежним кризисом, но пока ничего особенного не происходит (сегодня начались проблемы у калифорнийских банков - но вряд ли это выльется во что-то системно значимое), даже существенно охладить экономику не удается.
@NewGosplan
8 марта!
Всех с наступающим и, соответственно, что почитать на тему гендерного аспекта экономики? (продолжаем нашу традиционную рубрику, предыдущие рекомендации: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8).
Элизабет Уоррен, The Two-Income Trap: Why Middle-Class Mothers and Fathers Are Going Broke
До массового выхода женщин на рынок труда, неработающая жена служила в качестве резерва для возможного дохода, когда муж по тем или иным причинам оказывался нетрудоспособным. Массовый выход женщин на рынок труда в первой половине- середине ХХ века привел к «ловушке двойного дохода»: в конкуренции с домохозяйствами, где оба взрослых получают заработок, семьи с одним кормильцем имеют очень большие риски попасть в число бедных. При этом произошла адаптация бизнеса к ситуации когда оба взрослых в семье получают заработок - то есть зарплаты мужчин относительно возможности содержать всю семью снизились, так как после выхода на рынок труда женщин мужчины уже не являлись единственными кормильцами в семье.
Другой любопытный факт из книги - рост банкротств домохозяйств в США в конце ХХ века был связан прежде всего со стремлением купить дом близко к хорошей школе.
@NewGosplan
Критические технологии, кто впереди?
Интересный рейтинг по технологическому доминированию от австралийского think-tank ASPI.
Как и во всех подобных рейтингах, есть большие вопросы к методологии его составления (смотрят по англоязычным публикациям в Web of Science Core Collection database), но, на безрыбье… Так что почитать все равно интересно. Мониторят state of the art технологии в сфере космоса, робототехники, энергетики, ИИ, биотехнологий, материаловедения, квантовых компьютеров и т.п. Интересно, что из 44 рассматриваемых областей, Китай лидирует в 37. Что-то я сомневаюсь.
@NewGosplan
https://ad-aspi.s3.ap-southeast-2.amazonaws.com/2023-03/ASPIs%20Critical%20Technology%20Tracker_0.pdf
Интересное интервью Дмитрия Ветрова (Факультет компьютерных наук ВШЭ) о нейросетях и ChatGPT
Несколько моментов:
1. Прогресс в нейросетях был отчасти связан с переходом от платных публикаций и платного просмотра в специализированном научном журнале к открытому доступу (вообще на систему платы за просмотр научных статей и деградацию научных статей из-за peer review много кто жалуется).
2. Хайп вокруг ChatGPT оправдан. Это технология третьего уровня (с влиянием на общество и экономику в масштабе столетия), сравнимая только с интернетом.
3. Путь к Сильному ИИ пройден на 85%, при этом 70% - за 2022-й.
4. Изменения в образовании.
5. Вопрос AI Safety.
6. Трансформация на рынке труда неизбежна. Многие профессии станут не нужны/сильно трансформируются. Журналисты, программисты, которые занимаются рутинными задачами.
7. Провал средней квалификации. Спрос на низкоквалифицированный и высококвалифицированный труд. Средний беловоротничковый будет не нужен. Возможность социальных кризисов. Безусловный базовый доход как вероятный выход из ситуации.
@NewGosplan
https://www.youtube.com/watch?v=IMP1zZ9K4Wc
О ESG и идеологизации науки (начало)
Очень интересное интервью Ричарда Линдзена, занимавшегося климатологией в Гарварде (а после этого в MIT) с начала 1960-х, когда и климатологов-то в мире были единицы, а не тучные стада, как сейчас.
В начале несколько тезисов о произошедшей за полвека трансформации научной среды в США.
1. Талантливые студенты к концу прошлого века стали выбирать финансы, спрос на физику и математику упал.
2. Зато резко увеличился штат администраторов в университетах. Из обслуживающего персонала они стали идеологами и руководителями. Распределение грантов.
3. В научных публикациях гипертрофировалась система peer review. До середины ХХ ее вообще толком не было (условием размещения статьи было отсутствие грубых математических ошибок и плагиата), сейчас она стала мощным инструментом идеологического контроля (gatekeepers).
4. Написать сейчас идеологически «невыдержанную» статью – похоронить научную карьеру. Увольнения редакторов журналов. Ученые-диссиденты вынуждены выбирать другие направления (экзопланеты и т.п.).
5. Политики не читают ни сами климатические доклады IPCC (тысячи страниц), ни саммари для лиц принимающих решения (десятки страниц, причем саммари пишется за несколько месяцев до самого доклада, выжимкой которого она по идее должна быть). Читают первую строку пресс-релиза на одной страничке. И даже это первую строчку понимают неправильно и на основании собственной безграмотности принимают политические решения.
6. Климатическую «науку» начали преподавать в школах, без какого-либо бэкграунда в математике и физике.
(продолжение)
@NewGosplan
https://www.youtube.com/watch?v=7LVSrTZDopM
Похоже, сланцевый бум в США, продлившийся 15 лет, потихоньку выдыхается.
Сланец требует непрерывного бурения из-за короткого, по сравнению с «традиционной» нефтью, производственного цикла. На пике First shale boom в середине 2014-го число активных буровых в неделю превышало 1600 штук. Потом спад из-за перепроизводства и падения цен. Второй более низкий пик в конце 2018-го на уровне около 900 буровых. С тех пор плавный спуск, вплоть до начала Ковида и обвала до 172 нефтяных буровых в июле 2020-го. И опять плавное восстановление, но опять ниже предыдущего локального пика. Еле превысили 600 буровых, 627 в декабре 2022-го, но уже с тех пор болтанка на месте и даже некоторое снижение. Смогут ли США с такой буровой активностью поддерживать добычу на текущем уровне – вопрос. Есть некоторый резерв уже пробуренных, но незапущенных в эксплуатацию скважин (DUCs), но их запас истощается. Без drill, baby, drill, вряд ли смогут обойтись.
@NewGosplan