150
Экономика и политика, деньги и жизнь.
Похоже, сланцевый бум в США, продлившийся 15 лет, потихоньку выдыхается.
Сланец требует непрерывного бурения из-за короткого, по сравнению с «традиционной» нефтью, производственного цикла. На пике First shale boom в середине 2014-го число активных буровых в неделю превышало 1600 штук. Потом спад из-за перепроизводства и падения цен. Второй более низкий пик в конце 2018-го на уровне около 900 буровых. С тех пор плавный спуск, вплоть до начала Ковида и обвала до 172 нефтяных буровых в июле 2020-го. И опять плавное восстановление, но опять ниже предыдущего локального пика. Еле превысили 600 буровых, 627 в декабре 2022-го, но уже с тех пор болтанка на месте и даже некоторое снижение. Смогут ли США с такой буровой активностью поддерживать добычу на текущем уровне – вопрос. Есть некоторый резерв уже пробуренных, но незапущенных в эксплуатацию скважин (DUCs), но их запас истощается. Без drill, baby, drill, вряд ли смогут обойтись.
@NewGosplan
Индустриализация, сельское хозяйство и альтернативная история России (часть 2, начало тут)
Итак, по Милановичу, без пауперизации крестьян индустриализация стопорится. Отметим, что спор о роли крестьянства, и сельского хозяйства в целом, довольно давний в истории экономики. Только лишь в рамках девелопменталистского похода, который мне наиболее близок (другие не беру для краткости), есть диаметрально противоположные точки зрения на этот счет. Например, Эрик Райнерт считает развитие сельского хозяйства более или менее тупиком – отрасль со снижающейся отдачей, обреченная на проигрыш. Другой девелопменталист Джо Стадвелл, наоборот, считает сельское хозяйство удобным трамплином для последующего индустриального развития.
Мне лично кажется, что Миланович, и тот же Райнерт, не правы. В послевоенных Японии, Южной Корее и на Тайване была проведена эгалитарная земельная реформа, радикально снизившая неравенство и поднявшая мелкие крестьянские хозяйства. Наиболее ярким является пример Тайваня (очень подробно описан в книге Стадвелла «Азиатская модель управления»). На Тайване именно подъем в агросекторе стал изначальным драйвером спроса на промтовары. И наоборот, неуспех некоторых других потенциально перспективных стран, например, Филиппин (или многих латиноамериканских стран) - это, во многом, следствие провала попыток земельных реформ. И даже тот же пример Китая. Ранний этап постмаоистской модернизации это, если верить экономисту Яшену Хуану (см. его книгу «Capitalism with Chinese Characteristics»), по сути, движение низового крестьянства, которое после всех безумных экспериментов Мао с его «большими скачками» просто в итоге начало присваивать земли в стихийном порядке. А Дэн Сяопин не столько режиссировал этот процесс, сколько дал «санкцию» на эту аграрную рыночную революцию снизу.
Возвращаясь к альтернативной истории России. Если бы в споре конца 1920-х в СССР победил бы Бухарин с Рыковым и Томским (по сути, ратовавшие за продолжение НЭПа), возможно, мы бы пошли по более щадящему, и в итоге более эффективному сценарию индустриализации, чем тот, что произошел в реальности.
@NewGosplan
Инфляция (Зимбабве vs Венесуэла)
Вернулся из замечательной страны Зимбабве (без всякой иронии считаю ее очень и очень перспективной - отзывчивые, талантливые и образованные люди, хорошая инфраструктура, природные богатства). Раздаю друзьям в качестве сувениров купюры в десять триллионов долларов. В конце 2008-го гиперинфляция в стране достигала десятков миллиардов процентов в месяц. Сейчас, правда, все не очень сильно отличается от Турции.
Но в связи с этим вспомнил другую историю, на сей раз венесуэльскую (несколько лет назад писал о ней в Ъ). Последний раз я был в Венесуэле летом 2016-го. Страна тогда испытывала острый дефицит купюр. В аэропорт Макетийа регулярно прилетали сотни самолетов, забитых купюрами. Объем заказов Венесуэлы на производство купюр в 2016-м превышал объем заказов на наличные американские доллары (хотя население США в десять раз больше Венесуэлы, а спрос на наличные доллары предъявляет вообще весь мир). Деньгопечатные станки британской De La Rue, германской Giesecke & Devrient и французской Oberthur Fiduciaire только тем и занимались, что 25 часов в сутки печатали венесуэльские деньги.
Но что меня тогда удивило, самой крупной купюрой оставалась банкнота в 100 боливаров (какие-то центы США, единицы рублей). Ксерокопия банкноты в 100 боливаров стоила дороже, чем 100 боливаров. Но никаких вам зимбабвийских триллионов. В итоге даже небольшая покупка превращалась в цирк с пересчитыванием пачек наличных денег (хотя в основном «котлеты» брали не считая). Частично это привело к переориентации на платежи по карточкам. Но так как наличные все равно были нужны для большинства трансакций — рынки, чаевые, такси, парковка и т. д., в будние дни у дверей венесуэльских банков выстраивались огромные очереди за наличными деньгами.
Озадаченный, я спросил знакомого венесуэльского финансиста, почему мол, проблема дефицита купюр не решается деноминацией? У вас гиперинфляция, это плохо, но ок, почему бы не выпустить новые купюры в 1000, 10000 боливаров и хотя бы решить проблему острого дефицита наличных денег?
Финансист из Каракаса посмотрел на меня как на идиота, и сказал, что русские, видимо, ничего не понимают в коррупции. Чем больше заказов на ничего не стоящие купюры у европейских печатников - тем больше откатов. До того, до чего не догадались в других странах, испытывавших гиперинфляцию, быстро додумались в Венесуэле — и на производстве ничего не стоящих денег можно хорошо заработать.
Вот такая вот микроэкономическая инфляционная история.
@NewGosplan
О сакрализации бюджета
Минфин рассчитывает получить 300 млрд рублей за счет разовой выплаты бизнеса, пишет Ъ
Министр финансов Антон Силуанов сообщил, что правительство рассчитывает пополнить бюджет за счет взноса крупного бизнеса. Он не затронет нефтегазовый сектор и малый бизнес. Дополнительные доходы бюджета за счет выплаты из прибыли прошлых лет должны составить 300 млрд руб.
«Мы рассчитываем, что это будет порядка 300 млрд руб... Детали сейчас согласуются с нашими предпринимателями, и я уверен, что в ближайшее время мы найдем тот оптимальный для бизнеса инструмент, которым он будет участвовать в финансировании, по сути дела, государственных программ»,— сказал министр в интервью телеканалу «Россия 24».
Ну что тут скажешь. Яркий пример сакрализации бюджета. До сих пор нет понимания того, что бюджет страны нельзя сравнивать с бюджетом домохозяйства. Страна, если она только не занимает на внешнем рынке, не может оказаться банкротом. Финансовых ограничений в бюджетной политике нет, есть только инфляционные. Развивающиеся страны по прогнозу МВФ совершенно спокойно будут иметь в среднем дефицит бюджета в 2023-м на уровне 5,4% ВВП (азиатские развивающиеся - 7% ВВП), страны G-7 - 4,6%.
Но никто себе проблемы из этого не делает. Наоборот, понимают, что без дефицитного финансирования частному сектору будет тяжелее. Ведь дефицит бюджета с иной точки зрения - это профицит частного сектора (если исключить импорт). Хотите, чтобы экономика росла? - поддержите ее фискальным и монетарным стимулированием. Если цель экономики - рост и развитие, то бюджет должен быть дефицитным, это естественно. Не хотите роста и развития - обложите частный сектор налогами, в итоге он снизит инвестиции, рецессия продолжится/углубится. Развитие экономики это тандем частного сектора и государства, только так.
Но у нас экономполитика - это какие-то старые монетаристские учебники. Весь мир отказался от бюджетного фетишизма, кризис Европы в 2010-11 показал, что вся эта austerity только ухудшает ситуацию. Хотя у них был реальный повод для беспокойства с суперзакредитованными Грецией и Италией. У нас же нетто- госдолг вообще околонулевой. В чем проблема иметь дефицитный бюджет и финансировать его за счет выпуска ОФЗ? Где обоснование всей этой бюджетной жесткости? Что произойдет, если, скажем, дефицит бюджета будет не 3% ВВП, а, например, 5%? Ничего плохого, только хорошее - будет поддержан спрос в экономике, которая в рецессии. Сплошные вопросы к экономблоку, но никаких ответов. Если на Западе фетишем стал ESG, то у нас, конечно, бюджет. Даже не знаю, что хуже.
@NewGosplan
https://www.kommersant.ru/doc/5827865
Какой не должна быть индустриализация? (часть 1, продолжение тут)
Мы много говорили о важности промпроизводства в экономическом развитии. Но, индустриализация бывает разной, и важно понимать нюансы. Например, важно не оказаться на «дне» «улыбки добавленной стоимости». Концепция smiling curve впервые была высказана CЕО тайваньской компании Acer Стэном Ши в начале 1990-х: он заметил, что в цепочке создания добавленной стоимости в компьютерной индустрии два конца кривой – НИОКР, дизайн в начале цикла жизни продукта и, соответственно ритейл, брендинг/маркетинг, постпродажное обслуживание в конце, создают гораздо большую добавленную стоимость (и прибыль), чем середина кривой – непосредственно сборка/производство.
@NewGosplan
ESG-эксперименты
В Бельгии продвигают проект Slowheat. Цель - показать, чтo вполне можно жить в условиях европейской зимы с температурой в квартире/доме в 13-15 градусов. В свитерах/шапках/перчатках, но зато планета выживает).
Все это напоминает проекты реконструкторов. Hапример, наш российский "Один в Средневековье", когда историк Павел Сапожников прожил полгода в изоляции в реконструированных условиях русского села XV века. У него были постоянные проблемы с отоплением зимой, причем интересна волатильность - вечер 20+, а к утру падает под ноль.
Но, оставляя энтузиастов и реконструкторов за скобками, вся эта ESG никому не нужна. Об этом говорит статистика. Есть, к примеру, исследование британских домов, в которых провели комплекс процедур по улучшению теплоизоляции. В первые пару лет потребление газа падает, однако дальше сокращение к бенчмарку становится практически нулевым - людям нравится комфортная температура в домах/квартирах зимой. И они готовы за этот комфорт платить. Если могут.
@NewGosplan
Технологический суверенитет – как достичь? (+ наша рубрика «Что почитать?»)
Размышляя над тезисами Джорджа Рижинашвили о достижении Россией технологического суверенитета, вспомнил об идеях американского экономиста Роберта Гордона, высказанных в книге Gordon, Robert J. (2016). The Rise and Fall of American Growth: The U.S. Standard of Living Since the Civil War. (ее записываем в наши традиционные рекомендации «Что почитать?»)
Смысл в том, что особых технологических прорывов в последнее время не было. Да, ИТ-революция в конце 1990-х – начале 2000-х. Но она по своему трансформационному масштабу, по эффекту на производительность труда, имела куда меньшее влияние, чем «Вторая промышленная революция» 1920-1970-х. Отсюда и текущее резкое падение темпов роста производительности труда в развитых экономиках (при вычете всех иных факторов - capital deepening, структуре рынка труда и т.д.).
Missing puzzle (или если говорить техническим языком - multifactor productivity) в росте производительности труда – это те самые «инновации», новые технологии. «Вторая промышленная революция» 1920-1970-х это: электричество и его побочные продукты (масса всякого оборудования, лифты, метро, огромный спектр бытовой техники, центральное отопление и кондиционирование); двигатель внутреннего сгорания, сделавший возможным автомобильный и воздушный транспорт; устройства связи и хранения информации от телефона и фотоаппарата до кино, радио и телевидения; достижения в области химии, пластмасс, антибиотиков, современной медицины; водопровод, канализация, сбор и утилизация отходов, конвейерные технологии производства, под конец – атомная энергетика, транзисторы, электроника. В общем, можно долго перечислять.
Эти изобретения повлияли на все аспекты жизни людей, плюс привели к фундаментальным изменениям в таких основных измерениях жизни человека как местонахождение (перемещение из села в город - урбанизация), контроль над бытовым климатом (от чередования жары и холода до равномерной температуры круглый год) и перемещение в пространстве (от копыт и паруса XIX века до реактивного самолета в 1950-е).
И вот это все (в массовом применении) в период 1920-1970. В США пораньше, в Европе и Японии попозже, развивающиеся страны догоняют и сейчас. Но в целом – в этих рамках. Далее, некоторое оживление роста производительности труда в 1990–2000 годах. Это интернет и другие чудеса цифровой эпохи.
Но Третья (цифровая) промышленная революция привела к росту производительности лишь в одно десятилетие, в отличие от пятидесятилетнего (1920–70) периода быстрого роста производительности после Второй промышленной революции. Цифровая революция, хоть и изменила офисную рутину во многих отраслях, все же оказала гораздо меньшее влияние на повседневную жизнь людей, а также на отрасли связанные с физической трансформацией окружающего мира, такой как промпроизводство, строительство, добыча полезных ископаемых, коммунальные услуги и транспорт, а также образование и здравоохранение.
Да, может быть ИИ и всякие ChatGPT окажут трансформирующее влияние на будущую производительность труда. Но пока эффект умеренный (а от модных штучек вроде ветряной, солнечной энергии, электромобилей, криптовалют, ESG и вовсе сомнительный).
Вывод – догоняющее развитие в условиях технологической стагнации (или даже регресса – от атомной энергетики к ветрякам) в теории выглядит гораздо более простой задачей, чем гонка за действительно впечатляющим ростом. Но, конечно, вопрос упирается в мотивацию и качество элит (об этом тоже писали ранее).
@NewGosplan
Цена ESG
В McKinsey написали доклад "The net-zero transition: What it would cost, what it could bring" где подсчитали, во сколько миру обойдется декарбонизация (net-zero emissions к 2050-му). Сущий пустяк - по 9,2 трлн долларов в год до 2050-го (9% мирового ВВП ежегодно!). То есть, иными словами, глубочайшая мировая депрессия на десятилетия.
Тут возникает другой вопрос - а какой ущерб в деньгах нанесет предполагаемое глобальное потепление при business as usual (без всякой декарбонизации)? Чтобы сравнить стоимость лекарства, и, так сказать, "болезни". Берем в руки 3000-страничный талмуд скачиваем из сети самый авторитетный псевдо научный источник по теме, свежий доклад IPCC (и вправду 3068 стр.). И что же мы там читаем насчет экономического ущерба от глобального потепления? А вот что: Estimates of the global effects of climate change on aggregate measures of economic performance and gross domestic product (GDP) range from negative to positive, in part due to uncertainty in how weather variability and climate impacts manifest in GDP (high confidence). Краткий перевод: экономический эффект может быть как положительным, так и отрицательным, потому как не очень понятно, как изменение климата влияет на ВВП. Чудесно, не правда ли? Далее упоминается, что при сценарии повышения температуры на 4 градуса к 2100 потери могут превысить потери кризиса 2008-2009. Потом еще разброс - то ли 10-23% то ли 1-8% ВВП к 2100. В общем, нормальных оценок ущерба нет. Зачем тогда сейчас тратиться на декарбонизацию, если к 2100 будет неизвестно чего?
@NewGosplan
https://www.mckinsey.com/capabilities/sustainability/our-insights/the-net-zero-transition-what-it-would-cost-what-it-could-bring
Инфляция и инфляционные ожидания населения
О том, что инфляционные ожидания населения не имеют никакого отношения к реальной ценовой динамике, мы писали давно. Вот, наткнулся на интересное исследование ФРС на эту тему "Why Do We Think That Inflation Expectations Matter for Inflation? (And Should We?)".
Какой смысл имеют опросы центробанков по поводу инфляционных ожиданий населения? Откровенно говоря, никакого. Все они опираются на весьма шаткое представление о том, что простой человек с улицы понимает, например, какое влияние процентная ставка центробанка оказывает на инфляцию. Вот, скажем, президент Турции Эрдоган убежден, что чем выше ставка - тем выше инфляция. И? Посмотрите на результаты опроса на картинке. Но, тем не менее, ЦБ со всей серьезностью обсуждают инфляционные ожидания населения, оценивают "заякорены" они или нет и опираются на подобные данные при принятии решений.
@NewGosplan
https://www.federalreserve.gov/econres/feds/files/2021062pap.pdf
Что почитать на праздниках? - продолжение
Michael Anton. The Stakes: America at the Point of No Return. Интересная оценка происходящего в Америке с точки зрения республиканца-интеллектуала.
Книжка начинается с описания много лет управляемой демократами Калифорнии, как прообраза возможного насаждения идеалов Демпартии на всю Америку.
Калифорния – богатейший штат США, если бы это была отдельная страна, тоже была бы одной из самых богатых стран мира. По Энтону это жесткое классовое, даже феодальное общество. Наверху техноолигархи, рядом с ними apparatchiks из Демпартии, Academia и пресса. Их идеология – сильно извращенная левая идея. Вместо классовой борьбы – позитивная дискриминация в пользу различных депривированных групп, климатическая повестка. В общем, творческое переосмысление марксизма со значительным вкладом постмодернизма.
Привилегированные классы живут в эксклавах Haute California с частным всем (школами, охраной, медициной), но с рвением зилотов борятся за права обездоленных (с которыми редко когда по жизни встречаются). Идет декриминализация краж (в отношении магазинов одна из адептов называет это proletarian shopping), наркомании (опиоидный кризис как симптом), растет число бездомных (но с самой проблемой не борятся - ее пестуют, и на ней живут целые бизнесы), поощряется миграция, в том числе незаконная (здесь Энтон особо лютует). При этом, что важно, капиталы техноолигархов священны. В итоге получается парадоксальный союз сверхбогатых и пролетариев, переобразованных и недообразованных.
Основная проблема в том, что в этой картине выпадает средний класс. Последнему приходится постоянно так или иначе общаться с массой люмпенов (часто под наркотиками), жить в дороговизне, тесноте (ничего строить нельзя если не будет доказано, что это не нарушит пути миграции какого-нибудь редкого жука – ESG, да), и грязи (Энтон упоминает «defecation crisis» в Сан-Франциско, кому интересно может погуглить). И в итоге перейти из вымывающегося среднего класса либо в высший (с меньшей вероятностью), либо в низший (с большей вероятностью).
Это только описание первой главы о Калифорнии, а в книге много чего еще интересного (критократия в американской политике, отсылки к «отцам основателям», прогнозы «бразилизации» США).
Не могу сказать, что со всем в этой книге я согласен, отнюдь. Тем не менее, она написана ярко, аргументировано и увлекательно (читается легко). Писал мастер-интеллектуал, чувствуется классическое образование, с греками и римлянами Энтон, что называется, на ты. Рекомендую всем, кому интересна современная Америка.
@NewGosplan
Ре-алкоголизация населения
Аккурат к НГ, ЦМАКП выпустил доклад "Ре-алкоголизация населения: риски увеличиваются, проблема лишь формируется"
В последнее время, на фоне роста психологического напряжения у населения (усилившегося после начала СВО), а также, вероятно, потребностей местных бюджетов в дополнительных доходах, снова наблюдается рост продаж крепкого алкоголя.
...
Ситуация стала меняться к худшему с начала 2020 гг. Сочетание психологических шоков нескольких типов (пандемия ковида, экономический шок, потом начало СВО и еще один шок) привело к заметному росту потребления сперва крепкого алкоголя, а затем – и к некоторой активизации общего его потребления (см. рисунки 4а и 4б). При этом, в 2022 г. процесс, судя по оперативным данным, закрепился.
Что тут скажешь - ничего хорошего.
С Новым годом всех (но празднуйте умеренно:)!
@NewGosplan
http://www.forecast.ru/_ARCHIVE/Mon_13/2022/fall/TTF8.pdf
Новый год - что почитать?
Впереди несколько дней праздников. Вопрос - как провести их без вреда для здоровья?)) В промежутках между застольями можно почитать хорошие книги.
Ha-Joon Chang, 23 Things They Don't Tell You About Capitalism. Есть русский перевод - "23 тайны: то, что вам не расскажут про капитализм" (в русском переводе не читал, насколько он хорош, сказать не могу, но слово "тайны" уже чуть смущает:).
Ха-Джун Чанг - американский экономист корейского происхождения, сын бывшего министра промышленности Южной Кореи. В отличие от американских мейнстримных академиков, Чанг хорошо знает как работает реальная экономика. И благодоря чему Южная Корея за чуть больше чем полвека стала из страны третьего мира страной мира первого. Жестко и обоснованно критикует "вашингтонский консенсус", защищает протекционизм в отношении nascent industries, опирается на опыт германского экономиста Фридриха Листа и других забытых мейнстримом ученых. Бросает вызов традиционному нарративу в таких сферах как коррупция, образование, роль современных технологий. В принципе, все его книги хороши, но "23" - пожалуй, квинтэссенция. Highly recommended.
@NewGosplan
Что касается прогнозов на наступающий 2023-й, думаю, мы увидим нормализацию: инфляция вполне может уполовиниться - уровень 6% г./г. +/- 1п.п. Не исключено, что даже несколько ниже 5%. Но, естественно, это если не будет каких-то дополнительных шоков.
@NewGosplan
Чем для России плохо бюджетное правило?
Хотя мы и писали об этом ранее, читатели интересуются. Бюджетное правило как макроэкономический инструмент в теории может быть полезным. Основной его смысл – вполне себе в духе кейнсианства – ограничить бюджетные расходы в случае резкого роста бюджетных поступлений и, например, наоборот, увеличить расходы в период рецессии. Или сократить слишком высокий госдолг. В принципе есть много вариаций.
Проблема в том, что на практике в России получилась полная ерунда. А именно перманентная сверхжесткая фискальная политика (плюс такая же монетарная), когда дополнительный доход от экспорта нефти пошел не на развитие отечественной экономики, а на, как оказалось, бесплатное финансирование бюджетных дефицитов западных стран (то есть в ЗВР, половину которых заморозили).
Можно возразить, что ЦБ РФ, Минфин, не были в состоянии предвидеть события февраля 2022-го. Ок, предположим. Но обратимся тогда к более раннему опыту.
Во время пандемии ковида Запад финансировал антикризисные меры резко расширяя свои бюджетные дефициты (у многих стран он в превысил 2020-м и 2021-м 10% ВВП, да и сейчас немаленький). А вот Россия при этом стала антилидером по поддержке собственной экономики среди развитых и крупнейших развивающихся стран, ограничившись весьма небольшим дефицитом бюджета в эти годы. И это притом, что фискальное пространство для увеличения помощи населению и бизнесу у России было одним из самых больших. Госдолг России составлял меньше 20% ВВП, ниже, чем у всех остальных членов G20 (учитывая резервы, нетто-госдолг России вообще отрицательный).
Куда шли доходы от очень подорожавшего в 2021-м сырья, экспортируемого Россией? В значительной степени, именно на накопление ЗВР. Итог известен. Сейчас, кстати, фискальное пространство такое же – можно спокойно наращивать госдолг (считай, с околонулевой базы) и иметь постоянный дефицит бюджета в течение лет 10-15.
Далее, еще один момент. Во что вкладывать «избытки»? До февраля сего года в моде были гособлигации стран Запада. Так у них реальная доходность (номинальная доходность минус инфляция) давно отрицательная. Как оказалось их еще и заморозили. То есть наши экономические «технократы» выбрали худший из возможных вариантов — отрицательную реальную доходность в сочетании со сверхнизкой надежностью инвестиций. Уж лучше бы вложились в венесуэльские долги (шучу, конечно, но в каждой шутке...). Сейчас вот о юанях толкуют. Но после такого track record я против любого бюджетного правила. Есть риск, что любой допдоход, любой профицит бюджета будет точно так же потрачен уже на поддержание дефицитов бюджета очередных «партнеров» - Китая, Ирана и т.п.
Не эффективнее ли тратить все на и так дико недоивестированную российскую экономику? Не Катар чай, не Норвегия и не ОАЭ, которым деньги девать некуда, а страна с катастрофически недофинансированными инфраструктурой, здравоохранением, образованием и т.п. Для нас нужен не профицит бюджета, а дефицит. Надо его таргетировать, или расходы бюджета, что еще более полезно.
@NewGosplan
Про паллиативную экономику в России мы много пишем, вернемся к экономике презентаций (между двумя этими полюсами и болтаемся).
ЦМАКП давеча порадовал "Технологическим радаром России". Тут тебе и "ионный двигатель" и "имплантация искусственных органов", и даже "высокоэнтропийные сплавы". В общем, скептики посрамлены этой презентацией. Жаль, в эту пору прекрасную...
@NewGosplan
http://www.forecast.ru/_ARCHIVE/HT_Mons/2022/III2022.pdf
В Великобритании дефицит помидоров, огурцов, перца и других овощей. Торговые сети вроде Tesco, Aldi и др. вводят рационирование – не более трех/двух упаковок в одни руки.
В чем причина? Упирают на неурожаи в Испании и Марокко. Однако неурожаи бывали и раньше, без таких последствий. Вторая причина, полагаю, более важна. овощи сейчас, а в особенности помидоры, – это гидропоника в теплицах. А теплицы (в Голландии, Испании, да и в той же Великобритании), это природный газ (и азотные удобрения это тоже природный газ).
Известный историк энергетики Вацлав Смил даже подсчитал сколько нужно энергии для выращивания тепличного помидора в испанской Альмерии - 460–875 kcal/125 g при пищевой ценности в 22 kcal/125 g. То есть для тепличного производства надо затратить энергии в 21-40 раз больше, чем помидор дает на выходе для человека. В более прохладных европейских странах – от 40 до 150 раз (если брать 60 раз это эквивалентно 10 чайным ложкам дизтоплива на один помидор). При таком немаленьком CO2-следе все зеленые и ESG-адепты должны бы срочно отказаться от помидоров (а заодно и от других, выращенных в теплицах, овощей, зелени и фруктов), чего, однако, не происходит.
Раньше огромное количество помидоров выращивалось в Великобритании в теплицах на юге страны, прежде всего, в Кенте. Но теперь отапливать их стало слишком дорого. Отсюда и дефицит (и не только в ЮК).
Резюмируя, продовольственная инфляция в Великобритании (и, видимо, в ЕС) остается проблемой.
Еще вывод - Россия с ее дешевым газом могла бы стать мировым лидером в тепличном выращивании овощей. Но пока этим преимуществом так и не воспользовалась (как и многими другими).
@NewGosplan
https://vaclavsmil.com/wp-content/uploads/2021/06/Tomatoes-IEEE-Spectrum-.pdf
Индустриализация, сельское хозяйство и альтернативная история России (часть 1)
Друг прислал интересное эссе известного американского экономиста сербского происхождения Бранко Милановича «The plight of late industrializers. What if peasants do not want to move
to cities?»
Суть в том, что, по Милановичу, одним из драйверов модернизации на Западе стало разорение и/или лишение земли крестьян. Архетипические примеры – «огораживание» в Великобритании, постепенное разорение крестьян во Франции, концентрация земель в руках крупных собственников в Германии, Польше и Венгрии, коллективизация в СССР. Во всех случаях создавался пул бедных/безземельных крестьян, которые направлялись в города и там предлагали свой дешевый труд для фабрик и заводов.
Контрпримеры – юг Европы, Сербия, Греция, Болгария. Там в 19 веке крестьянство чувствовало себя очень неплохо – было много мелких собственников, которые отнюдь не горели желанием бежать в города и становиться там пауперами-пролетариями на стройках индустриализации. Вот и индустриализация там не пошла.
Далее Миланкович фантазирует на тему альтернативной истории, причем российской:
Предположим, что Октябрьской революции никогда не было, что и казалось наиболее вероятным до того самого дня, когда она произошла, и что Россия после Февральской революции стала демократией. Царизм был свергнут, выборы в Учредительное собрание состоялись в декабре 1917-го, а крупнейшей партией в новой Думе (позже распущенной большевиками) стали эсеры, которые, объединив свои российские и украинские отделения, получили 50% голосов (а большевики всего 24% голосов).
Эсеры были партией крестьянства. К 1918-му, после насильственного захвата крупных имений земля отошла к крестьянам, и основная их часть приобрела собственные наделы. Безземелья было относительно немного.
Как тогда проводить индустриализацию? Крестьяне вполне счастливы, оставаясь на своей земле. Эсеры, парламентское большинство которых зависит от крестьянства, могли принять законы, подобные тем, которые были приняты в Сербии в конце 19 века, гарантирующие крестьянскую собственность от угроз со стороны кредиторов или государства. Зачем в этих условиях крестьянам переезжать в Москву или Санкт-Петербург, чтобы стать наемными рабочими, если они не получат более высокую заработную плату — что маловероятно — чем их доход от сельского хозяйства? Таким образом, в отличие от модели развития Льюиса с бесконечным предложением рабочей силы, здесь мы имеем дело с развитием или, скорее, попыткой развития, с почти нулевым новым предложением рабочей силы.
Можно ли было ввести высокие экспортные пошлины на российское/украинское зерно, чтобы обеспечить сбережения, которые можно было бы инвестировать в промышленное развитие (политика, которой придерживались перонисты в Аргентине)? Трудно себе представить, чтобы эсеры, опирающиеся не на промышленный пролетариат, а на крестьянство, сделала бы это. Таким образом, вы быстро заходите в тупик. Для промышленного развития вам нужны безземельные крестьяне, ищущие работу в городе. Но в обществе, где крестьяне владеют землей, а их партии контролируют правительство, нет ни стимула, ни желания переезжать в города. Наступает стазис или своего рода равновесие.
Стазис без индустриализации. Но прав ли Миланович в своем тезисе о необходимости пауперизированного крестьянства для индустриализации? Рассмотрим это во второй части.
@NewGosplan
https://branko2f7.substack.com/p/the-plight-of-late-industrializer
И снова продолжаем нашу традиционную рубрику «Что почитать?»
Michael Pettis, "Trade Wars Are Class Wars: How Rising Inequality Distorts the Global Economy and Threatens International Peace"
Идея в том, что торговые диспропорции в мире вызваны, скорее, особенностями распределения доход внутри экономики, чем какими-то другими факторами. Откуда берется торговый профицит, или, чуть дальше, профицит текущего счета? Не потому что нация (немцы, китайцы, русские) такие вот природные скромники, потребляют мало, а остаток сберегают и инвестируют, в том числе за рубеж. Нет. Все дело во внутреннем распределении доходов между 1) обычными домохозяйствами, 2) богатыми домохозяйствами, 3) бизнесом и 4) государством. Первая категория – обычные домохозяйства – тратят все, что к ним поступает. Три других категории – по-разному, но в целом меньше (и инвестируют за рубеж). Соответственно, если ограничить обычные домохозяйства в доходах, то в итоге можно получить торговый профицит. Если высокая доля доходов, достается, к примеру, богатым домохозяйствам, то торговый профицит может быть следствием этого распределения – богатые домохозяйства тратят куда меньшую долю доходов, чем бедные. Или бизнесу/государству (кейс Германии, Китая или России, зачем-то копившей гигантскую кубышку-ЗВР, впоследствии просто полузаморженную). Короче, причина внешнего торгового профицита – искусственно подавленное потребление внутри страны (через внутренние политические механизмы).
А кто весь этот профицит абсорбирует? США. По простой причине – все сберегают в долларах и значительную часть внешней торговли осуществляют в долларах. Посему для них внешнеторговый дефицит – естественная вещь. По сути США в такой конфигурации – бенефициар этих внешних неравных распределений внутри других стран. Да и вообще всей конфигурации мировой торговли. Но и внутри США абсорбция чужих профицитов выливается в высокое неравенство – «реальная» экономика не может поглотить сбережения всего мира, соответственно они идут в передутый финсектор. Как-то так.
Выводы: ваш профицит внешней торговли – это просто неравное распределение доходов внутри страны (кроме США). Рекомендую. Такой «Пикетти» с другой точки зрения.
@NewGosplan
Какой не должна быть индустриализация? (часть 2, начало тут)
Хороший пример такой ловушки smiling curve – различные китайские субконтракторы американских компаний. Например, тайваньская Foxconn на своих заводах в КНР собирает смартфоны Apple. Гигантские заводы, сотни тысяч рабочих. Но добавленная стоимость от этой индустриальной сборки – около процента от конечной стоимости айфона в ритейле. Крохи. Почему? Потому что основная генерация добавленной стоимости идет в США в R&D и брендинге. А субконтракторы-сборщики это, по сути, сектор прoмышленных услуг – делай стандартные вещи за очень конкурентный прайс, не хочешь – найдем других. Коммодификация промышленных услуг.
Поэтому важно взращивать свои бренды от начала до конца (как это сделали корейцы с автопроизводством), а не вписываться в индустриализацию на подхвате у мировых грандов. Последние не будут делится ни технологиями, ни патентами, ни всем тем, что генерирует львиную долю прибыли (они же не идиоты, чтобы создавать себе конкурентов), а будут аутсорсить грязную работу, ручной труд, за очень небольшие деньги. Примеров масса – тот же кластер автопроизводителей в северных штатах Мексики (см. тут), или опять же автопром в Турции, обслуживающий европейские компании.
Конечно, потихоньку и даже такая second best индустриализация приносит некоторые плоды, но корейский/китайский вариант взращивания своих компаний гораздо плодотворнее. Либо создание добавленной стоимости может идти в производстве/сборке высококачественных кастомизированных и/или уникальных нишевых продуктов – в итоге имеем инвертированную «улыбку добавленной стоимости». Германская и японская автоиндустрии - именно такой пример, или швейцарские и немецкие "hidden champions" с уникальными промежуточными комплектующими и производственными процессами посередине кривой (инвертированной).
@NewGosplan
Продолжаем нашу традиционную рубрику «Что почитать?»
Chad Broughton. Boom, Bust, Exodus: the Rust Belt, the Maquilas, and a Tale of Two Cities. (ранее как-то уже писал о ней в Ъ)
Книга об экономических и социальных последствиях резкой либерализации внешней торговли Мексики, на примере двух городов – американского Гейлбурга (Иллинойс), и мексиканского Рейносы. Мексика – очень хороший пример laissez-faire в середине 1990-х. Министр экономики тогда заявил: “Промышленная политика Мексики заключается в отсутствии какой-либо промышленной политики” (изначально фраза приписывается знаменитому американскому экономисту Гэри Беккеру).
После вступления в силу в 1994 году соглашения NAFTA о свободной торговле между США, Мексикой и Канадой начался процесс массового аутсорсинга американских компаний в промышленные кластеры на севере Мексики из-за огромной разницы в оплате труда в двух странах и удобной логистики. В итоге, промрабочие из Rust Belt оказались плюс-минус на улице (но потом худо-бедно переустроились в сферу услуг, хотя и в большинстве потеряли в деньгах и статусе).
В Мексике либерализация торговли помогла создать островки эффективности, вписанные в экономику США, и цепочки создания добавленной стоимости глобальными корпорациями. Но фактически это анклавы транснационального капитала с дешевой и бесправной рабочей силой. Несмотря на успехи в создании экспортного производства, темпы роста и ВВП, и производительности труда в Мексике упали относительно уровней до вступления в NAFTA. Фактически Мексика получила «отверточную сборку», дырку от бублика вместо индустриализации – автопроизводители просто аутсорсили те процессы, которые не удается автоматизировать и для которых до сих пор нужен ручной труд. Это очень важный момент – индустриализацию нужно проводить с умом, тут просто процентов локализации не достаточно, к этому вопросу мы еще обязательно вернемся отдельно.
Аграрный сектор Мексики был практически полностью уничтожен. До вступления в NAFTA мексиканские фермеры были защищены тарифными барьерами. Основной их продукцией была кукуруза. После вступления в NAFTA крупные и производители из США практически полностью оккупировали внутренний рынок кукурузы и многих других продуктов (например, мяса) в Мексике за счет демпинга и субсидий правительства США (Мексика, наоборот, ликвидировала все субсидии своим агропроизводителям). Фермеры теоретически могли переключиться с кукурузы на цитрусовые и другие фрукты и поставлять их на рынок США, но американские производители апельсинов из Флориды подсуетились и пролоббировали 15-летнее сохранение импортных тарифов на цитрусовые, а также специальную поправку, возвращающую тариф при определенных ценах и объемах импорта.
В итоге миллионы разорившихся мексиканских мелких фермеров, вынуждены были либо пополнять ряды дешевой рабочей силы в промышленных кластерах на севере и становиться полу- или неквалифицированными рабочими на сборке автомобилей для американского рынка, либо уезжать трудовыми мигрантами в США. При этом оплата труда первых в течение двадцати лет после создания NAFTA практически не росла ($2–3 в час).
В общем, отличное микроэкономическое и социологическое исследование ошибочной политики Мексики, преждевременно открывшейся глобальному (де факто американскому) рынку. Рекомендую.
@NewGosplan
Почему в развитии важен акцент на промпроизводстве?
Цифровизация, AI, ChatGPT, квантовые компьютеры (которые, скоро, видимо, заменят ускорители как маркер технологического фронтира), ESG (нет, вот этого не надо) - это все замечательно.
Но, прагматически, надо делать акцент на промпроизводстве (и очень продвинутом, и чуть менее). Потому что у него есть специфические черты, превращающие его в мотор экономического роста:
1) Промпроизводство это сектор, впитывающий инновации. Спецификой индустриального сектора является конвергенция производительности труда вне зависимости от каких-либо барьеров (политика, география, бизнес-климат и т. д.). Один и тот же state of the art завод микроэлектроники (или, скажем, спецкранов) будет почти одинаково производителен и в Америке, и в России, и где угодно,
2) Промпроизводство может абсорбировать много средне- и неквалифицированной рабочей силы, в отличие от других высокопроизводительных секторов, например финансового сектора,
3) Промпроизводство — торгуемый сектор, то есть его продукцию можно экспортировать. А это снимает барьеры со стороны спроса, он не лимитирован границами государства. Чего не скажешь о сфере услуг, в основном неторгуемой и упирающейся в отсутствие платежеспособного спроса в небогатых экономиках. Промсектор же может развиваться и абсорбировать рабочую силу, даже если вся остальная экономика остается недоразвитой. И вытягивать последнюю.
@NewGosplan
Хинди-руси, бхаи-бхаи
Один из основных бенефициаров 2022-го – Индия. Пока все то ли в рецессии, то ли около того, Индия показывает «китайские» темпы роста. Прирост ВВП в 2022-м будет где-то в районе 7%. Лучший результат среди крупных экономик.
Не в последнюю очередь этому способствует дешевая нефть из России. В декабре 2022-го Россия стала крупнейшим импортером нефти в Индию - по данным Vortexa, около 1,2 млн баррелей в день (почти четверть всего импорта против долей процента год назад).
Тут важно, что у Индии одни из самых современных НПЗ, например, НПЗ Джамнагар с пропускной способностью в более чем млн баррелей в день и индексом Нельсона 21,1 (чем он выше, тем глубже переработка и ее эффективность), что близко к лучшим показателям в мире. Ну и, пользуясь дешевым сырьем и эффективной переработкой, можно удовлетворять растущий внутренний спрос, а избыток продавать по всему миру.
@NewGosplan
Российский авторынок за год упал на 58,8% (данные АЕБ)
С 1,66 млн автомобилей в 2021-м до 0,69 млн. Масштаб падения круче, чем в 2009, причем с куда более низкой базы - в 2008 продажи были 2,9 млн, на следующий год упали до 1,5.
В сравнительной перспективе такой уровень продаж - нечто среднее между Польшей и Испанией. В ЕС за год продается под 10 млн (при этом доля электромобилей в продажах растет - под 12% плюс гибриды 22%). Но рынок в лучшем случае стагнирующий. То ли дело Индия, там рост 23% в 2022-м, после роста на 27% в 2021-м, уже приличный рынок - 3,8 млн в год (уже выше доковидного максимума 2018-го - 3,3 млн).
Автомобилизация развивающихся стран, кстати, идет не по шаблонам Европы - электромобили занимают очень небольшую долю. Так что перспективы глобального падения спроса на нефть не столь уж очевидны.
@NewGosplan
Что почитать на праздниках? - продолжение
Джо Стадвелл. Азиатская модель управления. Удачи и провалы самого динамичного региона в мире
Подробный анализ успеха и неуспеха отдельных восточноазиатских экономик. Успешных трое - Япония, Южная Корея, Тайвань (Китай - отдельный случай, ). У успешных - продуманное планирование, индустриализация, протекционизм, ориентация на экспорт, финсектор как инструмент развития, конкуренция. Короче, Фридрих Лист против Давида Рикардо.
Еще важный элемент - земельная реформа, радикально снизившая неравенство на селе и поднявшая сельское хозяйство на ранних этапах роста. Стадвелл, в отличие от того же Райнерта, с очень большим вниманием относится к аргосектору. По нему изначальным драйвером роста того же Тайваня стал именно расцвет в сельхозке, который начал почти сразу формировать спрос в том числе и на промтовары (невольно вспоминается советская бухаринская развилка конца 1920-х, да...). Кстати, стратегом земельных реформ был американский экономист Вольф Ладежинский - выходец из России.
Гонконг и Сингапур Стадвелл не рассматривает - для понимания природы азиатского экономического чуда их пример нерелевантен. Это не страны, а города-государства, у них все иное. В другой своей книге, не переведенной на русский (Asian Godfathers: Money and Power in Hong Kong and Southeast Asia), он вполне откровенно пишет о них как об убежище скупщиков краденого (отсюда, отчасти, и их ориентация на финсектор).
История неудач не менее интересна. Тут наиболее яркий пример Филиппины (менее выпуклые случаи - Индонезия и Таиланд, промежуточный между успехом и провалом - Малайзия). Изначально у Филиппин были очень неплохие конкурентные условия, например, относительно той же Южной Кореи. Образованное население, в частности хорошо знавшее английский (Филиппины были колонией США в начале ХХ века). Какие-то инсталлированные американцами институты. Но дикое неравенство, нежелание элит что либо менять (не было экзистенциальных вызовов, как у Южной Кореи и Тайваня), провальная земельная реформа, ориентация бизнеса на привычное извлечение рент (а не на какие-то завиральные идеи вроде построения автопрома, как в соседней Южной Корее), отсутствие промполитики, и в итоге провал. В общем, на Филиппинах "рынок порешал". Хотя в бОльшей степени проблема в качестве элит.
Классика девелопменталистского подхода к проблеме экономического развития. Must read.
@NewGosplan
Что почитать на праздники? - продолжение
Эрик Райнерт. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными
Достойный ответ Аджемоглу и прочему мейнстриму. По Райнерту современные проблемы развивающихся стран состоят, прежде всего, в слабой индустриализации и преждевременном открытии экономик мировому рынку (привет "вашингтонскому консенсусу").
Отсутсвие тарифной защиты убивает незрелые, но технологически продвинутые сектора, то есть те сферы экономики с возрастающей отдачей, где возможен рост (эффект Райнерта-Ванека). Лучше плохая промышленность, чем никакой (примеры - Перу, Монголия). Когда развивающиеся страны со слабой обрабатывающей промышленностью открывают свои рынки, и туда заходят западные мейджоры со своим сверхконкурентноспособным импортом, происходит деиндустриализация и специализация на отраслях с убывающей отдачей, прежде всего сельском хозяйстве или добыче природных ископаемых. Или развитые страны сбрасывают в развивающиеся типы производства, не затронутые технологиями (трудоемкие производства), оставляя отрасли с возрастающей отдачей под своим контролем (вспоминается "улыбка добавленной стоимости" Стэна Ши, хотя Райнерт о ней не упоминает). Последний случай, наверное, пример Мексики, о которой ваш покорный слуга довольно подробно писал несколько лет назад (аутсорс сборочного автопрома с минимальным эффектом для развития экономики в целом).
В итоге этого рикардианского парадиза происходит "сравнительное преимущество" и "специализация" в бедности для одних стран и "специализация" на богатстве для технологически продвинутых других. Никакой рикардианской конвергенции, наоборот, устойчивая кластеризация на две группы - богатые и бедные страны (вот внутри кластеров выравнивание действительно происходит, но только внутри). Рецепт выхода из ловушки - индустриализация, концентрация на отраслях с возрастающей отдачей, развитие технологий, протекционизм до момента "повзросления" отрасли.
С некоторыми моментами можно и нужно спорить, но в целом очень и очень ценная книга. Большое внимание уделяется экономической истории и забытым мейнстримом экономистам прошлого. Must read.
@NewGosplan
Что почитать на праздники? - продолжение (обязательно для адептов ESG)
Steven Koonin «Unsettled: What Climate Science Tells Us,
What It Doesn't, and Why It Matters» (русского перевода не видел). Кунин - известный американский физик (в 1990-е на русский была переведена его книга «Вычислительная физика», посвященная компьютерному моделированию физических систем), заместитель директора научного департамента министерства энергетики США при администрации Барака Обамы.
Несмотря на все регалии, Кунин подвергся травле за свою не вполне ортодоксальную, с точки зрения ESG-армагеддонщиков, книгу. В ней он отмечает, что климатические модели IPCC недоучитывают (или учитывают не на основании измеренных физических данных, а предположений) массу важнейших параметров. Например, циркуляцию облаков или охлаждающий эффект антропогенного выброса аэрозолей в атмосферу. При этом масштабы влияния целого комплекса положительных и отрицательных обратных связей в климатической системе также носят предположительный характер (например влияние роста концентрации СО2 на концентрацию водяного пара в атмосфере, и влияние последнего на парниковый эффект). Соответственно, модели могут на базе ложных исходных данных выдавать ложные же выводы.
Кунин пишет, что ни современные политики, ни активисты, не понимают в должной мере методологические ограничения научного метода. Там, где модели выдают распределение вероятностей, они хотят видеть четкие и однозначные ответы. Но их нет, а возможно и не может быть в принципе. Современный западный научный истеблишмент в основном подыгрывает этому не вполне корректному подходу. Кунин указывает на различные способы «тюнингования» ансамблей климатических моделей и тем более, интерпретации их результатов под наиболее впечатляющий для «лиц, принимающих решения» вид. В итоге имеет место доминирование идеологического убеждения над научным информированием.
История науки знает массу примеров заблуждений и ошибок ученых в прошлом, причем совсем необязательно, что даже консенсусное мнение ученых является гарантией постижения истины. И это естественный научный процесс. В те же 1970-80-е года климатологи в основном ожидали наступления глобального похолодания, а не потепления. И это было консенсусное мнение. Но потом оно поменялось. Возможно и нынешний "потеплизм" сменится каким-то более глубоким пониманием сверхсложных климатических процессов. Тем более, что и сейчас никакого реального "консенсуса" по многим важнейшим вопросам в климатологии нет.
Для всех интресующихся климатической повесткой (авторы тематических докладов ЦБ РФ?) - must read.
@NewGosplan
ЦБ РФ в очередной раз "порадовал" ESG-докладом
В преамбуле перечислены климатические риски ака потепление. Однако экономической оценки в деньгах нет. Просто риски и все тут.
"Предметом настоящего доклада являются климатические риски – это потенциальные риски, которые могут возникать вследствие изменения климата (физические риски) или мер по минимизации его последствий (переходные риски)".
Могут возникать, а могут и не возникать. Конструктивно.
"Климатическим рискам в первую очередь будет подвержен российский корпоративный сектор. Это приведет к снижению выручки, росту операционных и капитальных затрат, повышению стоимости заемного финансирования и, как следствие, росту долговой нагрузки наиболее углеродоемких компаний".
Корпоративный сектор подвержен не климатическим рискам, а рискам абсурдного регулирования, в том числе и со стороны ЦБ РФ.
"В условиях ограничительных мер со стороны недружественных государств российский экспорт переориентируется на азиатские рынки. Климатическая повестка стран Азии несколько отстает от западных стран. Так, в них пока отсутствует трансграничное углеродное регулирование, тогда как в Европейском союзе (ЕС) планируется начать его поэтапное введение уже в ближайшие годы".
Создается впечатление, что шаблон доклада писался еще до февраля сего года с явной ориентацией на европейскую моду. Но не выбрасывать же это добро?
"В настоящее время международные органы, устанавливающие стандарты, и зарубежные регуляторы активно разрабатывают подходы в области оценки и учета климатических рисков финансовыми институтами, которые, как правило, пока носят характер рекомендаций, но все более активно внедряются в процедуры надзора".
Ооо, надзор! Хлебом ни корми, дай чего-нибудь порегулировать. Это к вопросу о дерегуляции и дебюрократизации нашей экономики.
Далее по тексту.
"Риски, вызванные изменением климата, по вероятности наступления и ожидаемому размеру убытков являются беспрецедентными и угрожают миру уже сейчас".
Очень страшные слова. Оценки предполагаемого ущерба для России в деньгах (% ВВП) нет, методологии подсчета убытков нет, никакой модели нет. Где цифры? Слова, ничего больше.
"Несмотря на рост геополитической напряженности, долгосрочные обязательства ведущих стран мира по достижению углеродной нейтральности остаются в силе. В частности, в США принят закон о сокращении инфляции, который предусматривает масштабные меры по поддержке экологически чистой энергетики и транспорта".
Ну, принят закон в США. Мы-то тут причем?
"…большинство современных «зеленых» технологий также являются иностранными, и вместе с уходом ряда зарубежных компаний с российского рынка это будет ограничивать возможности по декарбонизации экономики".
Ну и что? Так ли нам нужна эта декарбонизация?
"Общее ежегодное количество опасных гидрометеорологических явлений (далее – опасные явления) в последние 10 лет остается неизменно высоким по сравнению с предыдущим десятилетием, их частота даже увеличивается (врезка 4), а потенциальный ущерб становится все более значительным".
Уважаемый ЦБ, укажите, пожалуйста, хоть какую-нибудь причинно-следственную связь между увеличением в атмосфере СО2 и увеличением опасных гидрометеорологических явлений. Насколько я помню, даже в докладах IPCC идеологи от науки стесняются давать какие-либо причинно-следственные связи между ураганами/наводнениями и т.п. и увеличением концентрации СО2.
"Для качественной оценки климатических рисков необходимо последовательное, детальное и единообразное раскрытие данных о выбросах, принимаемых мерах снижения влияния на окружающую среду и других аспектах".
А вот и нет. Для оценки климатических рисков необходимо, чтобы ЦБ РФ потрудился рассказать, в чем они, собственно, заключаются? Доказательств причинно-следственной связи между выбросами СО2 и разными ужасными природными явлениями не приведено. Ссылок на такие исследования нет. О чем тогда вообще разговор?
Резюме: даже не верится, что это доклад центробанка, настолько он ничем не обоснован. Может все таки заниматься ДКП, а не климатом?
@NewGosplan
https://www.cbr.ru/press/event/?id=14418
Об инфляции или рубрика "сам себя не похвалишь - никто не похвалит"
Еще летом мы писали, что инфляция в 2022-м будет значительно ниже тогдашних ожиданий. Уже ясно, что по итогам года она составит около 12% г./г.
В июне сего года ЦБ в своем оптимистичном варианте прогнозировал 14%, а мы указывали, что даже оптимистичный сценарий - недостаточно оптимистичный, что будет ниже, и ЦБ продолжает смотреть в "зеркало заднего вида". В итоге мы оказались правы.
@NewGosplan
/channel/NewGosplan/51
Доля нераспроданных квартир в новостройках достигла рекордных 66%, пишет РБК
Ключевой фактор роста спроса на жилье — это динамика численности населения, говорит Бурмистров. «Несмотря на то что в состав России вошел Крым и еще четыре новых региона, к сожалению, население по сравнению с 1990 годом не изменилось. Более того, в 2023 год мы входим не только с устойчивым превышением смертности над рождаемостью, но и с масштабной волной эмиграции. И эта эмиграция негативно влияет на спрос на жилье, так как уезжают наиболее обеспеченные граждане: 50% всех долларовых миллионеров уехали из России с марта по ноябрь 2022 года», — поясняет эксперт. На снижение спроса на жилье, по его словам, продолжит влиять то, что россияне перешли в режим жесткой экономии и не готовы сейчас активно тратить даже на обустройство жилья. Глава «INFOLine-Аналитики» также напоминает, что снижается привлекательность инвестиционных квартир в России, поскольку многие инвесторы с большим интересом начинают смотреть на рынки стран ближнего (Армении, Грузии, Казахстана, Узбекистана) и дальнего зарубежья (Турции, ОАЭ).
Верно, но не совсем. Уже писал ранее, что демография действительно главный фактор, но мобилизация тут - вишенка на торте. Если численность когорты москвичей в возрасте 30-39 - 2,2 млн, а вот в возрасте 20-29 всего 1 млн (по России цифры похожие), то что вы ожидаете, дорогие застройщики?
В практическом смысле необходимо переходить от субсидирования ипотечной ставки (что разогнало цены) к субсидированию ставки для девелоперов. В принципе это было очевидно и раньше, по опыту ипотечных кризисов в других странах, но, как показывает практика, не учимся ни на своих ошибках, ни на чужих.
@NewGosplan
https://www.rbc.ru/business/14/12/2022/6396da1d9a79476abac8ecb5
Нефть США-продолжение
Далее, с производством все неплохо, рост на 0,5 мбд за год до 12,2 мбд. Тут вопрос, насколько такой высокий уровень устойчив (это больше, чем у Саудии и России). Сланцевая нефть требует постоянного бурения (там быстрый цикл истощения), а с буровой активностью все не очень хорошо. Сейчас в процессе бурения 625 нефтяных скважин, а на пике сланцевого бума в конце 2014-го было больше полутора тысяч. От ковидного дна оттолкнулись (172), но до доковидных уровней так и не дошли. Запасы индустрии в виде DUCов (Drilled but uncompeted wells) сокращаются. В общем, что дальше будет с производством - не ясно, планка в лучшем случае.
Нетто-импорт нефти за год упал (строка 4), нетто-экспорт (21) нефтепродуктов увеличился. Всего за год небольшой нетто-импорт нефти+нефтепродукты (33) превратился в небольшой нетто-экспорт из-за сокращения стратрезерва + небольшого роста производства.
Риски: снижение производства и прекращение выброса на рынок стратрезервов.
@NewGosplan